Stampede Posted February 3, 2009 Posted February 3, 2009 nincs mivel szembesülni, mert én jobban ismerem magam mint te engem de lehet tévedek sajnos az a baj,hogy ott ahol én élek, ott épp szép lassan omlik össze az a nagy rend amit a hozzád hasonló jogharcosok kreáltak igazából én igenis hiszek abban,hogyha az elkövetõ nem azt hallaná minden nap,hogy jó magaviselet: szabadult x évvel hamarabb hanem,hogy hát igen, ha embert ölsz akkor te is mész utánna akkor még többször átgondolná azt amit csinálni akar ( az elmebetegek, mentálisan sérültek persze más tészta ) lehet,hogy én vagyok idealista? :D
Flame_of_Aiur Posted February 3, 2009 Posted February 3, 2009 nincs mivel szembesülni, mert én jobban ismerem magam mint te engem de lehet tévedek sajnos az a baj,hogy ott ahol én élek, ott épp szép lassan omlik össze az a nagy rend amit a hozzád hasonló jogharcosok kreáltak igazából én igenis hiszek abban,hogyha az elkövetõ nem azt hallaná minden nap,hogy jó magaviselet: szabadult x évvel hamarabb hanem,hogy hát igen, ha embert ölsz akkor te is mész utánna akkor még többször átgondolná azt amit csinálni akar ( az elmebetegek, mentálisan sérültek persze más tészta ) lehet,hogy én vagyok idealista? :D Hozzám hasonló jogharcosok nem kreálhattak semmit. Esetleg névleg pár ilyen dolgot átvett a jogrend, meg látsz hasonló figurákat néha hasonlókat mondani. De maradéktalanul sehol nem érvényesülnek ezek az elvek, ezt szinte biztosan tudom. És ez leginkább azért van, mert az ilyen alapelvekben (elidegeníthetetlen emberi jogok, társadalom védelme, a bûnösök és csak a bûnösök elítélése) nincsen konszenzus. Sõt, társadalmi vita, közös nevezõk és közös akarat sem. Igen, legyenek súlyosabbak a büntetések. Ne lehessen jó magaviselettel felezni-harmadolni. Járjanak mondjuk inkább a büntetés alatt kedvezmények érte, pl. mehet kapálni meg disznót etetni a szabad ég alá. Rehab lehetõségek. Tanulási lehetõség. Munkalehetõség. Persze közben börtön. Ezek mellett vagyok maximálisan, mert a jó magaviselettel 4 év után kiengedett gyilkostól nem védtük meg a társadalmat. De nem a barbárság, a teljes jogfosztottság, bosszúkultusz! Aki pedig embert öl, az nem gondolja át. Nem számol a büntetéssel. Olvass kriminálpszcihológiát: csak tervezett bûncselekményeknél lehet faktor, de ott is rendszerint abból indulnak ki, hogy megússzák. (És ahol olyan a felderítési ráta, ott abból is fog... nem inkább ezzel van baj?) Aki meg nem elõször öl, átgondolta, meghányta-vetette és úgy döntött, h megteszi, az meg olyan szinten társadalomképtelen pszcihopata, hogy tényleges életfogyt. Hatalmas probléma van ezzel szerintem, hogy ha látjuk, hogy baj van azzal, amit felépítettünk, akkor elõjönnek azok, akik sietnek gyorsan kimondani, hogy az alapelvekkel van a baj; el kell vetni õket, és újak kellenek. Holott nem valósítottuk meg õket korántsem, tehát ez minimum elsietett. Látom Te Newcastle-bõl írsz: itt nálunk Magyarországon speciel egyre többen vannak, akik látva akár a jelenlegi helyzetet egybõl a jogállami berendezkedést - vagy éppen az egyelõre csak kommunikált demokráciát, mint elvet - vetnék el, mert csak ezt látják megoldásnak. Sajnálom õket. Kiöntik a fürdõvízzel a gyereket is.
smallBrain Posted February 5, 2009 Posted February 5, 2009 http://www.honvedelem.hu/cikk/4/13814/posz..._kozos_ero.html Vélemény?
Madi Posted February 5, 2009 Posted February 5, 2009 http://www.honvedelem.hu/cikk/4/13814/posz..._kozos_ero.html Vélemény? Mi ebben a fura, nekünk itt van a Nato, ez meg valószínû a Varsó Szerzõdés utóda lesz. Egyébként meg folyamatos a fegyverkezés mind Nyugaton és Keleten. A bajt fokozza a gazdasági válság (a világtörténelemben minden jelentõsebb gazdasági válság után háború következett) és az Oroszok, Amerikaiak és ezek barátai viselkedése (Oroszok: Elzárják a gázcsapokat, minden ok nélkül. Az nem ok, hogy az ukránok lopnak, attól mi még fizetünk. [Ez egyébként szerintem direkt volt, az oroszok számolnak ezzel és jegyzetelik, hogy Európa meddig bírja az orosz gáz nélkül. Ugye mint tudjuk legjobb esetben kb. 1 hónap.] Amcsik: folyamatos háborúk Irak, Afganisztán és a titokban pénzelt háborúk, mint Izrael Palesztina esete).
Balintos Posted February 7, 2009 Posted February 7, 2009 hír "A nemzetközi biztonság megszilárdítása érdekében Amerika többet fog tenni, de többet vár partnereitõl is" Egyrészt, mit tettek eddig egyáltalán? Másrészt a semmiért cserébe még több segítséget akarnak kérni? Mit hisznek ezek?
9K38IGLA Posted February 9, 2009 Posted February 9, 2009 hír "A nemzetközi biztonság megszilárdítása érdekében Amerika többet fog tenni, de többet vár partnereitõl is" Egyrészt, mit tettek eddig egyáltalán? Másrészt a semmiért cserébe még több segítséget akarnak kérni? Mit hisznek ezek? Többet vár partnereitõl?!Elõször adjon is valamit utána várhat.Amúgy meg ha az iraki illetve afganisztáni háborúra gondolnak akkor meg elmehet az isten fa... nemi szervére.Ugyanis nem a NATO hanem kifejezetten az USA robbantotta ki mindkét konfliktust,vagyis nekik is kell lezárni.Már így is elég segítséget megkapott a híres júeszarmi a NATOtól de a pici afgánokra és irakiakra csak nem bírja rákényszeríteni az akaratát.Ez 2 dolgot bizonyít: 1. A katonai vezetésük SZAR.Ugyanis ha Afganisztánban nem is biztosan,de Irak megszállásakor tudhatták már hogy a helyieket bele kell kalkulálni a számításaikba,és nem éppen az õ oldalukon. 2. A katonai kiképzési módszerek és felszerelések SZAROK.Mert ha felkészítették volna õket gerillaellenes háborúra és csak feleannyira lenne komoly haderõ ott,akkor már rég nem lenne elég ereje a gerilláknak komoly attakokat kivitelezni.És mit ád az ég:Afganisztánban és Irakban december végén/január elején is voltak komoly tûzharcok,és amíg van elég erõforrásuk a lázadóknak addig lesz is kivéve ha ki nem vonul az amerikai hadsereg. Mi ebben a fura, nekünk itt van a Nato, ez meg valószínû a Varsó Szerzõdés utóda lesz. Egyébként meg folyamatos a fegyverkezés mind Nyugaton és Keleten. A bajt fokozza a gazdasági válság (a világtörténelemben minden jelentõsebb gazdasági válság után háború következett) és az Oroszok, Amerikaiak és ezek barátai viselkedése (Oroszok: Elzárják a gázcsapokat, minden ok nélkül. Az nem ok, hogy az ukránok lopnak, attól mi még fizetünk. [Ez egyébként szerintem direkt volt, az oroszok számolnak ezzel és jegyzetelik, hogy Európa meddig bírja az orosz gáz nélkül. Ugye mint tudjuk legjobb esetben kb. 1 hónap.] Amcsik: folyamatos háborúk Irak, Afganisztán és a titokban pénzelt háborúk, mint Izrael Palesztina esete). Ez a Szovjetunió/FÁK maradványa.És érdekes módon pár országot kivéve a többieknek jobban kifizetõdõ ez a szövetség mintha belépnének a NATOba.Ergo a NATO tagság sem fenékig tejfel de ezt pár volt szocialista ország jól tudja.
9K38IGLA Posted February 13, 2009 Posted February 13, 2009 Na ezen röhögtem 1 jót:http://www.honvedelem.hu/cikk/0/13899/harckocsikat_loptak_lengyelorszagban.html Végén még azt is megérjük hogy a pilóta alól kilopják a repgépet...
bcom Posted February 27, 2009 Posted February 27, 2009 Mi ebben a fura, nekünk itt van a Nato, ez meg valószínû a Varsó Szerzõdés utóda lesz. Egyébként meg folyamatos a fegyverkezés mind Nyugaton és Keleten. A bajt fokozza a gazdasági válság (a világtörténelemben minden jelentõsebb gazdasági válság után háború következett) és az Oroszok, Amerikaiak és ezek barátai viselkedése (Oroszok: Elzárják a gázcsapokat, minden ok nélkül. Az nem ok, hogy az ukránok lopnak, attól mi még fizetünk. [Ez egyébként szerintem direkt volt, az oroszok számolnak ezzel és jegyzetelik, hogy Európa meddig bírja az orosz gáz nélkül. Ugye mint tudjuk legjobb esetben kb. 1 hónap.] Amcsik: folyamatos háborúk Irak, Afganisztán és a titokban pénzelt háborúk, mint Izrael Palesztina esete). Nem jegyzetelnek az oroszok semmit. Nagyon is jól tudják meddig bírjuk. Abban viszont igazad van szvsz, hogy semmi köze a lopásnak az elzáráshoz. Egyszerû erõdemonstárció.
Mapda Posted May 4, 2009 Posted May 4, 2009 Nem jegyzetelnek az oroszok semmit. Nagyon is jól tudják meddig bírjuk. Abban viszont igazad van szvsz, hogy semmi köze a lopásnak az elzáráshoz. Egyszerû erõdemonstárció. Nem tudom, engem az eléggé zavar, hogy pont középen vagyunk. Nem mintha túlságosan nagy tényezõ lennénk egy esteleges háborúban... :(
bcom Posted May 16, 2009 Posted May 16, 2009 Nem tudom, engem az eléggé zavar, hogy pont középen vagyunk. Nem mintha túlságosan nagy tényezõ lennénk egy esteleges háborúban... :( Nem csak mi vagyunk középen, ha egy kicsit távolabbról nézed a térképet...
Mapda Posted May 17, 2009 Posted May 17, 2009 Nem csak mi vagyunk középen, ha egy kicsit távolabbról nézed a térképet... Jó nyilván. Akkor mi is középen vagyunk.
bcom Posted May 18, 2009 Posted May 18, 2009 Jó nyilván. Akkor mi is középen vagyunk. Ja-ja-ja! Nem kötözködésbõl írtam. :) A második mondatodra reagáltam...
Mapda Posted May 18, 2009 Posted May 18, 2009 Ja-ja-ja! Nem kötözködésbõl írtam. :) A második mondatodra reagáltam... Ja jó :D
9K38IGLA Posted May 19, 2009 Posted May 19, 2009 Jó nyilván. Akkor mi is középen vagyunk. És ami a legrosszabb az hogy szerintem a rossz oldalon állunk perpillanat.
_George_ Posted May 19, 2009 Posted May 19, 2009 És ami a legrosszabb az hogy szerintem a rossz oldalon állunk perpillanat. Meglátásom szerint tökmindegy hol állunk, nem jobb egyik se mint a másik.
Stauffenberg Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 És ami a legrosszabb az hogy szerintem a rossz oldalon állunk perpillanat. Miért kell minden áron állást foglalni abban, hogy éppen jó vagy rossz oldalon állunk? Értem én, hogy a te szíved melyik oldalhoz húz, de nem értem, hogy ennek miért kell állandó jelleggel hangot adni? Mondjuk kíváncsi lennék, hogy jutottál arra a következtetésre, hogy a rossz oldalunk állunk, persze leszámítva a politikai nézeteidet. (Véleményem szerint ha ez utóbbit kilõjük a képletbõl máris más lenne az eredmény).
Flame_of_Aiur Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Nem tudom, szerintem folyamatosan és következetesen évtizedek (századok?) óta erkölcsileg rossz oldalon állunk. Leginkább azért, amit George_Lewis mondott: nincs "jó" oldal a mi erkölcsi fogalmaink szerint. A hatalom bizonyos szinten és afölött óhatatlanul rossz. De azért egy kis ízelítõ én mire gondolok: Hódító, haszonszerzõ- és/vagy büntetõháborúkban, erkölcsileg áttételesen sem igazolható dolgokban történõ részvétel? Megvan. Rajtunk kívülálló hatalom szolgai kiszolgálása (például a fentiben)? Megvan. Mindennek mézesmázas becsomagolása, bizonyos ideológia vagy egyes elemek elfogadása, átvétele - látszólag, miközben valójában ugyanaz az elnyomás struktúrálódik újra és újra: a szegény a falu végén és a városban szegény marad, stb. Megvan. Ezeknek sajnos kellõ kifejtése ezen fórum kereteit is meghaladja, úgyhogy magam is javasolnám, hogy tényleg ne szóljon már minden második poszt errõl. De ettõl még nem dõl össze a világ, ha elmondjuk. Azt meg, hogy momentán is egy nemzetközi bíróságon terrorizmusért elítélt, fasisztoid berendezkedésû tõkediktatúra haszonszerzõ háborújában veszünk részt kiskutya-lelkesedéssel, azt ugyan ne kelljen már senkinek véka alá rejteni. Egy olyan hatalom oldalán, ami kábé annyit költ fegyverekre, mint rajta kívül mindenki más. Aki minden létezõ eszközzel megfigyeli és ellenõrzi a lakosságát. Aki már rég nem a népszuverenitás által válaszott, jól ismert "állam", hanem egy piaci csoport, jól felfogott piaci érdekekkel. Aki egy egész földrészen destabilizált országokat, tett le demokratikusan megválasztott vezetõket, õt kiszolgáló katonai juntákat juttasson hatalomra (egy ilyenért kapta az ominózus nemzetközi terrorizmusért történõ elítélést talán '71-ben, de biztos, hogy Nickaraguáért). Aki elõtte teszt és terror jelleggel lakott, stratégiai jelentõséggel nem bíró városokra dobott atombombát - a világtörténelemben egyedül. Satöbbi, satöbbi... a sor nagyon sokáig folytatható. Ja, és ezért a legsúlyosabb õket érõ felelõsségrevonás kábé ilyen hangvételû írások képében jelenik meg azóta is -_- Egy ilyen hatalom icipici szaros kis csatlósa vagyunk, aki leginkább n+1. szövetségesként legitimációt ad, mint tényleges erõt. Erre én simán rámondom, hogy "rossz oldal".
jardo Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 szerintem nincs is olyan h jó vagy rossz oldal. minden csak attól függ, h milyen szemszögbõl vizsgáljuk a dolgokat. persze erkölcsileg, morálisan lehet jónak vagy éppenséggel rossznak minõsíteni vmit, de ebben az esetben is igaz, h ugyanaz a dolog más nézõpontból, más emberek véleménye szerint másmilyen... csak hogy egyszerû példát hozzak (aminek semmi köze az amcsikhoz vagy a ruszkikhoz): mindenhol azt tanítják h az elsõ vh. kirobbanásáért a németek a felelõsek, a fegyverkezési verseny miatt, amiatt h fel kívántak zárkózni Angliára, azért mert õk is gyarmatokat követeltek maguknak, azért meg õk is a világgazdaság meghatározó szereplõjévé kívántak válni. ez mind igaz. DE kérdem én, Angliának, Franciaországnak pl. mennyi joga volt gyarmatokat tartani, mennyi joga volt az ott élõ népeket elnyomni? mennyivel volt nekik több joguk ahhoz h gyarmataik legyenek mint Németországnak? mennyi joguk volt nekik meghatározni az európai politikát? satöbbi, satöbbi... most nem akarok vitákat kirobbantani, és nem is kívánom ezt az eszmefuttatást tovább folytatni, csupán egy példát szerettem volna hozni, h minden csak attól függ, milyen szemszögbõl vizsgáljuk a dolgokat
Stauffenberg Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Én ezzel egyetértek, és remélem ti is egyetértetek abban, hogy ezt talán inkább ITT kéne folytatni. Megjegyzés: A napokban új helyre költözik az Antipol, mert a jelenlegi fórum motor egy hulladék (karakter limit, stb), szóval inkább egy phpBB-t kap, kissé kibõvített feladatkörrel, de ezt csak amolyan elõzetesen mondtam el.
jardo Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Én ezzel egyet értek, és remélem ti is egyet értetekabban, hogy ezt talán inkább ITT kéne folytatni. Megjegyzés: A napokban új helyre költözik az Antipol, mert a jelenlegi fórum motor egy hulladék (karakter limit, stb), szóval inkább egy phpBB-t kap, kissé kibõvített feladatkörrel, de ezt csak amolyan elõzetesen mondtam el. ez nekem szólt? :unsure: :) mert ha igen akkor nem tom miért, semmi olyasmit nem írtam le, aminek nincs helye ezen a fórumon. a hsz-emben egy csepp politika sem volt
Stauffenberg Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 ez nekem szólt? :unsure: :) mert ha igen akkor nem tom miért, semmi olyasmit nem írtam le, aminek nincs helye ezen a fórumon. a hsz-emben egy csepp politika sem volt Félre érted, nem csak neked, és csupán azért, mert ott szabadabban lehet errõl a témáról beszélgetni, politika szûrõ nélkül. Nem azért mert szabályt sértettél volna. Szól ez IGLA-nak is, ott leírhatja a véleményét anélkül, hogy vissza kéne fognia magát. Én tényleg kíváncsi vagyok egy-két dologra.
Flame_of_Aiur Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 ez nekem szólt? :unsure: :) mert ha igen akkor nem tom miért, semmi olyasmit nem írtam le, aminek nincs helye ezen a fórumon. a hsz-emben egy csepp politika sem volt Nem azért. Sokkal szabadabban és kötetlenebbül beszélhetünk ott róla, mint ezen a fórumon. Meg ebben a topikban ugye napjaink háborúiról van szó - az elsõ világháború meg nem az :)
jardo Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Nem azért. Sokkal szabadabban és kötetlenebbül beszélhetünk ott róla, mint ezen a fórumon. Meg ebben a topikban ugye napjaink háborúiról van szó - az elsõ világháború meg nem az :) ha feltûnt, azt csak példaként hoztam fel, alátámasztandó a mondanivalómat... ;) semmilyen formában nem kívántam témaként felvetni az 1. vh.-t... de ezt írtam is :) egyébként oké, már megijedtem h tudtomon kívül elkövettem vmit :D :lol:
9K38IGLA Posted May 26, 2009 Posted May 26, 2009 Miért kell minden áron állást foglalni abban, hogy éppen jó vagy rossz oldalon állunk? Értem én, hogy a te szíved melyik oldalhoz húz, de nem értem, hogy ennek miért kell állandó jelleggel hangot adni? Mondjuk kíváncsi lennék, hogy jutottál arra a következtetésre, hogy a rossz oldalunk állunk, persze leszámítva a politikai nézeteidet. (Véleményem szerint ha ez utóbbit kilõjük a képletbõl máris más lenne az eredmény). Hogy miért?Érdekes módon (RIA Novosti és 1-2 egyéb hírforrás szerint) Oroszországot csak kis mértékben érintette a válság,amíg mi (értsd:USA,EU) csúnya nagy sz.rban voltunk/vagyunk és nagy valószínûséggel még min 1 évig leszünk is.Szóval nem csak a politikai nézeteim miatt hangoztatom azt hogy rossz oldalon állunk,és ez még csak egy ok volt a sok közül. Ezúton is elnézést az offért,ha valaki folytatni akarja,PMben megtalál.
Hanni Posted May 26, 2009 Posted May 26, 2009 Hogy miért?Érdekes módon (RIA Novosti és 1-2 egyéb hírforrás szerint) Oroszországot csak kis mértékben érintette a válság,amíg mi (értsd:USA,EU) csúnya nagy sz.rban voltunk/vagyunk és nagy valószínûséggel még min 1 évig leszünk is.Szóval nem csak a politikai nézeteim miatt hangoztatom azt hogy rossz oldalon állunk,és ez még csak egy ok volt a sok közül. Ezúton is elnézést az offért,ha valaki folytatni akarja,PMben megtalál. Háááááháháháháháh :lol: :lol: Megbízható forrás lehetett, jah orosz :lol:
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now