Elgondolkodások, filozofálgatások, beszélgetések

[Mortanius]

Tehát pont ez a lényeg, hogy ahhoz, hogy ma sikeres legyél, jól élj és hogy a lehetõ legnagyobb esélyed legyen a hosszú életre, ahhoz nem szükséges semmiféle klasszikus biológiai, testi képesség (a fejlett országokban) és csökönyösödünk is el. 10 emberbõl a kisebbik fele lenne az, aki megélne magától ha az élet úgy adná. Nekem pl rossz a szemem. Kontaktlencse (vagy szemüveg) nélkül teljesen életképtelen lennék hosszabb távon, ha a természet szabályai szerint játszanék. Tudom, hogy nem illik elõhozni, de ez olyan kb mint a kerekesszékesek vagy akár értelmi fogyatékosok. Ugyan úgy kihullanék velük együtt. Az a mákom, hogy az én problémám viszonylag könnyen orvosolható. De ugyanúgy kizárná, hogy magamtól éljek a természetben.

[Hanni]

Nem kell egybõl kerekesszék, meg szemüveg, nézzük csak meg 10 emberbõl mennyinek teljesen egészségesek a fogai ;)

[-Thresher-]

Tehát pont ez a lényeg, hogy ahhoz, hogy ma sikeres legyél, jól élj és hogy a lehetõ legnagyobb esélyed legyen a hosszú életre, ahhoz nem szükséges semmiféle klasszikus biológiai, testi képesség (a fejlett országokban) és csökönyösödünk is el.

A végén a lényeg... ugyanis az emberek nagy többsége nem a monitor elõtt mereszti a seggét, hanem kapál a szikes földeken, és nekik egy aszpirin is maga az orvosi ellátás.

A csökevényesedérõl annyit, hogy nem csak magától romlik a szervezetünk, hanem azért tiszteségesen amortizáljuk azt magunk is. Hadd ne soroljam...

De a legnagyobb fail az, hogy úgy vágunk taccsra valamit, hogy pont nem akartuk azt. Ékes példa az immunrendszerünk. Ugye a kosz meg a mocsok járványt meg betegségeket terjeszt, nosza rajta, fertõtlenítsünk le mindent... Az addig oké, hogy már nincs pestis, TBC, meg tífusz, de addig sikáltunk mindent, hogy konkrétan az immunredszerünk elsatnyult, és a legkisebb szartól is bekrepál. Mert unatkozik. Az allergiások száma folyton növekszik, mert az emberek immunrendszere nem talált játszótársat. Afrikában közben azt se tudják mi az az allergia, mivel ott kicsit izmosabb betegségekkel kell szembnéziük az emberekenk, így a vdeélmirendszerüknek is.

[Stauffenberg]

De a legnagyobb fail az, hogy úgy vágunk taccsra valamit, hogy pont nem akartuk azt. Ékes példa az immunrendszerünk. Ugye a kosz meg a mocsok járványt meg betegségeket terjeszt, nosza rajta, fertõtlenítsünk le mindent... Az addig oké, hogy már nincs pestis, TBC, meg tífusz, de addig sikáltunk mindent, hogy konkrétan az immunredszerünk elsatnyult, és a legkisebb szartól is bekrepál. Mert unatkozik. Az allergiások száma folyton növekszik, mert az emberek immunrendszere nem talált játszótársat. Afrikában közben azt se tudják mi az az allergia, mivel ott kicsit izmosabb betegségekkel kell szembnéziük az emberekenk, így a vdeélmirendszerüknek is.

Aldous Huxley - Szép új világ?

Ez az utópiájának (disztópiájának) alapvetése, hogy az embereket egy mindenre használható anyaggal kezelik, ha kell boldogságot, ha kell szeretetet, ha kell depressziót, ha kell erõszakot, ha kell akkor alázatot vált ki az emberbõl.

Pont tegnap éjjel ment a Spektrumon egy doku film az orvosi és nem-orvosi drogokról és, hogy a kettõ közötti határ egyre jobban elmosódik. Gondolj csak az antidepresszánsokra, melyek hatóanyaga nagyon hasonló a partydrogokhoz, sõt a hatásuk is, csak sokkal enyhébb kivitelben (sõt a partydrogokat sokszor ezekbõl keverik ki illegálisan). A nyugati civilizációk eljutottak a Huxley-féle gyógyszertársadalom szintjére... ha rossz a közérzetünk antidepresszánsokat szedünk, ha "túl jó" a közérzetünk nyugtatókat szedünk, ha aludni akarunk altatót szedünk, ha fel akarunk ébredni koffein és egyéb serkentõ tablettát szedünk, ha tanulni akarunk agy serkentõ szereket szedünk (nem csak illegális szerekrõl van szó), ha túl jó az étvágyunk akkor étvágycsökkentõt szedünk, ha nem jó az étvágyunk akkor étvágyfokozót szedünk, ha vitamint akarunk akkor vitamin készítményeket szedünk, ha nem jó a szexuális életünk akkor vágyfokozókat szedünk, ha fogyni akarunk arra fogyasztó tablettát szedünk... már nincs olyan érzés vagy életfolyamat, amelyet ne tudnánk gyógyszerekkel kontroll alatt tartani.

És akkor az illegális drogokról nem is ejtettem szót, vagy a legálisakról, mint a cigaretta, alkohol vagy a kávé. De azt sem fogom elfelejteni, mikor a kapcsolatunk elején barátnõmnél voltam és õ bevett egy C vitamin tablettát, majd megkérdezte, hogy kérek-e én is, kérdeztem, hogy "miért lenne rá szükségem?", a válasza az volt, hogy "azért, hogy egészséges legyél!", én meg az asztalon lévõ gyümölcs kosárból felkaptam egy narancsot és mondtam, hogy nekem ez a C-vitaminom, nincs szükségem szintetikusan pótolni (és mellesleg finom is). Szerencsére rászoktattam azóta a gyümölcs evésre... de hihetetlen, hogy az emberek ennyire hülyék és ostobák legyenek. Inkább bevesznek egy ízetlen tablettát, minthogy megegyenek egy narancsot, almát, kiwit vagy bármilyen gyümölcsöt.

És igen... sajnos itt tartunk, amit Huxley sok-sok évtizede leírt, az már valóság.

[Ravenstorm]

Bár még nem olvastam, de teljesen igazad van, én is ezt látom mindenhol, és baromi zavaró. Szerencsére még nincs semmi kötelezvény, vagy valami, szóval aki akar, az tud normális lenni (nálam a felsoroltak legnagyobb része [kávé, energiaital, cigaretta, alkohol, drogok, antidepresszánsok, ilyesmik] bojkott alatt áll, és nem is célom ezen változtatni, és köszönöm szépen, tök jól vagyok).

[DaVeman]

És igen... sajnos itt tartunk, amit Huxley sok-sok évtizede leírt, az már valóság.

Úgy tudom azért az ennél(mostani helyzetnél) egy picivel rosszabb: az embereknek alig van szabad akaratuk, "kikelnek", a hulláikból ként nyernek, tökéletesített játékszerei lettek a tudománynak... de ez már klónozás. El kellene olvasnom. Amiket hallottam errõl az elképzelt jövõrõl(jelenrõl?), félek tõle. Nem vagyok mélyen vallásos, hogy azt mondjam nincs jogunk erre, mert ilyennek teremtettek minket, de én olyat a leendő gyermekemmel nem csinálnék, hogy tudósok kéjére-kevére változtathassák meg a szeme színét, nemét, tulajdonságait. Veszélyes játszma a tudomány. Nagyon hasznos és sokakon segít, de azért a határt így átlépni nem kéne.

[Ravenstorm]

Úgy tudom azért az ennél(mostani helyzetnél) egy picivel rosszabb: az embereknek alig van szabad akaratuk, "kikelnek", a hulláikból ként nyernek, tökéletesített játékszerei lettek a tudománynak... de ez már klónozás. El kellene olvasnom. Amiket hallottam errõl az elképzelt jövõrõl(jelenrõl?), félek tõle. Nem vagyok mélyen vallásos, hogy azt mondjam nincs jogunk erre, mert ilyennek teremtettek minket, de én olyat a leendõ gyermekemmel nem csinálnék, hogy tudósok kéjére-kevére változtathassák meg a szeme színét, nemét, tulajdonságait. Veszélyes játszma a tudomány. Nagyon hasznos és sokakon segít, de azért a határt így átlépni nem kéne.

Kérdés, hogy kinek mi a határ, mivel objektív határ nem létezik, az egész teljesen szubjektív és relatív. Van, aki az abortuszt is bûnnek tartja, van, aki a klónozást sem. Értékrend és személyes vélemény kérdése.

[Stauffenberg]

Bár még nem olvastam, de teljesen igazad van, én is ezt látom mindenhol, és baromi zavaró. Szerencsére még nincs semmi kötelezvény, vagy valami, szóval aki akar, az tud normális lenni (nálam a felsoroltak legnagyobb része [kávé, energiaital, cigaretta, alkohol, drogok, antidepresszánsok, ilyesmik] bojkott alatt áll, és nem is célom ezen változtatni, és köszönöm szépen, tök jól vagyok).

Miért is ne lenne kötelezõ? Szinte az összes fejlett országban alkotmányba van foglalva, hogy kényszer gyógyszer beadást el lehet rendelni, többek között nálunk is. Ezeket járványok idejére találták ki, de nem túl nehéz dolog ezt "elintézni". A médiában megjelenik egy hír, hogy X ember meghalt egy vírusfertõzésben, ez megy pár hétig, közben napról napra emelkedik a halottak száma. Persze ezek a számadatok egy átlagos ember számára semmit sem mondanak. Akkor sem, mikor egy átlagos, hétköznapi betegségben, megfázásban is többen halnak meg, mint a média által kikiáltott új járványban.

Persze a gyógyszergyártóknak szerencséjük van, mert a védõoltást/gyógyszert az emberek önszántukból is kérni fogják. De ha nem tennék akkor is nyitva lenne a kapu, hogy kényszer oltást rendeltessenek el.

(Bármilyen egyezés napjaink eseményeivel csupán a véletlen mûve, vitát nem kívánok látni vele kapcsolatban!)

Továbbá ott vannak a kötelezõ védõoltások. Megbüntetik azt a szülõt, aki nem engedi a gyerekének beadni ezeket... és te tudod, hogy mi van azokban az oltásokban? Én tudom, hogy mi van azokban az oltásokban? Gipsz Jakab tudja, hogy mi van azokban az oltásokban?

[Ravenstorm]

Ennek számomra egy kicsit már összeesküvés-elmélet szaga van, bármennyire is lehet benne némi igazság.

[DaVeman]

Kérdés, hogy kinek mi a határ, mivel objektív határ nem létezik, az egész teljesen szubjektív és relatív. Van, aki az abortuszt is bûnnek tartja, van, aki a klónozást sem. Értékrend és személyes vélemény kérdése.

Ez így igaz. Viszont vannak olyan helyzetek, mikor azért jobbára "hasznosak" ezek a dolgok amiket felsoroltál. Angol témakörkönyvünkben ez egy morális felsõfokú téma, és a-b módon kifejti kétféleképpen a véleményét a szerzõ. A-ban ellenzi az abortuszt, B-ben meg kiköti, hogy sokgyerek vagy rossz körülmények esetén megengedhetõ. De mi van az örökbeadással?

Klónozás, ez meg életeket menthet: nem kellene a halottak szerveit felhasználni, hanem mondjuk konkrét szerveket klónoznának, nem teljes embereket, attól még nem játszunk istent, hogy embert akarunk teremteni. Japánban azthiszem be van tiltva és büntetik is.

[Ravenstorm]

Ez így igaz. Viszont vannak olyan helyzetek, mikor azért jobbára "hasznosak" ezek a dolgok amiket felsoroltál. Angol témakörkönyvünkben ez egy morális felsõfokú téma, és a-b módon kifejti kétféleképpen a véleményét a szerzõ. A-ban ellenzi az abortuszt, B-ben meg kiköti, hogy sokgyerek vagy rossz körülmények esetén megengedhetõ. De mi van az örökbeadással?

Klónozás, ez meg életeket menthet: nem kellene a halottak szerveit felhasználni, hanem mondjuk konkrét szerveket klónoznának, nem teljes embereket, attól még nem játszunk istent, hogy embert akarunk teremteni. Japánban azthiszem be van tiltva és büntetik is.

Tudomásom szerint az emberi klónozás kísérletei mindenhol tiltottak. Ennek ellenére hajlok elfogadni a volt biosztanárom feltevését, miszerint több, mint valószínû, hogy már klónoztak embert valahol, de mivel be van tiltva, nem hozhatják nyilvánosságra.

[DaVeman]

Tudomásom szerint az emberi klónozás kísérletei mindenhol tiltottak. Ennek ellenére hajlok elfogadni a volt biosztanárom feltevését, miszerint több, mint valószínû, hogy már klónoztak embert valahol, de mivel be van tiltva, nem hozhatják nyilvánosságra.

Mibõl gondolja? Abból hogy a mai eszközök lehetõvé tennék? :unsure:

[Ravenstorm]

Mibõl gondolja? Abból hogy a mai eszközök lehetõvé tennék? :unsure:

Nem merült bele részletesen, de gondolj bele, '96-ban született az elsõ klónozott emlõs, azóta eltelt egy csomó idõ, a tudomány meg szerintem baromi gyorsan fejlõdik, simán képesek lehettek rá valahol.

[Stauffenberg]

Tudomásom szerint az emberi klónozás kísérletei mindenhol tiltottak. Ennek ellenére hajlok elfogadni a volt biosztanárom feltevését, miszerint több, mint valószínû, hogy már klónoztak embert valahol, de mivel be van tiltva, nem hozhatják nyilvánosságra.

Nem mindenhol, például Afganisztánban nem, több hír is érkezett róla, hogy amerikai tudósok a közel keleten ember klónozással kísérleteznek (konkrét klónozás még nem történt, csupán a mikéntjét kutatják, mivel ott jóval lazábbak a törvényi szabályozások).

De nekem inkább Dr. Mengele érzésem támadt ettõl...

Forrás: http://index.hu/tudomany/biotech/2009/04/2...etre_egy_orvos/

(Bocs, hogy Index/MTI hírt adok meg forrásként, de nem volt kedvem tovább kutatni a hír után).

[DaVeman]

"Az egyik donor egy autóbalesetben elhunyt, 10 éves amerikai kislány volt. Mint a doktor elmondta, a gyászoló családok keresték meg õt, és hozzájárulásukat adták a beavatkozáshoz."

Úristen, ha ez sikerülne, azzal visszalehetne hozni a halottakat. Erre még nem is gondoltam. De vajon... ha egy évvel a halála után klónként újra lenne kislánya a házaspárnak, akkor a gyerek ezt hogy fogná fel? Biztos nem olyan könnyen elsőre, mint Ripley az Alien 4ben. Szerintem beleőrülne. A sejtjeivel reprodukálhatják a szemét, a száját, az arcát és a testét, na de az emlékeit, az érzéseit?

[Ravenstorm]

Nem mindenhol, például Afganisztánban nem, több hír is érkezett róla, hogy amerikai tudósok a közel keleten ember klónozással kísérleteznek (konkrét klónozás még nem történt, csupán a mikéntjét kutatják, mivel ott jóval lazábbak a törvényi szabályozások).

De nekem inkább Dr. Mengele érzésem támadt ettõl...

Forrás: http://index.hu/tudomany/biotech/2009/04/2...etre_egy_orvos/

(Bocs, hogy Index/MTI hírt adok meg forrásként, de nem volt kedvem tovább kutatni a hír után).

Én bocs, hogy nem jártam utána jobban... Amúgy ha önkéntesek a tesztalanyok, akkor hadd nyomják, nekem semmi ellenvetésem nincs.

A klónozás szerintem egyelõre nem teljes emlékátültetéses, személyiségmegõrzõs dolog lesz, ott azért még nem tartunk, de külsõre ugyanazt létre fogják hozni, legalábbis bizonyos határokig, mivel minél idõsebb egy ember, annál többféle variációja létezik. Na ez kicsit tán értelmetlen.

Szóval vegyük alapnak az éppen megszületett gyereket. Minél idõsebb, annál többféle dolog alakulhat rajta, gondolok itt külsõ és belsõ fizikai tulajdonságokra egyaránt. Szóval teszem azt meghal egy negyvenéves férfi, és klónozzák, mire újra leéli azt a negyven évet, lehet, hogy külsõre is teljesen más lesz.

Más gondolatmenet: Bár nem értek különösebben a biológiához, nem tartom kizárhatónak, hogy az emlékeket/gondolatokat/személyiséget is képesek lesznek átültetni, mivel ezek is (bármennyire rosszul hangzik) fizikai formában tárolódnak a megfelelõ helyeken. Mondom én, aztán ez vagy igaz, vagy nem.

[DaVeman]

Errõl a fizikai emléktárolásról meg pont olvastam egy cikket, angolórán, mi máson :D Nagyon jó cikkeket fénymásol nekünk amúgy a tanár, mindegy, ez épp arról szólt, hogy 2050re fel akarják térképezni az agyat, mégpedig úgy, hogy nanobotokat az agyba juttatva készítenek arról egy labori másolatot. Annyira kicsik lennének, hogy az erekben mozognának. Tehát konkrétan agykutatás szó alatt akarnak turkálni a fejünkben mindenféle mikrorobotokkal :D

[Ravenstorm]

Errõl a fizikai emléktárolásról meg pont olvastam egy cikket, angolórán, mi máson :D Nagyon jó cikkeket fénymásol nekünk amúgy a tanár, mindegy, ez épp arról szólt, hogy 2050re fel akarják térképezni az agyat, mégpedig úgy, hogy nanobotokat az agyba juttatva készítenek arról egy labori másolatot. Annyira kicsik lennének, hogy az erekben mozognának. Tehát konkrétan agykutatás szó alatt akarnak turkálni a fejünkben mindenféle mikrorobotokkal :D

Bakter, milyen helyre jársz te angolra? A mi óráink dögunalmasak voltak, egyszer jártam külön kurzusra, ott is csak a tanár volt nagy arc...

[DaVeman]

Bakter, milyen helyre jársz te angolra? A mi óráink dögunalmasak voltak, egyszer jártam külön kurzusra, ott is csak a tanár volt nagy arc...

http://boronkay.vac.hu/

Ide :D Kéttannyelvû szak, amit mostmár sima gimis osztálynak tituláltak át. Egyébként humán beállítottságú vagyok, de vannak a reál tárgyakban is olyan dolgok(mint pl amikrõl itt dumálunk) amik érdekelnek és megmaradnak bennem. Nyelvvizsgás lapról való egyébként a szöveg amin a nanobotok voltak.

[Stauffenberg]

Én bocs, hogy nem jártam utána jobban... Amúgy ha önkéntesek a tesztalanyok, akkor hadd nyomják, nekem semmi ellenvetésem nincs.

Ez azért ennél sokkal sokrétûbb és nem lehet ennyire feketén-fehéren szemlélni. Hiába önkéntesek az alanyok, azért ez nem mindig jelenti azt, hogy csak az õ felelõsségük. Ha a doki felajánlj az alanyoknak fejenként 100 dollárt az neki apró pénz, de egy afganisztáni embernek ez minimum fél éves bevétele. Kicsit olyan, mint India, ami az egész világon a legnagyobb szervkereskedõ nagyhatalom (mint Afganisztán a heroinban és Kolumbia a kokainban), ott egy embernek aki eladja mondjuk az egyik veséjét fizetnek 200 dollárt, neki az 4-8 hónapos bérét jelenti (vagy ha egy nyomorteleprõl kerül ki akkor meg a kolduláshoz képest pláne nagyságrendekkel nagyobb összeg), de a vese feketepiaci ára akár 25.000 dollár is lehet. Ezeket az embereket kizsákmányolják, ahogy történhet a klónozási kísérletek esetében is... nem tudhatjuk, hiszen az említett orvos nem publikált hiteles orvostudományi tanulmányokat, sem dokumentációkat, a világtól elzárva végzi a kísérleteit közel egy menekülttáborhoz és az amerikai/brit erõk egyik jól õrzött támaszpontjához.

Továbbá "Dr." Mengelérõl is jelentek meg hasonló cikkek a második világháború alatt, akkor az orvostudomány megtapsolta a sterilizációs és ikreken végzett kísérleteit, majd a háború után kiderült, hogy több száz zsidót, c1gányt és ikerpárt gyilkolt le, úgy kísérletezett velük, mint más az egerekkel, az esetek többségében pedig az alanyok hihetetlen fájdalmak közepette haltak bele ezekbe a borzalmakba. Belegondolni is rossz, hogy milyen lehetett például a keszon kamrában a gyors légnyomás váltás.

Én mindenesetre megvárnám a végét, hogy mi sül ki ezekbõl a kísérletekbõl mielõtt véleményt mondanék róla.

[-Thresher-]

Továbbá "Dr." Mengelérõl is jelentek meg hasonló cikkek a második világháború alatt, akkor az orvostudomány megtapsolta a sterilizációs és ikreken végzett kísérleteit, majd a háború után kiderült, hogy több száz zsidót, c1gányt és ikerpárt gyilkolt le, úgy kísérletezett velük, mint más az egerekkel, az esetek többségében pedig az alanyok hihetetlen fájdalmak közepette haltak bele ezekbe a borzalmakba.

Ugye tudod milyen évet írunk most? ;)

[Stauffenberg]

Ugye tudod milyen évet írunk most? ;)

Nem... kérlek mond el, hogy milyen évet írunk...

[-Thresher-]

Nem... kérlek mond el, hogy milyen évet írunk...

Olyan évet, amikor a mai tudósokat Mengeléhez hasonlítani roppant ciki. Jó hogy nem Hitlerhez hasonlított az egyik államelnököt, modván, Hitler is csak jót akart az elején mint pl. Obama....

[Stauffenberg]

Olyan évet, amikor a mai tudósokat Mengeléhez hasonlítani roppant ciki. Jó hogy nem Hitlerhez hasonlított az egyik államelnököt, modván, Hitler is csak jót akart az elején mint pl. Obama....

Nem értem az érvelésed. Csak azért mert 2010 van miért lenne kevesebb olyan orvos, aki szívesen kísérletezik embereken úgy, hogy tisztában van azzal, hogy az az alany halálával is végzõdhet? Hitlerhez pedig sok mai állami vezetõt tudnám hasonlítani... nem csak a banánköztársaságok élérõl. De ebbe ne is menjünk bele, mert nagyon nem ide tartozik.

Viszont tényleg nem értem, hogy 60 évvel Mengele után, miért kéne minden orvos emberkísérleteiben megbízni... csak példaként hoztam fel, hogy annak idején a sajtó vele is úgy foglalkozott, mint az orvostudomány egyik területének úttörõjével. Nem tudhatja senki, hogy Panayiotis Zavos laborjaiban, milyen kísérletek folynak, csak annyit tudni, hogy ember klónozással próbálkozik.

Könnyû dolga van... egy olyan országban teszi egy olyan zászló mögé bújva, mely bármelyik civilt, mindenféle súlyosabb következmény nélkül megölheti. Ismerõs ez a hatvan évvel korábbi események kapcsán? Ezért is vannak fenntartásaim azzal kapcsolatban, hogy egy amerikai orvos egy Amerika által megszállt országban végez olyan ember kísérleteket, melyek mindenhol máshol, különösen a saját hazájában tiltva vannak.

[Ejnoyin-Qwebeh-Yenmon]

Visszaolvastam.

Amit Morti mondott, az nekem is eszembe jutott késõbb a buszon. Nekem is rossz a szemem.

Szóval, a következõ példában is lehet látni az evolúció kiismerhetetlenségét.

Adva van egy faj egyede. "Normális" esetben már egy érzékszerv tompulása, nem megfelelõ mûködése az egyed pusztulásához vezetne. A lényeg, hogy a rossz gén, a hajlam legyen kigyomlálva.

Az ember az ilyen "apró" hibákat korrigálja, és így sokasodik. Kinek a füle rossz, kinek a szeme stb.

Nem tûnnek el ezek a tulajdonságok. Ebben ugyanúgy benne van a kódolt látásromlás, és a magunk által okozott sérülés is.

Na most, ellene vagyunk az evolúciónak, vagy követjük a sodrást?

Egyrészt ellene vagyunk, mert egyetlen faj sem tudja kijavítani ezeket a hibákat, csak mi.

Viszont az evolúció az életképteleneket szelektálja, és azzal, hogy készítünk olyan eszközt, amivel korrigáljuk a látásunkat máris újra teljes értékûek vagyunk, tehát életre valóak vagyunk.

Errõl a nanorobotos dologról én is hallottam már. Sõt, biztos vagyok benne, hogy a biológia és a nanotecnhológia egyszer egymásba fonódik. Már most is állítanak elõ nanotechnilógiás módszerrel vért. ( Ez nekem külön örömet okoz, mert biológiai érdekeltségû vagyok, de továbbtanulási szempontból a nanotecnhológia jön szóba. )

Az jutott még eszembe, hogy írtátok: Az emlékeket nem lehet átvinni.

És mi történik akkor, ha a testet klónozzuk, az agyat pedig életben tartjuk addig, amíg megérik a klón egy beültetésre? Az agy öregszik majd, de semmiféle új információt nem kap, igaz, biztosan sokat is felejt.

Olvastam valahol, hogy már hajtottak végre fejátültetést majmokon, ( nem sokáig bírták utána, de azért bírták. ) innentõl egy agykimentés, hibernálás, beültetés nem tûnik nagy lépésnek.