Stauffenberg Posted April 19, 2009 Author Posted April 19, 2009 Szerintem inkább az utóbbi van érvényben, azaz a kilépésnek nincsen törvényi módja. Mivel eddig ilyenre nem volt példa (illetve egyszer a polgárháborúban), és eddig komolyan nem is merült fel, nincs is rá szükség, hogy ezt meghatározzák. A déli államok lakóit azonban azzal meg lehet nyugtatni, hogy ha akarnának, akkor kiléphetnek. De mivel ez nincs napirenden, így egyszerûbb kétségek között hagyni az embereket. Ilyen szempontból az USA nem is nagyon különbözik néhai vetélytársától, a Szovjetuniótól, tehát biztos vagyok benne, hogy ha az egyik állam bejelentené elszakadását, fegyveres konfliktusra kerülne sor. Ez eddig is ismeretes volt, gondoljunk csak arra, hogy milyen sorsra jutottak azok az USA párti államok a hidegháború évei alatt amik átpártoltak a Keleti blokkhoz. A CIA akciók nem várattak magukra sokat, fegyvereket és kiképzõ tiszteket küldtek az ellenállási mozgalmaknak (pl: Kína, Korea (az USA hadba lépése elõtt), Vietnam (szintén még a hadba lépés elõtt)) de volt ahol saját maguk léptek közbe (pl: Disznó-öböl, ahova saját katona tisztjeiket küldték az inváziós "erõ" parancsnoka is amerikai volt, illetve CIA ügynökök tartották a kiképzést). Az USA érdekszférájából nem lehet csak úgy kilépni, tehát Texas elszakadása is esélytelen, más kérdés, hogy Texas állam van mindig az élen, habzó szájjal ugatva, mikor egy kis háborúzásról van szó, tehát nem biztos, hogy nagy kár lenne érte, de ez már nem erre a topikra, sõt nem is erre a fórumra tartozik.
PCBalu Posted April 19, 2009 Posted April 19, 2009 De azért az USA még mindig megosztott kissé, legalábbis az emberek gondolkodásmódjában. A déliek még mindig tisztelik Jefferson Daviest és a Konföderációt. :) Egyébként a polgárháborúban veszett el a legtöbb amerikai, mégcsak nem is a II. Világháborúban vagy Vietnamban.
FrankfurtiLeves Posted April 19, 2009 Posted April 19, 2009 De azért az USA még mindig megosztott kissé, legalábbis az emberek gondolkodásmódjában. A déliek még mindig tisztelik Jefferson Daviest és a Konföderációt. :) Egyébként a polgárháborúban veszett el a legtöbb amerikai, mégcsak nem is a II. Világháborúban vagy Vietnamban. sõt... Az északiak meg nagy elõítéletekkel rendelkeznek a déliekkel szemben. Érdemes ezeken a videokon elolvasni a commenteket, rednecks-nek hívják õket mert a napon dolgoznak és leég a nyakuk.
PCBalu Posted April 19, 2009 Posted April 19, 2009 sõt... Az északiak meg nagy elõítéletekkel rendelkeznek a déliekkel szemben. Érdemes ezeken a videokon elolvasni a commenteket, rednecks-nek hívják õket mert a napon dolgoznak és leég a nyakuk. Az északiak meg protekcionista parasztok :D
Balintos Posted April 19, 2009 Posted April 19, 2009 Egyébként a polgárháborúban veszett el a legtöbb amerikai, mégcsak nem is a II. Világháborúban vagy Vietnamban. Mert otthon vívták :D A második világháborúba annyi embert küldtek, amennyit akartak, nem volt közvetlen fenyegetés.
FrankfurtiLeves Posted April 19, 2009 Posted April 19, 2009 szerintem igenis van helye itt ennek a témának ,mert szorosan kötõdik bizonyos történelmi eseményekhez Az északiak meg protekcionista parasztok :D cionista...ilyen szavak nem mernék használni :D :D :D
Stauffenberg Posted April 19, 2009 Author Posted April 19, 2009 szerintem igenis van helye itt ennek a témának ,mert szorosan kötõdik bizonyos történelmi eseményekhez Lényegtelen, hogy kapcsolódik-e hozzá. A fórumon szigorúan tilos aktuálpolitikával foglalkozni, hidd el én is szívesen tárgyalnék napjaink eseményeirõl, de nem lehet, ez a szabály és pont. Ráadásul mi történelemmel foglalkozunk ebben a topikban és nem azzal, hogy mi kapcsolódik hozzá. cionista...ilyen szavak nem mernék használni :D :D :D Bizony, hogy nem! Dádá lesz érte ;)
PCBalu Posted April 19, 2009 Posted April 19, 2009 cionista...ilyen szavak nem mernék használni :D :D :D A protekcionista mást jelent, arról nem tehetek hogy az a szó is benne van :D Egyébként a cionista sem pejoratív szó, létezõ eszmérõl van szó és elméletileg ma már nincs jelentõsége (mivel Izrael állam megalakult).
Stauffenberg Posted April 19, 2009 Author Posted April 19, 2009 elvileg... ...és itt tehetünk is egy pontot a végére. Ez moderátori kérés.
PCBalu Posted April 20, 2009 Posted April 20, 2009 Ezen a napon született 120 éve Adolf Hitler, 201 éve III. Napóleon császár, és ezen a napon halt meg 17 évvel ezelõtt Benny Hill komikus. Csak a legfontosabbak :)
Bice Posted April 21, 2009 Posted April 21, 2009 <OFF>Tudna valaki ebben a kérdésben kicsit segíteni? Esszét kellene még ma írnom belõle. :D Nem kell leírni az egészet, csak pár vázlatpont kéne, amiken el tudnék indulni a helyes szálon. Köszi elõre is. :) Mutassa be Magyarország felszabadításának hadmûveleteit és a szovjet megszállás körülményeit 1944-45-ben! Térjen ki a Vörös Hadsereg politikai szerepére, és mutassa be a lakossághoz való viszonyát! </OFF>
Stauffenberg Posted April 26, 2009 Author Posted April 26, 2009 23 éve, 1986. Április 26-án következett be az emberi történelem egyik legnagyobb atomkatasztrófája. Egy kis Ukrán városka mellett, a csernobili atomerõmû 4-es számú reaktorblokkját két robbanás rázta meg, majd nagy mennyiségû radioaktív anyag került a légkörbe. A katasztrófa nem csak fizikai és biológiai értelemben volt tragikus, hanem politikailag is, hiszen a közeli Pripjaty városa csak napokkal a szerencsétlenség után került kimentésre a mûszaki mentés pedig késõn indult meg. Az áldozatok száma ismeretlen, mivel nem közvetlen áldozatokról beszélhetünk, azonban a robbanás és a szarkofág elkészítése közötti években több százan kaptak halálos mennyiségû sugár dózist, amelyek egyértelmûen a reaktorblokkból kiszivárgó radioaktív anyagok számlájára írandók, de még napjainkban is érkeznek jelentések halálozásokról amiknek okaiként a csernobili atomkatasztrófa van megjelölve ezek azonban egyáltalán nem bizonyítottak. A katasztrófa okairól pontos elméletek nincsenek. A szovjet vezetés az erõmûvet üzemeltetõ, illetve a kísérletet végrehajtó mérnököket tette felelõssé, azonban más elméletek szerint számos tervezési hiányosság vezetett a végzetes pillanathoz. A Szovjetunió bukása után a levéltárakból rengeteg titkosított anyag került elõ, ezek között található egy KGB jelentés ami az erõmû építési hiányosságairól és hibáiról számol be, ez már akkor elõre jelezte egy esetleges végzetes katasztrófa bekövetkeztét. Ezt a jelentést viszont teljesen figyelmen kívül hagyták a hidegháború éveiben. Tudom ez a téma minden évben elõkerül ebben a topikban, de szerintem megérdemli, hogy szóvá tegyük. Bice: Amit kérdezel az egyáltalán nem off, viszont bocsi, hogy nem válaszoltam. Nem tudom aktuális-e még de ha kell akkor megpróbálhatok segíteni.
Lloth Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 1867 (142 éve történt) Kossuth megírta híres Cassandra-levelét, amelyben a kiegyezés ellen tiltakozott. Esetleg lehet beszélni akkor már a Kiegyezésrõl, és a "boldog békeidõk" Magyarországáról. Lehetett volna máshogyan, jobban? Mi volt benne elõnyös, és mi hátrányos Magyarország számára? Aztán ott van az a kérdés, hogy a nemzetiségi helyzet ekkor sem lett igazán megoldva, még Eötvös nemzetiségi törvénye ellenére sem, ami ugye, késõbb okozott problémákat.
Stauffenberg Posted May 22, 2009 Author Posted May 22, 2009 1867 (142 éve történt) Kossuth megírta híres Cassandra-levelét, amelyben a kiegyezés ellen tiltakozott. Esetleg lehet beszélni akkor már a Kiegyezésrõl, és a "boldog békeidõk" Magyarországáról. Lehetett volna máshogyan, jobban? Mi volt benne elõnyös, és mi hátrányos Magyarország számára? Aztán ott van az a kérdés, hogy a nemzetiségi helyzet ekkor sem lett igazán megoldva, még Eötvös nemzetiségi törvénye ellenére sem, ami ugye, késõbb okozott problémákat. Pont nemrégiben volt téma a kiegyezés idõszaka, de nekem oké, jöhet! :) Mondjuk sok mindent nem tudok hozzátenni, legalább is olyat amit a fórum szabályzata megenged.
_OrfEusZ_ Posted May 31, 2009 Posted May 31, 2009 1867 (142 éve történt) Kossuth megírta híres Cassandra-levelét, amelyben a kiegyezés ellen tiltakozott. Esetleg lehet beszélni akkor már a Kiegyezésrõl, és a "boldog békeidõk" Magyarországáról. Lehetett volna máshogyan, jobban? Mi volt benne elõnyös, és mi hátrányos Magyarország számára? Aztán ott van az a kérdés, hogy a nemzetiségi helyzet ekkor sem lett igazán megoldva, még Eötvös nemzetiségi törvénye ellenére sem, ami ugye, késõbb okozott problémákat. A nemzetiségi törvényrõl nekem az a vélemény h túl engedékeny volt, túl nagy teret biztosított nekik, hiszen a nemzetiségi iskolákban még a MAGYAR NYELVET sem volt kötelezõ oktatni, és ne mis oktatták, a kiegyezés alatt a nemzetiségek 75% NEM tudott magyarul. Így h akartuk õket asszimilálni? teszem fel a költõi kérdést. Gazdaságilag szerintem elég egyértelmû h fellendülést hozott ez a korszak, mint a mezõgazdaságban, mint az iparban, hiszen a második ipari forradalom ide is begyûrûzött és addig nem látott ( és azóta sem) fejlõdés történt, egyedüli hátránynak talán azt tudnám felhozni, h a monarchián belül nekünk inkább a mezõgazdaság fejlesztése jutott, így az iparunk, és ezen belül fõleg a könnyû iparunk elég fejletlen maradt.
Lloth Posted May 31, 2009 Posted May 31, 2009 Ha asszimilálni akartuk volna õket, akkor nem született volna nemzetiségi törvény, mivel ez ugyebár éppen a nemzetiségek nyelvének megõrzését szorgalmazta, így az integrációt szolgálta (volna).
_OrfEusZ_ Posted May 31, 2009 Posted May 31, 2009 És én épp ezt nem tudom megérteni, h ez miért volt jó nekünk? Féltek egy esetleges lázadástól, hiszen mikor a törvény született kb fele fele votl a magyarok és a nemzetiségek aránya.
Lloth Posted May 31, 2009 Posted May 31, 2009 A szabadságharc alatt a bukás tényezõi közé tartozott az, hogy sok nemzetiség (pl. románok) nem voltak hajlandóak együttmûködni, mivel akkor is semmibe vették a kéréseiket. Tehát igen, valószínûleg féltek egy esetleges lázadástól, vagy legalábbis az együttmûködés hiányától. Ahogy írtad is, éppen elég volt a "nem magyar" ahhoz, hogy muszáj legyen számolni velük.
_OrfEusZ_ Posted May 31, 2009 Posted May 31, 2009 Am a Cassandra levélben egy föderalisztikus berendezkedésû államszövetséget képzelt el ,ami akkoriban megvalósíthatatlan volt és egyedül is maradt vele, de nekem teccik az 5let :)
Stauffenberg Posted June 4, 2009 Author Posted June 4, 2009 Nyugodj békében Magyarország... Igen, nyugodjon békében. Viszont! A mai napra való tekintettel, aki képtelen a 89 évvel ezelõtt történtekrõl, indulatmentesen és szabálysértés nélkül nyilatkozni az inkább ne is tegye, mert figyelmeztetés nélkül menni fog a warn. Pontosabban szólva, ez volt a figyelmeztetés, újra nem fogok szólni senkinek. Aki úgy érzi, nem tud ennek eleget tenni az eleve rá se bökjön az "Add Reply" gombra! ui: Ez nem neked szól személy szerint, csak erre a postra válaszolván fogalmaztam meg.
erdly Posted June 4, 2009 Posted June 4, 2009 Nyugodj békében Magyarország... Azé MO-t még ne temessük. Még egy picike maradt. :D Amúgy olvastam David Lloyd Geroge kijelentését 1928.10.04-én, hogy amit a szövetségesek használtak adattár, okmány, statisztikák mind hamisítottak voltak...
MailMan Posted June 6, 2009 Posted June 6, 2009 65 évvel ezelõtt... ...a D-Day keretében megkezdõdött Európa Szövetséges inváziója. Ezzel ihletet adva több generációnyi írónak, filmesnek, játékfejlesztõnek, és még ki tudja, milyen szerzetnek...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now