Történelem

[_Tigris_]

A magyar történelemrõl annyit lehet mondani: hogy a tatárjárás elindított minket a lejtõn, de Robi és Matyi talpraállított minket, aztán jöttek a lengyelek, és beleköptek a levesünkbe, a törökök pedig a fél magyarságot kiirtották, még több szõröstalpút telepítettek be az országba és így egyenes út volt Trianonig.... De ha elmegyünk az óriási demográfia összeomlás mellett, megemlíthetünk pár színfoltot is.

Lényegre törõ elemzés volt.... :rolleyes:

[Leo88]

Lenne egy fura kérdésem. Nem tudom, hogy fogtok-e tudni rá értelmes választ adni, de azért megkérdezem, mert kibeKisTehén!ottul idegesít.

Szóval írtam, pontosabban az osztály írt egy esszét a Római köztársaság válságából. Egyik osztálytársammal kb. ugyanolyan dogát írtunk, tényleg csak annyi különbözött a kettõben, hogy két fogalmat nem neveztem nevén (Licinius-féle földtörvény, meg Sulla és Marius közötti harcokat nem polgárháborúnak neveztem), de megemlítettem õket, sõt meg is magyaráztam õket. Valamint kihagytam egy tényleg fontos részt, mégpedig azt, hogy mi volt a feszültség okozója a lovagrend és a szenátori rend között.

A probléma nem ott kezdõdik, hogy nem értem ez miért gond, vagy esetleg nem fogom fel, hogy osztálytársam esszéje miért jobb az enyémnél, hiszen ez érthetõ. Viszont a tanár úgy adta elõ az egészet, hogy az oszttársam esszéje kitûnõ, egyszerûen hihetetlen jó, példát lehetne róla venni, az enyém meg finoman szólva sza.r. (pontosabban azt mondta, hogyha érettségin ilyen esszéket írok, akkor a 60% alsó határát talán súrolni fogom, de nem biztos).

A kérdésem az (fõleg azoktól, akik már érettségiztek, vagy eléggé tapasztaltak a témában), hogy 1., valóban ilyen durva hibák azok, amit leírtam és érettségin is kb. így fogják kezelni, 2., a tanárom hülye. :D

Mondtam, hogy fura kérdés lesz, de most ne röhögjetek ki pls és vki adjon vmi érdemleges választ, mert elég értetlenül állok a probléma elõtt. :(

[erdly]

Lenne egy fura kérdésem. Nem tudom, hogy fogtok-e tudni rá értelmes választ adni, de azért megkérdezem, mert kibeKisTehén!ottul idegesít.

Szóval írtam, pontosabban az osztály írt egy esszét a Római köztársaság válságából. Egyik osztálytársammal kb. ugyanolyan dogát írtunk, tényleg csak annyi különbözött a kettõben, hogy két fogalmat nem neveztem nevén (Licinius-féle földtörvény, meg Sulla és Marius közötti harcokat nem polgárháborúnak neveztem), de megemlítettem õket, sõt meg is magyaráztam õket. Valamint kihagytam egy tényleg fontos részt, mégpedig azt, hogy mi volt a feszültség okozója a lovagrend és a szenátori rend között.

A probléma nem ott kezdõdik, hogy nem értem ez miért gond, vagy esetleg nem fogom fel, hogy osztálytársam esszéje miért jobb az enyémnél, hiszen ez érthetõ. Viszont a tanár úgy adta elõ az egészet, hogy az oszttársam esszéje kitûnõ, egyszerûen hihetetlen jó, példát lehetne róla venni, az enyém meg finoman szólva sza.r. (pontosabban azt mondta, hogyha érettségin ilyen esszéket írok, akkor a 60% alsó határát talán súrolni fogom, de nem biztos).

A kérdésem az (fõleg azoktól, akik már érettségiztek, vagy eléggé tapasztaltak a témában), hogy 1., valóban ilyen durva hibák azok, amit leírtam és érettségin is kb. így fogják kezelni, 2., a tanárom hülye. :D

Mondtam, hogy fura kérdés lesz, de most ne röhögjetek ki pls és vki adjon vmi érdemleges választ, mert elég értetlenül állok a probléma elõtt. :(

Nem hatalmas nagy hiba, de a javítókulcsban vannak úgynevezett kulcsszavak aminek benne kell lennie.

Van még ugyebár az eseményeket alakító tényezõk, amiket ha jól olvastam kihagytál.

Ha nem is nagyon nagy hiba, de komoly pontokat lehet ezeken bukni. Viszont annyit nem amennyit a tanárod mondott. Örülj neki, hogy nem õ fog érettségiztetni...

[Flame_of_Aiur]

Hát, megpróbálom a lehetõségekhez képest a legjobbat :)

Nos. Kulcszavak elhangzását/leírását nézik érettségin. Mindenki, mert megadott kulcs szerint javítanak. Az, hogy "egyértelmûen utalsz rá" meg hogy "nevén nevezed" az nem "kábé ugyanaz", hanem tök különbözõ. Jegyeket érhet, annyival különbözik. "Há' tetszik tudni, az a harc, arra gondoltam én tanárnõ, én készültem, blabla...". Nem. "Tudja mire gondoltam!" - Ez nem így mûködik.

A történelem fogalmakkal operál. Az, hogy "forradalom", "polgárháború", stb. azok nem tetszés szerinti címkék, hanem egzakt dolgok. Ha nem, ott bajok vannak. "Sulla és Marius közötti harcok" =/= "a Sulla és Marius hívei közti polgárháború" mondjuk. Mást jelent. Harcolni egy kocsmáért is lehet például. Az egyik érhet pontot, a másik meg semmit.

Látatlanba viszont sztem nem lehet sokat és pontosat mondani. Fényképezd le a két esszét, úgy már többet és pontosabbat lehet. Hogy erõs érintettség és elfogultság mellett elõadott részigazságok alapján kinek volt igaza vagy jobb esszéje, azt sztem senki nem mondaná meg jó szívvel. Egy-egy írásról meg (ha név meg javítás meg minden nélkül csak azok szövegét látjuk) sokkal könnyebben. Persze ettõl függetlenül lehet a tanárod egy hülye, de ezzel a kérdéssel sztem nem érdemes foglalkozni :D

[Leo88]

Nem hatalmas nagy hiba, de a javítókulcsban vannak úgynevezett kulcsszavak aminek benne kell lennie.

Van még ugyebár az eseményeket alakító tényezõk, amiket ha jól olvastam kihagytál.

Ha nem is nagyon nagy hiba, de komoly pontokat lehet ezeken bukni. Viszont annyit nem amennyit a tanárod mondott. Örülj neki, hogy nem õ fog érettségiztetni...

Kihagytam, de igazából csak azt az egyet. :D És szvsz a köztársaság válságjelenségei közül igaz fontos tényezõ, de a többi inkább meghatározó, vmint késõbb szóba került, hogy volt ott probléma :D nah mind1.

Hát, megpróbálom a lehetõségekhez képest a legjobbat :)

Nos. Kulcszavak elhangzását/leírását nézik érettségin. Mindenki, mert megadott kulcs szerint javítanak. Az, hogy "egyértelmûen utalsz rá" meg hogy "nevén nevezed" az nem "kábé ugyanaz", hanem tök különbözõ. Jegyeket érhet, annyival különbözik. "Há' tetszik tudni, az a harc, arra gondoltam én tanárnõ, én készültem, blabla...". Nem. "Tudja mire gondoltam!" - Ez nem így mûködik.

A történelem fogalmakkal operál. Az, hogy "forradalom", "polgárháború", stb. azok nem tetszés szerinti címkék, hanem egzakt dolgok. Ha nem, ott bajok vannak. "Sulla és Marius közötti harcok" =/= "a Sulla és Marius hívei közti polgárháború" mondjuk. Mást jelent. Harcolni egy kocsmáért is lehet például. Az egyik érhet pontot, a másik meg semmit.

Látatlanba viszont sztem nem lehet sokat és pontosat mondani. Fényképezd le a két esszét, úgy már többet és pontosabbat lehet. Hogy erõs érintettség és elfogultság mellett elõadott részigazságok alapján kinek volt igaza vagy jobb esszéje, azt sztem senki nem mondaná meg jó szívvel. Egy-egy írásról meg (ha név meg javítás meg minden nélkül csak azok szövegét látjuk) sokkal könnyebben. Persze ettõl függetlenül lehet a tanárod egy hülye, de ezzel a kérdéssel sztem nem érdemes foglalkozni :D

Az elsõ bekezdésben igazad van, van egy javítókulcs, ami szerint javítanak és kész. Pont. Ez ellen nem sokat lehet tenni.

De azért ne mondja nekem senki, hogy egy olyan esszében, ahol dobálni lehet (és kell is) a fogalmakat, akkor egy olyan fogalom, ami ugyanolyan súlyú, mint a többi, jegyeket érhet. :) Mert a Licinius-féle földtörvény azért nem a kulcsfogalma az egész esszének. (csak egy példa)

Az meg megint más kérdés, hogy az sem mindegy, hogy azt írod, hogy zsoldossereg (zsoldoshadsereg!), vagy azt, hogy sereg (hadsereg), ami zsoldot kapott. :D Ez nem volt hibám, csak elgondolkoztam rajta. Mondjuk ha belegondolok még lehet van is benne igazság, feltéve, ha egy állandóan "tartott" és zsolddal fizetett sereget, vmint egy hirtelenjében összeszedett és zsolddal fizetett sereget el lehet különíteni, és az elõbbi a zsoldossereg. Bár szerintem ez már nagyon erõltetett még akkor is, ha így van. :(

De, igenis érdemes. Nekem nem mindegy, hogy én vagyok egy se.gg (márpedig ha neki van 100%-osan igaza, akkor ez van), vagy pedig õ a hülye és az érettségin nem lesznek ilyen problémáim. :)

[erdly]

Mondjuk én sokkal rosszabbul jártam az emelt töris tanárokkal.

Pl. a hosszú esszémnél lepontozták a források használatát, pedig olyan szinten forrásközpontúan írtam az egész esszét, hogy az hihetetlen. Szóval számomra érdekes volt az egész... :)

Igen lehet fellebbezni, de nagy ívbõl tesznek rá. Volt akinek le is vontak néhány pontot. Ezek után csak azt sajnálom, hogy miért nem a matematika kezdett el érdekelni... :D

[Mandalore]

Mondjuk én sokkal rosszabbul jártam az emelt töris tanárokkal.

Pl. a hosszú esszémnél lepontozták a források használatát, pedig olyan szinten forrásközpontúan írtam az egész esszét, hogy az hihetetlen. Szóval számomra érdekes volt az egész... :)

Igen lehet fellebbezni, de nagy ívbõl tesznek rá. Volt akinek le is vontak néhány pontot. Ezek után csak azt sajnálom, hogy miért nem a matematika kezdett el érdekelni... :D

Detto ugyanez volt nálam is, idén már meg akarok tanulni úgy esszét írni, ahogy érettségin kell... Megmutattam jogász barátomnak, aki azt mondta, h elég jó esszé és mindenképp többet ér mint amennyit adtak rá. Idén csak jobb lesz.

[belaba16]

Sziasztok, egy Töri érettségin mivel érdemes kezdeni?Tesztel vagy az esszékkel?

[belaba16]

Valaki leírná nekem, hogy az 1. illetve 2. magyar hadsereg mikor lett kiküldve a donhoz, illetve, hogy hány magyar katona vesztette életét a csatákban?Mi lett annak az oka, hogy támadóból támadott lett?Részletes leírást kérnék a don-kanyari magyarokról ha lehet, illetve sztorikat nagypapáktól, nagymamáktól.Személyes sztorim, hogy az én nagypapám kint volt a don-kanyarnál és haza is tért, csak sajnos tavaly 87 éves korában elhunyt. :( Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de én nagyon büszke vagyok rá és a többi katonára, akik kicsiny, akkor még nagy HAZÁNKÉRT harcoltak.Akinek van ugyanígy nagyszüleje, dédszüleje szivesen felvenném vele a kapcsolatot levelezést szintjén,beszélni ezekrõl a dolgokról. :)

[erdly]

Sziasztok, egy Töri érettségin mivel érdemes kezdeni?Tesztel vagy az esszékkel?

Közép vagy emelt? Emeltnél sorrend van. Elõször a teszt, utána az esszé.

Középnél meg szerintem érdemes a tesztet kitölteni, mert tényleg nem nehéz. Atlasszal gyakorlatilag meg lehet oldani max. pontra. Minél gyorsabban megcsinálni, annál több marad az esszékre...

[belaba16]

Közép vagy emelt? Emeltnél sorrend van. Elõször a teszt, utána az esszé.

Középnél meg szerintem érdemes a tesztet kitölteni, mert tényleg nem nehéz. Atlasszal gyakorlatilag meg lehet oldani max. pontra. Minél gyorsabban megcsinálni, annál több marad az esszékre...

Középszinten fogok érettségizni.Erdly neked, hogyan sikerült?Tavaly érettségiztél?:)

[erdly]

Középszinten fogok érettségizni.Erdly neked, hogyan sikerült?Tavaly érettségiztél?:)

Én kétszer mentem.

A májusi nem lett valami jó, (65%) mondjuk nem is tanultam rá, de azért az is közre játszott, hogy szemetek voltak.

Újra mentem októberbe ami 91% lett. De ez csak a hülyeségem miatt nem lett 95... :)

Középszinttõl nem kell félni, a tesztek egyszerûek. Az esszék se vészesek, de ha rosszban vagy a tanárral az is be tud kavarni. Tavaly az osztályomat baromira lepontozta a tanárunk szval...

[Warfoki]

A kontinencia (continentia) fogalma kellene nekem, ha valamelyikőtök tudja, akkor írjon már ide legyen oly jó! Legkésőbb holnap kora délelőttig esedékes, remélem van aki olvassa ezt addig. :( Referálok és erre a szóra csak olyan magasröptűeket találtam, hogy a szűziesség erénye, ami a tanárnak meg nem elég. Guglizni próbáltam, de eddig az epic fail kategória. :ph34r:

[Balee]

Kissé nem szokványos kérdés, de hátha vki tudja a választ: mi a hivatalos elnevezése a nemzetközi jogban annak, amikor egy ország egy másik országon belül van? (pl. ilyen a Vatikán, Lesotho és Szváziföld a Dél-Afrikai Köztársaságban) Van erre egy latin kifejezés. Anno tanultam nemzetközi jogból, de az istennek sem akar beugrani, a könyveim meg már nincsenek meg.

[arazu]

Most majdnem írtam hogy enklávé, de bölcsebb befogni a számat... :closedeyes:

Imho Szváziföld nem ilyen, Lesotho, Vatikán oké.

[Balee]

Most majdnem írtam hogy enklávé, de bölcsebb befogni a számat... :closedeyes:

Imho Szváziföld nem ilyen, Lesotho, Vatikán oké.

Dede enklávé, tudtam, szinte a nyelvemen volt. :D Ezer köszönet. :)

Igazad van, Szváziföld nem ilyen.

Enklávék és exklávék

Ahogy nézem 3 ilyen ország létezik jelenleg: az előbb felsorolt kettőn kívül még San Marino Olaszország enklávéja.

[_Tigris_]

Dede enklávé, tudtam, szinte a nyelvemen volt. :D Ezer köszönet. :)

Igazad van, Szváziföld nem ilyen.

Enklávék és exklávék

Ahogy nézem 3 ilyen ország létezik jelenleg: az elõbb felsorolt kettõn kívül még San Marino Olaszország enklávéja.

Ismerõs ez a szó, de nem ez rémlik róla.

[arazu]

Dede enklávé, tudtam, szinte a nyelvemen volt. :D Ezer köszönet. :)

Igazad van, Szváziföld nem ilyen.

Igazán nincs mit...azért voltam bizonytalan benne, mert úgy rémlett hogy francia kifejezés, meg nem is olyan "latinosan" hangzik. :D

Ismerős ez a szó, de nem ez rémlik róla.

Ha a kávét említik, rögtön ez jut eszembe 10-ből 9x :D egész jó "memoriter" lehetne belőle.

------

[itt jegyezném meg, hogy hihetetlen hogy mennyi "hülyeség" ragad rá az emberre akaratlanul wikipédiáról...pedig gyakorlatilag semmi közöm nincs a politikai földrajzhoz, mégis vágtam ezeket :D]

[Balee]

Ismerõs ez a szó, de nem ez rémlik róla.

A pápaválasztáskor a bíborosokból álló enklávé ül össze, sztem innen lehet még ismerõs a kifejezés.

Egyébként nemzetközi jogból rengeteg érdekes dolgot tanultam anno (volt pl. tengeri jog, űrjog, nemzetközi légi jog stb.) az egyik kedvenc tárgyam volt az egyetemen, csak ne lett volna olyan hatalmas mennyiségű az anyag. Annyi évszámot mint ott, töri felvételire sem kellett tudni.

[_Tigris_]

A pápaválasztáskor a bíborosokból álló enklávé ül össze, sztem innen lehet még ismerõs a kifejezés.

Tényleg! :lol: Jó hogy ez a szó is ilyen két értelmû. :)

[_ktamas]

A pápaválasztáskor a bíborosokból álló enklávé ül össze, sztem innen lehet még ismerõs a kifejezés.

Amit pedig konklávénak hívnak :)

[Balee]

Amit pedig konklávénak hívnak :)

Igazad van, KisTehén!us pedig tanultam egyház jogot 2 féléven át. :D

[_ktamas]

Igazad van, KisTehén!us pedig tanultam egyház jogot 2 féléven át. :D

Én pedig kétszer megnéztem az Angyalok és Démonok címû filmet :D :D

De ez már nem történelem :)

[erdly]

Igazad van, KisTehén!us pedig tanultam egyház jogot 2 féléven át. :D

Pázmány? :D

[_Tigris_]

Igazad van, KisTehén!us pedig tanultam egyház jogot 2 féléven át. :D

Nekem meg történelem óráról rémlett, meg még beszámolót is írtam anno az invesztitúra harcból. :)