Történelem

[Leo88]

De most komolyan, mi olyan marha különleges abban, hogy az Árpád-ház kihalása 1000-ben történt? Vagy mondjuk mitõl különlegesebb ez, mint az, hogy 1000-ben volt az államalapítás? :unsure:

Azért, mert így az utolsó Árpád-házi uralkodó kihalásával megszûnt egy ezeréves birodalom létezni, ami Jézus Krisztus születésével kezdõdött. Ezt én is leírtam az elõbb, amikor kérdeztem, hogy miért köti össze az Árpádokat Jézussal, meg Pap Gábor is említi az elõadáson. Megnézted az összes részt?

Mohácsi csata: 1526.08.29.

Buda eleste: 1541.08.29.

De egyébként ez tényleg fura, hogy napra pontosan akkor történt. :)

[jardo]

Megnéztem mindet. De mondd már meg nekem, hogy a fenébe kerül képbe Jézus az Árpád-ház kapcsán? :unsure: ;)

Ja, tudom már:

Pap Gábort meg inkább hagyjuk, olyan volumenû hülyeségeket beszél, hogy pont ez teszi hiteltelenné az egész történetet, még akkor is, ha esetleg van valami alapja Illig eméletének. ;)

[Broklaw]

De most komolyan, mi olyan marha különleges abban, hogy az Árpád-ház kihalása 1000-ben történt? Vagy mondjuk mitõl különlegesebb ez, mint az, hogy 1000-ben volt az államalapítás? :unsure:

Ennyi erõvel felsorolhatnék több tucat másik olyan történelmi eseményt, amely a számokat tekintve érdekes dátumra esett.

Nándorfehérvár ostroma: 1456

Nagy francia forradalom: 1789

Aranybulla: 1222

Mohácsi csata: 1526.08.29.

Buda eleste: 1541.08.29.

És így tovább.

Ha már augusztus 29 felmerült.

1521.08.29. - Nándorfehérvár eleste.

1526.08.29. - Mohácsi csata.

1541.08.29. - Buda eleste.

[jardo]

De egyébként ez tényleg fura, hogy napra pontosan akkor történt. :)

Tudod mi minden történt még augusztus 29.-én? -_- ;)

Csak néhány példa:

1521-ben ezen a napon esik el Nándorfehérvár

1533-ban ezen a napon Pizarro elfoglalja az Inka Birodalom fõvárosát, és kivégzik az utolsó inka uralkodót

1756-ban ezen a napon tör ki a hétéves háború

1831-ben ezen a napon Faraday felfedezi a mágneses indukciót

Egyébként

1434-ben ezen a napon született Janus Pannonius

1915-ben ezen a napon született Ingrid Bergman

1958-ban ezen a napon született Michael Jackson

Sõt,

1799-ben ezen a napon halt meg VI. Piusz pápa

1938-ban ezen a napon halt meg Karinthy Frigyes

1938-ban ezen a napon halt meg Kun Béla

1982-ben ezen a napon halt meg Ingrid Bergman (õ ugye ugyanezen a napon is született)

Folytassam?

[Leo88]

Tudod mi minden történt még augusztus 29.-én? -_- ;)

Csak néhány példa:

1521-ben ezen a napon esik el Nándorfehérvár

1533-ban ezen a napon Pizarro elfoglalja az Inka Birodalom fõvárosát, és kivégzik az utolsó inka uralkodót

1756-ban ezen a napon tör ki a hétéves háború

1831-ben ezen a napon Faraday felfedezi a mágneses indukciót

Egyébként

1434-ben ezen a napon született Janus Pannonius

1915-ben ezen a napon született Ingrid Bergman

1958-ban ezen a napon született Michael Jackson

Sõt,

1799-ben ezen a napon halt meg VI. Piusz pápa

1938-ban ezen a napon halt meg Karinthy Frigyes

1938-ban ezen a napon halt meg Kun Béla

1982-ben ezen a napon halt meg Ingrid Bergman (õ ugye ugyanezen a napon is született)

Folytassam?

Tényleg még Nándorfehérvár is. Erre a háromra emlékeztem. :)

Felesleges, egyértelmû ,hogy rengeteg minden történt ezen a napon, úgy mint 30.-án vagy szeptember 11.-én. Én csak a magyar történelemre vonatkoztatva mondtam, és mielõtt még bármi hátsó gondolatot vélsz felfedezni emögött, hogy talán azt gondolom ez a magyarok elátkozott napja, vagy tudomisén, nem-nem, egyszerûen csak megjegyeztem, hogy érdekes. ;)

Megnéztem mindet. De mondd már meg nekem, hogy a fenébe kerül képbe Jézus az Árpád-ház kapcsán? :unsure: ;)

Nemtudom, ha visszaolvastál volna kb. két postot, akkor látnád, hogy én is ezt kérdeztem. :)

Egyébként a viccbõl postolt videódból kiindulva, szerintem tényleg valami ilyen elméletre utalt Pap, amikor errõl beszélt. :D

[Leo88]

Egyébként találtam még egy kivetni valót az elméletben.

Illig szerinte ugye a történelem 614-ig helyesen van vezetve, majd ezután csak 911-tõl reálisak az eseményleírások. De akkor az arabok mikor nyomultak be Hispániába?

Mi úgy tudjuk, hogy 711-ben, de ez az év abba az idõszakba esik, amely Illig elmélete szerint nincs is! Akkor az hogy történhetett, hogy 614-ben még nem voltak sehol az arabok, aztán a kövektezõ évben -ami Illig elmélete szerint 911- már egész Hispánia az övéjük?

[Snexi]

lassan itt a 90. évforduló...

sajnálom hogy még mindig ekkora tabu beszélni a témáról

[jardo]

Egyébként találtam még egy kivetni valót az elméletben.

Illig szerinte ugye a történelem 614-ig helyesen van vezetve, majd ezután csak 911-tõl reálisak az eseményleírások. De akkor az arabok mikor nyomultak be Hispániába?

Mi úgy tudjuk, hogy 711-ben, de ez az év abba az idõszakba esik, amely Illig elmélete szerint nincs is! Akkor az hogy történhetett, hogy 614-ben még nem voltak sehol az arabok, aztán a kövektezõ évben -ami Illig elmélete szerint 911- már egész Hispánia az övéjük?

Illig szerint az arab hódítás nem történt meg. Ezzel csak egy baj van, hogy az Illig szerint is létezõ 911 után mégis ott voltak a mórok, hiszen a reconquista csak a 10. században kezdõdött meg.

Mondtam, hogy több sebbõl is vérzik ez az egész elmélet, és ha az ember egy kicsit jobban jártas a dologban, vagy egyszerûen csak veszi a fáradtságot, hogy utánanézzen dolgoknak, és észreveszi az ilyen nyilvánvaló ellentmodásokat az elméletben, akkor könnyen belátható, hogy minden bizonnyal nem sok valóságalapja van az egész történetnek. De azért hírverésnek persze nem rossz. ;)

[Leo88]

Illig szerint az arab hódítás nem történt meg. Ezzel csak egy baj van, hogy az Illig szerint is létezõ 911 után mégis ott voltak a mórok, hiszen a reconquista csak a 10. században kezdõdött meg.

Mondtam, hogy több sebbõl is vérzik ez az egész elmélet, és ha az ember egy kicsit jobban jártas a dologban, vagy egyszerûen csak veszi a fáradtságot, hogy utánanézzen dolgoknak, és észreveszi az ilyen nyilvánvaló ellentmodásokat az elméletben, akkor könnyen belátható, hogy minden bizonnyal nem sok valóságalapja van az egész történetnek. De azért hírverésnek persze nem rossz. ;)

Igazad van, eddig úgy voltam, hogy igaz vagy nem, tehát nem ítéltem el élbõl az elméletet, viszont lassan kezdek nagyon szkeptikussá válni.

Dracon jöhetne, hogy adjon valami magyarázatot. :D

[jardo]

Igazad van, eddig úgy voltam, hogy igaz vagy nem, tehát nem ítéltem el élbõl az elméletet, viszont lassan kezdek nagyon szkeptikussá válni.

Dracon jöhetne, hogy adjon valami magyarázatot. :D

Hidd el, én sem. Éppen ezért kezdtem utánajárni, számolgatni, stb. Hogy megbizonyosodjak arról, igaz lehet-e az elmélet, vagy sem.

lassan itt a 90. évforduló...

sajnálom hogy még mindig ekkora tabu beszélni a témáról

Az a legnagyobb probléma, hogy sokan tisztában sincsenek azzal, mi történt Trianonban. Nekik az ismereteik kimerülnek abban, hogy feldarabolták a történelmi Magyarországot.

[Snexi]

Az a legnagyobb probléma, hogy sokan tisztában sincsenek azzal, mi történt Trianonban. Nekik az ismereteik kimerülnek abban, hogy feldarabolták a történelmi Magyarországot.

szerencsére én tisztában vagyok,elég sokat olvastam a témáról,de akkor is rohadt nagy igazságtalanságnak tartok

csak mára már egybefonódott a szélsõjobbal a reviziója így eléggé tabu róla beszélni

pedig lett volna lehetõség rendbehozni,nem is olyan rég

[MailMan]

szerencsére én tisztában vagyok,elég sokat olvastam a témáról,de akkor is rohadt nagy igazságtalanságnak tartok

csak mára már egybefonódott a szélsõjobbal a reviziója így eléggé tabu róla beszélni

pedig lett volna lehetõség rendbehozni,nem is olyan rég

Hallgatlak, szerinted mikor lehetett volna "rendbe hozni", és hogy? :)

[Snexi]

90es évek eleje fõleg(csehszlovákia felbomlása,délszláv háború)

kárpátaljából például mi nem kértük

de mindjárt jönnek a szakértők és megmodnják hogy hülyeséget mondok(vagy sem)

[MailMan]

90es évek eleje fõleg(csehszlovákia felbomlása,délszláv háborúk)

kárpátaljából például mi nem kértük

Mit nem kértünk? Fogalmazz érthetõen, kérlek.

És a hogyanra még mindig nem válaszoltál :)

[Maledict]

szerencsére én tisztában vagyok,elég sokat olvastam a témáról,de akkor is rohadt nagy igazságtalanságnak tartok

csak mára már egybefonódott a szélsõjobbal a reviziója így eléggé tabu róla beszélni

pedig lett volna lehetõség rendbehozni,nem is olyan rég

A lehetõségekkel élni is kell, anélkül nem érnek semmit... Valaki egyébként felvilágosítana hogy 1921. november 6-án miért fosztották meg a Habsburgokat a magyar tróntól? Azt tudom hogy a Kisantant (de lehet hogy csak Csehszlovákia? nem vagyok teljesen biztos) ultimátumot intézett Magyarországhoz hogyha IV. Károly visszatér akkor minden irányból megtámadják az országot. Ezért nem engedte vissza Horthy (ezek voltak a királypuccsok ugye). IV. Károly 1922-ben elhunyt de hogyhogy nem engedték trónra lépni a fiát Ottót? Igaz hogy a Habsburg-ház trónfosztott volt de késõbb mondjuk a II: világháború alatt vagy nem sokkal előtte miért nem változtattak ezen és miért nem restaurálták a hatalmukat?

Szerk.: Ha a délszláv háborúba beszállunk a horvát oldalon és megnyerjük akkor nagy valószínűséggel a Bácska és a Bánát "szerbiai" részét vissza tudtuk volna szerezni.

[Snexi]

Mit nem kértünk? Fogalmazz érthetõen, kérlek.

És a hogyanra még mindig nem válaszoltál :)

felajánlották nekünk

A lehetõségekkel élni is kell, anélkül nem érnek semmit... Valaki egyébként felvilágosítana hogy 1921. november 6-án miért fosztották meg a Habsburgokat a magyar tróntól? Azt tudom hogy a Kisantant (de lehet hogy csak Csehszlovákia? nem vagyok teljesen biztos) ultimátumot intézett Magyarországhoz hogyha IV. Károly visszatér akkor minden irányból megtámadják az országot. Ezért nem engedte vissza Horthy (ezek voltak a királypuccsok ugye). IV. Károly 1922-ben elhunyt de hogyhogy nem engedték trónra lépni a fiát Ottót? Igaz hogy a Habsburg-ház trónfosztott volt de késõbb mondjuk a világháború alatt miért nem változtattak ezen és miért nem restaurálták a hatalmukat?

Szerk.: Ha a délszláv háborúba beszállunk a horvát oldalon és megnyerjük akkor nagy valószínûséggel a Bácska és a Bánát "szerbiai" részét vissza tudtuk volna szerezni.

nem feltétlenül kellett volna belépni,elég volt az is hogy mi voltunk a nato "kifutópályája"

ha ezért visszakaptuk volna a vajdaságot az körülbelül annyira lett volna igazságos mint hogy románia a hatalmas I. világháborús szerepléséért megkapta erdélyt

inkább csak a többségben magyar lakta részeket kellett volna követelni (ami így saccra alig párezer négyzetkilométer)

én egyáltalán nem vagyok a "mindent vissza" elven,inkább csak egy etnikai hátárt tartanék normálisnak (ami azért erdélyben nem lenne annyira egyszerű)

ez a térkép nem tudom hogy pontosan mi,de erdélyen kívûl szerintem magába foglalja a magyarság nagy részét

http://www.hipkiss.org/data/maps/london-ge...12_3992_600.jpg

azt mondjuk hozzákell tennem hogy kárpátalján és bácska környékén rengetek nem magyar is élne velünk

amúgy azt nekem valaki meg tudja mondani hogy az osztrákok tőlünk milyen jogon kaptak területet?még ha meg is egyezik ott az etnikai határral

[Dracon]

Dracon jöhetne, hogy adjon valami magyarázatot. :D

Megjöttem. :D Bocs, csak a szorgalmi idõszak utolsó hetében voltunk, így sûrû volt a programom.

A 297 év kérdésében: Illig nem a Gergely naptár körüli problémából számolta ki ennyire pontosan a betoldott éveket, hanem az õ általa végzett kutatásokból, írásos emlékek, régészeti leletek alapján. Nyilván ez lehet több vagy kevesebb, de egyenlõre a "fantomkorszak" történészei ezt fogadják el.

Bíborbanszületett Konstantin és III. Ottó kapcsolatáról: elõször is azt meg kell említeni, hogy azért nem teljesen párhuzamosan zajlott a történelemhamisítás Illig szerint is, hiszen VII. Konstantin 913-959 császár, III. Ottó 983-1002-ig uralkodott, II. Szilveszter 999-1003-ig pápa. Ebbõl is látható miért Konstantin-t tartja az egész történelemhamisítás atyjának, és ez egy fontos dolog az elméletben.

II. Ottó felesége III. Ottó anyja Theophanu bizánci hercegnõ, ha jól emlékszek VII. Konstantin húga, de mindenképp valami közeli rokona. Illig szerint III. Ottó az anyukájától értesült errõl a történelemhamisításról, és õ biztatta a fiát is erre.

Az arab kérdés: Én is mikor megismerkedtem csak magával az elmélettel rögtön felvetült bennem az arab téma. Hiszen pont beleesik ebbe az idõszakba az európai hódító idõszakuk. De a könyvet olvasva hamar rá kellett jönnöm Illig nem hagyja ezeket a kérdéseket szabadon, õ is vizsgálta, vizsgálja. Elõször is ezt a 300 éves betoldás nem szabad úgy vizsgálni, hogy minden ami abba az idõszakba történt az kitaláció. Illig szerint is sokszor van olyan, hogy egy elõtte vagy utána történõ eseményt tettek bele ebbe az idõszakba.

A Hidzsra 622-ben történt. Illig és követõi szerint az arabok tudták ezt a betoldott 300 évet, és átvették ha a keresztény idõszámítást használták, viszont ha a saját idõszámításaikat nézzük ott nem lelhetõ fel ilyen számítási probléma. Illig szerint "Mohamed futása", vagyis a Hidzsra nem 622-ben, hanem 297 évvel korábban történt, vagyis 325-ben, érdekesség, hogy pont a niceai-zsinattal egy évben.

Mindenképp felmerül az a probléma az arab kérdéssel kapcsolatban, hogy a korai arab történetet újra felül kellene vizsgálni. Bagdad, vagy Cordóba virágzó milliós városok, kultúrközpontok, s közben egyetlen egy cserepet sem hagytak a régészekre, ránk? A 711-tõl 950 közötti mór építészetet a mai mûtörténet csak néhány cordóbai mecset falívei képviselteti, amit egy kezünkön meg lehet számolni. S végül felmerülhet az a kérdés, hogy tudták meghódítani az arabok a fél világot kicsit több mint 100 év alatt, amikor a hódítások közepette az elsõ 4 kalifát is megölték, s ilyen véres viszályok közepette mégis valami csoda folytán egységesek maradtak, és leigáztak mindenkit.

Pap Gábor elõadását igazából csak azért linkeltem be, mert aki meg akarja ismerni az elméletet, annak szerintem ez egy megfelelõ videó, de ugyanakkor valóban mond furcsákat. Egyszerûen ezeket figyelmen kívül kell hagyni, Illig se mond hasonlókat, tehát Pap Gábor miatt hiteltelennek állítani ezt az elméletet nincs értelme. Ez olyan mintha az ember egy kommunista, katolikus, vagy bármilyen beállítottságú történésztõl olvas valamit, akkor figyelmen kívül kell hagyni az õ szubjektív dolgait, és csak az objektívakra koncentrálni.

[MailMan]

felajánlották nekünk

nem feltétlenül kellett volna belépni,elég volt az is hogy mi voltunk a nato "kifutópályája"

ha ezért visszakaptuk volna a vajdaságot az körülbelül annyira lett volna igazságos mint hogy románia a hatalmas I. világháborús szerepléséért megkapta erdélyt

inkább csak a többségben magyar lakta részeket kellett volna követelni (ami így saccra alig párezer négyzetkilométer)

én egyáltalán nem vagyok a "mindent vissza" elven,inkább csak egy etnikai hátárt tartanék normálisnak (ami azért erdélyben nem lenne annyira egyszerû)

ez a térkép nem tudom hogy pontosan mi,de erdélyen kívûl szerintem magába foglalja a magyarság nagy részét

http://www.hipkiss.org/data/maps/london-ge...12_3992_600.jpg

azt mondjuk hozzákell tennem hogy kárpátalján és bácska környékén rengetek nem magyar is élne velünk

amúgy azt nekem valaki meg tudja mondani hogy az osztrákok tõlünk milyen jogon kaptak területet?még ha meg is egyezik ott az etnikai határral

Tudsz valamilyen forrást mutatni errõl a felajánlásról? Mert én még nem hallottam róla. A Kárpátalján egyébként is jelentõs többségben élnek az ukránok, tehát sok értelme és alapja (azon kívül, hogy a történelmi Magyarország része volt) nem is nagyon lett volna - ezt az általad linkelt térkép alapján is jól leszûrted.

Ha ilyet követeltünk volna a NATO-tól a Szerbia elleni segítségért, valószínûleg senki nem vett volna minket komolyan. A revíziónak a jelenlegi helyzetben egyszerûen nincsenek meg a feltételei. Amilyen instabil terület a Balkán, nem csodálom, hogy ha egyáltalán szóba is került volna ilyesmi, a nyugati hatalmak nem akartak volna egy újabb casus bellit adni a szerbeknek.

Az osztrákok pedig azért kaptak tõlünk területeket, mert elvileg belõlünk lettek "kárpótolva" az olaszokhoz elcsatolt részek miatt (az senkit nem érdekelt, hogy õk robbantották ki a háborút). És akkor még örülhetünk, hogy Sopron azon kevés városok egyike volt, ahol alkalmazták Wilson elveit, és népszavazást tartottak.

Sajnos ahogy én látom, az elkövetkezendõ évtizedekben hiába számítunk a trianoni diktátum revíziójára. Ehhez részt kéne venni egy-két háborúban, és bizony meg is kéne nyerni, amire még kisebb az esély. Erre max akkor lenne lehetõség, ha megszûnne az EU és a NATO, de még akkor is valószínûleg mi lennék szarban, mert az elsõ gyanús mozdulatunkra újra összejönne a kisantant. Pusztán elméleti síkon a szlovákokkal még talán elbírnánk (amennyire én tudom, nincsenek jóban a csehekkel, szóval akár rájuk is számíthatnánk), de a románokkal és a szerbekkel még külön-külön sem, nem hogy egyszerre...

A bécsi döntések is hiába voltak, mivel Németország elvesztette a háborút. Azokban volt ráció (a Kárpátalját meg talán a Muraközt leszámítva), egy ilyen jellegû etnikai revíziót joggal érezhetne természetesnek a magyarság szerintem is. De a feltételek nem kedveznek ilyesminek.

[jardo]

A Habsburgok trónfosztása nem egyszerûen csak a Kisantant követelése volt, hanem az egész Antanté. És nem csak Magyarországon, hanem Ausztriában is. Ez volt az oka, hogy sem Károly, sem pedig késõbb Ottó nem kerülhetett trónra nálunk vagy a sógoroknál. Arról nem is beszélve, hogy '61-ben Ottó lemondott a trónignyérõl saját maga és családja nevében is mindkét országban, így ez a kérdés azóta végérvényesen rendezõdött.

((Bár ha megengedtek egy személyes véleményt, végre-valahára egy normális Habsburg kerülhetett volna a magyar trónra. :D))

Mellesleg Ausztria azért kapta meg Burgenlandot, mert az a terület jórészt német-lakta vidék volt. Bár ez valószínûleg csak mondvacsinált indok volt, elvégre ezt Magyarország esetében sem igazán vették figyelembe.

A revízió kérdéséhez kapcsolódva: ma egész egyszerûen nincs realitása ennek. Erkölcsi alappal persze lehetne igazolni az etnikai revíziót, de a 'mindent vissza' szlogen egyszerûen túlhaladt saját magán. Sõt, gyakorlatilag már a béke "megkötésekor", valamint közvetlen utána sem volt már idõszerû. Méghozzá azon egyszerû oknál fogva, hogy mind a Felvidék, mind Erdély, valamint a Kárpátalja és a Délvidék lakosságának jelentõs része már akkor sem magyar etnikumú volt. Éppen ezért mondtam korábban, hogy sokan csak a feldarabolást látják Trianon eseményeiben, holott a probléma ennél jóval sokrétûbb.

Mint említettem, egy esetleges etnikai alapú revíziónak igenis lenne erkölcsi alapja, de ez sem csak Magyarországon múlik, hanem legalább ugyanakkora mértékben a másik országokon - Szlovákián, Románián és Szerbián - is. Ami viszont elnézve a mostani diplomáciai helyzetet (és úgy általában az említett országok és hazánk viszonyát), gyakorlatilag teljesen esélytelen.

A román viszonyt szerintem senkinek sem kell bemutatni (ráadásul köszönhetõen a románok korábbi politikájának, Erdély túlynomó része már nem is magyar-lakta terület, de ami még lényegesebb, hogy a magyar etnikumú tömb nem is a határ mentén él), és a szerbek sem éppen az az ország, amelyikkel ilyesmirõl egyezkedni tudnánk (bár becsületükre legyen mondva, a Vajdaság autonóm terület). A szlovákokról meg ne is beszéljünk... Látjuk, most is hogyan reagáltak a kettõs állampolgárság kérdésére. (Ha valaki esetleg nem lenne tisztában a napi politikai eseményekkel, röviden arról van szó, hogy az új kormány az országgyûlés elé akarja terjeszteni azt a törvényjavaslatot, miszerint a szomszédos országokban élõ, magyar felmenõkkel rendelkezõ, magukat magyarnak valló személyek gyorsabban és egyszerûbben juthatnának magyar állampolgársághoz. Erre az volt a szlovákok reakciója, hogy amennyiben ez megtörténik, azokat a szlovák állampolgárokat, akik így megkapják a magyar állampolgárságot is, megfosztják szlovák állampolgárságuktól.) Pedig a kettõs állampolgárság amúgy nem sok mindent jelentene, hiszen ettõl Magyarország szuverenitása nem terjedne ki a Szlovákiában élõ magyar állampolgárokra.

Egyszóval könnyen belátható, ilyen-olyan okokból kizárt bármilyen nemû revíziós követelés megvalósulása.

[GTAHunyadi]

ha megengeditek ezt megosztanám veletek, saját gyártmány

[Maledict]

A "mindent vissza" elvnek szerintem sincs értelme és kivitelezni sem lehet. Szerintem egyébként ami nekünk és a környezõ országoknak a legjobb lenne egy nagyon szoros politikai, gazdasági és katonai együttmûködés. A Dunai Konföderáció például igen mûködõképes lehetne ha egyszer félretennénk az ellentéteket. Az ilyen nagy szövetségek mint az EU vagy a Szovjetunió már a méretük miatt is halálra vannak ítélve. Nem tudom hogy a Habsburgokat miért kell örökké fikázni. Igen sok dolgot megtettek amit nem kellett volna de még mindig ők a királyi család. Én speciel visszasírom az Osztrák-Magyar Monarchiát...

[jardo]

A "mindent vissza" elvnek szerintem sincs értelme és kivitelezni sem lehet. Szerintem egyébként ami nekünk és a környezõ országoknak a legjobb lenne egy nagyon szoros politikai, gazdasági és katonai együttmûködés. A Dunai Konföderáció például igen mûködõképes lehetne ha egyszer félretennénk az ellentéteket. Az ilyen nagy szövetségek mint az EU vagy a Szovjetunió már a méretük miatt is halálra vannak ítélve. Nem tudom hogy a Habsburgokat miért kell örökké fikázni. Igen sok dolgot megtettek amit nem kellett volna de még mindig õk a királyi család. Én speciel visszasírom az Osztrák-Magyar Monarchiát...

Ezen mit értesz? Mint említettem, 1961-ben Habsburg Ottó végleg lemondott saját és családja nevében is mind a magyar, mind az osztrák trónról. Így sem nálunk, sem a sógoroknál nem királyi család már a Hansburgok. :)

[Snexi]

Tudsz valamilyen forrást mutatni errõl a felajánlásról? Mert én még nem hallottam róla. A Kárpátalján egyébként is jelentõs többségben élnek az ukránok, tehát sok értelme és alapja (azon kívül, hogy a történelmi Magyarország része volt) nem is nagyon lett volna - ezt az általad linkelt térkép alapján is jól leszûrted.

több helyes is olvastam,de ahol össze vannak szedve az a kuruc.info-n van,gondolom azt meg nem sokan vennék itt komolyan (bár szegedi csanád írta,nem pedig egy ottani szerkesztõ)

amúgy kárpátalján nem ukránok élnek

igaz hogy nincs sok különbség ruszin és ukrán közt (én azt hallottam hogy kb annyi mint a magyar és a székely közt,tehát semmi) de mégis külön nemzetnek tekintik magukat

a mai napig el akarnak szakadni ukrajnától

ha ez sikerülne akkor kéne lépni,a magyar lakta rész teljesen a határ mellett van és a nem is olyan nagy területről lenne szó

Látjuk, most is hogyan reagáltak a kettõs állampolgárság kérdésére. (Ha valaki esetleg nem lenne tisztában a napi politikai eseményekkel, röviden arról van szó, hogy az új kormány az országgyûlés elé akarja terjeszteni azt a törvényjavaslatot, miszerint a szomszédos országokban élõ, magyar felmenõkkel rendelkezõ, magukat magyarnak valló személyek gyorsabban és egyszerûbben juthatnának magyar állampolgársághoz. Erre az volt a szlovákok reakciója, hogy amennyiben ez megtörténik, azokat a szlovák állampolgárokat, akik így megkapják a magyar állampolgárságot is, megfosztják szlovák állampolgárságuktól.) Pedig a kettõs állampolgárság amúgy nem sok mindent jelentene, hiszen ettõl Magyarország szuverenitása nem terjedne ki a Szlovákiában élõ magyar állampolgárokra.

ezzel csak slota fenyegetõzött

fico például azt mondta hogy "erõs válaszlépés" lesz ha elfogadják a kettõs állampolgárságot

és mi lenne az?hát biztos nem az hogy elveszik a szlovák állampolgárságot...fenyegetõzni mindenki tud,pláne a választások elött 1 hónappal

de legalább a mosolydiplomáciának vége

és ezzel remélem hogy még a fórum szabályzatát nem sértettem meg

[bullet50]

kár erõlködni ezeken a trianoni dolgokon, nagy felfordulás nélkül semmit nem lehet csinálni, és lehet, hogy még mi járnánk rosszabbul...

[Maledict]

Ezen mit értesz? Mint említettem, 1961-ben Habsburg Ottó végleg lemondott saját és családja nevében is mind a magyar, mind az osztrák trónról. Így sem nálunk, sem a sógoroknál nem királyi család már a Hansburgok. :)

A trónról lemondhatnak de a származásukról, a vérükrõl nem. Õk a királyi család akár annak tartják õket akár nem.