Bice Posted February 13, 2009 Author Posted February 13, 2009 Na, volt egy kis idõm két film között, és gyorsan kiszámoltam, nekem 3,64*10^-10 jött ki. Ez jó megoldás? :unsure: Nekem 10^-8-on lett a vége. :D Lehet én számoltam el ám. :D :ph34r:
blambun Posted February 13, 2009 Posted February 13, 2009 Hm, nekem is 3,64 * 10 ^ -10 m lett. :D SasOri: Utánanézek, de én ezt egy könyvemben olvastam. Sajna manapság soha nem tudok eljutni addig, hogy olvashassak belõlük. :(
hunocsi Posted February 13, 2009 Posted February 13, 2009 Nekem 10^-8-on lett a vége. :D Lehet én számoltam el ám. :D :ph34r: Ha 0,0364*10^-8, akkor jó :rolleyes: :D A pólós oldal nem rossz :rolleyes:
SasOri-Sama Posted February 13, 2009 Posted February 13, 2009 Nekem 10^-8-on lett a vége. :D Lehet én számoltam el ám. :D :ph34r: Szerintem te ott rontottad, hogy 9,1*10^-31*2*10^6=18,2*10^-25=1,82*10^-24, míg nálad nem ^-24 jött ki, hanem ^-26. (Amikor relatív hatványra bontásnál a hatvány kitevõjét változtattad, akkor kivontál, nem hozzáadtál) Hm, nekem is 3,64 * 10 ^ -10 m lett. :D SasOri: Utánanézek, de én ezt egy könyvemben olvastam. Sajna manapság soha nem tudok eljutni addig, hogy olvashassak belõlük. :( Értem, azért köszönöm. :) Esetleg a könyv címét meg tudnád mondani?
Bice Posted February 13, 2009 Author Posted February 13, 2009 Megvan mit csesztem el. Fordítva néztem azt, hogy hogy kell a hatványkitevõkkel trükközni, mikor a tizedesvesszõ elmozdul. :D Én meg ellenkezõ irányba csináltam, ezért lett nagyobb a szám. :D
cHiPa Posted February 13, 2009 Posted February 13, 2009 Eszem megáll, ezt ti mind középsuliban tanuljátok ? Nálunk csak a pozitron került említésre és õ is csak egy nagyon kicsit volt terítéken, a pozitív ß sugárzásnál. Én csak keveset tudok a kvarkokról és az antianyagról, de majd utánanézek. Mindenesetre irigyellek, hogy ilyeneket tanultok középsuliban. Jaa, nem, amiket feltettem kérdéseket, azok nem óráról jöttek, csak tõlem:D Mi se nagyon foglalkoztunk velük igazából (sajnos), csak a tanár van annyira jó arc, hogy belemenjen. De utána mi is mentünk tovább a szokásos 'hogy kell atombombát építeni' anyagba. Pedig van annál jobb, csak mindenkit ez izgat fel.
blambun Posted February 14, 2009 Posted February 14, 2009 Értem, azért köszönöm. :) Esetleg a könyv címét meg tudnád mondani? A könyv címe Schrödinger macskája, amit Brigitte Röthlein szerzett. :) Nagyon jó kis könyv, érthetõen ír (persze még így is van néhány rész, ami miatt nem utoljára olvastam :) ) és sokat tanultam belõle. Persze, arra ne számítson senki, hogy a könyv belemegy mindenféle egyenletekbe, mert nem ez a célja. Azokat majd mindenki megtanulja szépen az egyetemen. :) Különben a wikipedia-n található leírás az EPR kísérletrõl, de én nem úgy ismerem magát a kísérletet. Az a helyzet, hogy több kvantumfizikával foglalkozó könyvem is van, és a wikipedia-s leírással együtt már ez a harmadik változata az EPR kísérletnek. Mondjuk ez nem feltétlenül probléma, hiszen mivel a határozatlansági reláció cáfolására játszik, így többféleképpen is el lehet jutni annak bukásáig, attól függõen, hogy mely mennyiségpárokat emeljük ki. És ilyen mennyiségpár elég sok van (hely - impulzus ; energia - idõ ... ésatöbbi). Jaa, nem, amiket feltettem kérdéseket, azok nem óráról jöttek, csak tõlem:D Mi se nagyon foglalkoztunk velük igazából (sajnos), csak a tanár van annyira jó arc, hogy belemenjen. De utána mi is mentünk tovább a szokásos 'hogy kell atombombát építeni' anyagba. Pedig van annál jobb, csak mindenkit ez izgat fel. Értem. Pedig tartalmazhatna ilyet is a tananyag, én kifejezetten örülnék neki. :) A kérdéseidre visszatérve, nagyon izgalmas mindegyik. :) Különben, ha már kitértél arra, hogy van e a kvarkoknak egyáltalán töltésük, akkor bennem a következõ gondolat merül fel. Ugye kvarkokból állnak a hadronok, így a protonok és a neutronok is. Tehát mondhatjuk, hogy a protonok és a neutronok nem mások, mint egy rakás kvark (persze ez durva egyszerûsítés, aki látott már kvarkot és tudja, hogy néz ki pontosan az szóljon! :D ). Viszont, ha egymás mellé "dobálva" ezeket a kvarkokat felépítek egy neutront és egy protont, hogy lehet, hogy nem egyezik meg a töltésük ? Miféle szerkezeti eltérés lehet a proton és a neutron között, hogy mikor mindegyik ugyanazokból áll más a töltésük ? Mindezt persze úgy írom, hogy tudomásom szerint a proton és a neutron is egyedül kvarkokból áll. Túl sokat se róluk, se az antianyagról nem tudok, szóval ha hülyeséget beszélek, javítsatok ki. :) A párkeltésrõl: Miért mi a kvark antirészecskéje ? Amennyiben a lepton (és ezáltal az elektron), akkor egy kvark - elektron összeütközés során szerintem igenis szétsugároznának fotonokká. Vagy nem csak részecske - antirészecske ütközés esetén van fotonná történõ szétsugárzás ? :huh:
Mililiter5524 Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Hamár fizika akkor: http://www.vilaglex.hu/Vilag.htm nagyon érdekes dolgok vannak itt :)
Bice Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Hamár fizika akkor: http://www.vilaglex.hu/Vilag.htm nagyon érdekes dolgok vannak itt :) Régebben órákat elidõztem itt, mert mindig mikor elolvastam egy cikket, akkor találtam érdekesnek tûnõ címszavakat a cikkben és rájuk kattintottam. Aztán jött az ördögi kör, és egy csomó cikket elolvastam. :D Matekból nincs ilyen véletlen valahol? :ph34r: :unsure:
blambun Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Hamár fizika akkor: http://www.vilaglex.hu/Vilag.htm nagyon érdekes dolgok vannak itt :) Ez nagyon jó oldal, köszi érte! :) Nem sok idõbe telt, hogy egy kicsit böngészve ezen az oldalon rájöjjek, hogy egy picivel lentebb mennyi marhaságot hordtam össze. :D Azért ezek a kvark elnevezések nem semmik. Azt hiszem nekem a bájos lesz a kedvencem. :rolleyes: Arra azért még kíváncsi lennék, hogy ezt a nevet ki találta ki. :D Meg hogy mitől bájos.
Mililiter5524 Posted February 16, 2009 Posted February 16, 2009 Ez nagyon jó oldal, köszi érte! :) Nem sok idõbe telt, hogy egy kicsit böngészve ezen az oldalon rájöjjek, hogy egy picivel lentebb mennyi marhaságot hordtam össze. :D Azért ezek a kvark elnevezések nem semmik. Azt hiszem nekem a bájos lesz a kedvencem. :rolleyes: Arra azért még kíváncsi lennék, hogy ezt a nevet ki találta ki. :D Meg hogy mitõl bájos. én inkább arra hogy hogyan fedeztáék fel õket.különösen azokat amik nincsenek is benne az elemi részecskékben(proton,neutron,elektron bár az elektronnak a szubszerkezete nem ismeretes így annak nem tudni milyen kvarkjai vannak ha vannak) :huh: egyépként én jobban szeretem a kémiát mint a fizikát, ne kövezzetek meg :)
cHiPa Posted February 19, 2009 Posted February 19, 2009 Tud valaki valami linket adni az energiavölgyrõl részletesebben, adatokkal, mindenfélével? Én nem találtam.
BajuszGG Posted February 19, 2009 Posted February 19, 2009 Villamosmérnöki valaki? :unsure: Aki elõször mondja meg nekem, minek a kapcsolási rajza ez, az kap egy üveggel a kedvenc piájából. B) (Nem oszcillátor... -_-) Ui.: Csak épp próbálkozok az MS Visio-val... ^_^
Bice Posted February 19, 2009 Author Posted February 19, 2009 Tud valaki valami linket adni az energiavölgyrõl részletesebben, adatokkal, mindenfélével? Én nem találtam. Kérdezz, hátha tudok segíteni. Így forrásokat nem tudok, de valamikre még emlékszem asszem. :D Ez az a potenciálgödrös izé, amiben az ^56Fe van legközépen, mert az a legstabilabb? Elején az ^1H és a végefele a ^238U? (ebbõl asszem ma írtam dogát csak azért. :D)
cHiPa Posted February 20, 2009 Posted February 20, 2009 Kérdezz, hátha tudok segíteni. Így forrásokat nem tudok, de valamikre még emlékszem asszem. :D Ez az a potenciálgödrös izé, amiben az ^56Fe van legközépen, mert az a legstabilabb? Elején az ^1H és a végefele a ^238U? (ebbõl asszem ma írtam dogát csak azért. :D) Hát ennél részletesebb kéne:D Ez nekem is megvan, de konkrétan azért érdekel, mert a fizikatanárunkat mi nagyon bírjuk, és õ a múltkor panaszkodott, mikor vettük az energiavölgyet, hogy már évek óta ki akar faragni hungarocelbõl egy térbeli mintát, és arra gondoltunk, hogy milyen kedves kis ajándék lenne ez neki tõlünk, ha mi megcsinálnánk, és ehhez kellenének a pontos adatok. Csak tényleg kb sehol sincs róla szó a neten.
SasOri-Sama Posted February 20, 2009 Posted February 20, 2009 én inkább arra hogy hogyan fedeztáék fel õket.különösen azokat amik nincsenek is benne az elemi részecskékben(proton,neutron,elektron bár az elektronnak a szubszerkezete nem ismeretes így annak nem tudni milyen kvarkjai vannak ha vannak) :huh: egyépként én jobban szeretem a kémiát mint a fizikát, ne kövezzetek meg :) Hogy ha jól megy az angol, akkor töltsd le a "The Atom" c. 3 részes BBC dokumentumfilmet, nagyon jó, és baromi élvezetes, én már kétszer végignéztem. :D Benne van, hogy melyik részecskét ki, mikor, és hogyan fedezte fel, hogyan fogadták, stb. Elsõ részben a kvantum-mechanika vs. klasszikus mechanika is volt terítéken, nagyon tetszett, ahogy mesélt a két tábor folyamatos vitázásairól. :D
Balintos Posted February 24, 2009 Posted February 24, 2009 Villamosmérnöki valaki? :unsure: Aki elõször mondja meg nekem, minek a kapcsolási rajza ez, az kap egy üveggel a kedvenc piájából. B) (Nem oszcillátor... -_-) Ui.: Csak épp próbálkozok az MS Visio-val... ^_^ fluxuskondenzátor?
Mililiter5524 Posted February 24, 2009 Posted February 24, 2009 Hogy ha jól megy az angol, akkor töltsd le a "The Atom" c. 3 részes BBC dokumentumfilmet, nagyon jó, és baromi élvezetes, én már kétszer végignéztem. :D Benne van, hogy melyik részecskét ki, mikor, és hogyan fedezte fel, hogyan fogadták, stb. Elsõ részben a kvantum-mechanika vs. klasszikus mechanika is volt terítéken, nagyon tetszett, ahogy mesélt a két tábor folyamatos vitázásairól. :D kösz ha lesz idõm megnézem! :D "fluxuskondenzátor?" áááá ezen behaltam :lol:
Bice Posted February 25, 2009 Author Posted February 25, 2009 Valakivel esetleg találkozok idén az ELTE-n fizika szakon? Egyre nagyobb a valószínûsége, hogy oda megyek. :D
erdly Posted February 25, 2009 Posted February 25, 2009 A fizikáról, és a természeti tárgyakról egy véleményem van: Lehet az illetõ politikus, cégvezetõ, milliárdos, közalkalmazott, betanított munkás, vagy csak simán szegény, a fizika törvénye, ugyanúgy hat rá. A Reál tárgyakat nem lehet hamisítani, úgy mint a történelmet, az 5x5 az mindig is 25 lesz, bármilyen ideológia legyen hatalmon, és teljesen mindegy, hogy milyen a státuszod, akkor is érvényes lesz rád is mondjuk a gravitáció. Nagyon bejönnek ezek a tárgyak, csak sajnos én nem ilyen beállítottságú ember vagyok, és sajnos elég gyengén mennek nekem ezek a tárgyak...
SasOri-Sama Posted February 25, 2009 Posted February 25, 2009 Valakivel esetleg találkozok idén az ELTE-n fizika szakon? Egyre nagyobb a valószínûsége, hogy oda megyek. :D Én majd csak 3 év múlva fogok érettségizni, de perpill ELTE-TTK fizika a fõ cél. :D Elméleti vagy kisérleti?
Bice Posted February 25, 2009 Author Posted February 25, 2009 Én majd csak 3 év múlva fogok érettségizni, de perpill ELTE-TTK fizika a fõ cél. :D Elméleti vagy kisérleti? Kísérleti. Elméletihez buta vagyok. A gyakorlatias dolgok jobban mennek. Legszívesebben mennék utána a KFKI-hez kutatónak, és ott is atomfizika vagy optika téren.
Bice Posted February 26, 2009 Author Posted February 26, 2009 Hoztam egy aranyos kinematikai feladatot. Nem nehéz csak sokat kell számolni. Ha segítég kell, írjatok, lefotózom a megoldásomat és arról megnézhetitek mi a bibi. Tehát: Van egy tárgyunk amit meglátunk zuhanás közben. Az észlelés pillanatától kezdve 1 másodperc alatt 10 métert zuhan a test, és ezután földet ér. A kérdés az, hogy mekkora sebességgel ért földet a test? Segítség: kell a "kis g", van kezdeti sebességünk és két magasságunk amit összegezni kell majd. Várom a megoldásokat. ;)
SasOri-Sama Posted February 26, 2009 Posted February 26, 2009 v átlag=2v0+gt osztva 2 és mivel v átlag = 10-zel, ezért 10=v0+gt osztva 2, szóval 10=v0+(9.81/2), ami v0+4.905, szóval V0=5.095. Végsebesség meg v0+g, az meg 4.905+9.81=14.905 Szóval nekem 14.905 jött ki, de kerekített g-vel számoltam, nem 9.806-tal.
BajuszGG Posted February 26, 2009 Posted February 26, 2009 fluxuskondenzátor? :blink: Oszcillátor-fokozat... De igazából elkúrtam a rajzot mert csak három kondi van benne... :unsure:
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now