A Világ

[-Thresher-]

Nem, nem gondoltam egyáltalán. De te arról beszéltél, hogy "Tulajdonképpen azt esszük-isszuk amit egyszer már kiszartak." Ha Te a tartósítószerekról, színezékekról, mesterséges aromákról beszéltél, akkor minek hozod be a szarás témát egyáltalán? Eleve ilyet eszel meg, 0 szarás ciklussal a rendszerben. Igen, pl. ilyen anyagokra gondoltam, amikor azt írtam, h "[az emberek] mindenfélét megzabálnak, amiknek nem tudjuk, hogy mi(k) a hosszú távú hatásai(k) [...]".

Azért irtam azt, mert arra is gondoltam: Vannak anyagok amik beépülnek a szervezetbe, és vannak amik nem. Amik nem, azokat ürítés után húzzuk is le a klotyón, amit késõbb vagy tisztítanak vagy nem. Még ha igen, így is olyan anyagok jutnak vissza amiknek nem kéne ott lenni. Egyik kedvenc példám erre a cukormentes energiaitalok, ami egy vicc: A bennük lévõ taurin csak a cukorral együtt képes feloldódni, tehát a cukor nélkül a cucc simán átmegy rajtunk. És a taurint se a fáról szedték, hanem laborokban csinálták

Tökéletesen egyetértek: attól, hogy kapható a boltban még nem kéne kontroll nélkül fogyasztani. Azonban heti egy üveg szénsavas akármitõl senkinek nem lesz baja: a probléma talán a fogyasztási (anti-)kultúránkkal van, meg azzal, hogy nem tudjuk mit hogyan kell és érdemes kritizálni ebben a láncban.

Azért nem kéne leragadni a szénsavnál...Nyilván eszel kenyeret, iszol tejet napi rendszereséggel. Pl. az utóbbi elég messze van attól a mi a tehén tõgyébõl kijött

[Flame_of_Aiur]

Érdekes, egy másik topicban frászt hoztad az emberekre hogy sérül az információs magánszféra és hogy a jövõben milyen nagy gondok lehetnek ebbõl (anélkül hogy te is hivatkoztál volna valamire), meg hogy az USA milyen hatással lesz majd a világra, erre meg én jövök egy problémára ami már van , és te meg el kezdesz legyintni hogy urban-legend.

Na akkor hogy is van ez...

LOL, ezt a beszélgetést nem hiszem el. Neked az, hogy mondjuk arról beszélek, hogy gáz lesz, mert akár a technikai fejlõdés, akár az ennek termékeihez való hozzászokás cumi lehet, az "minden sarkon veszély les ránk"? :D Ja, hivatkoztam is valamire biztos. Most pl. nesze itt van ez. Ezt reális, tapintható veszélynek hívják. És képzeld, ez egy igen összetett, éppen zajló folyamat: ennek okán egy bizonyos része már van (pl. szó szerint pofára lehetsz terrorista, bírói engedély nélkül lehallgatnak, jogállam megszûnik létezni, stb.) bizonyos része majd csak lesz. Hogy most egy olyan mondatot kiemeltél, ami a jövõrõl szól, és úgy állítod be, mintha én jövõbeli veszélyek ezrei miatt aggódnék... hát ehhez külön gratula :) Olvasd már el az egészet, meg talán elõtte-utána is pár ilyen kijelentésem. A mostani aláíráskám is a témához tartozik például.

Ráadásul hogy akár a valódi véleményem, akár az, amit Te felfogsz belõle miképp vitatja el a jogom, hogy egy ettõl tök független kérdésrõl azt mondhassam, hogy nem valami létünk alapját fenyegetõ dolog, azt továbbra sem értem. Elmagyaráznád esetleg? Vagy esetleg azt, hogy mi köze van az egyiknek a másikhoz úgy egyáltalán? :D

Én úgy tudom, hogy az említett problémával a spektrumon foglalkoztak, vagy valamilyen más hobbi-tudományos mûsorban. Ettõl még lehet, hogy az egyre inkább teret nyerõ ásványvízlobbi karvalytõkés katonái pénzelik õket, s így terjesztenek pszeudotudományos suttogó-propagandát. Mindazonáltal érdekes, hogy a mai hullák sokkal lassabban oszlanak, miután elföldelték õket a sok tartósítószer miatt.

Azért jelenleg úgy áll, hogy a zenehallgatástól meg fogok süketülni, a kezem a gépeléstõl le fog bénulni, a szemem el fog romlani a monitortól, a hátam még ennél is hajlottabb lesz az egész rendszertõl, valamint impotens leszek az ivóvíztõl, de legalább hónapokig szép halott leszek. És még sokan mások is!

Lehet. Hallottam. Továbbra is a levegõben lóg az egész. De baromi jó ötlet volt a kaján meg ivóvizen kívül a többi fogyasztási cikket is behozni! Alapvetõen a jelenlegi gazdasági-társadalmi rendszernek az érdeke, hogy fogyassz. Ha esetleg megsüketülsz vagy megbénulsz hosszú távon pont ezektõl, az már annyira nem érdekli. Sõt! Meg lehet tervezni, le lehet gyártani és el lehet adni egy csomó újabb terméket, ezaz :)

Én ezért mondtam, h szükség lenne erre-arra; amit idéztél.

[-Thresher-]

LOL, ezt a beszélgetést nem hiszem el. Neked az, hogy mondjuk arról beszélek, hogy gáz lesz, mert akár a technikai fejlõdés, akár az ennek termékeihez való hozzászokás cumi lehet, az "minden sarkon veszély les ránk"? :D Ja, hivatkoztam is valamire biztos. Most pl. nesze itt van ez. Ezt reális, tapintható veszélynek hívják. És képzeld, ez egy igen összetett, éppen zajló folyamat: ennek okán egy bizonyos része már van (pl. szó szerint pofára lehetsz terrorista, bírói engedély nélkül lehallgatnak, jogállam megszûnik létezni, stb.) bizonyos része majd csak lesz. Hogy most egy olyan mondatot kiemeltél, ami a jövõrõl szól, és úgy állítod be, mintha én jövõbeli veszélyek ezrei miatt aggódnék... hát ehhez külön gratula :) Olvasd már el az egészet, meg talán elõtte-utána is pár ilyen kijelentésem. A mostani aláíráskám is a témához tartozik például.

Ráadásul hogy akár a valódi véleményem, akár az, amit Te felfogsz belõle miképp vitatja el a jogom, hogy egy ettõl tök független kérdésrõl azt mondhassam, hogy nem valami létünk alapját fenyegetõ dolog, azt továbbra sem értem. Elmagyaráznád esetleg? Vagy esetleg azt, hogy mi köze van az egyiknek a másikhoz úgy egyáltalán? :D

Ad1: Kiragadtad egy mondatomat, amit nyilván valóan te is tudod hogy nem szó szerint értettem

Ad2: A linkbe simán beleköthetek, említve a forrás fontosságát, hiszen a link nem egy doktori disszertáció

Ad3: Azért másik topic, mert a másik topicban volt szó arról a problémáról

Ad4: nem valami létünket fenyegetõ dolog? Hanem mi?

Csak arra próbálok rávilágítani hogy nagyon szeretsz szkeptikus lenni, csak nem értem hogy ezzel miért vagy az...

[Flame_of_Aiur]

Azért irtam azt, mert arra is gondoltam: Vannak anyagok amik beépülnek a szervezetbe, és vannak amik nem. Amik nem, azokat ürítés után húzzuk is le a klotyón, amit késõbb vagy tisztítanak vagy nem. Még ha igen, így is olyan anyagok jutnak vissza amiknek nem kéne ott lenni. Egyik kedvenc példám erre a cukormentes energiaitalok, ami egy vicc: A bennük lévõ taurin csak a cukorral együtt képes feloldódni, tehát a cukor nélkül a cucc simán átmegy rajtunk. És a taurint se a fáról szedték, hanem laborokban csinálták

Ok, h nem kéne ott lennie, mert eddig nem volt ott: de ha kiürült a szervezetbõl korábban, akkor nem mindegy? Rendben, ezekre oda kéne figyelni, ezeknek nem ártana behatóan ismerni a hatásmechanizmusát, a körforgalmát, de vakon ne kiáltsd már ki minden bajok okozójának.

A laborban kotyvasztott taurin meg az epe egyik alkotóeleme, lassan 200 éve ismerik - neve is onnan ered, hogy az ökör nevû állatból nyerték ki. Lecsekkoltam az elmúlt egy év taurin-szócikkeit a wikin, és ez a nyitómondat valahogy állandó volt. Nem gondolom, h valami móricka bácsi írta oda, aztán ottmaradt... más kérdés, hogy mi történik, ha elkezdünk napi annyi energiaitalon élni, hogy mondjuk megtízszerezzük a tápcsatornánkba jutó taurinmennyiséget. Lehet semmi, lehet 5-10 év után súlyos szövõdményei lesznek.

Azért nem kéne leragadni a szénsavnál...Nyilván eszel kenyeret, iszol tejet napi rendszereséggel. Pl. az utóbbi elég messze van attól a mi a tehén tõgyébõl kijött

Én nem ragadok le a szénsavnál. Általában beszélek arról, hogy "a probléma talán a fogyasztási (anti-)kultúránkkal van, meg azzal, hogy nem tudjuk mit hogyan kell és érdemes kritizálni ebben a láncban." Igen, például tej-kenyér-egyebek is bele tartoznak. Meg Demo felvetését továbbgondolva inkább minden fogyasztási cikk, általában.

[-Thresher-]

Ok, h nem kéne ott lennie, mert eddig nem volt ott: de ha kiürült a szervezetbõl korábban, akkor nem mindegy? Rendben, ezekre oda kéne figyelni, ezeknek nem ártana behatóan ismerni a hatásmechanizmusát, a körforgalmát, de vakon ne kiáltsd már ki minden bajok okozójának.

A laborban kotyvasztott taurin meg az epe egyik alkotóeleme, lassan 200 éve ismerik - neve is onnan ered, hogy az ökör nevû állatból nyerték ki. Lecsekkoltam az elmúlt egy év taurin-szócikkeit a wikin, és ez a nyitómondat valahogy állandó volt. Nem gondolom, h valami móricka bácsi írta oda, aztán ottmaradt... más kérdés, hogy mi történik, ha elkezdünk napi annyi energiaitalon élni, hogy mondjuk megtízszerezzük a tápcsatornánkba jutó taurinmennyiséget. Lehet semmi, lehet 5-10 év után súlyos szövõdményei lesznek.

Én nem ragadok le a szénsavnál. Általában beszélek arról, hogy "a probléma talán a fogyasztási (anti-)kultúránkkal van, meg azzal, hogy nem tudjuk mit hogyan kell és érdemes kritizálni ebben a láncban." Igen, például tej-kenyér-egyebek is bele tartoznak. Meg Demo felvetését továbbgondolva inkább minden fogyasztási cikk, általában.

Ok, ezt benéztem, tény, valamit viszont nem értek: Elején azt mondod hogy "de ha kiürült a szervezetbõl korábban, akkor nem mindegy?....de vakon ne kiáltsd már ki minden bajok okozójának." , aztán "lehet semmi, lehet 5-10 év után súlyos szövõdményei lesznek"

Akkor ez nem ellentmondás?

[Demonic]

Lehet. Hallottam. Továbbra is a levegõben lóg az egész. De baromi jó ötlet volt a kaján meg ivóvizen kívül a többi fogyasztási cikket is behozni! Alapvetõen a jelenlegi gazdasági-társadalmi rendszernek az érdeke, hogy fogyassz. Ha esetleg megsüketülsz vagy megbénulsz hosszú távon pont ezektõl, az már annyira nem érdekli. Sõt! Meg lehet tervezni, le lehet gyártani és el lehet adni egy csomó újabb terméket, ezaz :)

Én ezért mondtam, h szükség lenne erre-arra; amit idéztél.

A kaja meg az ivóvíz az trendi téma mostanság. Lehet, hogy gumicsont, amit bedobtak, de az is lehet, hogy tényleg kezdik lekaparni a felszínt. A gáz viszont az, hogy ha az utóbbi áll fenn, akkor is bõ ötven év, mire elterjed a köztudatban rendesen, még a jelenlegi média lefedettséggel együtt is. Elvégre manapság divatos errõl az evolúció nevû felfedezésrõl sokat vitatkozni, hisz olyan új... alig százötven éves? :D

De ez a fenti kapcsolódik máshoz is: avval párhuzamosan, hogy a jelenlegi világrend inkább fókuszál a fejlõdõ térségekre, minket meg már csak kezelésben tart, vannak jó ötletek, kutatások és áttörések. Csak ezeket egy felõl nem érdek terjeszteni, majd ha megérik benne a pénz (Tesla is ingyen áramot akart...), másfelõl az említett módon lassan terjednek el.

DIY meg mégsem fogok farmot csinálni a betondzsundzsás közepén :l

[Flame_of_Aiur]

Ad1: Kiragadtad egy mondatomat, amit nyilván valóan te is tudod hogy nem szó szerint értettem

Ad2: A linkbe simán beleköthetek, említve a forrás fontosságát, hiszen a link nem egy doktori disszertáció

Ad3: Azért másik topic, mert a másik topicban volt szó arról a problémáról

Ad4: nem valami létünket fenyegetõ dolog? Hanem mi?

Csak arra próbálok rávilágítani hogy nagyon szeretsz szkeptikus lenni, csak nem értem hogy ezzel miért vagy az...

Én ragadtam ki egy mondatodat? :blink: Olvass már vissza kérlek ki citált ide egy tök környezetébõl kiragadott mondatot némi ügyetlen személyeskedésért. De komolyan.

Köss bele a linkbe. Meg aztán a következõbe meg a következõbe is. Nyugodtan, itt témába vág. De látom a tekintélyelv nagyon a barátod: tudósembertõl hallottad amit hallottál, ez se doktori disszertáció (lefitymálóan). Mert ha az lenne? Nem is akar az lenni: ez egy IT/technológiai hírecske. És? Foglalkozz azzal, amit állít!

Hogy milyen másik topik azt nem értem :blink:

Vess egy pillantást a várható élettartamról szóló statisztikákra, egybõl megérted mire gondoltam. Spekulációk, hallomások, tényadatok nélküli kombinálások és érvelési hibák egy olyan kérdésekben, amiket bár nagyon kéne értenünk, de mégsem tartunk ott. Ami mondom: kár, mert kéne. Szintén súlyos jövõbeli problémák okai lehetnek "elásva".

Edited October 13, 2008 by Flame_of_Aiur

[-Thresher-]

Hogy milyen másik topik azt nem értem :blink:

Chrome

Én ragadtam ki egy mondatodat? :blink: Olvass már vissza kérlek ki citált ide egy tök környezetébõl kiragadott mondatot némi ügyetlen személyeskedésért. De komolyan.

Utálok személyeskedni, akkor ez véletlenül sikeredet

Köss bele a linkbe. Meg aztán a következõbe meg a következõbe is. Nyugodtan, itt témába vág. De látom a tekintélyelv nagyon a barátod: tudósembertõl hallottad amit hallottál, ez se doktori disszertáció (lefitymálóan). Mert ha az lenne? Nem is akar az lenni: ez egy IT/technológiai hírecske. És? Foglalkozz azzal, amit állít!

Nem kötök bele, csak te is forrásokat akartál hallani, én meg csak azt mondom hogy ebbe a forrásba is bele tudnék kötni (ahogy tettem is)... És igen, ha egy tudós ember mondja, akirõl tudom hogy utálja a következetlen és bízonyíthatatlan tényeket, akkor hiszek neki

[Flame_of_Aiur]

Chrome

Igen, átnéztem, annak a topikjából vetted a mondatot. Még mindig nem értem ez hogy és miért szempont, miért érv valami mellett vagy ellenérv valami mellett...

Ja és utólag is fogadj el egy lenézõ mosolyt ezért a "frászt hoztad az emberekre" meg primitív "USA" emlegetésért. Látszik a téma mély értése, amikor ezen véleményemhez érsz :) Abban a topicban ezt a legutóbbi három betût egyszer nem írtam le, mivel általában a nyugati világ problémájának tartom ezt. Kétségtelen, hogy ennek zászlóshajója az említett ország, de ne csináljunk úgy, mintha ez valami tõlük jövõ szar, vagy valamiképpen az õ hibájuk lenne. Sokkal-sokkal komplikáltabb kérdésnek tartom ezt annál, mint amit felvázoltál, és talán még sokkal inkább az, mint én gondolom...

De azért szép, hogy közel egy hónapos az a beszélgetés a Chrome totyikban, és te elsõ blikkre felidézed. Mondd, ilyen súlyos lelki sebeket okoztam, h azóta vársz a revansra? :D Felajánlhatok egy békítõ UT meccset vagy valami, abban úgyse vagyok jó :)

Ok, ezt benéztem, tény, valamit viszont nem értek: Elején azt mondod hogy "de ha kiürült a szervezetbõl korábban, akkor nem mindegy?....de vakon ne kiáltsd már ki minden bajok okozójának." , aztán "lehet semmi, lehet 5-10 év után súlyos szövõdményei lesznek"

Akkor ez nem ellentmondás?

Nem, nem ellentmondás. Lehet: ez a varázsszó. Pont arról beszélek, hogy nem tudjuk, de nagyon nem ártana tudnunk. Nem az én hibám, hogy elsõre ez a "nem tudjuk" nem ment át, és hogy sokadszorra kell leírnom, sokadszorra meg értelemszerûen nem ugyanúgy, hanem mondjuk "lehet semmit, lehet x év múlva ez és ez".

[-Thresher-]

Igen, átnéztem, annak a topikjából vetted a mondatot. Még mindig nem értem ez hogy és miért szempont, miért érv valami mellett vagy ellenérv valami mellett...

Ja és utólag is fogadj el egy lenézõ mosolyt ezért a "frászt hoztad az emberekre" meg primitív "USA" emlegetésért. Látszik a téma mély értése, amikor ezen véleményemhez érsz :) Abban a topicban ezt a legutóbbi három betût egyszer nem írtam le, mivel általában a nyugati világ problémájának tartom ezt. Kétségtelen, hogy ennek zászlóshajója az említett ország, de ne csináljunk úgy, mintha ez valami tõlük jövõ szar, vagy valamiképpen az õ hibájuk lenne. Sokkal-sokkal komplikáltabb kérdésnek tartom ezt annál, mint amit felvázoltál, és talán még sokkal inkább az, mint én gondolom...

De azért szép, hogy közel egy hónapos az a beszélgetés a Chrome totyikban, és te elsõ blikkre felidézed. Mondd, ilyen súlyos lelki sebeket okoztam, h azóta vársz a revansra? :D Felajánlhatok egy békítõ UT meccset vagy valami, abban úgyse vagyok jó :)

Chrome-ban csak a Nagy Testvérrõl volt szó, a USA politikáját a Napjaink háborúi-ban ecsetelted (amivel mellesleg egyetértek) és az elõbbit azért hoztam fel mert kb. ez az elsõ eset hogy nem értettem veled egyet.

Ezt a "mély értés" hozzászólást most nem értem milyen kontextusban mondod, csak nyitott szemmel járok a világban és nem hagyom hogy a média hülyének nézzen.

(Az Ut-t meg rádhagyom, utálom is rendesen)

[Flame_of_Aiur]

Utálok személyeskedni, akkor ez véletlenül sikeredet

Nem kötök bele, csak te is forrásokat akartál hallani, én meg csak azt mondom hogy ebbe a forrásba is bele tudnék kötni (ahogy tettem is)... És igen, ha egy tudós ember mondja, akirõl tudom hogy utálja a következetlen és bízonyíthatatlan tényeket, akkor hiszek neki

Nabazz, elszoktam a power kommenteléstõl :blink: ezekre soron kívül:

Neem, ne szabadkozz. Sokan elkövetik akaratlanul is a linkelt érvelési (és egyéb ) hibákat. Esetedben pl. ezt, ráadásul még rosszul is.

Semmi gond, egy másik, kiterjedt beszélgetésben nagyon szívesen beszélgetek a nyugati tõkedikta... izé demokráciákról szóló véleményemrõl (már ami a fórumra fér), hivatkozásokkal, egyebekkel. De most itt nem ez zajlik. Az, amit kiragadtál az egy kábé pár soros megjegyzés volt a Chrome kapcsán sokakból elõtört jogi harcosoknak. Elõkerült legalább 2-3 alkalommal az 1984 és a 'Szép új világ' is, mint az ilyen témák kötelezõ kommentárjai, stb. Hogy ott nem írtam két és fél doktori disszertációt a témából az szintén nem érv, hogy egy tényszerûen bizonyítható vagy cáfolható kérdésben én kérjek.

(Az Ut-t meg rádhagyom, utálom is rendesen)

Kettõt tippelhetsz én miért vagyok rossz benne ^_^ Csak ajánlás volt.

[-Thresher-]

Neem, ne szabadkozz. Sokan elkövetik akaratlanul is a linkelt érvelési (és egyéb ) hibákat. Esetedben pl. ezt, ráadásul még rosszul is.

Most azért mert én is hallottam, attól még helytelen? Nem azt mondom hogy a szava a szentírás (rossz példa, abban nem is hiszek), de ha egy megbízható egyéntõl hallom, akkor nyugodtabb lelkiismerettel elhiszem. Itt is van hiba-faktor, de kisebb arányban mint egy Nahát-magazintól...

[Flame_of_Aiur]

Most azért mert én is hallottam, attól még helytelen? Nem azt mondom hogy a szava a szentírás (rossz példa, abban nem is hiszek), de ha egy megbízható egyéntõl hallom, akkor nyugodtabb lelkiismerettel elhiszem. Itt is van hiba-faktor, de kisebb arányban mint egy Nahát-magazintól...

Nem-nem, ez nem arra volt válasz. Ez arra, hogy én mégis mit vitatom ezt a veszélyt, amikor másra meg felhívom a figyelmet. Ez tök független szál az eredeti, rendes beszélgetéstõl, ne keverjük.

[-Thresher-]

Nem-nem, ez nem arra volt válasz. Ez arra, hogy én mégis mit vitatom ezt a veszélyt, amikor másra meg felhívom a figyelmet. Ez tök független szál az eredeti, rendes beszélgetéstõl, ne keverjük.

Hát én kezdek kimúlni + 2 jegyzõkönyvet kell írnom... Maradjunk abban hogy egyetértünk, csak máshogy!

[-malvin-]

Na akkor örömmel látom, hogy egy véleményen vagyunk itt egy páran.

Engem az akasztott ki, még régebben... általános iskola 6 odik osztályába jártam, és jött kb 2darab 18 éves csaj, akik elkezdték mondani a drogokról a dolgot...

Nem ám úgy kezdték volna, hogy rávezetni meg egy értelmes beszélgetés... ááá. Hozták a sok fényképet halott emberekrõl, a drog megöl, ne drogozz szlogenek, függõség... na mondom király. Emlékszem hogy kérdeztünk a csajoktól egy olyant, hogy a gomba okozhat e függõséget, és miért rossz dolog tulajdonképpen?

Erre a válasz: Az összes drog megöl, és függõséget okoz. blablabla Hát ácsi...értelmesen szart se tudott mondani, hogy mitõl mi van és mibõl mi következik... áá betanítottak voltak. Amint kiléptek a suliból, már az udvaron rá is gyújtottak egy staubra... hát gratulálok, éljen.

Az én egyik volt osztálytársam beszólt az egyik mostaninak, hogy az udvaron is tilos cigizni, miközben õ is rágyújtott. Õ amúgy jár kortársoktatásra, kioktatja az általánosba járó gyerekeket, hogy milyen káros a drog, egyszer meg angol órán szippantotta fel a kokót sebtiben.

Ami nagyon nem tetszik nekem: a drogokról az ember kap egy rakat felvilágosítást, de a szexualitás... Mindenki mondja, hogy használj óvszert, mert különben aidses leszel, a szerelemrõl meg egy mukkot se mond senki sem. Na jó, általánosban a metakommunikációnál szó eset arról, hogyan rázzák le a csajok azokat a fiúkat, kik kigúvadt szemmel bámulják õket, de ennyi. Azt ki tanítja meg nekem, hogyan közeledjek egy lányhoz pl? Ez szerintem hasznosabb lenne, mint a gumi felhúzása, az úgyis rá van írva a dobozra. Meg a szülõknek is többet kellene beszélgetniük a gyerekeikkel. Nagyon veszélyes az, hogy a szülõ-gyerek között tabu a szex, a médiában meg ott van a pornó (aki nem a volt osztálytársaim szintjén van, az tudja, miért veszélyes a fiatalokra). Nekem a szüleim mindig azt mondták, hogy várjak. Kivéve most, anyám állandóan a társtalanságom miatt cseszeget, apám meg kinyomtatott egy csajozási kézikönyvet, ami szart sem ér. Mostanra meg minden lánynál beégettem magam, aki normálisabb volt.

[-Thresher-]

Nem tudtam hová tenni, de ezért ide való...szerintem

[_HeGe]

Freedom not fear! - Október 11-én, szombaton.

Freedom not fear az indymédián és az it.cafén, valamint itt az eredeti közlemény.

Errõl lemaradtam sajnos, de van hozzáfûzni valóm.

Sajnos igaz amit leírtak, egyre jobban próbálnak minket megfigyelni, irányítani. Irányítás alatt egyelõre csak a terelgetéseket lehet észrevenni, de szerintem nemsokára (radikálisan) változni fog. Félõ, hogy senkinek sem lehet majd magánélete, köszönhetõen a technika fejlõdésének. Nem tudom láttatok e olyan filmet, ami a jövõben játszódik, és szinte mindenkirõl akárki lekérhet valami infót, mûholdas megfigyelés, stb. Szerintem már nálunk, Magyarországon is bõven elkezdõdött ez a folyamat, nemcsak a nemzetközi porondon. (Reptér, biometria...). Hanem vegyük egyszerû példának a legnagyobb magyar közösségi oldalt, az IWIW-et. Senki sem kényszeríti ránk, hogy képeket, és személyes adatokat adjunk meg az egész világnak láthatóra. Mégis megtesszük. Tisztelet a kivételnek, de 10 bõl 8 magyar felteszi a profilját a személyes adataival. Ugyan ez lesz ezzel a biometrikus dologgal akár. Mint korábban lehetett olvasni, egy kanadai családanya már felszerelte a gyermekeit, és férjét ezzel az RFID játékszerrel. Valaki kötelezte rá? Dehogy! Fél a terrorizmustól.

Amerikai idiotizmus. Én még európában nem hallottam olyant, hogy csak úgy egy terrorista terrorizált volna, vagy hasonló.

Na egy szó mint száz, tényleg hatalmas probléma van, és az is lesz ha az emberek így folytatják.

Az én egyik volt osztálytársam beszólt az egyik mostaninak, hogy az udvaron is tilos cigizni, miközben õ is rágyújtott. Õ amúgy jár kortársoktatásra, kioktatja az általánosba járó gyerekeket, hogy milyen káros a drog, egyszer meg angol órán szippantotta fel a kokót sebtiben.

Ami nagyon nem tetszik nekem: a drogokról az ember kap egy rakat felvilágosítást, de a szexualitás... Mindenki mondja, hogy használj óvszert, mert különben aidses leszel, a szerelemrõl meg egy mukkot se mond senki sem. Na jó, általánosban a metakommunikációnál szó eset arról, hogyan rázzák le a csajok azokat a fiúkat, kik kigúvadt szemmel bámulják õket, de ennyi. Azt ki tanítja meg nekem, hogyan közeledjek egy lányhoz pl? Ez szerintem hasznosabb lenne, mint a gumi felhúzása, az úgyis rá van írva a dobozra. Meg a szülõknek is többet kellene beszélgetniük a gyerekeikkel. Nagyon veszélyes az, hogy a szülõ-gyerek között tabu a szex, a médiában meg ott van a pornó (aki nem a volt osztálytársaim szintjén van, az tudja, miért veszélyes a fiatalokra). Nekem a szüleim mindig azt mondták, hogy várjak. Kivéve most, anyám állandóan a társtalanságom miatt cseszeget, apám meg kinyomtatott egy csajozási kézikönyvet, ami szart sem ér. Mostanra meg minden lánynál beégettem magam, aki normálisabb volt.

Ez megint társadalmi, és korunk problémája. Teljesen egyetértek.

[cHiPa]

Errõl lemaradtam sajnos, de van hozzáfûzni valóm.

Sajnos igaz amit leírtak, egyre jobban próbálnak minket megfigyelni, irányítani. Irányítás alatt egyelõre csak a terelgetéseket lehet észrevenni, de szerintem nemsokára (radikálisan) változni fog. Félõ, hogy senkinek sem lehet majd magánélete, köszönhetõen a technika fejlõdésének. Nem tudom láttatok e olyan filmet, ami a jövõben játszódik, és szinte mindenkirõl akárki lekérhet valami infót, mûholdas megfigyelés, stb. Szerintem már nálunk, Magyarországon is bõven elkezdõdött ez a folyamat, nemcsak a nemzetközi porondon. (Reptér, biometria...). Hanem vegyük egyszerû példának a legnagyobb magyar közösségi oldalt, az IWIW-et. Senki sem kényszeríti ránk, hogy képeket, és személyes adatokat adjunk meg az egész világnak láthatóra. Mégis megtesszük. Tisztelet a kivételnek, de 10 bõl 8 magyar felteszi a profilját a személyes adataival. Ugyan ez lesz ezzel a biometrikus dologgal akár. Mint korábban lehetett olvasni, egy kanadai családanya már felszerelte a gyermekeit, és férjét ezzel az RFID játékszerrel. Valaki kötelezte rá? Dehogy! Fél a terrorizmustól.

Amerikai idiotizmus. Én még európában nem hallottam olyant, hogy csak úgy egy terrorista terrorizált volna, vagy hasonló.

Na egy szó mint száz, tényleg hatalmas probléma van, és az is lesz ha az emberek így folytatják.

Ez megint társadalmi, és korunk problémája. Teljesen egyetértek.

Ha valaki komolyabban akar tudni valamit rólad, ne félj, nem a wiw lapod nézi meg, vannak ennél jobb források.

[_HeGe]

Ha valaki komolyabban akar tudni valamit rólad, ne félj, nem a wiw lapod nézi meg, vannak ennél jobb források.

Mondj egyet nekem.

Szerk.: Nincs IWIW-em! =D

[grasslover]

Szeretném megragadni az alkalmat és gratulálni Barack Obamának, az Amerikai Egyesült Államok elsõ feketebõrû elnökének!

[-Thresher-]

Szeretném megragadni az alkalmat és gratulálni Barack Obamának, az Amerikai Egyesült Államok elsõ feketebõrû elnökének!

Nem mint ha minden amerikai elnök nem lenne egykutya, de én is gratulálok! Hátha most valami megváltozik!

[_Jolly_Joker_]

Én is gratulálok neki!

[otamas]

Kíváncsi vagyok, hogy tényleg eljön-e az emlegetett "winds of change"... :unsure:

[-Thresher-]

Kíváncsi vagyok, hogy tényleg eljön-e az emlegetett "winds of change"... :unsure:

Már az valami hogy az az ostoba Bush nem irányítja többet majd a USA-t <_<

[DeMorAliZaToR]

Már az valami hogy az az ostoba Bush nem irányítja többet majd a USA-t <_<

Jah ha Mekkén nyert volna tutti megtámadta volna a Vietnámiakat vmi mondva csinált indokkal mert anno megkínozták és 6 évig fogságban tartották....Örülök h Obama nyert,mondjuk 180 fokban nem fog megváltozni a politikájuk,de azért rem. 90 fok lesz belõle és kivonja majd a csapatokat Irakból ;)