A Világ

[bandeee]

Olvasd el Crichton: Félelemben c. könyvét, õ jobban elmagyarázza. Gagyi kalandregényként, de tudományos forrásokra hivatkozik, utána lehet járni, ajánló a blogomon. Neki én hiszek, mert tudom, hogy nem csupán egy író, hanem hogy egész nap tudományos cikkeket, érveket hasonlítgat össze.

Ha ellenérvként te is felmutatsz a nézeteidet igazoló tudományos forrásokat, statisztikákat, ugyanúgy beszélhetünk.

bocs, akkor ne hívjuk globális felmelegedésnek, ok... hívjuk klímaváltozásnak...

nem fogok itt manipulatív statisztikákkal, meg "tudományos" forrásokkal dobálózni, állj ki a ház elé és nézz körül... ha nem tapasztaltad azt, ami az elmúlt 10 évben végbement a környezetedben, akkor nem tudok neked mit mondani...

[tenderlumpling]

Bocs, most épp nincs kéznél ez a könyv, de ha mondanál belõle mondjuk 2-3 ilyen forrást, akkor szívesen kikeresném azokat, h legyen mirõl beszélni. Amúgy Michael Crichton-ról van szó, ugye? Neki emlékszem valami hasonló könyvére haloványan, de a címét nem jegyztem meg... sõt igazából így visszagondolva majdnem semmit. Kb. annyira emlékszem még, h Al Gore, a klímaterrort nem-is-annyira-apró pénzre váltó üzletember viszont nagyon bepipult rá, és oltotta a szokásos gyerekes példáival :D Ez máris jópont Michael-nek :D

Bár mondjuk alapozva arra, amit korábban mondtam alapvetõen szkeptikus vagyok ezzel a "tudományos forrásokra hivatkozik" dologgal. Ok, tudományosnak mondott források, de azok mennyire azok valójában? Te netán klímakutató vagy, hogy eldöntsd?

Informatikus könyvtáros vagyok, tanultunk Google Scholarról, Dialog Classicról, meg egy csomó ellenõrzött, válogatott tudományos szakfolyóiratokban kutató rendszerrõl... csak használni kell õket, felcsapni Crichton könyvét, aztán amit találunk benne, megkereseni, hogy van-e olyan, és ezek kidobják, hogy van-e ilyen, vagy kamu. Nem vettem még a fáradságot, de bízom Michael Crichtonban, mert kétdiplomás ember, és rengeteget mozog tudományos körökben, elõadásokat tart. Amellett simán jó kalandregényíró. Na, szóval ellenõrizhetõ, nem kell klímakutatónak lenni ehhez. Az, hogy fikciót ír, egy dolog, nehéz így komolyan venni valakit, de sokat olvastam tõle, tudom, hogy rendes ember, környezetvédõ, ugyanakkor ellensége a médiának és a politikának, szereti eloszlatni az alaptalan félelmet.

bocs, akkor ne hívjuk globális felmelegedésnek, ok... hívjuk klímaváltozásnak...

nem fogok itt manipulatív statisztikákkal, meg "tudományos" forrásokkal dobálózni, állj ki a ház elé és nézz körül... ha nem tapasztaltad azt, ami az elmúlt 10 évben végbement a környezetedben, akkor nem tudok neked mit mondani...

Kiállok a ház elé, és honnan tudjam, hogy mennyit változott az utóbbi nem 5, nem 10, hanem 100-200 évben? Csakis a tudományban bízhatunk, nem a saját érzékeinkben, nem is azokban, akik megmondják: "ezt kell érezni, ugye érzitek?"

[TIRU]

bocs, akkor ne hívjuk globális felmelegedésnek, ok... hívjuk klímaváltozásnak...

nem fogok itt manipulatív statisztikákkal, meg "tudományos" forrásokkal dobálózni, állj ki a ház elé és nézz körül... ha nem tapasztaltad azt, ami az elmúlt 10 évben végbement a környezetedben, akkor nem tudok neked mit mondani...

egy valamit mondok...természetes folyamat -_-

Mit si jelent ez? Nos csupán anynit h a föld éghajlatai idõrõl idõre cserélõdnek/változnak. Bizony! Volt itt olyan idõ is ám amikor a sarkkörökön még trópusi erdõk voltak. Aztán elkezdett lehûlni a Föld...végül annyira lehûlt h lett jégkorszak is belõle. Aztán kiolvadtunk, aztán megint volt jégkorszak bla bla bla...Most épp megint kezd a Föld felmelegedni. De ez akkoris megtörténne ha nem lenne szmog, ózonlyuk (ami egyébként mindigis volt mint azt már bebizonyították :) ) ilyen olyan üvegházhatás meg a sok bla bla. Neem, nem azok a felmelegedés okozói...azok max csak besegítenek neki. De azok nélkül is végbe menne elõbb-utóbb. Ha nem lenne mindez akkor lehet h csak 1 millió év múlva kezdõdött volna el lehet h nem. De enm tök mind1? Így is úgy is megtörtént volna, szal fölösleges ezen most haplizni...engem speciel nem zavar h meleg van. Az sem h télen nincs hó...legalább nem lesz minden tiszta latyak a lakásban ha bejövök az utcáról. Az árvíz ellen lehetne védekezni ha az illetékesek nem szarnának bele.

Mindigis tudtuk h a Föld változik, egyes változásoknak tudjuk az okát, másoknál csak találgatunk, továbbiaknál meg csak tárogatunk mert fingunk sincs róla. De épp ezért mivel tudtuk h változik, hisz bizonyítékaink vannak rá, felkészülhettünk volna mind a felmelegedésre...csak az a baj h az emberek addig nem törõdnek semmivel míg a saját bõrükön nem tapasztalják...ez van. Ne aggódj Te itt magyarprszágon nem sokat fogsz észre venni az egészbõl azon kívül h szélsõségesebb az idõjárás..."szerencsére" itt nincs tenger ami megemelkedhetne. Nyáron meg járj rövidgatyába meg trikóba ha meleged van, Télen meg vegyél fel vastag kabátot ha fázol :D

[tenderlumpling]

Jól mondod, katona.

Voltak hidegebb évtizedek, voltak melegebb évtizedek, folyamatosan változik minden. Mióta élünk? Én speciel 20 éve. És anyám szerint amikor megvették nekem a szánkót icipici koromban, akkor hiába vették, mert jó 2-3 évig nem volt hó télen. Azután meg bundásra fagytunk és térdig gázoltunk a hóban. Volt, hogy majd megdöglöttünk nyáron, volt, hogy egész nyáron áztunk. Nincs olyan se, hogy szélsõséges idõjárási viszony... mert ha van is, rendszeresen elõfordul, egy fikarcnyival sem gyakrabban, mint szokott annak idején, 100 éve, vagy 1000 éve. Ha pedig most élünk át valóban valamiféle változást, ne higgyük, hogy mi tettük ezt.

[bandeee]

egy valamit mondok...természetes folyamat -_-

Mit si jelent ez? Nos csupán anynit h a föld éghajlatai idõrõl idõre cserélõdnek/változnak. Bizony! Volt itt olyan idõ is ám amikor a sarkkörökön még trópusi erdõk voltak. Aztán elkezdett lehûlni a Föld...végül annyira lehûlt h lett jégkorszak is belõle. Aztán kiolvadtunk, aztán megint volt jégkorszak bla bla bla...Most épp megint kezd a Föld felmelegedni. De ez akkoris megtörténne ha nem lenne szmog, ózonlyuk (ami egyébként mindigis volt mint azt már bebizonyították :) ) ilyen olyan üvegházhatás meg a sok bla bla. Neem, nem azok a felmelegedés okozói...azok max csak besegítenek neki. De azok nélkül is végbe menne elõbb-utóbb. Ha nem lenne mindez akkor lehet h csak 1 millió év múlva kezdõdött volna el lehet h nem. De enm tök mind1? Így is úgy is megtörtént volna, szal fölösleges ezen most haplizni...engem speciel nem zavar h meleg van. Az sem h télen nincs hó...legalább nem lesz minden tiszta latyak a lakásban ha bejövök az utcáról. Az árvíz ellen lehetne védekezni ha az illetékesek nem szarnának bele.

Mindigis tudtuk h a Föld változik, egyes változásoknak tudjuk az okát, másoknál csak találgatunk, továbbiaknál meg csak tárogatunk mert fingunk sincs róla. De épp ezért mivel tudtuk h változik, hisz bizonyítékaink vannak rá, felkészülhettünk volna mind a felmelegedésre...csak az a baj h az emberek addig nem törõdnek semmivel míg a saját bõrükön nem tapasztalják...ez van. Ne aggódj Te itt magyarprszágon nem sokat fogsz észre venni az egészbõl azon kívül h szélsõségesebb az idõjárás..."szerencsére" itt nincs tenger ami megemelkedhetne. Nyáron meg járj rövidgatyába meg trikóba ha meleged van, Télen meg vegyél fel vastag kabátot ha fázol :D

ezzel tisztában vagyok... ez akkor is megtörténne... nem kiváltottuk a folyamatot, hanem FELGYORSÍTOTTUK! a felelõsség alól nem tudod kivonni az emberiséget, akármennyire is szeretnéd... rajtunk is múlik, sõt, fõleg rajtunk, hogy le tudjuk-e lassítani...

ne aggódjak? mitõl ne féljek? a minden évben egyre komolyabb dunai/tiszai árvizektõl, az évente rekordokat döntögetõ nyári hõségtõl - meg***hatod a rövidgatyádat, az a börráktól és a napszúrástól nem fog megvédeni - vagy éppenséggel az egyre gyakoribb hurrikánoktól? mert ez mind van itthon is... nem a tenger fog minket elönteni, tény...

ezaz, fogjuk fel így: tök mind1... lehet, hogy az unokáid mindegyike asztmás és napérzékeny lesz, de az téged miért is zavarna? elvégre nem rólad van szó... elõbb-utóbb gyõz a természet és remélhetõleg örökre kitörli az emberiséget a világegyetem történelmébõl... ;)

[Flame_of_Aiur]

Informatikus könyvtáros vagyok, tanultunk Google Scholarról, Dialog Classicról, meg egy csomó ellenõrzött, válogatott tudományos szakfolyóiratokban kutató rendszerrõl... csak használni kell õket, felcsapni Crichton könyvét, aztán amit találunk benne, megkereseni, hogy van-e olyan, és ezek kidobják, hogy van-e ilyen, vagy kamu. Nem vettem még a fáradságot, de bízom Michael Crichtonban, mert kétdiplomás ember, és rengeteget mozog tudományos körökben, elõadásokat tart. Amellett simán jó kalandregényíró. Na, szóval ellenõrizhetõ, nem kell klímakutatónak lenni ehhez. Az, hogy fikciót ír, egy dolog, nehéz így komolyan venni valakit, de sokat olvastam tõle, tudom, hogy rendes ember, környezetvédõ, ugyanakkor ellensége a médiának és a politikának, szereti eloszlatni az alaptalan félelmet.

Kiállok a ház elé, és honnan tudjam, hogy mennyit változott az utóbbi nem 5, nem 10, hanem 100-200 évben? Csakis a tudományban bízhatunk, nem a saját érzékeinkben, nem is azokban, akik megmondják: "ezt kell érezni, ugye érzitek?"

Értem én, hogy létezõ - nem is arról beszélek, hogy nem létezõ forrásokra hivatkozna netán; nem is tudok az ilyen forrásokról egyelõre - de ez még nem garancia semmire; lásd amit mondtam.

Bár nem akartam elkiabálni, de kezdettõl fogva sejtettem, hogy nagyjából arról van szó, hogy valakitõl olvastál valamit, ami kellõen meggyõzõ, személye kellõen szimpatikus volt, és kábé pont leszarod az egészet innentõl kezdve. Van papírja, vannak olyasmi barátai. Végülis ez tök releváns annak eldöntésében, hogy korrektek vagy helytállóak azok a kutatások, amikre alapoz, nem? Ha csak a forrásokat nézzük azért van ez ellen állást foglaló is. Nem mondom, hogy hazugságokra alapozta, mert a wikibe valaki beírta, hogy ezek õt kritizálják, de azért ezen nem ártana végigmenni, mielõtt körbeedukálsz, h kinek mit kéne elolvasni, ha okosodni akar.

Hogy milyen kalandregényíró, mennyit olvastál tõle, milyen szakon tanulsz, kinek milyen barátai vannak az tök irreleváns itt, már bocs. De azért én köszönöm szépen a tippet az arcra - már nem fogom elfelejteni, majd utánanézek!

Abban viszont tök egyetértek, hogy a ház elé kiállás az elmúlt 5-10 évben lószart nem jelent egy terület klímájának, vagy a Föld egészének megítélésekor. Ezt simán ki lehetne ütni az amúgy kiválóan mûködõ tudományos modellel (és tényleg nem kéne klímakutatónak lenned, hogy biztos tudásod legyen a témában), de hát mint mondtam meggyõzõdésem, hogy elsõsorban az anyagi-gazdasági érdekek miatt nem hagyják mûködni.

Azt meg no pláne szánalmasnak tartom, hogy valakik már arról beszélnek, hogy "ez természetes folyamat". És? Akkor nem kerülnek víz alá százmilliók esetleg? Attól még nem nõ a hõingadozás, lesz szükségünk több energiahordozóra, hogy normalizáljuk legalább az épületeken belül? (és akkor itt most tekintsünk el attól, hogy emissziót produkál, stb.)

Más kérdés, hogy igazából még arról, hogy milyen folyamat is természetes vagy emberokozta, arról sincs tudományos konszenzus. Na meg ugye nem csak ezek tiszta fajtái fordulhatnak elõ... természetes folyamat, amit mondjuk felgyorsít az emberi tevékenység? Hm? Nem tudjuk, mint mondtam.

Persze alapvetõen tök lényegtelen ez is szvsz. Környezetünket (és magunkat) számtalan módon romboljuk, és hiába látszik világosan az a politikai-gazdasági-egyéb érdekkör, aki mesterségesen kelt hisztériát és húz anyagi hasznot a klímabizniszbõl vagy a zöld gondolatból, tagadhatatlan, hogy itt-ott át kéne gondolnunk vagy éppen alakítanunk sokmindent. És ezt az sem vitatja el, hogy a Zeitgeist egyes részei merõ kitalációk mondjuk, vagy hogy milyen félelem-biznisz veszi körbe a "globális felmelegedést".

[tenderlumpling]

Crichton fejtegette azt is, mennyire meggyõzhetetlenek az ilyen emberek, mint te, bandeee :D

Amúgy nekem nyóc, van aki, szeret félni (csak mondja a magáét, de nem tesz semmit), van, aki megfélemlíteni szeret pénzért, és van, aki ért is hozzá és tesz is valamit. Mivel én nem értek a témához, se nem félek, se nem teszek érte. Mindenki próbáljon vigyázni környezetére - ebben egyetértünk. De azért ne higgyük már, hogy jön a világvége és kis ember fajunk 2000 év alatt tönkretette Föld anyát... ah-ah, messze van az még.

Bár nem akartam elkiabálni, de kezdettõl fogva sejtettem, hogy nagyjából arról van szó, hogy valakitõl olvastál valamit, ami kellõen meggyõzõ, személye kellõen szimpatikus volt, és kábé pont leszarod az egészet innentõl kezdve. Van papírja, vannak olyasmi barátai. Végülis ez tök releváns annak eldöntésében, hogy korrektek vagy helytállóak azok a kutatások, amikre alapoz, nem? Ha csak a forrásokat nézzük azért van ez ellen állást foglaló is. Nem mondom, hogy hazugságokra alapozta, mert a wikibe valaki beírta, hogy ezek õt kritizálják, de azért ezen nem ártana végigmenni, mielõtt körbeedukálsz, h kinek mit kéne elolvasni, ha okosodni akar.

Hogy milyen kalandregényíró, mennyit olvastál tõle, milyen szakon tanulsz, kinek milyen barátai vannak az tök irreleváns itt, már bocs. De azért én köszönöm szépen a tippet az arcra - már nem fogom elfelejteni, majd utánanézek!

Ja sorry, Crichton regénye nem képvisel álláspontot a forrásokat tekintve. Az ellenzõk cikkjeit is berakta ugyanúgy, és az olvasóra bízza, melyik jobb. Az õ álláspontját az utószóban fejti ki (persze érezhetõ a regényen is, hogy azért hiszi, hogy a média túlzásokba esik és felfújja a dolgot. Ebbõl is csak pénz származik, de mondom, Crichton ugyanolyan környezetvédõ, csak kutatásai során rájött, hogy nem a légszennyezettség, hanem a földhasználat károsítja Földünket javarészt, és hogy a felmelegedés egyáltalán nem rossz dolog).

[TIRU]

elõbb-utóbb gyõz a természet és remélhetõleg örökre kitörli az emberiséget a világegyetem történelmébõl... ;)

én is ezt várom ;) :D

[Flame_of_Aiur]

Crichton fejtegette azt is, mennyire meggyõzhetetlenek az ilyen emberek, mint te, bandeee :D

Hát bandikám, eláshatod magad :(

Amúgy nekem nyóc, van aki, szeret félni (csak mondja a magáét, de nem tesz semmit), van, aki megfélemlíteni szeret pénzért, és van, aki ért is hozzá és tesz is valamit. Mivel én nem értek a témához, se nem félek, se nem teszek érte. Mindenki próbáljon vigyázni környezetére - ebben egyetértünk. De azért ne higgyük már, hogy jön a világvége és kis ember fajunk 2000 év alatt tönkretette Föld anyát... ah-ah, messze van az még.

Ja sorry, Crichton regénye nem képvisel álláspontot a forrásokat tekintve. Az ellenzõk cikkjeit is berakta ugyanúgy, és az olvasóra bízza, melyik jobb. Az õ álláspontját az utószóban fejti ki (persze érezhetõ a regényen is, hogy azért hiszi, hogy a média túlzásokba esik és felfújja a dolgot. Ebbõl is csak pénz származik, de mondom, Crichton ugyanolyan környezetvédõ, csak kutatásai során rájött, hogy nem a légszennyezettség, hanem a földhasználat károsítja Földünket javarészt, és hogy a felmelegedés egyáltalán nem rossz dolog).

Ugyan már, ha Neked mindegy lenne nem írtál volna be :) Igenis van véleményed, és ez nem is mindegy ahogy látom.

Abban nem értek egyet, hogy a "kis emberi faj" nem tett semmi rosszat (Európai vagy világszinten az erdõk? Ázsiai-Afrikai tavak elöntözése pár év alatt? Külszíni fejtés?), de a nyugati baloldalra jellemzõ klíma-apokalipszist (lásd Guardian pölö) magam sem tartom egy tartható álláspontnak. Ebben úgy látom nagyjából egyetértünk.

Újra leírom: mindegy, hogy az úrnak mi az álláspontja, mindegy, hogy milyen (felmelegedést propagáló, tagadó, megkérdõjelezõ, semleges - pl. statisztikai - vagy akármilyen) forrásokat tett be: a tudományos modell nem mûködik itt teljeskörûen. Nem Crichtont kritizálom, vagy azt az álláspontját, h egyes médiumok riogatnak ezzel kapcsolatban, de ez az "azt írta a kétdiplomás környezetvédõ, aki amúgy jó író, tehát elhiszem" számomra bajos. Kiemelném utólag, hogy "egyes médiumok", nem pedig "a média". A nagybetûs Média nagyon-nagyon kevés dolgot csinál egységesen, és a klíma-apokalipszis rémének propagálása korántsem tartozik ezek közé - bármennyire is szeretnék ezt az aktuális sátánt ebben a félelemkeltésben látni.

[tenderlumpling]

Újra leírom: mindegy, hogy az úrnak mi az álláspontja, mindegy, hogy milyen (felmelegedést propagáló, tagadó, megkérdõjelezõ, semleges - pl. statisztikai - vagy akármilyen) forrásokat tett be: a tudományos modell nem mûködik itt teljeskörûen. Nem Crichtont kritizálom, vagy azt az álláspontját, h egyes médiumok riogatnak ezzel kapcsolatban, de ez az "azt írta a kétdiplomás környezetvédõ, aki amúgy jó író, tehát elhiszem" számomra bajos. Kiemelném utólag, hogy "egyes médiumok", nem pedig "a média". A nagybetûs Média nagyon-nagyon kevés dolgot csinál egységesen, és a klíma-apokalipszis rémének propagálása korántsem tartozik ezek közé - bármennyire is szeretnék ezt az aktuális sátánt ebben a félelemkeltésben látni.

Valakire hivatkozni kell nekem is, és egy szimpatikus embert választottam, aki szimpatikus nekem. Tudom, hogy ez elég döcögõs, teljesen megértem, komolyan. De... mivel én nem rágom át magam tudományos izéken, nem is tudom értelmezni õket... így Crichton, akiben ÉN megbízok, mert tényleg csak szimpátia alapján, és mert bizonyított... az õ véleménye felé hajlok (összetett véleménye van, jó lenne, ha ismernétek a könyvet, jobban el lehetne beszélgetni). Rossz ez így DEEE! mindig jobb, mintha csak úgy tudatlanul szólnék hozzá a témához. Már azzal, hogy egy (fene tudja mennyire hiteles) regényt elolvastam, jogosabbnak érzem a véleménnyilvánítást, mint az, aki csak a tévébõl kipréselt nézeteket vallja.

Tudom, ez is kevés, amit én tudok felmutatni (végül is én indítottam a vitát ezzel kapcsolatban), de semmi mást nem mondok, mint hogy felesleges összeszarnunk magunkat a világtól, mert nincs miért. Van, de korántsem "krízis", vagy "katasztrófa", és semmi ilyesmire nem kell számítani.

[Flame_of_Aiur]

Valakire hivatkozni kell nekem is, és egy szimpatikus embert választottam, aki szimpatikus nekem. Tudom, hogy ez elég döcögõs, teljesen megértem, komolyan. De... mivel én nem rágom át magam tudományos izéken, nem is tudom értelmezni õket... így Crichton, akiben ÉN megbízok, mert tényleg csak szimpátia alapján, és mert bizonyított... az õ véleménye felé hajlok (összetett véleménye van, jó lenne, ha ismernétek a könyvet, jobban el lehetne beszélgetni). Rossz ez így DEEE! mindig jobb, mintha csak úgy tudatlanul szólnék hozzá a témához. Már azzal, hogy egy (fene tudja mennyire hiteles) regényt elolvastam, jogosabbnak érzem a véleménnyilvánítást, mint az, aki csak a tévébõl kipréselt nézeteket vallja.

Tudom, ez is kevés, amit én tudok felmutatni (végül is én indítottam a vitát ezzel kapcsolatban), de semmi mást nem mondok, mint hogy felesleges összeszarnunk magunkat a világtól, mert nincs miért. Van, de korántsem "krízis", vagy "katasztrófa", és semmi ilyesmire nem kell számítani.

Tévedés: joga mindenkinek van véleményt nyilvánítani. Akkor is, ha csak a tévébõl "okosodtál", akkor is, ha csak a házatok elõtti részrõl. Akkor is, ha ez hibás, akkor is, ha ez néha tartalmaz kis "feddést", hogy nem ismerjük egy jól menõ nyugati író összetett véleményét, vagy akkor is, ha ilyen mondvacsinált dolgokkal bizonygatod magadnak, hogy azért van, akinél körültekintõbben fogalmazod meg a véleményed, tehát már valamit alkottál. Nem értem miért gondolod, hogy Te mondjuk nem pont olyan tök tudatlanul szólsz hozzá, mint mondjuk én :unsure:

Az más kérdés, hogy a véleményét a többi mennyire veszi komolyan, vagy ki mennyire és milyen sikerrel fogja megkérdõjelezni azt. Ebben bizonyosan nagy lesz a szórás. De ez a "jogosdi" ez egészen más kérdés. Az viszont szerintem is tök megáll, hogy napi szinten stresszelni magunkat az apokalipszissel (ezen a téren legalábbis) felesleges. Elõbb omlanak össze a jelenlegi világkereskedelmi, társadalmi és egyéb viszonyok, mint hogy csótányon meg emberen kívül más élõlény ne legyen a Földön pl :)

Edited September 3, 2008 by Flame_of_Aiur

[tenderlumpling]

Na, de még azért is sikerül leszólnod, amit alapvetõen a vita kihátrálásáért és a rugalmasságom bizonyításáért írtam. Gyáhh. [schmoll2] :lol:

Mindegy, joga mindenkinek van, de jogommal eztán nem élek, mert végül is bizonyíthatatlan, megfoghatatlan dolgokról elvitázni évmilliárdokig simán lehet, csak épp értelme nincs; ez a témakör amúgy sem a környezetünkrõl, hanem az ember magatartásáról szól, ami meg ugyanolyan sokféle és megfoghatatlan. Nem feddtem senkit. Csak ajánlottam amúgy. Érdekes. Tényleg :) (regénynek nagyon szar)

[Flame_of_Aiur]

Na, de még azért is sikerül leszólnod, amit alapvetõen a vita kihátrálásáért és a rugalmasságom bizonyításáért írtam. Gyáhh. [schmoll2] :lol:

Mindegy, joga mindenkinek van, de jogommal eztán nem élek, mert végül is bizonyíthatatlan, megfoghatatlan dolgokról elvitázni évmilliárdokig simán lehet, csak épp értelme nincs; ez a témakör amúgy sem a környezetünkrõl, hanem az ember magatartásáról szól, ami meg ugyanolyan sokféle és megfoghatatlan. Nem feddtem senkit. Csak ajánlottam amúgy. Érdekes. Tényleg :) (regénynek nagyon szar)

Hát, köszönjük a részvételt, legalább hasznos volt :)

Amúg most kicsit visszaolvasgatva elõjött az az azért ritka faktor (ez se volt semmi mondat azért), hogy a pár perccel-órával ezelõtti önmagammal sem értek egyet mindenben :D Bár igyekeztem nem mindent túlmagyarázni, szóval ezért maradhattak benne itt-ott ilyen "érdekes" részek.

Most kaja, aztán majd egy kis pontosító-véleményösszegzõ felütés után szeretnék másokkal azért tovább beszélgetni :huh:

[Stauffenberg]

egy valamit mondok...természetes folyamat -_-

Mit si jelent ez? Nos csupán anynit h a föld éghajlatai idõrõl idõre cserélõdnek/változnak. Bizony! Volt itt olyan idõ is ám amikor a sarkkörökön még trópusi erdõk voltak. Aztán elkezdett lehûlni a Föld...végül annyira lehûlt h lett jégkorszak is belõle. Aztán kiolvadtunk, aztán megint volt jégkorszak bla bla bla...Most épp megint kezd a Föld felmelegedni. De ez akkoris megtörténne ha nem lenne szmog, ózonlyuk (ami egyébként mindigis volt mint azt már bebizonyították :) ) ilyen olyan üvegházhatás meg a sok bla bla. Neem, nem azok a felmelegedés okozói...azok max csak besegítenek neki. De azok nélkül is végbe menne elõbb-utóbb. Ha nem lenne mindez akkor lehet h csak 1 millió év múlva kezdõdött volna el lehet h nem. De enm tök mind1? Így is úgy is megtörtént volna, szal fölösleges ezen most haplizni...engem speciel nem zavar h meleg van. Az sem h télen nincs hó...legalább nem lesz minden tiszta latyak a lakásban ha bejövök az utcáról. Az árvíz ellen lehetne védekezni ha az illetékesek nem szarnának bele.

Mindigis tudtuk h a Föld változik, egyes változásoknak tudjuk az okát, másoknál csak találgatunk, továbbiaknál meg csak tárogatunk mert fingunk sincs róla. De épp ezért mivel tudtuk h változik, hisz bizonyítékaink vannak rá, felkészülhettünk volna mind a felmelegedésre...csak az a baj h az emberek addig nem törõdnek semmivel míg a saját bõrükön nem tapasztalják...ez van. Ne aggódj Te itt magyarprszágon nem sokat fogsz észre venni az egészbõl azon kívül h szélsõségesebb az idõjárás..."szerencsére" itt nincs tenger ami megemelkedhetne. Nyáron meg járj rövidgatyába meg trikóba ha meleged van, Télen meg vegyél fel vastag kabátot ha fázol :D

Örülök , hogy a nyugat hivatalos álláspontján állsz: "Szarjuk le magasról az egészet és varrjuk az unokáink nyakába".

Mindenesetre elsiklottál afelett amit részben pont neked céloztam. Mert ha nincs is klímaváltozás, akkor is a környezetszennyezés regionális problémákat vet fel, amit ha nem is te, de a gyerekeid, unokáid már biztosan megszívnak. Elvégre mindegy, ha majd nem lesz tiszta levegõ vegyél fel egy gázálarcot, mit is zavar az téged, ha melegben trikóra tudsz vetkõzni akkor ez már igazán csak egy kis apróság.

Ja és az sem igaz, hogy itt semmit sem veszel észre az egészből... térjünk vissza az általam korábban emlegetett hurrikánokra, amik miatt rendszerint leáll az olaj kitermelés a hurrikán súlytotta olajmezőknél, és pedig befolyásolja az olaj világpiaci árát. Legutóbb a Katrina hurrikán miatt volt tőzsde válság az olaj árának drasztikus emelkedése miatt amit idehaza is megéreztünk, szóval az ilyen "amerika túl messze van, úgyhogy nyugodtan hagyjuk csináljon azt amit akar" hozzáállás nem biztos, hogy célravezető.

[bandeee]

Crichton fejtegette azt is, mennyire meggyõzhetetlenek az ilyen emberek, mint te, bandeee :D

Amúgy nekem nyóc, van aki, szeret félni (csak mondja a magáét, de nem tesz semmit), van, aki megfélemlíteni szeret pénzért, és van, aki ért is hozzá és tesz is valamit. Mivel én nem értek a témához, se nem félek, se nem teszek érte. Mindenki próbáljon vigyázni környezetére - ebben egyetértünk. De azért ne higgyük már, hogy jön a világvége és kis ember fajunk 2000 év alatt tönkretette Föld anyát... ah-ah, messze van az még.

Ja sorry, Crichton regénye nem képvisel álláspontot a forrásokat tekintve. Az ellenzõk cikkjeit is berakta ugyanúgy, és az olvasóra bízza, melyik jobb. Az õ álláspontját az utószóban fejti ki (persze érezhetõ a regényen is, hogy azért hiszi, hogy a média túlzásokba esik és felfújja a dolgot. Ebbõl is csak pénz származik, de mondom, Crichton ugyanolyan környezetvédõ, csak kutatásai során rájött, hogy nem a légszennyezettség, hanem a földhasználat károsítja Földünket javarészt, és hogy a felmelegedés egyáltalán nem rossz dolog).

:D

1.: komolyan egy firkász fejtegetése alapján ítélsz meg embereket?

2.: ha nekem meggyõzõdésem, hogy a mindennapi tevékenységemmel ártok a környezetnek, és éppen ezért megpróbálom minimalizálni az általam okozott károkat, és esetleg ennek hangot is próbálok adni, akkor rögtön rossz ember vagyok, csak mert egy általad megbízhatónak tartott, de számodra tök ismeretlen valaki azt mondta? gratulálok hozzád... ;)

Flém: lehet, hogy butaság 5-10 év távlatából figyelni, de ha egyszer ezt tapasztalom? 10 éve nem láttam egy olyan igazi havazást... 10 éve... ez nem hiszem, hogy csak véletlen, pillanatnyi hõmérsékletingadozás lenne, vagy hogy éppen karácsonykor mindig Afrika felõl fúj a szél... -_-

[tenderlumpling]

:D

1.: komolyan egy firkász fejtegetése alapján ítélsz meg embereket?

Firkász? Crichton nevében is kikérem magamnak. Meg magam nevében is... pff. Sokat írok én, tudom, milyen kemény munka egy akármilyen szar regény apró részleteit is hitelessé tenni. És olvastam Crichtonnak vagy 10 regényét... hát, nem mondom, hogy írónak jó, de hogy alaposan utánajár annak, amit csinál, az is tuti. Brr, ez séértõ volt. Az írókban és tudósokban sokkal jobban megbízok, mint a tévésekben, politikusokban, újságírókban. Ennyi az egész. (Na és nem ítéllek meg, rendben? :) )

Amúgy meg senki nem mondta, hogy rossz ember vagy, mert teszel a környezeted megóvása érdekében (nem akartam elõvenni, de hát Crichon is környezetvédõ), csak annyit akartam mondani: nincs baromi nagy gond. Még messze nincs, még bõven van lehetõség cselekedni.

[bandeee]

Firkász? Crichton nevében is kikérem magamnak. Meg magam nevében is... pff. Sokat írok én, tudom, milyen kemény munka egy akármilyen szar regény apró részleteit is hitelessé tenni. És olvastam Crichtonnak vagy 10 regényét... hát, nem mondom, hogy írónak jó, de hogy alaposan utánajár annak, amit csinál, az is tuti. Brr, ez séértõ volt. Az írókban és tudósokban sokkal jobban megbízok, mint a tévésekben, politikusokban, újságírókban. Ennyi az egész. (Na és nem ítéllek meg, rendben? :) )

Amúgy meg senki nem mondta, hogy rossz ember vagy, mert teszel a környezeted megóvása érdekében (nem akartam elõvenni, de hát Crichon is környezetvédõ), csak annyit akartam mondani: nincs baromi nagy gond. Még messze nincs, még bõven van lehetõség cselekedni.

elnézést, de kikívánkozott...

csak az a baj, hogy ha ezt ülteted az emberek fülébe, akkor eltunyulnak, és Pató Pál úr módjára, még ráérünk alapon b.sznak bármit is cselekedni... ha azt hallják, hogy a nyakunkon a katasztrófa, talán kicsit elgondolkodnak, hogy lehet mégis el kéne valamit kezdeni... elkeserítõ, hogy a környezetemben nem sok olyan családot ismerek, akik szelektíven gyûjtik a hulladékot... ok, eddig akárhány alkalommal jártunk üríteni, tele voltak a szelektív konténerek, de akkor is szomorú, hogy nem tudok 5 nevet mondani ismerettségembõl, akik ugyanígy cselekednek... :(

[Flame_of_Aiur]

Úristen, ismét mennyi sötét primitívség, ráadásul olyanoktól, akiktõl nem vártam!

Stauff; ez lenne a nyugat hivatalos álláspontja, amit Tirutól hallottunk? :blink: Lónak a csöcsét... a nyugat hivatalos álláspontja, hogy frankón mindegy, h mi történik, úgy is szarrá keressük magunkat rajta minden lehetséges fronton. Ráadásul tény, h az USA összmennyiségben és lakosra lebontva is N1 szennyezõ-kibocsátó, de Kína+Európa együtt már kitesz kábé másfél USA-t máris. Gyakori hiba mindenért az Egyesült Államokat felelõssé tenni - nem is feltétlenül elcseszett koncepció amúgy, de nem állja meg a helyét.

Bandi, Te meg nyilván hallottál már a tudományos modellrõl, nyilván tudod mi az, és hogy miért van rá szükség. Na ezek után komolyan veszed, hogy egy (vagy akár pár) ember tök ellenõrizetlen "tapasztalata" mérvadó ilyen kérdésben? Frászt! Ha egy hibátlanul súlyozott érmét dobálsz fel, és egymás után 5 fej után megkérdezed mi lesz a következõ, az emberek 90% vágja rá, h írás. Ha megkérdezed miért, akkor ezek jó része mondja, hogy "hát mert annyi fej volt, most már írásnak kell jönnie". Õk azt gondolják, h ez a tapasztalat. Közben lószart: minden elemi dobás elõtt a következõ kimenetele a hibátlan érménél 50-50 százalék. Ha az ilyen nyers, pár emberes "tapasztalatok" tényleg igazak lennének, fura egy világban élnénk.

Ráadásul olyan hatalmas rendszerek, mint a Föld éghajlata vagy egy terület klímája (pl. Kárpát medence, KKE) nem a házad elõtt vett egyetlen mintából kikövetkeztethetõ valami. Engem is aggaszt, hogy évek óta dõlnek meg a rekordok mindenhol és tiszta gyökér az idõjárás, de ebbõl nem én vagy a szomszéd Józsi bá' tud helytálló következtetéseket levonni. Csak hát ugye azok meg, akik tudnának, azokról már elmondtam mi a helyzet. Sz0pó, evvan.

[tenderlumpling]

Szerintem térjünk vissza a gonosz õrültekre és bankárokra, akik nukleáris háborúba vezetik a világot :lol:

[Stauffenberg]

Stauff; ez lenne a nyugat hivatalos álláspontja, amit Tirutól hallottunk? :blink: Lónak a csöcsét... a nyugat hivatalos álláspontja, hogy frankón mindegy, h mi történik, úgy is szarrá keressük magunkat rajta minden lehetséges fronton

Ráadásul tény, h az USA összmennyiségben és lakosra lebontva is N1 szennyezõ-kibocsátó, de Kína+Európa együtt már kitesz kábé másfél USA-t máris. Gyakori hiba mindenért az Egyesült Államokat felelõssé tenni - nem is feltétlenül elcseszett koncepció amúgy, de nem állja meg a helyét.

Hajajj, nem is állítottam, hogy õk egyedül a hibásak érte! TIRU-nak címeztem az üzenetet, és a TIRU - USA kapcsolatot azt hiszem neked nem kell magyaráznom.

A hozzászólás elsõ feléhez annyit fûzök hozzá, hogy a kettõnk álláspontja jól megfér egymás mellet (az én véleményem szerint, meg pont azért szarják le, mert úgyis betegre keresik magukat rajta és épp ebbõl ered a nemtörõdömség), a második felére meg már megadtam a választ.

Szerintem térjünk vissza a gonosz õrültekre és bankárokra, akik nukleáris háborúba vezetik a világot :lol:

Rendben kapitány! Egy utas a hajón! ;)

[Demonic]

A nukleáris háború nagyban visszavetné a dolgozók létszámát, s lõn kevesebb pénz. Mit gondolsz, miért nem tört ki eddig?

Valamint a mohácsi csata évében augusztusban havazást jegyeztek fel. Szal keep your pants on.

[Stauffenberg]

A nukleáris háború nagyban visszavetné a dolgozók létszámát, s lõn kevesebb pénz. Mit gondolsz, miért nem tört ki eddig?

Ez kicsit komplikáltabb ennél, nem csak a dolgozók számának redukálása a legerõsebb vissztartó erõ, hanem az érdek. Pontosabban az érdek hiánya ezirányba, mert senkinek sem érdeke kiírtani az emberiség 80%-át.

[TIRU]

Örülök , hogy a nyugat hivatalos álláspontján állsz: "Szarjuk le magasról az egészet és varrjuk az unokáink nyakába".

Mindenesetre elsiklottál afelett amit részben pont neked céloztam. Mert ha nincs is klímaváltozás, akkor is a környezetszennyezés regionális problémákat vet fel, amit ha nem is te, de a gyerekeid, unokáid már biztosan megszívnak. Elvégre mindegy, ha majd nem lesz tiszta levegõ vegyél fel egy gázálarcot, mit is zavar az téged, ha melegben trikóra tudsz vetkõzni akkor ez már igazán csak egy kis apróság.

Ja és az sem igaz, hogy itt semmit sem veszel észre az egészbõl... térjünk vissza az általam korábban emlegetett hurrikánokra, amik miatt rendszerint leáll az olaj kitermelés a hurrikán súlytotta olajmezõknél, és pedig befolyásolja az olaj világpiaci árát. Legutóbb a Katrina hurrikán miatt volt tõzsde válság az olaj árának drasztikus emelkedése miatt amit idehaza is megéreztünk, szóval az ilyen "amerika túl messze van, úgyhogy nyugodtan hagyjuk csináljon azt amit akar" hozzáállás nem biztos, hogy célravezetõ.

bocs...egy szóval sem mondtam h nem kell ellene tenni :D Csak azt mondtam h ez az egész globális felmelegedés cucc meg minden fel van fújva a Greenpeace-féle szervezetek által h legyen miért tüntetniük...Mert akármit mondasz ezt be kell látnod h így van

Amellett pedig csak anynit mondtam h igazából mind1 h most vagy 1000 év múlva következik be a klímaváltozás, mert mindneképp bekövetkezne magától is. Ha rágyorsítottunk akkor rágyorsítottunk, ez van...akkor oldjuk meg...de ne azon pattogjunk ha nem lenne ez meg nem lenne az akkor csak 1000 évvel késõbb szenvednének tõle az emberek. ÉÉÉÉÉÉS? Akkor nem szenvednének? DE! Ne legyünk már ennyire önzõek, h jajj csak akkor ne legyen semmi amikor én élek...megcsináltuk a szart nem? Na akkor tûrjük is el és viseljük a következményeket...Visszafordítani már úgysem lehet. De javítani a helyzeten lehet...de nehogymá az legyen itt a fõ probléma h mikor következik be a dolog meg h egyáltalán bekövetklezik, emrt mindneképp megtörténik elõbb-utóbb magától is...a tüntetések helyett fel kéne készülni és pl k.rvanagy gátakat emelni a tenger ellen, megerõsíteni az épületeket a hurrikánveszélyes területeken stb stb. Ne pattogjunk hanem kapjunk észbe és csináljunk oylan dolgokat amikkel ellen tudunk állni a természet tombolásának...ennyi -_-

Másrészrõl ha nem lenne autó akkor se Te se én se senki nem tudná furikázni a kis popsiját sehova. Gyakorlati példával élve nem tudnál airsoft játékokra menni...de én se. Nem lenne túl kellemes mi? Ha nem lennének a gyárak amik füstöt bocsátanak ki nem lenne egy csomó cucc sem aminek ahsznát vesszük. Ha nem lenne légkondi megrohadnál a lakásban (bár én személy szerint fölöslegesnek tartom a légkondit de mind1). A levegõ szennyezése bizonyos mértékben szükséges rossz...

Viszont a víz szennyezését én sem tudom emgérteni...Persze ingyen van meg egyszerûbb mint megvenni többmillió hordót amibe a cuccot belenyomathatnák a gyárak. De könyörgöm a vízbõl élünk :huh:

De a személyes kedvencem akkoris az h ha végigmegyek az utcán lényegében egy szmétdombon járok. Csikkek, csokipapírm zacskó, kutyaszar meg minden ami elképzelhetõ...könyörgöm miért? Jó ez így az itt (Szhely) élõ embereknek? Mert én szívesebben mennék ki egy tiszta utcára. Még itt országon belül si láttam várost ahol viszonylag normális körülmények voltak...tõlünk nyugatra (fõleg Ausztriába vagyok biztos hisz az van közel, oda lehet kijárni) meg aztán tényleg vannak olyan helyek ahol enni lehetne a járdáról...

Szerintem térjünk vissza a gonosz õrültekre és bankárokra, akik nukleáris háborúba vezetik a világot :lol:

ok...nekem ezt nem veszi be a józan eszem :rolleyes:

Ilyen nincs az tuti...ez senkinek sem lehet érdeke... -_-

[tenderlumpling]

ok...nekem ezt nem veszi be a józan eszem :rolleyes:

Ilyen nincs az tuti...ez senkinek sem lehet érdeke... -_-

Viccbõl is mondtam. Ez a topic számomra nem több, mint egy flame-kupac. Ott követtem el a hibát, hogy beszálltam :lol:

[TIRU]

amúgy annyira nem téma de valahogy mégis kapcsolódik a természeti katasztrófás dolgohoz:

Nemrég láttam vmelyik doku.csatornán egy 2 órás filmet a Katrina-ról. Nemtom h NGC avgy Discovery volt-e de mind1.

Abban volt egy rész ahol vmi civilszervezetes répa ott verte a nyálát h õk menynit segítettek az árvíz elvonulása után az embereknek emrth vittek orvosokat meg házakat építettek.

Na ja...és míg ott volt a víz kik kockáztatták az életüket h segítsenek az ottrekedt embereknek? Felsorolom: National Guard, US Army, USMC, US Coast Guard, Blackwater PMC, és a város rendõrei. Közülük is volt aki az életét vesztette miközben segíteni próbált vagy épp rendet próbált tartani. Kérdem én...õk nem verhetnék a nyálukat? Nekik nincs joguk hõsnek hívni magukat? Hát mert szerintem de! Többet tettek az emberekért mint pár Amnesty-s répa aki csak a TV-nek nyilatkozgatott egyfolytában. Ja és ki adta nekik a felszerelést? Csak nem a kormány? Hoppá! De azért f.szikám hajtogatta h a kormány nem törõdik azokkal az emberekkel akik ottragadtak. Még 1 kérdés...ki vitte az ételt az embereknek? A FEMA! Nem az Amnesty...meg egy másik civilszervezet sem...nem nem...a kormányerõk voltak az egyetlenek akik a dolgukat tették és segítettek az embereknek...mégis õk voltak szidva a Katrina után eme "nagybecsû" szervezetek szóvívõi által...szánalmas -_- <_<

Ja hogy építettek új házakat az embereknek...Jah ilyen zsebkendõ méretû, könnyûszerkezetes szarokat amiket a következõ hurrikán (pl ami most megy, gondolom mindenki hallotta) úgy szab szét h azt "öröm" nézni! Tényleg...sokat segítettek vele :lol:

Tudom kicsit OFF-szagú a komment de beleillett a katasztrófás cuccba és még abba is bepillantást enged h pl nem csak a kormány nyomatja ám az agymosást hanem az ilyen "nagyonhumanitárius" meg "húdejóarc" civil szervezetek is keverik-kavarják a kakit...nem is kicsit...gyakran még jobban mint maga a kormány...a birka ember meg ezt is beveszi és megy a hülyeség után. Még akkoris ha két nappal korábban a katona majdnem belefulladt a vízbe h megmentse...de azért szidja mert há az a fickó aszondta transzparensével meg adott neki egy hambit :lol:

Viccbõl is mondtam. Ez a topic számomra nem több, mint egy flame-kupac. Ott követtem el a hibát, hogy beszálltam :lol:

jah értem :D

Hát számomra sem a nagy eszmecserék topicja de azért lehet beírni pár érdekes dolgot legalább :D