A Világ

[Flame_of_Aiur]

Nem, nem az a gondom, hogy neked mi a gondod (de értelmes egy mondat), csak úgy írsz néha, hogy kétszer kell neki esni a postnak hgy az ember felfogja mirõl van szó... ;)

Nos írtam errõl nemrég valahol a könyv alfórumban, talán az olvasói kultúra hanyatlása c. totyikban. Ha már így nekiálltunk rólam beszélgetni, javaslom azt is elolvasásra.

[-Thresher-]

Nos írtam errõl nemrég valahol a könyv alfórumban, talán az olvasói kultúra hanyatlása c. totyikban. Ha már így nekiálltunk rólam beszélgetni, javaslom azt is elolvasásra.

De magadra vetted...amugy vágom mirõl van szó, én is "ott" voltam

[Flame_of_Aiur]

De magadra vetted...amugy vágom mirõl van szó, én is "ott" voltam

Bár meggyõzõdésem, hogy ennek a posztnak amit írok már nincs semmi értelme, de talán még megbocsátható :) Naná, h magamra vettem: engem idéztél benne és nekem írtál. Ezek után ha nem venném magamra, az lenne a furcsa, nem? :)

[-Thresher-]

Bár meggyõzõdésem, hogy ennek a posztnak amit írok már nincs semmi értelme, de talán még megbocsátható :) Naná, h magamra vettem: engem idéztél benne és nekem írtál. Ezek után ha nem venném magamra, az lenne a furcsa, nem? :)

Inkább nyomok egy on-témát:

Kiderült már hogy Obamának milyen konkrét elképzelési vannak az USA hadviselésérõl?

[Stauffenberg]

Nem, nem az a gondom, hogy neked mi a gondod (de értelmes egy mondat), csak úgy írsz néha, hogy kétszer kell neki esni a postnak hgy az ember felfogja mirõl van szó... ;)

Ezen jót mosolyogtam :D Nem akarok offolni, de nem gondolod, hogy ha nem fogod fel akkor arról nem feltétlenül õ tehet? :D

Offnak vége.

Obama: Hát nem, tudom. Én nem foglalok vele kapcsolatban állást amíg nincsenek konkrét intézkedései. Ígérni sok mindent lehet, G. W. Bush is ígért, az apja is ígért, és egy csomó más elnök is sok mindent ígért amit aztán "elfelejtettek" betartani, és igaz ez megannyi vezetõ beosztásban lévõ emberre szerte a világon illetve a történelem során is sok példa akad.

Obama jelenleg azon az állásponton, van, hogy visszavonja az csapatokat a közel-keletrõl, de a katonai elemzõk bõ nyálverésének hatására meginogni látszik. Így ismétli meg magát a történelem újra és újra és megint egy be nem váltott választási ígéret lesz belõle.

Majd januárban kiderül.

[Demonic]

Ezek után ítélem meg: tök felesleges :D (bár mondom: így is meg fogom egyszer, csak most kevéssé van idõm) Ezeket a folyamatokat én csak még jobban, még mélyebben érteni akarom, nem flancos összeesküvés-elméletekben összefonni és mosolyogva sétálni az utcán, mert "tudom" hogy mûködik a világ. A körülöttünk lévõ világ értése, az észlelési folyamataink tudatos kialakítása és javítása nem egy két órás folyamat, hanem egy egész élet, és még talán azon is túl.

Intellektuálisan egy ember és egy forrás sem vonz, akitõl/amitõl újat nem tudok meg. Az emberek legnagyobb részével ellentétben semmi szükségem nincsen rá (sõt, pont hogy kerülöm), hogy a megéléseimet még jobban elmélyítsem a világképembe többé-kevésbé beleférõ filmek örömteli nézegetésével ("lám én megmondtam!"). Ugyanígy visszafogom magam nagyon hasonló/pont olyan gondolkodású emberekkel történõ pajtulásban és sok olyanban, ami tudatosan vagy tudattalanul a saját megéléseimet mélyíti el bennem. Az ember hajlamos erre. De én tudni akarom hogy mûködik, nem vallásos jelleggel, örökre egy befelé zárt magánvalóságba gyógyulva hinni abban a kevésben, amit tudok. Lehet dobálózni azzal, hogy mit kéne felszabadítani: Irakot, Csecsenföldet, Tibetet... de ez bullshit. Elõször az elménket kéne. És elsõsorban saját magunk alól.

Bár nekem is kétszer kellett nekifutnom ennek a posztnak (legalábbis az elsõ bekezdés kolosszális második mondatának), azért dekódoltam, na.

Nem érzel egy enyhe ellentétet? Azt mondod: nem akarsz egy befelé zárt magánvalóságba gyógyulni. Ez helyes, dicsérendõ, irigylésre méltó, satöbbi - de nehezen összeegyeztethetõ avval, hogy embereket és forrásokat -prekoncepció vagy általánosítás alapján- leírsz, mert nem gyarapíthat. Értem a logikai lépést, hogy két óra kevés egy ilyen témában, és ezért a nullával ér fel, de ez elég gyér: ha ebbõl már két perc olyan, amit még nem tudtál, megérte(pl. nekem új volt a Venus Project). Ezt a fonalat ejteném is, mert mondtad, hogy megnézed, de engedd meg nekem, fórumozó lárvának, hogy óva intselek.

Kezdesz olyanná válni, mint a próféta, akire nem hallgat a bûnös város. Vitákba szállsz be fentrõl, cáfolhatatlan igazságokkal - de azt feltételezed, hogy vitapartnered és te ugyanannak a valóságnak vagytok a részei, s leginkább úgy jön le az egész, mintha a modi megmondta volna a tutit, azért, mert õ a modi, és nem azért, mert õ tudja jól! A város sem tért meg soha, mert a próféta hitet kért tõlük, nem pedig megmutatta, hogy igen csezzmeg, kénköves pokol és sóbálványok KisTehén!ájba. A nap végén pedig annyi marad, hogy általában verbálisan kétlábas becsúszást csinálsz TIRU-nak. Gégé.

Písz áut méjt.

[Flame_of_Aiur]

Inkább nyomok egy on-témát:

Kiderült már hogy Obamának milyen konkrét elképzelési vannak az USA hadviselésérõl?

Kérdés: számít-e, hogy neki milyen akár konkrét, akár nagy vonalakban felvezetett elképzelései vannak róla? Tényleg ez határozná meg? Sõt: ez egyáltalán jelentõs szempont?

[-Thresher-]

Kérdés: számít-e, hogy neki milyen akár konkrét, akár nagy vonalakban felvezetett elképzelései vannak róla? Tényleg ez határozná meg? Sõt: ez egyáltalán jelentõs szempont?

Tekintve hogy a USA haderejének legfelsõbb parancsolója gondolom igen...és tudom jól, hogy nem az õ morális döntései miatt fognak dolgok megszületni (nyilván megkérdez közgazdászokat, külügyeseket meg a Big Army embereit), csak jó lenne hallani "valakitõl" hogy Bush tömeggyilkos politikája hosszabb távon lószar...

[Flame_of_Aiur]

Bár nekem is kétszer kellett nekifutnom ennek a posztnak (legalábbis az elsõ bekezdés kolosszális második mondatának), azért dekódoltam, na.

Nem érzel egy enyhe ellentétet? Azt mondod: nem akarsz egy befelé zárt magánvalóságba gyógyulni. Ez helyes, dicsérendõ, irigylésre méltó, satöbbi - de nehezen összeegyeztethetõ avval, hogy embereket és forrásokat -prekoncepció vagy általánosítás alapján- leírsz, mert nem gyarapíthat. Értem a logikai lépést, hogy két óra kevés egy ilyen témában, és ezért a nullával ér fel, de ez elég gyér: ha ebbõl már két perc olyan, amit még nem tudtál, megérte(pl. nekem új volt a Venus Project). Ezt a fonalat ejteném is, mert mondtad, hogy megnézed, de engedd meg nekem, fórumozó lárvának, hogy óva intselek.

Kezdesz olyanná válni, mint a próféta, akire nem hallgat a bûnös város. Vitákba szállsz be fentrõl, cáfolhatatlan igazságokkal - de azt feltételezed, hogy vitapartnered és te ugyanannak a valóságnak vagytok a részei, s leginkább úgy jön le az egész, mintha a modi megmondta volna a tutit, azért, mert õ a modi, és nem azért, mert õ tudja jól! A város sem tért meg soha, mert a próféta hitet kért tõlük, nem pedig megmutatta, hogy igen csezzmeg, kénköves pokol és sóbálványok KisTehén!ájba. A nap végén pedig annyi marad, hogy általában verbálisan kétlábas becsúszást csinálsz TIRU-nak. Gégé.

Písz áut méjt.

Nem érzek ellentétet: én 29:50-et olvasok éppen és eddig egy kis áthallást azzal a bizonyos aranymûves meséjével, amit kábé fél éve látok feltûnni csomó helyen. Én kérek elnézést, hogy éltem azzal a felvetéssel az elsõ Zeitgeist múvi és a Te elmondásod alapján, hogy ebben is lesznek komplett blokkok, amik semmi újat nem adnak. És lám voltak. Mi is a gond, nem értem? :unsure:

A két órával nem a kevéssége a bajom, maximum ha már nagyon bajomat keressük az, hogy még ezt is szép Hollywoodi porcióban kapjuk, érted :) De ez csak egy kis mosolyra elég, igazából baromira érdekelt mi van benne. És nagyon így tartom én is: ha pár százaléknyi '"húbaze!" van benne, aminek utána lehet szagolni, akkor már megérte.

Zavarba ejtõ kérdések: hogy lehet egy vitába fentrõl beszállni, de komolyan? Mindenesetre ez így elsõ hallásra tuti nem valami hízelgõ dolog, szóval bocs, ha ez az értés oldalon így jön le: a mondás oldalon nem volt ilyen szándék. Ezt a modiságot meg hagyjuk már vazze: hogy van piros négyzetem meg törlés gombom, az mit tesz hozzá vagy vesz el abból, amit mondok? Netán azzal, hogy megkaptam õket, azzal elveszíteném a jogom, hogy épp úgy beszélgethessek mint Te vagy más? Cö.

Cáfolhatatlan igazságot meg körbenéztem, én egyet nem találtam az oldalon. Találtam viszont többektõl olyat, ami mondjuk a világ megismerésérõl szóló benyomás; a Tied mi? Találtam még olyat, ami ezekre reflektál; a Tied hol van? Neem, ez a prófétásdi nem az igazi: ezt kb. mindenkire rá lehetne mondani: mindenkinek vannak "igazságai", amit elmond. De komolyan. Hol az egyetlen üdvözítõ igaz hit, amit én elhoznék például? Legalább nekem mutasd meg plíz; én azért jó lenne, ha tudnék róla :lol:

Tekintve hogy a USA haderejének legfelsõbb parancsolója gondolom igen...és tudom jól, hogy nem az õ morális döntései miatt fognak dolgok megszületni (nyilván megkérdez közgazdászokat, külügyeseket meg a Big Army embereit), csak jó lenne hallani "valakitõl" hogy Bush tömeggyilkos politikája hosszabb távon lószar...

Hát nézd: az én elképzelésem errõl, hogy ez egy cím, hogy "legfelsõ parancsnok". Ez nem azt jelenti, hogy az õ kénye-kedve szerint dönthet, bár tény, hogy nyilván egy rakás dologba beleszólása van. De tekintve az USA világpolitikai/gazdasági helyzetét például meggyõzõdésem, hogy:

• További fegyverkezés lesz.
• Továbbra is a világon bevallottan erre költött pénzek fele megy el majd abban az országban.
• Továbbra is mennek töbek között ezek a pénzek a high-tech DARPA projektekbe.
• Továbbra is fokozatosan szervezik majd ki a hadsereget a magánszférába.
• Továbbra is erõs marketingje lesz a világ legjobb hadseregének (kapcsold be a tévét, menj moziba).
• Továbbra is lesznek stratégiailag fontos országok megszállva.
• Továbbra is lesz fegyver eladva egymással nem feltétlenül baráti kapcsolatot ápoló országoknak... 11 milliárd dollárnyi fegyver ment pl. a Közel-Kelet különbözõ iszlám államainak 2006-ban asszem, hoppá!
• Stb.

Bizonyosan lesznek döntési jogkörök, amiben õ meg fogja hozni a maga kompromisszumait, megteszi a maga kiállásait. De a rendszer úgy gondolom olyan, hogy ezek a lényeges dolgokat nem érintik majd. A döntéseket még egy USA-ban sem hasraütésszerûen, hanem körülményrendszer és a közérdeklõdés számára nem feltétlenül középpontban lévõ emberek dolgai alapján hoznak. Az elnök afféle indikátora lehet ezeknek a nem-annyira-reflektorfénybe-került körülményeknek. Obama ebbõl a szempontból ígéretes; tényleg, majd meglátjuk. De én nem látok semmilyen körülmény-változást. Persze kíváncsian várom, ha valakinek van :unsure:

[Stauffenberg]

De én nem látok semmilyen körülmény-változást. Persze kíváncsian várom, ha valakinek van :unsure:

Én csupán következtetek. Mivel Obama nem nagyon ért a külpolitikához, így talán kicsit jobban elszigetelõdik majd, de érdemi változást én sem látok, maximum az arányok változnak meg. Ha kivonja a csapatokat Irakból azzal sem változik semmi, csupán a fegyveres erõk átadják helyüket a nem kézifegyverekkel harcoló cápa lelkû - cégvezetõnek hívott - ragadozóknak akik kis turbános gyerekeket dolgoztatnak majd fillérekért a szintén fillérekbõl felhúzott gyárakban és depókban.

(Gyarmatosítás a 21. században? Kicsit a Közel-Keletrõl át lehet pillantani Dél-Amerikába, követendõ példa minden önjelölt "gyarmatosító" számára).

Mivel a belpolitikára nagyobb hangsúlyt fektet így még mélyebbre süllyedhet a nagy testvér projekt, mindezt cukormázas "war on terror inside USA" és ehhez hasonló címszavakba burkolva, mivel ezek még mindig megnyerõ szavak így a legtöbben el is hiszik, hogy a terrorizmus a legégetõbb probléma, vagy, hogy egyáltalán létezõ probléma.

Persze ezek csupán következtetések. Nem tudni, hogy milyen lesz a torta, csak ha már kivettük a sütõbõl.

[TIRU]

• További fegyverkezés lesz.
• Továbbra is a világon bevallottan erre költött pénzek fele megy el majd abban az országban.
• Továbbra is mennek töbek között ezek a pénzek a high-tech DARPA projektekbe.
• Továbbra is fokozatosan szervezik majd ki a hadsereget a magánszférába.
• Továbbra is erõs marketingje lesz a világ legjobb hadseregének (kapcsold be a tévét, menj moziba).
• Továbbra is lesznek stratégiailag fontos országok megszállva.
• Továbbra is lesz fegyver eladva egymással nem feltétlenül baráti kapcsolatot ápoló országoknak... 11 milliárd dollárnyi fegyver ment pl. a Közel-Kelet különbözõ iszlám államainak 2006-ban asszem, hoppá!
• Stb.

engem csak az érdekel hogy te ezt honan tudod ilyen biztosan? :D

Csak nem te is ott voltál a szerzõdések aláírásakor? :P

[-Thresher-]

engem csak az érdekel hogy te ezt honan tudod ilyen biztosan? :D

Csak nem te is ott voltál a szerzõdések aláírásakor? :P

Szerintem ezt rajtad kívül mindenki tudja...

[Flame_of_Aiur]

engem csak az érdekel hogy te ezt honan tudod ilyen biztosan? :D

Csak nem te is ott voltál a szerzõdések aláírásakor? :P

Nem, én nem voltam ott. Én elbattyogok a SIPRI megfelelõ oldalára (ez egy stockholmi székhelyû szervezet, rengeteg kiváló katonai kiadásokkal kapcsolatos kutatása van) bekattintom a következõket:

1. Step: Supplier - USA, Recipent(s): Algeria, Egypt, Israel, Lebanon (összes), Libya, Palestinian Auth., Saudi Arabia, Turkey, Yemen. (Csak néhány, aki úgy eszembe jutott a térségbõl)

2. Step: From 2005 to 2007 (Ennyi elég lesz, nem akarok 50 oldalt olvasni :) )

3. Step: All (Minden érdekel, természetesen)

4. Step: Print register of recipents (Egy szállító van, értelemszerûen a másik szerint rendezzen.)

Ezek után alul klikk a "Donwload"-ra. Aki lusta, annak ugyanezekkel a beállításokkal csináltattam egy rtf-et, ne: [attachmentid=3255]

Lássuk mi van itt!

Egyiptom pl. Apróságok mint légvédelmi radarok, rakéták, kisebb fegyverrendszerek (cirka 750M USD). Aztán van itt a laikusok számára érthetõbb stuff is: 401 önjáró löveg, 35 harci helikopter, 254 szállítójármû, összesen 225 M-1A1 Abrams és egyebek összesen kb. 1300M USD értékben. És ebben még nincs benne a 2005-2008-ban leszállítandó 125 Abrams ára - 100 darabért 2004-2005 között 590M USD-t fizettek - vajon az egész cehh mennyibe fájt? És ez csak az ismert tranzakciók ismert összegeinek jó része; hol van még az egésztõl?

Szaúd-Arábia - megjegyezném egy sötét iszlám ország, súlyos emberjogi sérelmekkel és sok olajjal... nameg többek között a Bin Laden klán is idevalósi. Bár a rossz kisfiúval állítólag rég szakítottak, na de hát mégis csak õk meg a CIA termelte ki, nem? Noszóval ide mikor jön a US Army? :rolleyes:

Kezdi a sort több, mint 500 szállítójármû 413M USD-ért, rakéták 475M USD-ért, 12 Apache helikopter 400M USD-ért - igazából átépítették az A változatot D-re, és ez került ennyibe 2006-ban. Vajon Egyiptomnál ugyanez 2003 és 2006 között 35 helire mennyibe fájt? Az õ végösszegükben ez benne sincs: ismeretlen adat! Mint ahogy egyébként sokminden ha megnézitek... De volt itt még 24 Blackhawk 350M USD-ért, meg laza 373 darab M-1A2S tank pont 2006-ban potom 2900M USD-ért... A végösszeg cirka 4,5 milliárd USD.

Még Izraelnél érdemes megnézni azt az összesen 4.5 milliárdot, ami 102 repülõ kapcsán merült fel pár fél milliárdos tétel és olyan, mindössze "segély"-ként feltüntetett dolgok mellett, mint 30 harci helikopter. Ár nincs: ez ugye segély ^_^

És ez csak a térségbõl mazsolázott országok közül mazsolázás volt, figyelem! Bár volt Egyiptom esetén pár régebbi dolog, meg az a monstre repülõberuházás Izraelnél se csak 2006, de így is eljutottunk a 11 milliárdig, ha jól számoltam. Nem kétséges számomra, hogy ha rendesen mindent összegeznénk, akkor még kevés is... egyébként több médium lehoz néha ilyesmi adatokat elemzõ cikkeket vagy az ilyen központok nagyobb port kavart jelentéseit: érdemes a nagyobb siteokon meg mondjuk a SIPRIn körbenézni.

[TIRU]

ok...és innem melyik ország is az amelyik nem baráti? :rolleyes: Esetleg Egyiptomot lehetne mondani de az se nem baráti hanem semleges :rolleyes: Mert még a te keresésed sem hozott példát pl Lebanon-ra, ami valóban nem abráti ország...de lám nem is adtak el nekik semmit, se a palesztinoknak :D Na hoppá akkor most mégis mivan? Mert én úgy látom hogy a 3 találatból 2 szövetséges ország egy pedig semleges :rolleyes:

Ergo nyomát se látni annak hogy enm baráti országoknak adnának el fegyvereket ;)

[Stauffenberg]

ok...és innem melyik ország is az amelyik nem baráti? :rolleyes: Esetleg Egyiptomot lehetne mondani de az se nem baráti hanem semleges :rolleyes: Mert még a te keresésed sem hozott példát pl Lebanon-ra, ami valóban nem abráti ország...de lám nem is adtak el nekik semmit, se a palesztinoknak :D Na hoppá akkor most mégis mivan? Mert én úgy látom hogy a 3 találatból 2 szövetséges ország egy pedig semleges :rolleyes:

Ergo nyomát se látni annak hogy enm baráti országoknak adnának el fegyvereket ;)

TIRU :lol:

Fuss neki mégegyszer :rolleyes: Nem arról volt szó, hogy ezek az államok az USA-nak barátai-e, hanem, hogy egymásnak nem éppen puszipajtásai...

"Oszd meg és uralkodj!" - Csak, hogy legyen mivel paprikás krumplit csinálni egymásból.

[Flame_of_Aiur]

ok...és innem melyik ország is az amelyik nem baráti? :rolleyes: Esetleg Egyiptomot lehetne mondani de az se nem baráti hanem semleges :rolleyes: Mert még a te keresésed sem hozott példát pl Lebanon-ra, ami valóban nem abráti ország...de lám nem is adtak el nekik semmit, se a palesztinoknak :D Na hoppá akkor most mégis mivan? Mert én úgy látom hogy a 3 találatból 2 szövetséges ország egy pedig semleges :rolleyes:

Ergo nyomát se látni annak hogy enm baráti országoknak adnának el fegyvereket ;)

Nos a pontos szöveg amit idéztél így hangzott: "egymással nem feltétlenül baráti kapcsolatot ápoló országok". Értem én, hogy a te facsipesz "barát/elllenség" világképedbe nem fér bele az elsõ szó - igen, nem csak az Egyesült Államoknak és kutyahûségû szövetségeseinek van külpolitikája, törekvései erre-arra :D - de azért próbáld meg. Gondolom a "nem feltétlenül baráti kapcsolat = ellenséges" átalakítás is ezen apropóból született meg. Olvasd el még egyszer kérlek!

Egyiptom meg, aminek azért idõnként megvillannak az ambíciói egy afféle "Arab Liga" megalkotására és vezetésére... nos én ezt nem hívnám esetlegnek. Egyébként is ezek az országok a térségben vannak, fegyvert vesznek. Hogy éppen mostanság Egyiptom pl. nem akarja Izraelt tengerbe tolni az nem gondolom, hogy hosszú távú tendencia lenne. Plusz felhívnám a figyelmed arra is, hogy a fegyverkereskedelem nem egy olyan dolog, ami egy kétszereplõs pont-pont tranzakció. Megveszi X, továbbadja Y-nak, az meg Z-nek, stb... Ráadásul itt tankokról, repülõkrõl, helikopterekrõl volt szó, amit gondolom egyszerûbb figyelemmel kísérni.

Nem mellesleg az adatok egy kis köteg országba irányuló ismert fegyverszállítások ismert összegeit tartalmazta, méghozzá kizárólag 2005-2007 között. És még ezek az összegek is durvák.

[erdly]

Ez a Venus Project, hááát nem is tudom mit mondjak. Furcsa, meg szokatlan. Nem csoda, hisz eléggé megszoktuk a pénz alapú világot. Ez elsõre úgy tûnik, mint a kommunizmus. Csak éppen állam nélkül.

Nagy bajom nincs a kommunizmussal, mint magával a szó jelentésével, csak ugyebár közismert, hogy a megvalósítás nem sikerült, és nem is sikerülhet.

Ez a Venus project, meg szinte egy utópiára épül, ahol minden jó, nincs állam, nincs bûnözés(?), nincsenek szabályok, se rendõrség.

Ez a nincsenek szabályok, törvények, alapból nem mûködne. Még ha a bûnözés legfõbb részét, a szegénység és a nyomor teszi ki, nem csak ezek az alapvetõ indítékok. Törvény nélkül, simán lelõhetném, azt aki pl. elcsábította a barátnõmet? Következmények nélkül?

Elképzelésnek szép, hogy mindenki jól él, de a megvalósítására kíváncsi vagyok.

Meg ha nem kellene dolgozni, mert a technológia "mindent" megoldana, akkor mit csinálnának az emberek egész nap?

Abban viszont igaza van, hogy valamit tenni kell a mostani rendszer ellen, mert sokáig ez így nem maradhat.

[Flame_of_Aiur]

Elnézést, h ismét ezzel zavarok bele a topik aktuális folyamába - szinte már ideoffolva - de ezt most találtam LolNews-on, és fantasztikusan bejön :D

Ooooltás :lol:

[Stauffenberg]

/Off

'Nyád! :lol: :lol:

/On

[_HeGe]

Az Addentum-ot megnézte valaki?

[erdly]

Az Addentum-ot megnézte valaki?

Igen pár hozzászólást ha visszaolvasol...

[SonGold]

Az Emberek lassna olyanok lesznek mint valami sáskák.Bolygotol bolygora járnak kiélik a tartalékokat és továbbálnak.Ha egy kicsit jobban elgondolkodunk akkor ott a Mars amit meg akarunk hoditani meg még pár de a mostani embereket azért nem érdeklik ezek a környezetszennyezösdis dolgok mert 300-400 év mulva fog ez nagyon érzödni és akkor már hol leszünk. Tessék szépen elgondolkodni és kevesebb energiát használni. //Mondom én aki éfjélkor irja ezt a postot // :D :D

[Flame_of_Aiur]

És még nagy képeket is teszel az aláírásodba. Sõt, fogadjunk, hogy a billentyûzeteden a numlock most is be van kapcsolva, és a jelzõledje zabálja az áramot feleslegesen. Ugye? :angry:

(és mellesleg miért van meg még mindig ez a topik? :D )

Edited April 8, 2009 by Flame_of_Aiur

[Stauffenberg]

(és mellesleg miért van meg még mindig ez a topik? :D )

Pssszt! Épp ma éjjel akartam takarítani :D (egyébként meg pont pár nap múlva lett volna 3 hónapja inaktív, ment volna a többivel együtt a levesbe)

SonGold: Van környezet szennyezõs/védelmezõs topik, kb. ez a téma megy benne ;)

[SonGold]

Pssszt! Épp ma éjjel akartam takarítani :D (egyébként meg pont pár nap múlva lett volna 3 hónapja inaktív, ment volna a többivel együtt a levesbe)

SonGold: Van környezet szennyezõs/védelmezõs topik, kb. ez a téma megy benne ;)

Nemgond majd oda is irok :D