Történelem

[Flame_of_Aiur]

Kikérem magamnak, nem vagyok antiszemita, nem tagadom a holokausztot. Súlyos dologgal vádolsz, még ha nem is nyíltan. Már megint elérkeztünk az "antiszemitizmus" szemantikai csapdájához, ezt szívesen kifejtem neked PM-ben, de ha ezzel a lehetõséggel nem kívánsz élni, akkor ne alacsonyíts le engem.

Nem osztani próbálok, hanem védekezni, és nem hiszem, hogy ez az önérzeteskedés kategóriába esne.

Amikor elõször beírtál, hogy hagyjuk abba, azt lehetett volna kultúráltan is megfogalmazni.

Látom nem sikerült megértened. Nem érdekel hogy antiszemita vagy-e - szíved joga annak lenni, vagy épp nem. Nem is foglalkozok vele. Beleszarok az antiszemitizmus szemantikai csapdájába is. Védekezned meg nem kell: nem ide való témák tárgyalását kellene abbahagyni mindösszesen. Ennyi. Kész. Pont. Nincs tovább a sztori. Nem hiszem, hogy ehelyett például a Te önérzeterõl kéne szólnia. Ráadásul nehogy már még én magyarázkodjak, miközben Te csinálsz olyat, amit nem kéne. Beszarás.

OFF OFF, a téma a 20. század történelme - kivétel ugye ami a belépéskor elfogadott szabályokba ütközik.

[MikaRoss]

Tudnátok nekem segíteni? Két témát kell kidolgozni, de nem kell azért nagyon hosszan.

A hátországok helyzete és az új fegyverek a II. világháborúban.

Valami támpontot tudnátok hozzá adni? Az elsõ része még megy, de ez a fegyveresdi nem az én világom.

Valaki?

[adam1124]

Új fegyvereken mit értesz? Mindent, ami új (teszem azt, repülõgépek), vagy konkrét fegyverrõl van szó?

Egyébként mindjárt ott az atombomba, ami annyira nem új, mert elkezdték egész hamar fejleszteni, de háború végére készült el. Vagy a németek új vadászrepülõi (Messerschmitt Me 163 b-1 Komet - na, csak leírtam... -, vagy az Me 262 - a kettõ közül inkább ez az ismertebb). Vagy ott vannak azok a csészealjak, amikrõl én nem tudok nyilatkozni, de mindjárt jön Stauffenberg barátunk (vagy visszaolvasol pár oldallal). :)

Persze még vannak egyéb tankok, meg mindenféle fegyver, de mondd, mikrõl kell írnod?

[Stauffenberg]

Az atombomba olyan snassz, mindig ez az elsõ ami ilyen téma esetén az emberek eszébe jut :lol: Jó persze, érdemes leírni, mert jellegzetes fegyver, de ott vannak a ballisztikus rakéták, sugárhajtású gépek, gépkarabélyok (SGT-44, az AK-47 szellemi elõdje), a harckocsi maximum technikailag fejlõdött, de nem új fegyver, az alapjai ugyan azok még napjainkban is. A helikoptereket is meg lehet említeni, bár tényleges harci tevékenységet nem nagyon végeztek, de a világháború alatt már használtak szállításra helikoptereket.

Ott vannak még a

, melyek többsége élesben soha nem lett bevetve, sok a tervezõ asztalon maradt, sok csak az elsõ prototípusokig jutott el és élesben már nem tudták õket bevetni.

Kurt Rieder írói néven keress könyveket ezekrõl a fegyverekrõl (A Harmadik Birodalom csodafegyverei, Hitler titkos fegyverei, A Luftwaffe szupertitkos fejlesztései). A laikusok számára többnyire csak száraz technikai leírásokat tartalmaznak, de ha kölcsön tudod kérni ezeket a könyveket (könyvárat felejtsd el... nem hinném, hogy ott felbukkannának) akkor onnan kiírhatod a fegyverek neveit némi leírással fûszerezve.

Néhány fegyvert azért összeszedtem amirõl van leírás Wikin:

- Stg 44 gépkarabély

- ME 262 sugárhajtású elfogó vadászgép

- V2 ballisztikus rakéta

- Atombomba

- B29 "Superfortress" stratégiai bombázó gép

- Radar (fõként a légvédelmire gondolok)

Ja és igen... a Nácik csészealjai:

- Vril és Androméda projektek összefoglalva, képekkel illusztrálva

Korábban már írtam egy hosszú postot ezekrõl az "ufókról", a Vril és Androméda projektek mellett ott volt még a Haunabu is. Senki sem tudja perdöntõen bizonyítani, hogy léteztek-e ezek a gépek, vagy ha igen akkor repültek is, vagy csak a hangárokban álltak, de a kurszki tankcsata alatt mindkét fél beszámolt különös, csészealj szerû repülõ tárgyak észlelésérõl melyeken német felségjelzés díszelgett. Hogy ebbõl mi igaz, mi nem azt már valószínûleg sosem tudjuk meg. Minden esetre utána akarok majd jobban nézni a témának mert csiklandozza a fantáziám.

[MikaRoss]

Új fegyvereken mit értesz? Mindent, ami új (teszem azt, repülõgépek), vagy konkrét fegyverrõl van szó?

Persze még vannak egyéb tankok, meg mindenféle fegyver, de mondd, mikrõl kell írnod?

Ahh, ez így tökéletes. Nem volt konkrétan megadva, csak, hogy olyan, ami akkor nem volt.

Köszönöm szépen mindkettõtöknek. :)

[adam1124]

Szívesen, bár én nem sokat segítettem, fõleg, hogy Stauffenberg kifejtett mindent :D

Van itthon egy-két második világháborús (meg egyéb, történelmi témájú) könyvem, amiben van szó többek között a német csodafegyverekrõl, úgyhogy, ha kell valami, szólj, leírom neked. :)

Egyébként, elsõre nem az atombomba jutott eszembe, de nem tudtam, mennyire mélyen menne bele a témába...van itt mindenféle fegyver, például, a britek által kifejlesztett "lángoló kerék", meg egyéb baromságok, amikrõl lehetne írogatni, de ha csak a legfontosabbak kellenek ,egyértelmûen atombomba, meg egy-két német fegyver (igen, V2 ballisztikus rakéta nekem is eszembe jutott, arról ugrott be az atombomba :) ).

Hátországoknál pedig mindenképp érdemes meggemlíteni, hogy a nõknek is milyen fontos feladat jutott, a háború során, fõleg a gyárakban, kórházakban. Errõl is tudok neked mesélni,ha gondolod, de biztos, rajtam kívül még sokan tudnak regélni az ilyen dolgokról. :)

Ez viszont lehetne akár következõ téma is a topicban! A hátországok, a háború alatt. Mit szóltok hozzá? :P

[MikaRoss]

Hátországoknál pedig mindenképp érdemes meggemlíteni, hogy a nõknek is milyen fontos feladat jutott, a háború során, fõleg a gyárakban, kórházakban. Errõl is tudok neked mesélni,ha gondolod, de biztos, rajtam kívül még sokan tudnak regélni az ilyen dolgokról. :)

Ez viszont lehetne akár következõ téma is a topicban! A hátországok, a háború alatt. Mit szóltok hozzá? :P

Ahh, köszi! Tanárnak ez a mániája, ez jó ötlet! Majd jól beleírom.

Én örülnék neki, ha ez lenne. Okulhatnék belõle, és használna a tételemnek is.

[FrankfurtiLeves]

Felszeretnék dobni egy témát ami még ma is megosztja a magyarságot és a körülöttünk élõ nemzeteket. Azért nem tudom ,akarok megkérdezni az ismerõseimet errõl ,mert a valász politikai beállítotságtól függ és én egy szubjektív,letesztult véleményt szeretnék hallani ,ha van ilyen. Igen , Vitéz nagybányai Horthy Miklós személyérõl van szó. Hát és ugye vele kapcsolatban az az állandó kérdés ,hogy most náci vagy hazafi. Mert az egyik oldaltól ezt a másiktól azt lehet hallani. Mi az igazság?

[Flame_of_Aiur]

Felszeretnék dobni egy témát ami még ma is megosztja a magyarságot és a körülöttünk élõ nemzeteket. Azért nem tudom ,akarok megkérdezni az ismerõseimet errõl ,mert a valász politikai beállítotságtól függ és én egy szubjektív,letesztult véleményt szeretnék hallani ,ha van ilyen. Igen , Vitéz nagybányai Horthy Miklós személyérõl van szó. Hát és ugye vele kapcsolatban az az állandó kérdés ,hogy most náci vagy hazafi. Mert az egyik oldaltól ezt a másiktól azt lehet hallani. Mi az igazság?

Volt egy kiváló Rubicon szám, amiben pont ezt boncolgatták. Kicsit árnyaltabbak voltak az álláspontok, meg több is volt belõle, mint ez a kettõ, de lényegében ezt a kérdést is megválaszolta. Majd ha jut rá időm előkeresem melyik is...

[Stauffenberg]

Volt egy kiváló Rubicon szám, amiben pont ezt boncolgatták. Kicsit árnyaltabbak voltak az álláspontok, meg több is volt belõle, mint ez a kettõ, de lényegében ezt a kérdést is megválaszolta. Majd ha jut rá idõm elõkeresem melyik is...

Ha megvan neked be tudod scannelni?

/Off

Hétvégén átugrom nagybátyámhoz, elõkeressük a múltkor említett Times számot ;)

/On

FrankfurtiLeves: Horthy Miklós személye azért is osztja meg nagyon a társadalmat, mert mindig az aktuális politika szabta meg, hogy a "Jó vs. Rosz" skálán hol helyezkedik el. Épp emiatt mindenkinek szubjektív véleménye van róla, mint ahogy nekem is, de ezt hagyjuk. Van aki hangoztatja a véleményét, és ütközteti az ellentétes pólussal, és van aki nem... én nem kívánom ezt tenni, haverokkal sörözés közben megteszem, de ezen a fórumon nem.

Vannak viszont tények... mint például, hogy végig igyekezett kibújtatni a Királyi Honvédséget a nácik vaskos mancsai alól (ami nem mindig sikerült, de ez már nem csak rajta múlott), viszont nem tett semmit a zsidók el- és meghurcolása ellen, bizonyára egy koncot akard dobni Hitler elé, és úgy döntött, hogy a zsidók talán csillapítják kissé az éhségét.

Viszont, hogy egy picit a saját véleményemet is beleszõjem:

Azt hatalmas baromságnak tartom, mikor hazaárulónak nevezik, mert a fia életét az ország sorsa elé helyezte... tudta jól, hogy bármit csinál ugyan az lesz a vége, már semmit sem tudott tenni, az idõt sem tudta már húzni, hátha közelebb ér a front és kiugorhat. Így legalább a fiát megpróbálta még menteni.

Ha arra akarsz választ kapni, hogy akkor õ most tulajdon képpen jó avagy a rossz oldalon állt-e azt nem tudjuk megmondani, ezt mindenki döntse el magának (és tartsa is meg, legalább is amíg ezen a fórumon van).

[erdly]

Most engem az érdekelne, hogy a Zimmermann-távirat mennyire igaz.

Ugyebár ez volt az, amikor német külügyminiszter, Alfred Zimmermann táviratot intézett Mexikónak, hogy támogatná egy esetleges Mexikó-Amerikai háborúban. Ezt a táviratot elfogták az Angolok stb. stb.

Amennyi halandzsa van a XIX-XX. században, nem tudom, hogy ez mennyire igaz.

Amerika kereste az okokat, hogy léphetne be a háborúba, mert a háború az pénz. Nekik csak jól jön.

Valahogy ezt nem tudom elhinni. Kíváncsi vagyok a ti véleményetekre is.

Ha arra akarsz választ kapni, hogy akkor õ most tulajdon képpen jó avagy a rossz oldalon állt-e azt nem tudjuk megmondani, ezt mindenki döntse el magának (és tartsa is meg, legalább is amíg ezen a fórumon van).

Melyik a jó és melyik a rossz oldal...

[Stauffenberg]

1.)

Most engem az érdekelne, hogy a Zimmermann-távirat mennyire igaz.

Ugyebár ez volt az, amikor német külügyminiszter, Alfred Zimmermann táviratot intézett Mexikónak, hogy támogatná egy esetleges Mexikó-Amerikai háborúban. Ezt a táviratot elfogták az Angolok stb. stb.

Amennyi halandzsa van a XIX-XX. században, nem tudom, hogy ez mennyire igaz.

Amerika kereste az okokat, hogy léphetne be a háborúba, mert a háború az pénz. Nekik csak jól jön.

Valahogy ezt nem tudom elhinni. Kíváncsi vagyok a ti véleményetekre is.

2.)

Melyik a jó és melyik a rossz oldal...

1.)

Épp annyira igaz mint bármi más... nehéz ezt megmondani, mindenesetre Mexikóval nem sokra mentek volna, akkoriban más volt Közép- és Dél-Amerika, majd csak a 20. század második felében sikerült maga mellé állítania egy másik hatalomnak õket az USA ellen.

Ami azt illeti az USA-nak addig volt sok pénz a háborúban míg távol voltak tõle. Rengeteg hadianyagot szállítottak Európának hatalmas összegekért. Majd miután enyhült a hurok a Britek nyaka körül, és egy versenytárs lépett a színre (Szovjetek) a Németek ellenében akkor volt már indokolt az európai frontra lépni. Komoly érdekeltségek vesztek volna oda, ha az amcsik elõtt érnek az oroszok a germán földre. És azok az érdekeltségek amik a háborút követõen lettek kiépítve a nyugat jóvoltából még ma is élnek (meg lehet nézni a gazdasági eltéréseket az egykori NSZK és NDK területei között).

2.)

Itt most csak Horthy személyérõl volt szó. Természetesen egyik sem nevezhetõ jó vagy rossz oldalnak... felesleges ilyen téren különbséget tenni köztük.

[Madi]

A Zimmerman- távirat, ha jól tudom az I. világháborúban volt, és asszem, a Németek felajánlották a Mexikóiaknak a rég elveszett területeiket, amik az USA Nyugati illetve Déli állami voltak. Egyszóval óriási területek. A Német egyértelmûen jól jártak volna vele, mivel egy új Front Amerikában, teljesen lekötötte volna az amerikai erõket, aminek jelentõs része már Európában tartózkodott. Az meg más kérdés, hogy a II. VH-ban az Argentinokat támogatták a Fritzek. (Nem hiába menekült oda olyan sok Náci, na meg ugye ott zajlott a Platina Háború is). Ezek után meg jöttek a Komcsik ugye.... Kubai válság stbstb....

Egy a lényeg, Az USA a jó földrajzi adottságai miatt mindig elõnyben volt ellenfeleivel szemben.

[PCBalu]

Stauffenberg, nincs igazad, a zsidókat semmilyen meghurcoltatás nem érte Horthy kormányzósága alatt. A deportálásokat csak 1944 õszétõl kezdték meg, mikor a nyilasok átvették a hatalmat. Az igaz, hogy különbözõ zsidótörvények már érvényben voltak az 1930-as évek második felétõl kezdve, de azt mondhatjuk ez "természetes" az akkori viszonyok között.

[adam1124]

Én itt megemlíteném Raoul Wallenberg svéd diplomatát, aki számos embert mentett meg a deportálások elõl.

Amúgy, bevallom õszintén, én kicsit unom már a háborúkkal kapcsolatos dolgokat (na, mi van velem....), úgyhogy köv. téma lehetne akár a Holdraszállás (Apollo-program). Mit szóltok hozzá? Mi a véleményetek arról, hogy csak megrendezték, meg efféle pletykák? (Remélem, nem volt még ez a téma....)

[jardo]

a Holdraszállás (Apollo-program). Mit szóltok hozzá? Mi a véleményetek arról, hogy csak megrendezték, meg efféle pletykák?

érdekes kérdés, engem már régóta foglalkoztat a dolog, h valóban megtörtént-e a holdraszállás, vagy csak kitaláció az egész. mindkét oldal mellett és ellen is számos érvet lehet felhozni, ami így még a szokásosnál is nehezebbé teszi a kérdés megválaszolását.

Pl. manapság, amikor a technológia sokkal inkább lehetõvé tenné (pl. biztonság, stb.), miért nem foglalkoznak a holdraszállással? megértem én h költséges, de pár évtizede nem volt az? vagy miért csak az amcsiknak sikerült a holdraszállás? :unsure:

De ugyanakkor pl. mivel lehetne magyarázni a holdról származó kõzeteket? (bár azt nem tom h ezeket megvizsgálták-e a nasa-tól független szakértõk is)

plusz ezek mellé jönnek még az egyéb érvek és ellenérvek, pro és kontra. (pl. a zászlót lobogtató szél, csillagok nem látszanak a képeken, stb.)

szóval nem egyszerû a kérdés. ti mit gondoltok?

[-Thresher-]

érdekes kérdés, engem már régóta foglalkoztat a dolog, h valóban megtörtént-e a holdraszállás, vagy csak kitaláció az egész. mindkét oldal mellett és ellen is számos érvet lehet felhozni, ami így még a szokásosnál is nehezebbé teszi a kérdés megválaszolását.

Pl. manapság, amikor a technológia sokkal inkább lehetõvé tenné (pl. biztonság, stb.), miért nem foglalkoznak a holdraszállással? megértem én h költséges, de pár évtizede nem volt az? vagy miért csak az amcsiknak sikerült a holdraszállás? :unsure:

De ugyanakkor pl. mivel lehetne magyarázni a holdról származó kõzeteket? (bár azt nem tom h ezeket megvizsgálták-e a nasa-tól független szakértõk is)

Ezek lerágott csontok...

Amcsik a Holdprogrammot presztizsbõl csinálták, hogy jól befákkoljanak a szovjeteknek. Akkor is drága volt, most is az lenne, de úri passzióból most nem mennek oda föl. Pláne nem tudományos célból...

A zászlós dolognál meg nem tudom elhinni hogy van ember ezen a bolygón aki ezt megkérdõjelezi: Rudat vezettek be a vászonba, és nem lobog, hanem lebeg... (Ha tényleg fújna a szél, a port nem keverné fel???)

A csillagok meg azért nem látszank mert a felszín világos, és más kontrasztot kell használni. Magyarán a csillagok nem olyan fényesek mint a felszín, és a fotó a felszínhez igazodik...

De akinek lenne még ilyen összeesküvés kérdése, tegye föl és én szívesen megmagyarázom...Csak ez a balladai homály ne legyen a fejekben...

[Flame_of_Aiur]

Stauffenberg, nincs igazad, a zsidókat semmilyen meghurcoltatás nem érte Horthy kormányzósága alatt. A deportálásokat csak 1944 õszétõl kezdték meg, mikor a nyilasok átvették a hatalmat. Az igaz, hogy különbözõ zsidótörvények már érvényben voltak az 1930-as évek második felétõl kezdve, de azt mondhatjuk ez "természetes" az akkori viszonyok között.

Természetes volt akkoriban az is, h százezrek-milliók tûntek el egyes országokból. Akkor ez sem számít meghurcoltatásnak, vagy mi? Pillanatig nem tagadom kristálytiszta logikádat, de az elsõ mondatod második fele meg a harmadik elsõ fele mintha szöges ellentétben áll egymással... Önkényesen meghúzott "faji" besoroláson alapú törvények voltak érvényben, amik durván hátrébb sorolták õket. Tény. Akkor nem érte õket semmilyen meghurcoltatás? Pedig de. Persze értem én, h a kormányzó úr kényszerpályán mozgott, meg hogy nagyon kevesek mondtak nemet az Ady által "új barbárságnak" nevezett hullámnak, de ez nem ment fel senkit. Ma is kevesek állnak ellent egy "még újabb barbárságnak", és bizony az azt kiszolgálóknak, vagy az azt eltûrõknek ugyanúgy megvan a maguk felelõssége.

Bár hozzáteszem, h nagyon nem értek egyet, hogy állandóan ezen kell pörögni. Legalább kis részben felülrõl vezérelt szóterelésnek tartom, hogy a hatvan évvel ezelõtti koncentrációs táborokról beszéljünk - nehogy a maiakról jusson eszedbe, hülye paraszt! Eszedbe ne jusson a ma menekültjeirõl, a mai háborúk halottjairól, a mostani rendszer(ek) által darálóba küldött tíz és százmilliókról gondolkodni! Fújfúj! Azt nem. Azt soha. Viaskodj csak árnyékokkal, amiket legnagyobbrészt a Te tudatod vetít a saját vásznára (egyéni, és társadalmi szinten is), játszad csak a gombfocimeccseket! Az való neked t. köc.sögmagyarválasztópolgár! [figyelem: nem magunkra venni, utalgatni próbálok mindenfelé]

Na ebbõl nem kéne több kört futni itt sztem, legalább egy darabig. Szóval Apolló program. Jardo: várom az érveket amellett, h nem történt meg. Én még egy hihetõt és igazolhatót nem találtam, de várom szívesen!

[jardo]

Szóval Apolló program. Jardo: várom az érveket amellett, h nem történt meg. Én még egy hihetõt és igazolhatót nem találtam, de várom szívesen!

jó, persze, melyik az amelyik hihetõ? :D de azért egy kis konspirációra lehetõséget adnak, nem? ez ugyanolyan mint pl. az 51-es körzet. mi földi halandók a büdös életben nem fogunk tudni bizonyítani, vagy cáfolni egyetlen elméletet sem, ami azzal kapcsolatos. így van ez a Holdraszállással kapcsolatban is.

-Thresher-:

a szavaidból én úgy veszem ki, mintha te azt állítanád h én készpénznek veszem a holdraszállás hamis voltát. pedig ez nem így van, én csupán a leggyakoribb érveket és ellenérveket soroltam fel. nem foglaltam állást egyik mellett sem, pont azért mert nem megdönthetetlenek azok a bizonyítékok amikre alapozzák a csalás vádját.

amúgy az elõbb linkelt képnek itt egy nagyobb változata:

a zászlón egyértelmûen kivehetõ felül egy kereszt irányú merevítõ. miért is kellett ez? tán mert a gravitáció megléte miatt nem maradt volna feszes a zászló? viszont a másik irányból közelítve a dolgok, a holdnak is van gravitációja (1/6-a a Föld gravitációjának), így elõbb-utóbb a holdon is lekonyult volna a zászló.

szóval én nem akarok állást foglalni egyik oldal mellett sem, viszont maga a kérdés akkor is érdekes.

ettõl függetlenül a holdraszállással kapcsolatban nem csak a hoaxról lehet beszélgetni hanem ezernyi más kérdésrõl is. pl. az Apollo-program sikeres és kevésbé sikeres kísérletei, stb. :)

[Stauffenberg]

Jardo: Abba a bizonyos zászlórúdba épp amiatt kellett az a merevítõ, mert a holdnak is van gravitációja, ezt te is elmondtad, akkor hol itt a gond? A fotókon jól mutat ha normálisan látszik a zászló, nem értem ezen hogy képesek egyesek annyit pattogni.

Engem eddig egyetlen holdraszállást tagadó elmélet sem tudott meggyõzni, bár azért jöhetnek ha ismertek meggyõzõket, de már hitetlenkedve fogadom õket annyit nevetséges dolgot hallottam már.

[jardo]

Jardo: Abba a bizonyos zászlórúdba épp amiatt kellett az a merevítõ, mert a holdnak is van gravitációja, ezt te is elmondtad, akkor hol itt a gond? A fotókon jól mutat ha normálisan látszik a zászló, nem értem ezen hogy képesek egyesek annyit pattogni.

Engem eddig egyetlen holdraszállást tagadó elmélet sem tudott meggyõzni, bár azért jöhetnek ha ismertek meggyõzõket, de már hitetlenkedve fogadom õket annyit nevetséges dolgot hallottam már.

most nem értem h mit kell ezen ennyit lovagolni... annál a képnél is direkt kihangsúlyoztam mindkét nézõpontot. mert nem akarok állást foglalni egyik mellett sem. énis úgy vagyok vele, h amíg nincs megdönthetetlen bizonyíték a csalásra addig szkeptikus vagyok.

ti meg úgy veszitek, mintha én lennék a legnagyobb élharcosa a csalásnak... :unsure:

a teljesség igénye nélkül pusztán felsoroltam érveket és ellenérveket...

[Flame_of_Aiur]

jó, persze, melyik az amelyik hihetõ? :D de azért egy kis konspirációra lehetõséget adnak, nem? ez ugyanolyan mint pl. az 51-es körzet. mi földi halandók a büdös életben nem fogunk tudni bizonyítani, vagy cáfolni egyetlen elméletet sem, ami azzal kapcsolatos. így van ez a Holdraszállással kapcsolatban is.

-Thresher-:

a szavaidból én úgy veszem ki, mintha te azt állítanád h én készpénznek veszem a holdraszállás hamis voltát. pedig ez nem így van, én csupán a leggyakoribb érveket és ellenérveket soroltam fel. nem foglaltam állást egyik mellett sem, pont azért mert nem megdönthetetlenek azok a bizonyítékok amikre alapozzák a csalás vádját.

amúgy az elõbb linkelt képnek itt egy nagyobb változata:

a zászlón egyértelmûen kivehetõ felül egy kereszt irányú merevítõ. miért is kellett ez? tán mert a gravitáció megléte miatt nem maradt volna feszes a zászló? viszont a másik irányból közelítve a dolgok, a holdnak is van gravitációja (1/6-a a Föld gravitációjának), így elõbb-utóbb a holdon is lekonyult volna a zászló.

szóval én nem akarok állást foglalni egyik oldal mellett sem, viszont maga a kérdés akkor is érdekes.

ettõl függetlenül a holdraszállással kapcsolatban nem csak a hoaxról lehet beszélgetni hanem ezernyi más kérdésrõl is. pl. az Apollo-program sikeres és kevésbé sikeres kísérletei, stb. :)

Öhm talán magyarázatot adhatok arra a felvetésre, hogy "ti meg úgy veszitek, mintha én lennék a legnagyobb élharcosa a csalásnak... " Nos én ugyan nem teszem ezt, nem is igazán lett ez így kimondva Rád, de azt hiszem értem mire gondolsz.

Tudod most nem egy végtelenül információhiányos dologról beszélgetünk. Mint az 51-es körzet - vagy hogy egy kevésbé ilyen nyugatorientált dolgot mondjak: van-e élet a halál után, na. Ezekrõl nincs igazán infó, kézzelfogható dolgok. Ha az elsõnél még nem is feltétlenül, de a másodiknál már egészen biztosan úgy van, hogy lehet egymással egyenrangú álláspontokat felvonultatni. De a holdraszállásokról van infó. Egyenrangú elképzeléseknek feltüntetni azt, h megtörtént - mérések, holdkõzetek, eszközök telepítése, felvételek - és egy rakás, kábé öt perc gondolkodással Gizika néni által is cáfolható "kételyt"... hát érted, ezt nemes gesztusnak szánod, de nincs alapja. Így egyoldalú mentegetés inkább. Arra meg már van miért ugrani.

A keresztirányú rúd a tetejébe pedig igen, azért kellett, h ne lefittyenve lógjon ott a naaagyamerikaizászló. Igen. És? A Holdon is van gravitáció tudod - viszont légkör az nincs, ami mozoghasson a felszínnel párhuzamosan, és az óvodás rajzokhoz hasonló pozícióban, "lobogva" tartsa a zászlót. Sõt, még vagy a zászló anyaga olyan, vagy merevítõ drótok futnak benne, hogy ilyen gyûröttnek, éppen szélfúttának látszódjon. Most így belegondolva meg tudom érteni az átlag buta amerikait, aki nem érti miért néz ki nagyon hasonlóan, mint a Földön nézne ki. ( Biztos meghamisították és igazából a Földön vették fel :D ) Egy felvételen a kitûzés után hozzáér valamelyikük, és pont úgy viselkedik, mitha valami ilyen "szélfútta" kinézetûre merevítené. Már nem tudom hol láttam, de valahol csak elérhetõ videó is, majd utánanézek.

[jardo]

Öhm talán magyarázatot adhatok arra a felvetésre, hogy "ti meg úgy veszitek, mintha én lennék a legnagyobb élharcosa a csalásnak... " Nos én ugyan nem teszem ezt, nem is igazán lett ez így kimondva Rád, de azt hiszem értem mire gondolsz.

Tudod most nem egy végtelenül információhiányos dologról beszélgetünk. Mint az 51-es körzet - vagy hogy egy kevésbé ilyen nyugatorientált dolgot mondjak: van-e élet a halál után, na. Ezekrõl nincs igazán infó, kézzelfogható dolgok. Ha az elsõnél még nem is feltétlenül, de a másodiknál már egészen biztosan úgy van, hogy lehet egymással egyenrangú álláspontokat felvonultatni. De a holdraszállásokról van infó. Egyenrangú elképzeléseknek feltüntetni azt, h megtörtént - mérések, holdkõzetek, eszközök telepítése, felvételek - és egy rakás, kábé öt perc gondolkodással Gizika néni által is cáfolható "kételyt"... hát érted, ezt nemes gesztusnak szánod, de nincs alapja. Így egyoldalú mentegetés inkább. Arra meg már van miért ugrani.

A keresztirányú rúd a tetejébe pedig igen, azért kellett, h ne lefittyenve lógjon ott a naaagyamerikaizászló. Igen. És? A Holdon is van gravitáció tudod - viszont légkör az nincs, ami mozoghasson a felszínnel párhuzamosan, és az óvodás rajzokhoz hasonló pozícióban, "lobogva" tartsa a zászlót. Sõt, még vagy a zászló anyaga olyan, vagy merevítõ drótok futnak benne, hogy ilyen gyûröttnek, éppen szélfúttának látszódjon. Most így belegondolva meg tudom érteni az átlag buta amerikait, aki nem érti miért néz ki nagyon hasonlóan, mint a Földön nézne ki. ( Biztos meghamisították és igazából a Földön vették fel :D ) Egy felvételen a kitûzés után hozzáér valamelyikük, és pont úgy viselkedik, mitha valami ilyen "szélfútta" kinézetûre merevítené. Már nem tudom hol láttam, de valahol csak elérhetõ videó is, majd utánanézek.

értem énis h mire gondolsz. csak ha már vmirõl beszélgetünk, aminek 2 oldala van, akkor - legyen vmlyik nézõpont akármilyen hihetetlen is - érdemes megemlíteni, a teljesség igénye nélkül.

tudom, ha csak egyik nézõpontot említettem volna, akkor tuti h a másik elmélet képviselõi ugrottak volna a nyakamnak. ezért próbáltam mindkét oldalt említeni.

de akkor inkább hagyjuk is ezt a témát, evezzünk más vizekre.

mit gondoltok pl. az Apollo-program legnagyobb, és egyben leglátványosabb bukásáról, az Apollo-13 szerencsés kimenetelû katasztrófájáról?

ennek kapcsán a számmisztika képviselõi több érdekes dolgot említenek:

- 13:13 perckor lõtték fel

- a 39-es indítóállványról (39 = 3 x 13)

- az 1970. ápr. 13.-ai kilövés meghiúsult

(persze ez megint a megfoghatatlan vége a dolognak, sok más konkrétum is van, azok is jöhetnek :) )

[-Thresher-]

Öhm talán magyarázatot adhatok arra a felvetésre, hogy "ti meg úgy veszitek, mintha én lennék a legnagyobb élharcosa a csalásnak... " Nos én ugyan nem teszem ezt, nem is igazán lett ez így kimondva Rád, de azt hiszem értem mire gondolsz.

Tudod most nem egy végtelenül információhiányos dologról beszélgetünk. Mint az 51-es körzet - vagy hogy egy kevésbé ilyen nyugatorientált dolgot mondjak: van-e élet a halál után, na. Ezekrõl nincs igazán infó, kézzelfogható dolgok. Ha az elsõnél még nem is feltétlenül, de a másodiknál már egészen biztosan úgy van, hogy lehet egymással egyenrangú álláspontokat felvonultatni. De a holdraszállásokról van infó. Egyenrangú elképzeléseknek feltüntetni azt, h megtörtént - mérések, holdkõzetek, eszközök telepítése, felvételek - és egy rakás, kábé öt perc gondolkodással Gizika néni által is cáfolható "kételyt"... hát érted, ezt nemes gesztusnak szánod, de nincs alapja. Így egyoldalú mentegetés inkább. Arra meg már van miért ugrani.

A keresztirányú rúd a tetejébe pedig igen, azért kellett, h ne lefittyenve lógjon ott a naaagyamerikaizászló. Igen. És? A Holdon is van gravitáció tudod - viszont légkör az nincs, ami mozoghasson a felszínnel párhuzamosan, és az óvodás rajzokhoz hasonló pozícióban, "lobogva" tartsa a zászlót. Sõt, még vagy a zászló anyaga olyan, vagy merevítõ drótok futnak benne, hogy ilyen gyûröttnek, éppen szélfúttának látszódjon. Most így belegondolva meg tudom érteni az átlag buta amerikait, aki nem érti miért néz ki nagyon hasonlóan, mint a Földön nézne ki. ( Biztos meghamisították és igazából a Földön vették fel :D ) Egy felvételen a kitûzés után hozzáér valamelyikük, és pont úgy viselkedik, mitha valami ilyen "szélfútta" kinézetûre merevítené. Már nem tudom hol láttam, de valahol csak elérhetõ videó is, majd utánanézek.

Pont ez a lényeg: Hogy a holdraszállással kapcsolatos "kételyeket" percek alatt meg lehet megyarázni, és ezek nem ilyen szubjektív és nyakatekert magyaráztok, hanem tiszta, logikus és könnyen belátható okfejtések ezek..

A témával kapcsolatban nagyon sokan a furcsa árnyékokkal jönnek elõ (nem akkora, nem olyan szögben van) pedig ezekre is létezik primitiven egyszerû magyarázat, csak sokan szeretik az ilyen Nemere-féle képzelgéseket...

értem énis h mire gondolsz. csak ha már vmirõl beszélgetünk, aminek 2 oldala van, akkor - legyen vmlyik nézõpont akármilyen hihetetlen is - érdemes megemlíteni, a teljesség igénye nélkül.

tudom, ha csak egyik nézõpontot említettem volna, akkor tuti h a másik elmélet képviselõi ugrottak volna a nyakamnak. ezért próbáltam mindkét oldalt említeni.

de akkor inkább hagyjuk is ezt a témát, evezzünk más vizekre.

mit gondoltok pl. az Apollo-program legnagyobb, és egyben leglátványosabb bukásáról, az Apollo-13 szerencsés kimenetelû katasztrófájáról?

ennek kapcsán a számmisztika képviselõi több érdekes dolgot említenek:

- 13:13 perckor lõtték fel

- a 39-es indítóállványról (39 = 3 x 13)

- az 1970. ápr. 13.-ai kilövés meghiúsult

(persze ez megint a megfoghatatlan vége a dolognak, sok más konkrétum is van, azok is jöhetnek :) )

Jaj ne, számmisztika :ph34r: :lol:

Hallod, millió féle számot tudok hozzárendelni egy eseményhez, vagy személyhez és ki tudom választani belõle a nekem tetszõ számokat...

Tudod, ez olyan mint a replõgép katasztrófák: mivel miden halálos (és néha nem halálos) kimenetelû balesetet a sajtó magará kap, ezért úgy tûnik mintha a repülés veszélyes lenne, mert ugye majd' minden második hónapban lezuhan egy repcsi...Ja, csak ezt hívják úgy hogy statisztika. Mert az oké hogy információm van 10 esetrõl, de ha nem tudok a másik 100000 esetrõl, akkor nagyon könnyen kapok tévhitet...

Szóval a számokra visszatérve: Napestik tudnék olyan számokat keresni az Apollo 13-ról, amiknek nincs köze a 13-as számhoz...Mert az Apolló-13 8 karakterbõl áll, 3-an voltak benne, a parancsnok kedvenc macskájának 4 lába volt, a fellövés pillanatában 24 fok volt..stb...

Éééésss?

[adam1124]

Szóval a számokra visszatérve: Napestik tudnék olyan számokat keresni az Apollo 13-ról, amiknek nincs köze a 13-as számhoz...Mert az Apolló-13 8 karakterbõl áll, 3-an voltak benne, a parancsnok kedvenc macskájának 4 lába volt, a fellövés pillanatában 24 fok volt..stb...

Éééésss?

Ezek olyasmi baromságok, mint a szeptember 11-es (ami nemtom, mennyire baromság, de ezen is lehet vitatkozni, csak ez nem 20. század) ...

Amúgy, ez lehet egy újabb érv amellett, hogy a Holdraszállás tényleg megtörtént, nem csak kitaláció/megrendezés, mert az amcsiknak megérte újabb utakat szervezni és azért ez nem játék, hogy felrobban az oxigéntartály...de szerencsére megúszták és tényleg lehetett benne munka, mire kitalálták ezt a "szabad visszatérési pályát". Úgy értem, tudták, hogy mûködhet a dolog, szóval odafigyeltek minden eshetõségre, tehát a program nem csak egy megrendezett ökörködés. Na, remélem értitek, mire gondolok....most csak ennyi tellik tõlem, nem tudom értelmesen megfogalmazni a gondolatomat. :D