Bájcsevej és politika

[Fujitsu]

Hát eléggé egybites világképek jöttek itt össze. Óvodáskor után nagyon kínos már az ilyesmi, srácok.

 

A probléma egy csöppet súlyosabb annál, mint hogy elmarháskodjátok itt ilyen képtelen ostobaságokkal. (Amikről lerí, hogy fogalmatok nincsen, de véleményetek van.)

[kléni]

Akkor rajtad a sor, hogy megmond a frankót. Hogy fog megoldódni a probléma, ha nem támadunk vissza, és nem is teszünk idehaza se kb. semmit még pár évig?

[Fujitsu]

Először is azt kéne tisztázni, hogy kire akarsz "visszatámadni". Mert él ám a világban uszkve 1,6 milliárd muszlim. A gyűlölet, a "kiutálás", a táborokba zárás mikor is volt megoldás bármire is? Pláne mire lenne megoldás a békés muszlimok ellen? (Te hány muszlimot is ismersz?) Esetleg hogy is gondoltad kivitelezni?

 

Az a baj, hogy amikor valaki ilyen szinten gondolkodik ezekről a kérdésekről, ott általában nem nagyon lehet érdemi vitát folytatni, mert az óvodásoknak van ilyen szinten a világnézetük. Esetleg némelyik szélsőjobbosnak.

 

A probléma nem a muszlimok jelenléte. Nem is maga a bevándorlás: bizonyos mértékű bevándorlásra szükség van, és lesz is. A problémát a jelenlegi migrációs válság, az integráció kudarcának félelmetes indikátorai és az ezekhez szorosan kapcsolódó terrorizmus jelenti. Az, hogy tízezrek jöttek most be, akikről fogalmunk sincs, hogy kicsodák. Hogy félelmetes mértékben szakadnak le a társadalomtól a második-harmadik generációs bevándorlók, akik egyre nagyobb mértékben radikalizálódnak. Hogy a radikalizálódás, a bűnöző és a szociális ellátórendszeren élősködő életmód egyre elterjedtebb lesz, a saria követelése egyre általánosabb, a terrorcselekmények pedig egyre gyakoribbak.

 

Ezeket a problémákat nem lenne lehetetlen kordában tartani, de ahhoz kőkemény, Európa-szerte egységes és következetesen betartott szabályozásokra lenne szükség. (Hogy konkrétan mikre, azt magam is leírtam már többször.) Arra, hogy felfogjuk: ha valakik a liberális demokrácia vívmányai mögé bújva akarják lebontani a liberális demokráciát, akkor félre kell tennünk a liberális módszereket. Nem lehet toleranciával harcolni az intolerancia ellen, Európa jelenleg mégis ezzel próbálkozik. És a PC-őrület jegyében még büszke is rá.

 

Az életveszélyes az, hogy Európa gyenge, és jelenleg nem tesz semmit. Hagytuk, hogy

alakuljanak ki Nyugat-Európában. Hagytuk, hogy radikális muszlimok

kedvükre, és a saját törvényeik szerint éljenek. Hagytuk, hogy az történjen, amit a migráns akar. Hagytuk, hogy az Iszlám Állam kiteljesedjen, és katonákat toborozzon európaiakból. Mindeközben egyre nagyobb problémák vannak az integrációval, a társadalmi különbségek pedig egyre nagyobbak a világban. Nem évtizedek múlva, már egy-két évtizeden belül olyan polgárháború lehet itt, hogy nem éljük túl.

[payskin]

Az a baj, hogy amikor valaki ilyen szinten gondolkodik ezekről a kérdésekről, ott általában nem nagyon lehet érdemi vitát folytatni

 

Pont így jártam tegnap a fegyveresekkel őrzött táborokkal. Próbáltam rá reagálni, de érdemi dolgok helyett csak dőlt belőlem a szarkazmus meg a gúny, az meg pont a másik halála a vitának, úgyhogy inkább kitöröltem az egészet. (Már a gázkamrát se kellett volna, elnézést.)

[kléni]

Visszatámadni a terrorszervezetre kell, mint ahogy azt a franciák is tették tegnap 20 bombával. A 6. pontodban te is ezt írtad (na jó, nem légicsapással), szóval ebben egyetértünk. Más javaslatod neked sem volt a terroristák lefékezésére, a többi csak az EU helyzetének megoldására vonatkozik. Ami bár lehet hogy tényleg megoldaná a problémát, láthatólag még mindig nem valósult meg. Mennyi az esélye, hogy 2 hét múlva meglesz? Én sem azt mondtam, hogy az én ötletem a legjobb, de amíg nem csinálnak mást az EU vezetői, addig úgy néz ki, hogy önmagától ebbe az irányba fog eltolódni a helyzet. Én gy gondolom, hogy amíg az ilyen terrorista szervezeteket fel nem tudják számolni, addig sose lesz a menekültprobléma megoldva. Tényleg pénzelhetnénk menekülttáborokat messze innen, aztán elszállítani mindenkit, aki már bejött az EU-ba oda, de ezeknek a kapacitásuk véges, márpedig a menekültek nem fognak leállni, folyamatosan jönnek majd. Egyszer betelnek, építünk újakat, azok is betelnek, és eljutunk oda, hogy egy fél kontinensnyi embert áthelyeztünk egy másik földrészre. Ezzel csak annyi a baj, hogy a terroristák ettől nem fognak megállni, és vagy abba az országnak az irányába próbálnak terjeszkedni, ahol sok a menekülttábor, vagy maga az EU ellen indítanak még a mostaninál is nagyobb harcot, mondván támogatjuk a hitetlenjeiket, meg kritizáljuk, provokáljuk őket. Lehetséges, ha elérnék az EU közvetlen határát, akkor már tényleges katonai erővel támadnánk vissza, és mivel nekik csökkenne a bevételük a mostani térségükben, meg kevésbé felszereltek, mi nyernénk (az öngyilkos merénylőkkel nem fognak megnyerni egy háborút), de ha erre képesek lennénk, akkor már miért nem most tesszük meg, hogy az egész menekülttömeget alapból a hazájába lehessen visszafordítani, és ne is kelljen táborokat építenünk meg fenntartanunk?

[AllahuAkbar]

Az iszlámot be kell tiltani. A mostani helyzetben a leghumánusabb megoldás. Egyfelől, ha azt látják a menekültek, hogy itt nem gyakorolhatják az - egyébként harcra buzdító - vallásukat, akkor talán nem akarnak idejönni. Másfelől esélyes, hogy a már ittlévők közül sokan visszautaznának oda, ahonnan jöttek. Harmadrészt, ha nem találkoznak a szüleik vallásával, a sokadig generációs muszlimok nem fognak radikalizálódni.

 

Lehet itt süketelni meg mellébeszélni (mint a nyugati vezetők 95%-a), de a multikulturalizmus sehol a világon nem működik. És a terrortámadásokra nem az kellene legyen a válasz, hogy még több menekültet kell befogadni és "integrálni".

 

[TheSaurida]

Biszmi-illah.

 

"(ar.) a. m. Alláh nevében, ünnepélyes, ugymint köznapi cselekedetek előtt a mohammedánoktól használt formula, vagy buzdító megszólítás. A korán szurái e szavakon kezdődnek: Biszmillah al-rahmán al-rahím: az irgalmas és könyörületes Alláh nevében. A mohammedánok könyveiket, sőt gyakran leveleiket és okirataikat is e mondaton kezdik. Forrás: Pallas Nagylexikon"

 

Jó a nicked egyébként.

[Fujitsu]

Azért nem kicsit borzalmas végignézni, mennyi kortársam odaveszett.

 

Más javaslatod neked sem volt a terroristák lefékezésére, a többi csak az EU helyzetének megoldására vonatkozik.

 

Nem egészen értem, milyen javaslatot vársz. Azt hiszem, az elmúlt egy év eseményei elég világosan mutatják, hogy fogalmunk sincsen, ki a terrorista. Sem a januári, sem a mostani attakot nem sikerült megakadályozni a francia elhárításnak; Hannoverben most épp szerencséjük volt a hatóságoknak.

 

Kicsit nehéz úgy harcolni valaki ellen, ha nem tudod, ki az, nemde? A terrorista nem jelenti be, hogy mikor és hol fog támadni. Azt általában úgy szokták észrevenni az emberek, hogy a testükbe csapódó 7.62-es lövedék egy lökéshullámot elindítva szétrobbantja a véredényeiket.

 

A többihez: nem ártana tisztában lenni azzal, hogy a menekültek ki elől menekülnek és honnan. Nem egy fél kontinensről van szó; és akik nem háborús menekültek, azokat folyamatosan toloncolják vissza. Csak mint mindennel, szokás szerint ezzel is az események után futunk; és az egész migrációs politika úgy lett elkefélve Európában, mint annak a rendje.

 

A terror ellen alapvetően két dolgot lehet tenni: harcolni a közel-keleti gócpontok ellen (ISIS, Al-Kaida), és elejét venni, hogy a saját országunk egyes lakóiból terroristák legyenek. Mindkettő igen komplex cselekvési tervet kíván, de főleg az utóbbi. Légitámadással önmagában egyik irányban sem érsz el semmit.

 

A baj igazából az, hogy Európa jelenleg egyiket sem tudja megtenni, mert egy gyenge szar hozzá. És a mostani terrorfenyegetettség sehol nincs ahhoz képest, amekkorához azok a tendenciák vezetnek, amik a kontinens jelenlegi és múltbeli balfaszságából eredeztethetőek.

 

Az iszlámot be kell tiltani. A mostani helyzetben a leghumánusabb megoldás.

 

Remek ötlet. 2010-ig 44 millióra becsülték a muzulmánok számát Európában, világszerte 1,6 milliárdra teszik ezt a számot. Elárulod, hogy gondoltad?

 

a multikulturalizmus sehol a világon nem működik.

 

Dehogynem. A kontrollálatlan multikulturalizmus, az megbukott, ez kétségtelen; csak erről nem PC beszélni. Az nem működik, hogy mindent szabad, és mindent tolerálunk, mert ez toleranciaparadoxonhoz vezet.

[kléni]

Akkor talán tenni kéne az ellen, hogy nem tudjuk, ki a terrorista, és így ki ellen kell harcolni, nemde? Fejleszteni, bővíteni az ezzel foglalkozó rendszert. Nem tartom elfogadhatónak, ha azt mondjuk, sorry, ez nekünk nem megy, így garantálni tudjuk, hogy lesz még számtalan támadás ellenünk, ami ellen nem fogunk, mert ne tudunk semmit se tenni.

Megint mondtál 2 dolgot, amit tenni kéne, de aztán el is ismerted, hogy nem ez történik. Nincs kifogásom az ellen, amit te javasolsz, minthogy tenni kéne, de mit tegyünk akkor, ha nem azt teszik a vezetőink, amit tenniük kéne? Tehát ha a frankó terv nem valósul meg, csak terv marad. Akkor kell keresni valami olyat, amit még megvalósítanak a vezetők, vagy, ahogy mondtam, majd megoldja a helyzet magát terv nélkül is.

[Fujitsu]

Na de hogyan fejlesztenéd a rendszert? Feltalálnád a gondolatrendőrséget? Ha nem lép kapcsolatba a célszemély, hogy fogsz rájönni, mire készül? Beül az autójába, belehajt a tömegbe – mondj már bármilyen titkosszolgálati módszert, amivel előre megtudható, ha valaki ilyesmire készül.

 

A terroristák egy része profi, és nem fogja elektronikus úton megbeszélni a merénylet tervét. Amelyik igen, annál hamarabb megjelenik az elhárítás, mint mire háromig számol. (Nem hiszed, próbáld ki.) Nyilván rengeteg terrorgyanús arcot tartanak megfigyelés alatt, de közel sem az összeset. Itt ezrekről, tízezrekről van szó, ennyi embernek képtelenség belépni az életébe olyan szinten, hogy le tudd kapcsolni őket azonnal, ha akciózni akarnának. (Ha figyelted, mindig kiderül néhány merénylőről, hogy valamikor már figyelték őket a szolgálatok, csak valahogy pont akkor nem, amikor ölni mentek.)

 

Nyilván kell fejleszteni a módszereken, persze, de ettől még lehetetlent szeretnél.

 

Azért nem azt tesszük, amit kéne, mert alapjaiban szar a rendszerünk. Hiányzik az egységesség. Amiket felvetettem, azokat csak és kizárólag európai szintű összefogással és cselekvéssel lehet megvalósítani. Ez nincs meg, mert az egységes Európa nem valósult meg. Itt 28 kiskakas van a saját szemétdombjával, és ott húzunk szét, ahol lehet. Most, ahogy szembejön egy világméretű krízis, azonnal el is hasalunk annak rendje és módja szerint. Igazából az lett volna a meglepő, ha nem így alakul.

[kléni]

Kapcsolatba kell neki lépnie a külvilággal, legfeljebb azt nem tudjuk jelenleg érzékelni. Nyilván valóan én sem tudok tökéletes megoldást, mert nem vagyok járatos abban, milyen technológia érhető el. De ettől még nem kéne belenyugodni, hogy ennyire vagyunk képesek, és pont. Találjanak fel valami csoda dolgot, amivel meg tudják figyelni az ilyen embereket. Persze a kutatáshoz és a fenntartáshoz pénz, és idő kell, de ha nagyon akarnának, találnának mindkettőt. Kezdetnek talán az is jó lenne, ha az alkalmazottak számát növelnék, mert párszor arról beszéltek, hogy nincs elég emberük. Ha kell, akkor rendeljenek minden bevándorló mellé egy francia állampolgárt, akit kiképeznek pár hónap alatt, és tegyék feltétellé, hogy az összes bevándorló csak akkor maradhat itt, ha, a saját érdekében is, egyetért azzal, hogy megfigyeljék, és minden esetben szó nélkül együtt kell működnie. Ha nem tetszik, lehet menni máshova. Ha tízezrekről van szó, akkor alkalmazzanak tízezreket a megfigyelésre. Nem egy pár évig prémium, de ezt még nem is tarom annyira kivitelezhetetlennek, pedig csak egy rögtönzött ötlet. Kell, hogy legyenek nálam járatosabb szakemberek, akik átlátják a helyzetet, és bizony szüntelenül keresniük kell a lehetőségeket.

Ne felejtsd el, nekem nem lenne kifogásom az ellen se, ha egyszerűen hazaküldenék az összes eddig bevándorolt embert. Csakhogy ez nem fog megvalósulni még pár robbantásig.

 

Ok, ezt értem. Akkor most 3 dolgot tehetünk:

- Továbbra is javasoljuk a legjobb megoldásokat, aztán siránkozunk, mert se ma, se holnap nem fognak megvalósulni. Ilyen a te összegyűjtött terved. Szép meg jó, nincs kifogásom ellene, de amíg nem valósul meg, nem ér semmit a valós problémával szemben.

- Nem csinálunk semmit se tervezetten, kb. marad ugyan az mint most (hiszen most sincs szervezettség). Ha így folytatjuk, lesz még pár robbantás, lesz még pár lebombázott kiképzőtábor, és lesz még pár vita/tüntetés/zavargás, egységes fellépés pedig továbbra sem lesz.

- Találunk olyan félmegoldást, ami ugyan nem a legjobb, de a jelenlegi "majd lesz ahogy lesz" tervnél azért csak jobb. A fenti titkosszolgálatos izével próbálkoztam én, de ennél komolyan nem ástam bele magamat a helyzetbe, így "tökéletes félmegoldást" én se tudok, de hacsak nem buktatjuk meg az összes EU-s kiskirályt, ültetünk helyükre értelmes embereket, vagy oszlatja fel magát a terrorszervezet, ez lenne a legkedvezőbb kimenet. Tehát, miután megállapítottuk, hogy a helyzet jelenleg szar, és hogy a megoldás nem megoldható, keressünk másik megoldást.

[Fujitsu]

Értem, tehát te sem tudod, hogyan lehetne megoldani, hogy mindenkit figyeljenek (megsúgom, hogy sehogy), de azért elvárod, hogy legyen megoldás. Találjanak fel valami csoda dolgot, hát igen, ez már csak így működik. Szólsz a csodadolog-feltaláló osztálynak, aztán azok meg aktivizálják magukat. Jelen esetben mondjuk a gondolatolvasást kéne feltalálni, de hát ez is csak pénz meg idő kérdése, nem? Nem kéne már akkor feltalálni inkább valamit, amivel pár óra alatt eljuthatok a Plútóra? Ott talán kevesebb a terrortámadás.

 

Ja, hát ez így megy, hogy tízezrek jelentenek tízezrekről. Volt a magyar történelemnek is egy ilyen időszaka, amikor mindenki jelentett mindenkiről. Nem is voltak terrorakciók...

 

Filózhatunk még oldalakat azon, hogy mi lehetne a megoldás, és miért nem azt tesszük, de teljességgel felesleges. Én csak arra akarok rávilágítani, hogy az itt felmerült problémák jóval összetettebbek, szerteágazóbbak annál, mint hogy egybites válaszokat lehessen rájuk adni.

[kléni]

Miért ne várnám el? Lehetséges, hogy nincs. De attól még mindenkinek kötelessége lenne elvárni, hogy legyen megoldást, kivéve persze aki támogatja a terroristákat. Ez egy olyan kérdés, amire sose lenne szabad azt mondani, hogy ennél többre nem vagyunk képesek, itt megállunk, és mivel a jelen bebizonyította, hogy az nem elég, lesznek még terrorakciók. A problémára biztosan van megoldás. Vagy te is csak a hasadra ütöttél, amikor felsoroltad, szerinted mi oldaná meg a helyzetet? Már jóval hamarabb lehetett volna cselekedni, hogy el se jussunk idáig. És pontosan, csak szólni kéne a csodadolog feltalálóknak. A valóságban ők ilyen-olyan mérnökök lennének, akik még finomabb megfigyelő rendszert építenek ki. Ez már nem annyira hihetetlen szerinted se, ugye? Ősidők óta fejlődik az emberiség, és biztosan nem vagyunk még a csúcsponton, tehát van hova fejlődni. Fektessenek a kutatásokba több pénzt, és valaki majd csak előáll egy újdonsággal, egy olyan rendszerrel, ami már képes tízezernyi embert is felügyelet alatt tartani. Nem a gondolatolvasást kell feltalálni, mert mint mondtam, a terroristáknak kapcsolatot kell létesíteni a külvilággal.

 

Aha, ok. Lehet hogy nincs igazam, és tényleg életképtelen a rögtönzött ötletem (bár ezt nem is cáfoltam). És akkor most mit tegyünk? Szóval a te ötleted nem fog megvalósulni, mert egyik vezető sem fogja meglépni azt. Az enyém se, mert talán nem életképes. Rengetegen álltak még elő ötletekkel hónapokkal korábban, amikről azt mondták, az majd megoldja a helyzetet. Hát, a helyzet nem oldódott meg. Eredetileg azért vitázunk, mert felvázoltam, ha ez továbbra is így megy, akkor mi történhetne, de ez szerinted óvodás gondolkodásmód. Akkor mégis, szerinted mi fog történni 2 hónap, fél év, 3 év múlva?

[Fujitsu]

Fejleszteni mindig lehet és kell is, és folyamatosan fejlesztenek is, tehát ilyen értelemben nyitott kapukat döngetsz. De akármit nem tudsz lefejleszteni. Megfigyelőrendszereket lehet csinálni; speciel most már itt is, ahol én lakom, van a közelben három térfigyelő kamera is. És még mindig kéne egy a parkolóba és legalább egy a lépcsőházba. De ezek a terrorkockázatot összességében aligha csökkentik.

 

(A közelben volt egy felújítás a múltkor; egyik nap jövök haza, látok egy korombeli fickót, aki kezében egy méretes sittdarabbal jön, hogy ő azt lebaszná ide az erdőbe. Már épp megtette volna, mikor észrevette, hogy kb. 10 méterre tőle magasodik egy méretes oszlop, tetején kamerával. Így hát kénytelen volt még gyalogolni vagy további száz métert, mire olyan helyre ért, ahol már nem látta a kamera, és le merte dobni. Viszont pl. azt a cigányt nem különösebben érdekelte, aki azzal a jókívánsággal illette rendkívül decens megjelenésű barátnőjét, hogy "á rák rágjá szít á szívedet, fászszopó AIDS-es kurva". Persze a hölgy is hasonlóan dicséretes kulturáltsággal fogalmazta meg válaszait. Ők valószínűleg tudhatták, hogy a kamera nem rögzít hangot. Az a csöves pedig valószínűleg fel sem fogta a kamera jelenlétét, aki egy őt felidegesítő öregasszonynak akart beverni egyet, de végül aztán csak egy kuka tetejére sikerült rácsapnia.)

 

Az a helyzet, hogy már megpróbáltam megvilágítani neked a probléma összetettségét, és azt, hogy azok a módszerek, amiket jelenleg megfigyelésre ismerünk, távolról sem tökéletesek, és nem lehetséges velük permanensen megfigyelés alatt tartani gyanús személyek tízezreit. Egy terrorista bőven elég, ha olyan úton lép kapcsolatba (ha egyáltalán), amit nem tudsz figyelni. Két ember beszélgetését egy sikátorban az életben nem fogod lenyomozni, ha nem tudod, hogy neked azt kellene figyelned. Az is lehet, hogy valaki egy nap úgy dönt, ő belehajt a tömegbe a buszmegállóban. Ehhez még fegyvercsempésszel sem kell találkozni, elég, ha találkozik mondjuk valamelyik terrorszervezet propagandaanyagaival.

 

De akkor legyen egy másik példa is. Erről a fasziról a franc sem gondolta, hogy robbantani fog, semmi jelét nem adta. Igyekezett integrálódni, volt családja, egzisztenciája, munkája. A városban a mai napig nem értik, mi történt. Egy nap fogta magát, hazament Szomáliába, és felrobbantotta magát egy hotelben. Na most ha ezt a faszit szerinted figyelni kellett volna, akkor milliókat kellene Európa-szerte.

 

Úgyhogy harcolhatunk a terrorszervezetek ellen, de alighanem az alapjainál kellene inkább megragadni a problémát, mert félő, hogy a gócpontok elleni küzdelem nem lesz elég.

 

Te annyit tehetsz, hogy keresel egy fedezéket, ha valaki tüzet nyit a közeledben. Az óvodás gondolkodásmód az, amikor teljesen képtelen butaságot vázolsz fel a jelen problémára megoldásként (rasszista mozgalom, a muszlimok kiutálása innen), egy kalap alá véve az összes muszlimot és a menekülteket. Holott tudhatnád, hogy ez nemhogy nem lenne megoldás, de az egyik leggyorsabb módja lenne annak, hogy pokollá változzon a kontinens.

 

(Hasonlóan elmés gondolat most néhány agytröszttől, hogy hát engedélyezni kéne az állampolgároknak a szabad fegyvertartást. Az tök jó lenne, mert akkor a Bataclanban nem 130-an haltak volna meg, hanem 300-an, mert egymást lőtték volna agyon. Csak egyetlen tény a sokból: az USA-ban 0,8% (!) a fegyverrel sikeresen védekezők aránya. Ezért egy "csöppet" magas ár az, amit az ottaniak fizetnek, például úgy átlagban heti egy vérengzés formájában valamelyik kampuszon, mert hát bármelyik őrült vehet tengerészgyalogsági gépkarabélyt a közértben.)

 

Nem tudom, mi lesz két év múlva. Ha maradnak a jelenlegi tendenciák, akkor valószínűleg semmi jó.

[payskin]

az USA-ban 0,8% (!) a fegyverrel sikeresen védekezők aránya

 

Azaz 1000 támadásból 8 olyan eset van, amikor a fegyverrel védekező a támadót lövi le vagy sebesíti meg, és a másik 992-ben jó esetben senkit, rossz esetben valaki mást, még rosszabb esetben saját magát. A fegyvertartási engedély nem jelenti azt, hogy bánni is tudsz a fegyverrel, ahogy a forgalmi engedély sem mond semmit arról, hogy voltál-e KRESZ-vizsgán.

[kléni]

Ok. Felejtsük el a megfigyelést meg az ötletek. Láthatóan nem jutunk vele sehova.

 

A semmi jó nem túl részletes, és amit én írtam eredetileg, az is csak semmi jó. Most akkor egyetértesz vele, vagy másfajta semmi jó fog történni?

[Fujitsu]

Nem tudom, mi fog történni. Valószínű, hogy megerősödnek a szélsőjobboldali mozgalmak; de hogy Európa nyugati felében a nyílt rasszizmus társadalmilag elfogadottá váljon, azt nem annyira látom valószínűnek. Én azt látom, hogy az emberek jelentős része inkább realista, és nem különösebben tetszik nekik, amit az idióta politikusaik művelnek. Viszont ha a döntéshozók nem térnek sürgősen észhez, a jelenlegi tendenciák előbb-utóbb társadalmi katasztrófához fognak vezetni.

 

Itthon a fél ország (és különösen az ellenzéknek nevezett szánalmas politikai massza) úgy határozta meg az álláspontját a menekültkérdésben, hogy mindegy, mi lesz, csak garantáltan az ellenkezőjét mondjuk annak, amit a Chavi. Meg se vizsgáljuk, hogy amit a Chavi mond, az amúgy tartalmaz-e bármi igazságot, csak mondjuk az ellenkezőjét. Na most ez körülbelül ugyanaz a szint, mint azoké, akik szentírásként kezelik a Chavi minden szavát. Nyugaton ennél azért árnyaltabban látják a kérdést, annak ellenére, hogy a sajtó összehazudozott Magyarországról is mindent, amit csak lehetséges volt.

 

A fegyvertartási engedély nem jelenti azt, hogy bánni is tudsz a fegyverrel, ahogy a forgalmi engedély sem mond semmit arról, hogy voltál-e KRESZ-vizsgán.

 

És még az sem elég, ha amúgy tudsz bánni a fegyverrel. Ha nem vagy felkészülve a támadásra, nem tudod megvédeni magad. Amikor interjút készítesz valakivel, nem számítasz rá, hogy egy, a tévétársaságtól korábban kirúgott féreg majd élő adásban agyonlő. Amikor megállsz egy piros lámpánál a Vico Rt. tulajaként 1998-ban, nem számítasz rá, hogy "Rohác úr" majd kitáraz rajtad, és később már a Doszpot csattogtatja majd az aszfaltra kidobott stukkeredet, amit esélyed sem volt elővenni. Amikor fegyvertelenül mész olyan helyekre, ahol nem lehet nálad fegyver (vagy nem célszerű, ha nálad van), nem tudod megvédeni magad a támadóval szemben, aki majd hoz, hiszen neki konkrét célja van vele.

 

És akkor vegyük ehhez hozzá, hogy amikor pl. óvodás vagy egy óvodában, szintén nem tudod megvédeni magad egy bekattant mészárostól, aki a sarki közértben vett magának egy FN FNC-t. Ha meg egy beteg vagy fogyatékossággal élő ember vagy, úgyszintén nehezen védenéd meg magad fegyverrel.

 

Ha valakinek veszélyben az élete, akkor ún. testőrt szokás fogadni – neki az a dolga, hogy azt figyelje, ki akar támadni. A "majd én megvédem magam" még a fegyvert használni tudó embereknél is elég nehéz ügy, ha nem az a fő taszkjuk, hogy erre figyeljenek. Ez a "legyen szabad fegyvert tartani, hogy az emberek megvédhessék magukat" nem más, mint a fegyverlobbi és az amerikai redneckek ordas hazugsága, ami emberek ezreinek életébe kerül évente. Mert fegyverrel nem tudod megvédeni magad. Tömeggyilkosságoknál sem (emlékezhetünk rá, hiszen láttuk is videón, hogy a fegyverhasználatra egyébként kiképzett rendőrnek, Ahmed Merabetnek mennyi esélye volt januárban a két állattal szemben), de egyébként sem. A civilek fegyverei arra jók, hogy az emberek öngyilkosok legyenek velük, meg halálos baleseteket okozzanak, meg hogy a gengszterek ellopják tőlük; önvédelemre kevésbé. Az ausztrál példa is bizonyítja, hogy több fegyver = több gyilkosság.

 

Na most aki ezek után azt gondolja, hogy a társadalom felfegyverzése bármit megoldana, annak semmi fogalma nincsen a világról. Tudom, hogy sok bűnözőnek most is van; de egyrészt nagyságrendileg több bűnözőnek lenne, ha szabad fegyvertartás lenne; másrészt fegyvert lopnának a civilektől, és azzal ölnének; harmadrészt a civilek egymást és önmagukat lőnék; negyedrészt az őrültek nemcsak pár embert ölnének meg késsel meg a villamos alá lökéssel, hanem több tucatot lőfegyverrel. Ha van valami, amit nem fogok fel, akkor azoknak az észjárása, akik szabad fegyvertartást szeretnének.

[Fujitsu]

Hát most roppant kíváncsi lennék, vajon Erdogannak milyen koncepciója volt arról, hogy most mi fog következni.

[payskin]

Na igen. Tizenhét másodpercre megsértette a légteret, ez alatt, állítólag, tízszer sikerült figyelmeztetni, hogy takarodjon. A légi irányításnál eléggé hadarhatnak. Lehet, hogy pont az volt a probléma, hogy a pilóta nem értette, mit mond a torony. Szerencsétleneket meg lelőtték ejtőernyőzés közben a hegyi idióták.

[Fujitsu]

Én azt nem értem, mit vártak? Ukrajna tanulsága éppen az, hogy Putyin úgy is képes hadat viselni, hogy papíron jelen sincs a térségben. Ráadásul a ruszkiknak egy puskalövést sem kell tenniük; pusztán gazdasági úton is simán megfingathatják a törököket. Szíria? Ha a ruszkik összeállnak a kurdokkal, az sem lesz kedvező fordulat nekik. Ráadásul a NATO most kénytelen lesz visszavenni, és a nyugat álláspontja sem erősödött most Aszad-ügyben; azaz ha csak ideiglenesen is, de Aszad lépéselőnybe került.

 

Hogy a helikoptert lelőtték a turkománok (ez a roppant szimpatikus népség), az érthető, elvégre őket az oroszok kezdték bombázni. Az ejtőernyős pilóták lelövése viszont háborús bűn, ami finoman szólva sem javítja a kurdellenes erők nemzetközi megítélését.

 

Úgyhogy tényleg nem értem, mire számítottak. Persze éppenséggel elképzelhető, hogy erről odafent nem tudtak, de akkor a nyilatkozatok eléggé sántítanak. Mellesleg a jelek sem ebbe az irányba mutatnak. Most már megy is a mosakodás, hogy nem tudták, hogy orosz gép. Ezt elkúrták, és amit most kapnak ezért, azt nem teszik zsebre.

[payskin]

Dollárárfolyamot láttátok? Ma akartam pólókat rendelni kintről, Checkout gomb előtt kérdeztem egy forintra átszámított árat a Google-től, azt hittem, rosszul látok.

 

294!

 

Pillanatokon belül minden importált cucc istentelen drága lesz, ha eddig még nem volt eléggé az... a franc egye meg.

 

 

 

 

 

 

[SkyBird]

Szerencsétleneket meg lelőtték ejtőernyőzés közben a hegyi idióták.

 

Én ugyan nem tudom, hogy pont hogy volt, meg sajnálok mindenkit, aki értelmetlenül meghalt, de az nem úgy volt, hogy ha nem is pont ezek az orosz pilóták, de páran már előtte pont ezeket a "hegyi idiótákat" bombázták?

Mert voltak olyan hírek korábban, hogy az oroszok úgy 10%-20%-ban bombázták a fő ellenségnek tekinthető ISIS-t, és a többiben meg a felkelőket, amcsi szövetséges kurdokat, mittudom én kiket, ki van még. De lehet, hogy tévedek, vagy a hír nem pont úgy igaz, vagy azóta másképp van.

Itt úgysem tudjuk meg, mi a pontos igazság. Mindenesetre tényleg pimf az a nyúlfarknyi kis pöcök, amit a térképen mutattak, hogy átrepültek. De átrepültek, és ürügynek meg jó volt.

 

Most nézem, az egyik pilóta életben maradt. A törökök hangfelvétele ellentmond a lelőtt orosz gép pilótájának

És ha igaz, nem azon a két kilométeres szakaszon figyelmeztettek, hanem még előtte.

[Fujitsu]

De, így történt, ahogy írod, pontosan ezt írtam én is. Őket az oroszok kezdték el bombázni; tehát az, hogy a helikoptert lelőtték, érthető. Sőt, ha ők szedik le a SZU–24-est, még az is érthető lett volna. Az viszont már háborús bűn, hogy az ereszkedő, fegyvertelen pilótákra tüzet nyitottak. Akkor is, ha előtte azok épp őket bombázták.

 

Más problémasíkon van a gép lelövése, mert azt a török légierő hajtotta végre.

 

A helyzet megértéséhez tudni kell, hogy Oroszország stratégiai célja Aszad megerősítése. Hiába tolják a propagandát, nem az ISIS a központi ellenség számukra, hanem mindenki, aki Aszad ellen van. Na most ilyen alakulatból akad Szíriában néhány. A törökök által kiképzett turkománoknak is Aszad az ellenség. (A turkománok, azaz a türkmének nem az egykori Oszmán Birodalom leszármazottai, hanem törzsi eredetű népek, történetük az egykori Szeldzsuk Birodalomból eredeztethető.) Persze a siíta türkméneknek a szunnita kurdok sem a barátaik (meg hát kiképzőik, a törökök sem épp kurdszeretetükről híresek), adott esetben szívbaj nélkül ki is táraznak egymáson; de olykor a szíriai polgárháborúban is működik az "

" effekt... A főgeci pedig arrafelé Aszad, ez nem vitás.

 

Úgy tudnám ezt szemléletesen elmondani, hogy képzeld azt, mintha Magyarország állna most épp polgárháborúban. Az ellenzék egyes erői utálják egymást, mint a szart; de ha kell, egy-egy helyhatósági választáson csak összeállnak, mert meg kell küzdeni a főellenséggel, Chavi bandájával. Viszont hiába vannak rengetegen, akik utálják Chavit, neki van a legnagyobb egybefüggő tábora az országban. Na, hát kb. ilyesmi a helyzet Szíriában is (persze ezt most nyilván kisarkítottam). És ahogy itt se tudsz szavazni senkire, onnan is menekülnek az emberek ahelyett, hogy beállnának valamelyik táborba. Csak ott elhagyják az országot is, mert nem kellemes reggelente bombázásra ébredni.

 

Az oroszok nem szentek, sőt, egymást is kinyírják, ha kell. (Nyemcov lyukas háta bejárta a világsajtót.) És a maláj gép is az ő lelkükön szárad, mert azt bizony az oroszbarát szeparatisták szedték le. De a világpolitikában van egy nagyon fontos szabály: amit szabad Jupiternek... Mondjuk neki sem szabad, az orosz gazdaság fizeti is az árát az ukrán missziónak; csak az a baj, hogy velük együtt egy kicsit mindenki. Oroszország globális hatalom, az ENSZ BT tagja, és a szíriai rendezéshez is meg kell velük állapodni.

 

Na most egy ilyen helyzetben egy Törökország, aki egyik szomszédjával sem ápol valami fényes viszonyt, és eléggé függ gazdaságilag az oroszoktól, bepöccen, és a sokadik légtérsértés után (mert állítólag nem az első eset, és szóltak is, hogy ez lesz) leszed egy gépet. Nem azzal van probléma, hogy a ruszkik nem szolgáltak erre rá; hanem azzal, hogy ilyet egy török vezetés nem lép meg, ha már kihúzta a fejét a seggéből. Ezzel most magukra rántották a forró levest, és ezt nem kellett volna.

 

Értem, hogy baszta a csőrüket a légtérsértés; de Szíriában egy milliméternyit nem kerülnek ezzel beljebb, és most még gazdaságilag is jól megszívatják magukat. Ha meg egy fél év múlva egy pokolgép robban Ankara valamely forgalmas negyedében, azon meg meg lesznek lepődve.

[Fujitsu]

Hmm, utánanéztem már, mi a rossebet jelenthet az, hogy szexista. Eddig azt hittem, azokra mondják, akiknek egész nap a szexen jár az eszük; esetleg akiknek ehhez köthető a foglalkozásuk. Hát mert ugye focista, sztálinista, gimnazista... De nem, nem azt jelenti, hanem nemek szerinti hátrányos megkülönböztetést jelent. Idézek a Wikipédiából:

 

Több szerző - a haza szakirodalomban például Huszár Ágnes - is felhívja a figyelmet arra, hogy a bók vagy dicséret is lehet szexista, mert egy olyan - akár pozitív - értékkel azonosíthatja a nőket vagy férfiakat, amelyekkel az egyén nem feltétlenül azonosul, vagy nem azt tartja elsődleges fontosságúnak.

 

Magyarán tehát vigyázni kell a bókolással is, mert hát az is lehet simán szexista. Az nem úgy megy ám, hogy te csak úgy bókolgatsz! Hát mit képzelsz te itten, baszki, ez már nem a középkor! Az úgy megy, hogy először elmondod, milyen tulajdonság alapján szeretnél bókolni, és megkérdezed, az illető tud-e azonosulni ezzel, illetve elsődleges fontosságúnak tartja-e azt a tulajdonságát. Ha már csak másodlagos pl. az, hogy szép a haja, nem bókolhatsz ezzel, különben egy szexista állat vagy; akit teljes joggal pecsétel meg a független, szabad, mértékadó sajtó.

 

Tanultam amúgy egy másik kifejezést is, ez pedig a cisznemű. Korábban csak Ciszjordániáról hallottam, de most megtudtam, hogy a genderelmélet szerint vannak a ciszneműek meg a transzneműek. Szóval vagy transzgender vagy, vagy cisznemű, más lehetőség nincs. (Megjegyzem, én ezt meglehetősen kirekesztőnek érzem, hiszen a nőnek öltöző férfinak öltöző nők megérdemelnének egy harmadik kategóriát. Na mindegy, majd a CEU gendertudósai helyreteszik ezt is; bennük van minden reményem.) Ciszneműek vagytok hát, szokjatok hozzá!

[kléni]

Remélem azért nem keltettem fel az egész házat, amikor ezt elolvastam.