Bájcsevej és politika

[jagdtigger]

A "zöld" energia ára..... 

[Greene]

Van már más olyan ország is ahol folyamatosan változik az áram ára, attól függően, hogy épp mennyi a termelés. Amikor nagy a többlet akkor még fizetnek is azért, hogy fogyassz. Ez így teljesen korrekt.

[XCube]

A Windows 7 laptopra meg rá se bagózik senki... 

[jagdtigger]

32 minutes ago, Greene said:

Van már más olyan ország is ahol folyamatosan változik az áram ára, attól függően, hogy épp mennyi a termelés. Amikor nagy a többlet akkor még fizetnek is azért, hogy fogyassz. Ez így teljesen korrekt.

Vagy lehetne atom és akkor nem kell ez a faxság. Az tényleg korrekt........ (Az semmilyen szintem sem korrekt hogy mindenki aranyárat fizet mert pár agyhalott mindenáron divat majomkodni akar hogy ők milyen "zöldek".)

Edited October 23, 2025 by jagdtigger

[jagdtigger]

42 minutes ago, XCube said:

A Windows 7 laptopra meg rá se bagózik senki... 

Szerintem mind ismerünk legalább egy makacs embert aki a mai napig használja....

[Lord_KROK]

13 hours ago, jagdtigger said:

Vagy lehetne atom és akkor nem kell ez a faxság. Az tényleg korrekt........ (Az semmilyen szintem sem korrekt hogy mindenki aranyárat fizet mert pár agyhalott mindenáron divat majomkodni akar hogy ők milyen "zöldek".)

Az atom tényleg nagyon, pártolom, ám, de, azonban, csakhogy : 
A világon jelenleg négy vezető technológia van, az orosz (ez most helyből kiesik) az amerikai, a francia és a kínai. 

Jelenleg szerintem az EU tagjainak leginkább a francia cégekre kellene támaszkodni. A szükséges "üzemanyag" (ne klasszikus üzemanyagra hanem uránra gondolj)  ellátás azonban leginkább még mindig oroszországtól függ. Technikailag Kazahsztánból, de az Oroszokon keresztül jön. Használható ugyan amerikai üzemanyag is, de plusz bonyodalmak (nem mennék bele). 

Ezenfelül bejön a képbe, hogy egy ilyen erőmű felépítése még csúszás nélkül is 8-12 év, (Kínának és Dél Koreának sikerült 6-7 év alatt is, de nem tudni milyen minőségben és áron) reaktoronként pedig 6-10 MRD €uro. Késésekkel akár 15–20 év is lehet (pl : Flamanville, Olkiluoto).

Ezenfelül mi most PAKS II 2×1200 MW VVER-1200-esével fürödtünk be igazán, mivel orosz alapokra kezdődött az egész építése, de a háború miatt sandás, hogy vagy kséve, vagy sehogy sem lesz befejezve, átállni pedig máris nagyon költséges lenne. 

De nem írtam még a szakképzett személyzet kérdéséről, ezek képzése nagyon hosszadalmas és drága. Ezekután pedig eléggé költséges az alkalmazásuk is.  

Nem beszélve arról, hogy hol legyen, az az erőmű, mert nem mindegy, hogy földrajzilag hová teszed; és még a lakosság ellenzését is hozzá lehet venni mint szempontot. Nagyon sokan úgy vannak vele, hogy tök jó dolog ez, de "not in my backyard!". 

[jagdtigger]

On 10/24/2025 at 9:51 AM, Lord_KROK said:

Az atom tényleg nagyon, pártolom, ám, de, azonban, csakhogy : 
A világon jelenleg négy vezető technológia van, az orosz (ez most helyből kiesik) az amerikai, a francia és a kínai. 

Jelenleg szerintem az EU tagjainak leginkább a francia cégekre kellene támaszkodni. A szükséges "üzemanyag" (ne klasszikus üzemanyagra hanem uránra gondolj)  ellátás azonban leginkább még mindig oroszországtól függ. Technikailag Kazahsztánból, de az Oroszokon keresztül jön. Használható ugyan amerikai üzemanyag is, de plusz bonyodalmak (nem mennék bele). 

Ezenfelül bejön a képbe, hogy egy ilyen erőmű felépítése még csúszás nélkül is 8-12 év, (Kínának és Dél Koreának sikerült 6-7 év alatt is, de nem tudni milyen minőségben és áron) reaktoronként pedig 6-10 MRD €uro. Késésekkel akár 15–20 év is lehet (pl : Flamanville, Olkiluoto).

Ezenfelül mi most PAKS II 2×1200 MW VVER-1200-esével fürödtünk be igazán, mivel orosz alapokra kezdődött az egész építése, de a háború miatt sandás, hogy vagy kséve, vagy sehogy sem lesz befejezve, átállni pedig máris nagyon költséges lenne. 

De nem írtam még a szakképzett személyzet kérdéséről, ezek képzése nagyon hosszadalmas és drága. Ezekután pedig eléggé költséges az alkalmazásuk is.  

Nem beszélve arról, hogy hol legyen, az az erőmű, mert nem mindegy, hogy földrajzilag hová teszed; és még a lakosság ellenzését is hozzá lehet venni mint szempontot. Nagyon sokan úgy vannak vele, hogy tök jó dolog ez, de "not in my backyard!". 

Mindent összevetve az atomreaktorok élettartama (sokszorosa egy napelemnek/szélerőműnek) és foglalt helyhez képest brutális teljesítménye, illetve stabilitása szerintem bőven ellensúlyozza ezeket. A politikai részbe nem kívánok belemenni mert jelenleg egyetlen szóval leírható amit az EU művel: ostobaság.