Digital Silence Posted September 23, 2006 Posted September 23, 2006 A japán autó is ugyanúgy viszi a pénzt, csak talán mivel megbízhatóbb, nem érzed annyira. Volt egy 16 éves Toyota Starlet-em, használtan vettem, a gázbowden kezdett rojtosodni. Mondom kicserélem, nehogy megszívjam valahol féluton A és B között. 16ezer! Mennyi? Egy bowden, ami a mounten bike-hoz 400Ft. Hát nem is vettem meg a gyárit, de megoldottam. Aztán vezérmû szíjat kellett cserélni. Szíj+nyomógörgõ+vezetõgörgõ 18ropi. A bowdenhez képest nem is volt drága. Gyorsan el is adtam a picurt.
Greene Posted September 23, 2006 Posted September 23, 2006 A scenicünk 6 évesen rozsdásodik, és kétszer hagyott már ott minket. Ha 16 éves starletet vennék, nem esnék pánikba az általad leírt dolgok miatt. Bowdent vehettél volna utángyártottat vagy ha van akkor bontottat.
ProFiler Posted September 24, 2006 Posted September 24, 2006 A Renault sajnos híres a megbzhatatlanságáról. Bár a frissebb Toyotákkal nem vagyok teljes mértékben kibékülve. Tegnap teszteltem egy 1,9-es PD TDi motoros Octaviát. Többet vártam volna tõle, nem húz elég jól. Sokkal szebben dolgozik az 1,6-os dízel Ford-PSA motor. Meglepõ fordulat, de úgy érzem, senki nem képes behozni õket ezzel. Ciao.
Digital Silence Posted September 24, 2006 Posted September 24, 2006 Bizony nem mindig a motorteljesítmény a lényeg. Egy jó motort is el lehet cseszni egy gyengébb váltóval, és mindjárt kijentjük, hogy ami gyenge, az a motor.
zsoltchelsea Posted September 24, 2006 Posted September 24, 2006 Viszont lehet, hogy a gyorsulása nem olyan jó. Itt vannak rá a jó példák: Honda S2000. Lehet, hogy jó kocsi, de gyorsulni nem tud. Pedig a Honda jó motor. Mondjuk szerintem a Volkswagen nem csinál jó dízelmotorokat. A váltó is belejátszik, de ha nincs elég nyomaték, akkor nem is fog neked helybõl nekiugrani, ha nekiadsz egy kis gázfröccsöt. Általában a szériaváltóknál jobb, ha cserélsz egy sportosabbra, mert azok sokkal pontosabban váltanak. Mondjuk láttam már sportváltót is elcseszett váltókarral. alig lehetett normálisan megfogni.
ProFiler Posted September 24, 2006 Posted September 24, 2006 A sportkocsik eleve más témák. Én nem tartom õket autónak, mert kihasználni úgysem lehet egyiket sem. Inkább legyen egy nagyobb autó, jó motorral és a többi fontos dologgal. A VOX-on volt egyszer egy összehasonlítás, hogy Németországban (!!!) Münchenbõl Hamburgba mivel érnek el gyorsabban: egy Porsche Carrera volt az egyik résztvevõ, a másik pedig egy VW Touran. A Touran egy menetben lenyomta az utat, míg a Porschével egyszer tankolni kellett és a hátsó felet pihentetni a kényelmetlen ülése miatt. A Touran elõbb odaért, pedig a Porschés nyomta neki rendesen. Ugye itt a kérdés, hogy miért szenvedjek és idegeskedjek, ha kényelmesen, olcsóbban és biztonságosabban is lehet? Magyarországról meg ne is beszéljünk. Az egy vicc, ha valaki itt egy sportautóval akar menni, úgysem halad elõbbre, mint bárki más. Mindezt tapasztalatból mondom, elég súlyos lábbal szoktam vezetni. (Természetesen nem sportgépet, hanem egy hatalmas kombit.) Ciao.
zsoltchelsea Posted September 24, 2006 Posted September 24, 2006 Nem sportkocsikról beszélek, csak így jutott eszembe. Ez más kocsiknál is így van.
Digital Silence Posted September 24, 2006 Posted September 24, 2006 Sajnos lassan ott tartunk, hogy itthon egy MTZ-vel gyorsabban tudsz menni, mint egy Porsche-val.
zsoltchelsea Posted September 24, 2006 Posted September 24, 2006 Útviszonyok... Ajánlom, hogy nézzetek meg egy amerikai nagyvárosból kivezetõ nagyobb (minimum 16 sávosak hehe) utat. Akkora repedések vannak rajta, hogy elfér benne egy Kispó keményen. Az is igaz, hogy hülyék, ha a Szent András törésvonalon keresztül csinálnak autópályát, ígyis-úgyis eltörik (a repedéses cucc nem csak ott van, máshol is). Persze újracsinálják a marhák ugyanott, hadd törjön el újra...
Digital Silence Posted September 24, 2006 Posted September 24, 2006 De kishazánkra nem jellemzõ a tektonikus mozgás, és nincs törésvonal sem, mégis törnek az utak. Hogy mítõl? A Hofi megmondta: " Nálunk az utak mindig szétfagynak ebben a kemény sarki télben, Svédország, Dánia az ilyen mediterrán vidék, ott a hó olvadva esik, ha akarod tudni, itt meg minden szarrá fagy..."
zsoltchelsea Posted September 25, 2006 Posted September 25, 2006 A Citroen nem légrugós, hanem kombinált hidropneumatikus. Az csak simán hidraulikus rugózás, sûrített levegõs (pneumatika) rásegítéssel. Nem kombinálják teljesen, csak mindkettõt használják. Ezért van az, hogy megemelkedik a kocsi hátulja, amikor elindul.
Digital Silence Posted September 25, 2006 Posted September 25, 2006 Ebben azért kicsit vitáznék, ugyanis nem a levegõs rész a rásegítés, hanem a folyadék. Kompresszor nincs a Citroban, olajszivattyú viszont van. Az eredeti szakmámból kifolyólag találkoztam vele, egyszer megemeltünk egy C Pallast-olyannal járt a Fantomas is - úgy, hogy nem volt szervízállásban, és a túlnyomásszelepnél kilõtte azt a gyönyörû metálzöld hidraulika olajat. Gyõztunk futkozni, hogy honnan vegyünk bele De, itt a klikk ami elég meg gyõzõ Annyit hadd tegyek hozzá, hogy a Pallas-nak 4hengeres léghûtéses boxermotorja van, és a fél autót szétkellet szedni a kuplungtárcsa cseréhez.
ProFiler Posted September 25, 2006 Posted September 25, 2006 Nem C Pallassal járt, hanem DX-el. Eleve nincs is olyan, hogy C - maximum az újak jelölésénél. A Pallas egyébként csak a felszereltségi szintjét jelöli. Mivel csak Citroenünk van, ezért könnyen tudok írni erről - hidraulikus rendszerrel működik, de gázzal töltött gömböket használ a rugózáshoz. Az a gyönyörű (és drága ) olaj az LHM. Sajnos ha az autó nincs jó állapotban, akkor eléggé fogyó szer. Régebben árulták a Tescoban és a Total benzinkutakon, de valamiért mostanra eltűntek. Ciao.
Digital Silence Posted September 25, 2006 Posted September 25, 2006 A C-t csak a Citroen rövidítésre használtam, bocsi! De a Fantomasé nem is DX , hanem DS A rugózási rendszere úgy van, ahogy írtad ProFi Valamikor régen '89-ben egy olyan mûhelyben dolgoztam szerelõként, ami késõbb csak ezzel a márkával kezdett el foglalkozni. Szerencsére azt már nem értem meg ott, de ez már OFF
ProFiler Posted September 25, 2006 Posted September 25, 2006 Igen, valóban déessz volt. Egyébként nem off, mert ez az autós topik. A rugózásánál meg kell jegyeznem, hogy az is csak akkor jó, ha rendszeresen töltve vannak ezek a zöld gömbök és mindig van megfelelõ mennyiségû olaj a rendszerben. Ellenkezõ esetben nem igazán lehet megkülönböztetni más autótól (persze az ülések még akkor is mesések). Ciao.
Greene Posted September 25, 2006 Posted September 25, 2006 Déesse, azt jelenti Istennõ. Találó név. Abban az idõben még tudtak autót gyártani a franciák. A Citroen fénykora egyébként a ZX-szel ért véget. Túlságosan németesre akarták, ezért a franciák nem vették annyira, de a németeknek sem kellett.
Digital Silence Posted September 26, 2006 Posted September 26, 2006 A gázzal töltött gömbök csak félgömbök, pontosabban a gömb felében van gáz. A gázteret egy membrán zárja le, és felette van az olaj. Ez olyan, mint a dugattyús szivattyúknál a pulzálásmentesítõ gázgömb, amit a nyomóágba építenek. A nyomáskor a folyadék a gáz ellenében kitölti a gömböt, majd a dugattyú lefelemozgásakor-szívás ütem-a gömbõl a gáz a membrán közvetítésével kitolja a "löttyöt". Így pulzálás nélküli áramlás jön létre, tehát folyamatos a mennyiség. Ezt használják ki a Citroennél. A folyamatos, és érzékeny folyadék, és gáz mozgása teszi kiegyenlítetté a karosszéria mozgását az útviszonyoktól függetlenül-magyar, albán, és ukrán utak szerintem kivételnek számítanak. Igaz, elsõsorban nem ezekre a piacokra szánták ezt a konstrukciót. Az is biztos, hogy a francia autók a legkényelmesebbek. Így volt ez még a szoci tábor autói között is. Ha, átültél egy Wartburgból, Ladából egy Dáciába aminek az alapja volt a Renault12, akkor egészen jól érezted magad. A Dáciának már akkor McPherson(gólyalábas) felfüggesztése volt. Persze az is igaz, hogy a Dáciának-hívtuk úgy is, hogy román LeGo-ezt a tulajdonságát csak közúton lehetett élvezni, míg a Wartburg felment a sínai-hegyre is Bár az R12 gyári(Gordini) tunningal kiváló raliautónak számított. Akkor.
VINIKOR Posted October 13, 2006 Posted October 13, 2006 Egy érdekesség, a szuperbusz: Link. Tömegközlekedés 250 km/h-val?
ProFiler Posted October 14, 2006 Posted October 14, 2006 Jól néz ki, de egész biztos vagyok benne, hogy ezt ebben a formában nem fogják bevezetni. Ciao.
Digital Silence Posted October 14, 2006 Posted October 14, 2006 Vagyis nálunk biztosan nem! Ahoz meg kéne emelni a hasmagasságát, jó 50centivel, hogy a gödrökben ne szakadjon le a fél alja.
zsoltchelsea Posted October 15, 2006 Posted October 15, 2006 Igaz. Hozzátenném, hogy a söfõrök képzettsége meglenne hozzá, fõleg akkor vehetõ ez észre, amikor eltötyörésznek 20 percet Békéscsabán...
zsoltchelsea Posted November 24, 2006 Posted November 24, 2006 Nagyon viszi a gyerek. Azért a motoros sem kutya.
zsoltchelsea Posted November 25, 2006 Posted November 25, 2006 Aha. Õ is tud valamit. Látszik, hogy több, mint százzal nyomja neki.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now