Autós topic

[Adani]

Ez tényleg pofátlanság, tök mindegy mi van az autós csak fizessen. Miért jobb az is ha a használt sütõolajat beleönti a csatornába szennyezve a vizet mintha a tankba öntené? Hiszen az úgyse jó másra.

[Fujitsu]

Ráadásul aki nem kliens, annak is teljesen fölösleges a külön kliens.

 

Miért jobb az is ha a használt sütőolajat beleönti a csatornába szennyezve a vizet mintha a tankba öntené? Hiszen az úgyse jó másra.

A csatornába sem szabad önteni, de a tankba sem. Nincs is értelme; a régi, elnyűhetetlen szívódék kivételével a legtöbb mai dízelben nagyságrendileg több kárt tesz, mint amennyit nyerni lehet vele. (A szennyező hatásáról már nem is beszélve.)

 

Egyébként az autósokat azért sújtják a legkülönfélébb adókkal, mert abból indulnak ki, hogy aki autót tart fenn, annak van pénze is, ergo azt lehet sápolni. Meg ehhez jön a közvéleményben elültetett közhely is, hogy az autó környezetszennyező (mintha nem lenne ezernyi más tényező az életünkben, ami legalább annyira környezetszennyező); ezért az emberek kevésbé akarnak tüntetni egy autósokat sújtó adó miatt, mint egy teljes lakosságot sújtó sáp miatt.

[die nadel]

... az emberek kevésbé akarnak tüntetni egy autósokat sújtó adó miatt, mint egy teljes lakosságot sújtó sáp miatt.

Szerintem az üzemanyagot sújtó sáp az érinti a teljes lakosságot, nem csak az autósokat. De javíts ki ha tévedek.

[Fujitsu]

Igazad van, csak az egységsugarú állampolgár ezt nem látja át, ezért könnyebben elfogadja.

[die nadel]

Ez sajnos igaz.

A saját fülemmel nem egyszer halottam már a következõ kijelentést:

"Engem nem érint az üzemanyag áremelés, mert nincs autóm"

És ezt sajnos komolyan is gondolják néhányan.

[Adani]

Na igen ,de nem gondol bele, hogy pl. a kenyeret, amit megvesz a boltban is oda kell szállítani valahogy, mert nem ott terem, és ahhoz is üzemanyag kell, ha pedig emelik akkor elõbb-utóbb a szállító is emeli az árait, és ugye akkor a bolt is drágábban adja majd a kenyeret.

 

@Fujitsu:

 

Az autónál a régi és BKV színvonalon karbantartott buszok sokkal jobban szennyezik a környezetet. Mikor tavaly volt a 6 napos BKV sztrájk akkor volt a legtisztább Budapest levegõje. És akkor legnagyobb részben pont a buszok nem jártak, viszont nyilván több autó járt. Érezhetõ is volt a dolog, pláne reggel a Kerepesi úton, ahol én lakok. Sokkal jobb volt a levegõ, mert máskor ott szinte percenként rohangálnak a buszok akkor meg csak elvétve járt arra egy-kettõ.

[Fujitsu]

Természetes, hogy a buszok is szennyeznek. Meg az a sok-sok gyár is, ami azt a sok-sok szart elõállítja, amit mi nap mint nap megveszünk. A mi világunkban már annyi minden szennyezi súlyosan a környezetet, hogy mindehhez képest az autók szennyezése összességében egészen csekély. Ráadásul az autógyárak évtizedek óta dolgoznak keményen a károsanyag-kibocsátás visszaszorításáért, ami a többi ipari ágazat termelõirõl már nem minden esetben mondható el. Ezért elég nagy képmutatás az autóipart kiemelni mint fõ bûnbakot.

 

Jópofa, mikor bringások verik a mellüket azzal, hogy õk mennyire kímélik a környezetet. Ja, csak a bringájukat is le kellett valahol gyártani; a mûanyag kulacsot is, amibõl vedelnek; a kajának a csomagolását is, amit esznek; a mûanyag ruhát is, amit hordanak... Az persze biztos nem szennyezi a környezetet. A villanyautó is jó nagy parasztvakítás: annak a rengeteg akkumulátornak a legyártása, ami bekerül az autóba, szerintem simán jelent akkora környezetterhelést, mint amennyit egy mai benzines autó okoz. De azért milyen jól néz ki, hogy látszólag 0 az emisszió...

 

Arról már nem is beszélve, hogy számos olyan tanulmány készült az utóbbi években, amelyek szerint egyáltalán nem olyan nagy probléma a légkör megnövekedett széndioxid-tartalma, csak még nem volt ideje a környezetnek alkalmazkodni az új körülményekhez. Nem tudom, mi az igazság; az biztos, hogy nem lenne baj, ha sikerülne még jobban lecsökkenteni az autók károsanyag-kibocsátását, de abban biztos vagyok, hogy pusztán ezzel nem lehetne megoldani a fennálló problémákat.

 

Ötlet mindenesetre van, a konkrét megvalósítás sajnos várat magára: amíg az utolsó csepp üzemanyagot el nem égetik, addig az olajlobbi biztosan nem enged elterjedni semmilyen más üzemanyagot.

 

 

Egyébként az üzemanyagár és a lakossági életszínvonal között más összefüggés is van, nem csak a kenyér árának változása. A mai világban már annyira motorizált és gépesített szinte a világ összes gazdasága, hogy lényegében nincs olyan gazdasági ágazat (beleértve a tõzsdét is), amelyet ne érintene azonnal valamilyen formában az üzemanyagár változása.

[Adani]

Szerintem már régesrég fel van találva valami ,ami kiváltja a lassan 50 éves robbanómotoros hajtást. De hát ugye olajlobbi.

A villanyautónak meg igaz van környezetterhelése elvégre az áramot is elõ kell állítani hozzá, de ahogy a villamos meg a trolibusz is nem a város levegõjét szennyezi, ami viszont jó. Az erõmûnél meg egy adagban koncentráltan jelenik meg a cucc, és hát helyben könnyebben kezelhetõ és az erõmûvek nem a város közepén vannak. Józan paraszti ésszel is belegondolva könnyebb eltakarítani egyetlen nagy trágyadombot mint sok kicsi lócitromot szerte-szana a városban mindenhol.

 

Elhangzott az is, hogy sok húst eszünk és pl. a tehenek metánkibocsájtása is nagyban hozzájárul az üvegházhatásnak, nem kéne annyit enni. Szerintem meg ha ez igaz akkor igen is együnk minél többet, pusztítsuk mielõtt telefingja nekünk a bolygót.

[Fujitsu]

A Winklernek volt is ebben a témában egy átfogó cikke. Érdemes elolvasni, és elgondolkodni rajta.

Mondjuk az egy más kérdés, hogy a marhák nem feltétlenül bocsátanak ki annyi egyéb szennyezõanyagot, mint amennyit például egy mai közös nyomócsöves turbódízel (Link; Link), ám például a húsfeldolgozás, illetve az eközben keletkezett szemét elégetése simán okozhat akár többszörös környezetterhelést az autókhoz képest.

 

Az oké, hogy a villanyautó nem szennyezi közvetlenül a levegõt, csak éppen az akkumulátorok és az áram elõállítása is jelentõsen terheli a környezetet. Ezért a villanyautó tényleg csak annyiból elõnyös a környezet szempontjából, hogy nem helyben szennyez, de ettõl még globálisan ugyanúgy megjelenik a szennyezõhatás. (Arra már ki sem térek, hogy milyen kompromisszumokat kell kötni, ha az ember villanyautóra vágyik.) Innentõl kezdve viszont a dolog már nem oszt, nem szoroz: globálisan átállni a villanyautóra kb. lehetetlen (és még csak akkor lenne aztán durván elintézve a környezetünk), ha meg már úgyis ott pöfékel egy rakat jármû a Nagykörúton, lényegében oly mindegy, hogy most ehhez mi még hozzáteszünk egy kicsit a saját autónkkal, vagy a villanyautó révén valahol máshol jelenik meg az általunk okozott szennyezés, ami egyébként a káros folyamatok elõrehaladásában ugyanúgy szerepet játszik, mintha a Nagykörúton jelenne meg.

 

Éppen ezért nem gondolnám, hogy a villanyautóé a jövõ, sõt. Ezek most inkább átmeneti próbálkozások (na és persze piaci rések kitöltése a gyártók részérõl), mert vészesen fogynak az olajkészletek, de az igazi megoldás egészen biztosan nem a villanyautó lesz.

Hogy feltaláltak már valami elfogadható alternatívát, az szinte biztos: most már évtizedek óta kísérleteznek az alternatív hajtási megoldásokkal. Azt nem hiszem, hogy valahol készen ott lenne már a megoldás, de biztosan van olyan technológia, amit ha a gyártók globálisan (akár közös munkával) elkezdenének fejleszteni, elfelejthetnénk a kõolajat. (Ott van például a link az elõzõ hozzászólásomban.) De hát ezt akadályozza ugyebár az olajlobbi, meg nyilván az is, hogy a gyártók és a fogyasztók egyelõre megvannak a jelenlegi rendszerrel. Gondoljunk csak pl. Amerikára, ahol még mindig bagóért lehet üzemanyagot venni. És azért valljuk be õszintén mi is, fogyasztók, hogy kevés jobb hang létezik annál, mint amit egy 6000 fölé forgatott, 24 szelepes V6-os ad ki magából.

[die nadel]

És azért valljuk be õszintén mi is, fogyasztók, hogy kevés jobb hang létezik annál, mint amit egy 6000 fölé forgatott, 24 szelepes V6-os ad ki magából.

Csak a robbanómotoroknál maradva, a legtökéletesebb járású motornak szebb hangja van. Ez pedig a 90 fokos V8-as.

 

[Adani]

@Fujitsu:

 

A plug-in hibridek pl. jó alternatívák, csak nagyon drágák, állami szinten kéne á adókedvezményt vagy támogatást adni és akkor már máris jó vétel lehetne. Az akksikra már létezik megoldás, csak még nem elterjedt. Szuperkondenzátorok, villámgyorsan lehet tölteni és kisütni õket és sok energiát tud tárolni. Egy plug-in hibridnél ugye van benzinmotor meg villanymotor is. Villanymotorral egy feltöltéssel mehet kb. 100-120 km-t. Ez tökéletes pl. városon belül, napi munkába járásra vagy nagybevásárlásra pl. ha az agglomerációban lakik valaki 20-30 km-re a munkahelyétõl. Simán használhatja úgy az autót ,hogy akár hetekig nem éget el egy csepp benzint se. Otthon minden nap bedugja a konnektorba és reggelre feltöltõdik. Ha meg messzire akar menni akkor ott a benzinmotor. A töltéssel lehet gond ha nem garázsban áll vagy nincs áram a garázsban, de a magyar leleményes nép tuti meg lenne oldva még a lakótelepeken is valahogy. Simán el tudom képzelni, hogy A 10. emeleti ablakon kilógatott hosszú "fûnyírókábellel" vezetik le a ház elõtt parkoló autóhoz az áramot. De ez amúgy is már részletkérdés, hiszen igény esetén ki lehet alakítani egy csatlakozót a parkolókhoz az nem nagy költség.

[KGigi]

Én láttam már ilyet fényképen. De ezzel a probléma is az, hogy a magyar leleményes, így nem fogadnék rá, hogy reggelre nem valami más van a konnektorba dugva.

[Adani]

Megoldható lenne az is, elvégre lehet dedikált elektromos kút is, és akkor így is úgyis fizeti a villanyszámlát. Viszont lehetne felezni a költségeket úgy, h a munkahelyed parkolójában is töltöd ha a fõnököd megengedi. Elvégre egyes szakmákban, ahol lehet régen, de még most is divat volt gázolajat meg benzint hazalopni. Szokták mondani, hogy áramot nem tudsz hazalopni a zsebedben, de végsõ soron ha arra gondolok ,hogy én is inkább bent töltöm a mobilt meg a ceruzaakksikat a melóhelyen, meg úgy általában minden feltöltenivalót akkor végül is én is lopom haza zsebben az áramot.

[Fujitsu]

Én a hibrid technológiában nem hiszek. Egyrészt ez csak félmegoldás, hiszen ugyanúgy kell a benzinmotor (tehát hosszú távon biztosan nem megoldás); másrészt a problémák, amiket a villanyautó kapcsán említettem (költséges és szennyezõ akkumulátorgyártás, rengeteg elhasznált villamos energia), ugyanúgy fennállnak. A szuperkapacitás csak abban segít, hogy több energiát tudjon tárolni, de azt az energiát ugyanúgy bele kell rakni.

Én nem gondolnám, hogy a villamos energia lesz a probléma megoldása. Vagy ha mégis, akkor sem úgy, hogy konnektorokból töltjük az autóba a villamos áramot. A tüzelõanyag-cellás megoldások már rég itt vannak, ezeket is tovább lehetne fejleszteni; de a legjobb mégis az volna, ha sikerülne valami elégethetõt találni.

 

@ die nadel: Igen, a V8-as hangja abba a kevésbe tartozik. De nekem a V6-os moraja is nagyon bejön. Sõt, kövezzenek meg érte, de nekem még a turbófütyüléses, közös nyomócsöves dízelek

is tetszik, és egyes pumpedûze/hengerenkénti befecsis dízelek hangja is (persze fordulaton, alapjáraton ezek sajnos elég gusztustalanok).

[die nadel]

... a legjobb mégis az volna, ha sikerülne valami elégethetõt találni.

Víz!!!

 

[Fujitsu]

Polimer héjú mikrogyöngyökbe rejtett hidrogén. Én most ettõl vagyok besózva, csak félek, hogy nem lesz belõle semmi.

[die nadel]

Viszont a víz jóval olcsóbb. Kérdés, hogy meg tudják-e valósítani az elektrolízist kicsiben úgy, hogy megfelelõ mennyiségû hidrogént tudjon elõállítani. Sõt, ez akár egy teljesen zárt rendszer is lehetne.

[Fujitsu]

Olcsóbbnak olcsóbb, csak éppen a hidrogén kinyerése a vízbõl nem olyan egyszerû folyamat: ha lenne is olyan eszköz, amivel biztosítani lehetne a kellõ mennyiséget, az biztosan költséges és helyfoglaló volna. Ráadásul ne feledd, hogy a vízbontáshoz is energia kell. Az honnét lenne?

 

Szerintem sokkal célravezetõbb, ha a szükséges üzemanyagot megfelelõ körülmények között állítják elõ; nekünk pedig már csak tankolni és elégetni kell. Ha minden igaz, ennek megvan az az óriási elõnye is, hogy átalakítás után a jelenlegi autókban is használható lenne. És hogy olcsóbb-e? Ha igazak a híresztelések, 1 liter "tökéletes üzemanyag" fûtõértéke 3-szorosa a benzinének (tehát kevesebbet kell belõle tankolni), az ára pedig maximum 150-200 forint lenne. Hát a jelenlegi helyzethez képest ez is fényévnyi javulás volna; és a fenntarthatóság miatt sem kellene aggódni.

 

Ja, és arról se feledkezz meg, hogy a vízen semmi üzlet nincs; elvégre azt mégsem gátolhatják meg, hogy a lakosság elérhetõ áron ivóvízhez jusson. Ezért valószínûtlen, hogy valaha is engednék kibontakozni a vízalapú hajtási megoldásokat.

[die nadel]

Az elektrolízishez valóban energia kell, de azt akkumulátorból is ki lehetne nyerni amit utána visszatölt a járó motor generátora, mint ahogy most is ezt teszi. A költségrõl és a helyfoglalásról meg csak annyit, hogy anno egy számítógép elfoglalt egy szobát és a teljesítménye pedig a mai gépekhez képest nevetséges volt.

A technológia már létezik, csak fejleszteni kell. Az már más kérdés, hogy a mai pénz uralta világban van-e érdek a kifejlesztésére.

 

[arpsoft]

die nadel: azért ez erõsen örökmozgó szagú. Soha nem fogunk annyi energiát termelni, mint ami az energia elõállításához szükséges volt. Szerintem a legjobb megoldás az lenne, ha sikerülne végre értelmes fúziós reaktorokat építeni. Annál tisztább energia nincs.

[die nadel]

Soha nem fogunk annyi energiát termelni, mint ami az energia elõállításához szükséges volt.

Ez valóban így van, de nem is ez a cél. A cél, hogy olcsó és környezetbarát energiaforrásból, környezetbarát káros anyag kibocsájtású szerkezetet állítsunk elõ, ami felválthatja a jelenlegi kõolajra épülõ motorokat. Egy benzinüzemû motor hatásfoka 45%-os, egy diesel-üzemû motoré pedig 50%. Ha már ezt elérjük a vízzel úgy, hogy a kipufogógáz vízgõz, akkor elég nagyot léptünk elõre.

[Fujitsu]

Az elektrolízishez valóban energia kell, de azt akkumulátorból is ki lehetne nyerni amit utána visszatölt a járó motor generátora, mint ahogy most is ezt teszi.

Azért abban nem lennék olyan biztos, hogy az akkumulátor elegendõ a megfelelõ mennyiségû hidrogén elõállításához. Nem gondolnám, hogy a helyben történõ vízbontás jó ötlet; már csak azért sem, mert nehezen tudnám elképzelni mindezt a jelenlegi autókban. A számítástechnika pedig sokkal gyorsabb ütemben fejlõdött, mint a gépipar; és van, aminek a mérete egy szint alá már fizikailag sem csökkenthetõ (gondoljunk csak például a robbanómotorok méretére). És, ahogy azt már említettem, gazdasági okok miatt sincs reális esély ennek a vízbontásos dolognak a megvalósítására. (Ami nem feltétlenül nagy baj, hiszen ki örülne neki, ha boldog-boldogtalan éjjel-nappal autókázna? Így is sok a dugó.)

 

Lehetne arról is egy tanulmányt készíteni, hogy mennyire lesz jópofa, ha tonnaszám elkezdünk vízgõzt eregetni a levegõbe. A cél nemcsak az, hogy kiváltsuk a kõolajat (bár ez az elsõ számú cél, de nem az egyetlen!). Pontosan az is az egyik cél, hogy növeljük a motorok hatásfokát, mert a jelenlegi helyzet nem túl rózsás (ugyanakkor azért már nem is olyan nagyon rossz).

 

Meglátásom szerint a Cella Energy ötlete évek óta az elsõ épkézláb és megvalósíthatónak tûnõ megoldás a fennálló problémákra.

[die nadel]

Azért abban nem lennék olyan biztos, hogy az akkumulátor elegendõ a megfelelõ mennyiségû hidrogén elõállításához.

Az akkumulátornak csak annyi hidrogént kell elõállítania, ami az autó beindulásához kell. A többi már a generátor dolga lesz.

 

[Garono]

Szerintem a legjobb megoldás az lenne, ha sikerülne végre értelmes fúziós reaktorokat építeni. Annál tisztább energia nincs.

[Fujitsu]

@ die nadel: És a generátor energiája elegendõ lesz szerinted a hidrogén elõállításához? Úgy, hogy közben a kasztni is gyorsuljon? Ha a hidrogén elég, és energia szabadul fel, én pedig ennek az energiának a felhasználásával akarok újabb hidrogént elõállítani, ami újból elég, hogy energia szabaduljon fel (és így tovább), akkor hamarosan elvész az energiám, mivel másodfajú perpetuum mobile nem készíthetõ. És akkor még a kasztni meghajtására nem is fordítottam energiát!

Úgyhogy ez azért messze nem ilyen egyszerû... Ha ilyen egyszerû lenne, már rég ilyen autókkal járnánk.