Ápoltak

[Garono]

Ha rajtam múlna, betiltanám a dohánytermékek forgalmazását az országban. Persze mondhatjuk, hogy azzal fellendülne a feketepiac, de szerintem a fogyasztók fele inkább leszokna, ami tulajdonképpen a cél. Ez lenne az igazi népegészségügyi lépés, nem a csipszadó.

 

De egy ilyen lépéshez minimum újabb rendszerváltásra lenne szükség.

[Fujitsu]

Én meg a közterületen való dohányzást tiltanám be, és iszonyat bírsággal büntetném, aki megszegi, mintegy zéró toleranciát hirdetve. A dohányzásra kijelölt helyek is hol vannak? Jellemzően épületek bejárata mellett, ahol mindenképp elhaladsz, és szívhatod az idióták cigifüstjét. (De ha nem is ott vannak, a dohányosok rendszerint a bejáratok elé mennek ki füstölni.) Én pont fordítva csinálnám: zárt, kis légterű helyiségeket jelölnék ki a dohányzásra, aztán ott pöfékelhetne egymásra a sok értelembajnok, amíg meg nem unja, hogy már nemcsak a pofája, de a ruhája is bűzleni fog egész nap.

 

Egyébként a "nemzeti" dohánybiznisz mögött semmiféle világmegváltó vagy egészségügyi koncepció nem húzódik: egyszerűen felfedezték a lehetőségét annak, hogy ezt is le lehet nyúlni. Ennyi az egész. Nem lepődnék meg túlzottan, ha a következő lépés a nemzeti italboltok megjelenése lenne.

[Temporary]

Rendkívül bosszantó tud lenni egy szabadtéri koncerten is, ha az ember mellett füstölnek, vagy egy parkban, ahová pont a jobb levegő miatt megy a városi ember. Ugyanezért nem szeretek kimenni augusztus 20.-án a tűzijátékra. A "magasságom" miatt szinte biztos, hogy füstöt kell szívnom, ha látni akarom rendesen.

 

---------------

 

A közterületen dohányzás betiltása után meg jön a Nemzeti Dohányzóhely és Fűbolt hálózat.

[Fujitsu]

Már önmagában az rendkívül bosszantó tud lenni, ha megyek az utcán, és akaratom ellenére mások cigifüstjét kell szívnom, mert jellemzően a járdán, illetve a járda mellett megállva kell rágyújtani. Vagy a másik, akik menet közben gyújtanak rá, és ha mögéjük érsz, szépen szívod te is a füstöt. Imádom, hogy a kampuszon egyik épületből a másikba nem tudok átmenni úgy, hogy ne kellene valami tetűláda undorító füstjét szívnom. Mert hát ugye mi vagyunk a felnőttek, ennek bizonyítására kávé nélkül nem tudunk felkelni, cigi nélkül nem tudunk lenyugodni, és alkohol nélkül nem tudjuk magunkat jól érezni. Ja, és elvileg ezek értelmes emberek.

 

De a legjobban az bosszant, hogy mindig az épületek bejáratánál b.ssza az anyját a sok cigiző gyökér. Amikor kitalálták, hogy bizonyos intézményekben szigorúan tilos a dohányzás, közvetlenül utána szerintem még rosszabbá vált a helyzet, mint azelőtt, mert onnantól kezdve nem tudtál bemenni egy épületbe úgy, hogy valaki ne fújta volna rád a füstöt a bejárat mellett. (Ezzel ugyanis elvették a lehetőségét annak, hogy az intézmények maguk jelöljenek ki a területükön belül olyan helyeket, ahol másokat esetleg nem zavarhat a cigifüst – az intézmény egész területén betiltották a dohányzást, ergo ment ki mindenki az épület elé. )

 

A kedvencem az volt, amikor a SOTE kollégium előtt az orvostanhallgatók (akiknek elvileg azért kéne legyen minimális fogalmuk a dolgokról) ott szívták a bagót a bejárat mellett, mint a csövesek.

[KGigi]

Ez számomra is baromi idegesítő volt. Akkor volt a legrosszabb, amikor esett az eső, és betömegeltek a minimális tető alá a bejáratnál. Olyankor nagy levegő és verekedd át magad valahogy a tömegen. A cigivel sétálókat pedig legszívesebben tarkón vágnám, ahogy elmegyek mellettük. És ők vannak felháborodva, hogyha szűk helyen úgy megyek el mellettük, hogy esetleg kicsit meglököm őket. Egyszerűen nem értem a törvény logikáját az utcai dohányzás kapcsán. Az én logikám az, hogy az én egészséges élethez való jogom erősebb, mint az övé a lassú öngyilkossághoz. Az elv papíron az, hogy mindent szabad, amíg más jogait nem korlátozod. Ez szerintem ebben az esetben nem teljesül.

 

Egyébként a biológiatanárom is láncdohányos volt, aztán amióta közölték vele az orvosok, hogy vagy abbahagyja most azonnal, vagy kaput, mert a tüdejének már valami harmada halott, a dohányzás ellen kampányol. Jobb később, mint soha.

[Fujitsu]

Tökéletesen egyetértek. Ha a cigivel sétálót meg akarom előzni, ahhoz ugye sok levegő kell, tehát még mélyebbeket fogok szívni a füstből. És ha meg is előzöm, újabb ...szopók kerülnek elém, akik ugyanúgy szívják a szart. Én nem szoktam őket meglökni, de van, hogy hangosan elküldöm az összes sétálva cigizőt a k. anyjába. Addig van joga cigizni, amíg engem nem zavar vele. És ez nem műduma meg szőrszálhasogatás, mert a passzív dohányzás sokkal károsabb, és pusztít engem. (

.) Kerestem alternatív útvonalat két épület között, ahol kevesebb tetű jár, hát ott meg egy iroda dolgozói járnak ki a járda mellé dohányozni. Törvényileg kéne ebbe beleavatkozni, vagy alternatívaként esetleg napalmot dobni rájuk.

 

Én mondom, fura egy világban élünk. Fingani nem illik, pedig az se büdösebb, és egy egészséges bélműködésű ember naponta többször is szellent (a nőket kivéve, ugyebár, akik nem finganak sose ). Kitúrni az orrodból a beszáradt taknyot nem illik, hogy kapjál levegőt, pedig ez is egy teljesen természetes dolog. A járda mellett félreállni egy fához/bokorhoz nem illik, hogy pisálj egyet, akkor se, ha szétdurran a hólyagod. De cigizni szabad, holott szerintem az előbbi tevékenységek egyike sem zavaró annyira a többiek számára, mint a cigizés. Hülye egy világ ez.

[die nadel]

Én dohányosként sem értem, hogy a munkahelyeken a kijelölt dohányzóhelyek megszüntetése helyett miért nem a közterületen való dohányzást tiltották be. Egy vicc, hogy a megállóban tilos a dohányzás, de tőle öt méterre már szabad. A füst meg ugye nem száll arra, hiszen azt a törvény tiltja.

De ha a többi intézkedésüket megnézzük, akkor világosan kiderül, hogy nagy ívben szarnak az emberek egészségére és mindez csak politikai játszadozás. Ragyogó példa erre, a fővárosban (gondolom a többi városban is) a forgalom szándékos lassítása azért, hogy a tömegközlekedési járművek "nyerjenek" két percet. Arról már nem beszélnek, hogy ezzel mennyivel növelik meg a légszennyezettséget.

[KGigi]

Ehhez tegyük hozzá azt az érdekességet, hogy Budapesten hosszú évekre visszamenőleg a BKV-sztrájk alatt volt a legtisztább a levegő. Én egyébként helyesnek tartom a tömegközlekedés előnyben részesítését, de amit például a Nagykörúttal műveltek, az nevetséges. (Nem Budapestiek kedvéért: a körúti villamoshoz igazították a lámpaváltásokat, megszüntetve a zöldhullámot. Emiatt a villamos 1-2 perccel gyorsabban ér körbe, legalábbis papíron. A gyakorlatban a felduzzasztott dugóban majdnem minden reggel beragad a sínen egy szerencsétlen autós, blokkolva a villamost. A fénypont az új lámpa a Margit híd közepén, amitől néha a Széna térig áll a sor, ami Pestre érve teljesen elolvad.)

[SkyBird]

Most vissza fogják állítani a zöldhullámot az autósoknak, és a villamos fog lassulni. Állítólag Tarlós kérte a BKK-tól, vagy mi történt.

Azért az jó, hogy a megállókban megtiltották a bagózást. Hellyel-közzel be is tartják, bár eleinte akadtak renitensek.

Meg az aluljárókban. Néha látni a metró bejárati ellenőrt, hogy félig kijön a felszínre, és ott szívja.

Az, hogy 5 méter kevés-e, azon lehet polemizálni, de így is jobb, mint ha közvetlenül és lazán a képedbe fújják.

 

Apropó, aluljáró. Egy időben kitiltották az árusokat, és rendszeresen vegzálták is a rendőrök vagy a közterületfelügyelet az engedély nélkülieket.

Most egy ideje visszaszivárogtak a virágágárusok, zöldségeket, főzni való kukoricát kínálók és egyéb isten tudja még milyen hasonlók.

A választás előtt csak kisöprik megint ezeket talán.

[Fujitsu]

Még a dohányzáshoz: eszembe jutott ez a régi blogbejegyzés is, valószínűleg nekem is innen jött az ötlet. Előre a fingás szabadságáért! Egyébként nekem alapból semmi bajom a dohányosokkal, sajnos a barátaim között (na persze nem a huszonéves cigis gyökerek, akikkel szóba sem állok, hanem az ötvenen túli barátaim között) is akad pár dohányos. (Volt, aki kis híján már bele is halt ebbe.) Amíg másokat nem zavarnak vele, pusztítsák csak magukat, joguk van hozzá, demokráciában élünk, mindenki azt csinál, amit akar, és ez rendben is van így. De ahhoz nincs joguk, hogy másokat zavarjanak a füsttel. Ami egyébként még csak nem is egy természetes szükséglet, ellentétben mondjuk a fingással.

 

A megállókban való tiltás viszonylagos: van, ahol tényleg javult a helyzet; van, ahol szarnak bele (a k. anyjukat raknák telibe); és van, ahol arrébb állnak 2 méterrel, ami aztán tényleg nem sok szart ér, a szél ugyanúgy odafújja a füstöt. A megoldás a közterületen való teljes tiltás lehetne (bár akkor is lennének szemétládák, akik leszarnák, rájuk kilövési engedélyt kéne adni), ezt kéne már meglépni egy tökös városvezetésnek.

 

Zöldhullám kérdése: az, hogy az autós beragad, az ő hülyesége is, elvileg ugyanis nem szabadna belehajtani a kereszteződésbe, ha nem látod biztosan, hogy át fogsz érni. (Persze nekem is anyáznak, ha ezt a szabályt be merem tartani, és megállok, mert látom, hogy állnak a kereszteződésben. ) Ugyanakkor viszont mindannyian tudjuk, hogy nem fogják betartani ezt a szabályt (még aki betartaná, a reggeli forgalomban azt is belekényszerítik a szabályszegésbe), így a végeredmény sajnos tényleg az, hogy szívunk reggelente azon a szájbalökött 4–6-oson.

 

Az árusok kérdése is érdekes, nem tudom, ki szokott járni a Corvin negyednél (volt Ferenc körút) az aluljáróban, én majdnem minden nap rákényszerülök. Hát ami ott van, az már néha Törökország legszebb vidékeit idézi. Szőnyegek lógnak a metróbejárat üvegajtajáról, előtte árusok úgy kipakolva, mintha csak a saját bódéjukban állnának, a bejárattal szemben virág- és zöldségárusok, a kijáratoknál virágárusok, szőnyegesek, terítőárusok; a lépcsőkön koldusok, az aluljáró random helyein csövesek, lejárt bérletet kunyerálók, Metropol újságot pénzért (!) árulók (persze először ingyen akarja odaadni, aztán pénzt kérne érte), képeslappal és szentképpel seftelők; szinte mindig vannak zenészek, akik a Felkelő nap házát játsszák valami rettentő hamisan (néha a Profi főcímzenéje is megy náluk); szórólaposok, csecsebecséket áruló fogyatékosok, kérdőívesek, a lépcsőn felérve kartonlapokon fetrengő csöves, lumpen, részeg állatok stb. Multikulti a javából!

[KGigi]

A megállóban való tiltás is csak ott működik, ahol van esélye a lebukásnak. Erre kifelé a városból telibe, khm, nem nagyon érdekli az embereket. A teljes tiltással sajnos ugyanez lenne. Amíg az emberek mentalitása nem változik, sajnos nincs mit tenni.

 

Persze, az autós hibája is, ha bent ragad, ugyanakkor ha valaki nem jár arra minden nap, az behajtva jogosan számít arra, hogy zöldre vált a lámpa, ami persze az állítgatás óta nem történik meg. Én nem szoktam telített kereszteződésbe behajtani, egyszer meg is toltak miatta a Krisztina téren, ahogy az alagúthoz álltam sorba. (Persze mikor máskor, mint csomaggal és utasokkal megrakodva, úton vidékre. Szerencsére alig sérült az autó.)

 

Sajnos minden nap átmegyek azon az aluljárón, mivel onnan egy sarokra dolgozom. Tényleg nevetséges. Mondjuk amikor pár hónapja az építkezés alatt a Ferenciek terén szálltam át, az sokkal durvább volt. Szó szerint át kellett lépkedni a hajléktalanokon. Egyébként mostanában mintha a Moszkva (bocsánat, Széll Kálmán tér ) is még lepukkantabb lenne. Nem gondoltam volna, hogy onnan még van lejjebb.

 

Fujitsu leírásáról jutott eszembe, valamelyik nap a 4-6-oson egy 30-as férfi a kislányával úgy kéregetett, hogy első ránézésre valamilyen billentyűs hangszeren játszott. Elég sikeres is volt. Jobban megnézve viszont látható volt, hogy a leütéseinek köze nem volt ahhoz, ami szólt, valószínűleg magnóról ment a cucc belsejéből, legfeljebb pár hangot adott hozzá.

[Fujitsu]

A mentalitás egy dolog: azzal én sem áltatom magam, hogy mindenhol abbahagynák, és nyilván a város külső részein (pl. ahol én is lakom) is mindig lennének, akik dohányoznak az utcán, de ha példás büntetés várna rájuk, kevesebben gyújtanának rá. És az már haladás lenne. Plusz a forgalmasabb részeken, ahol nagy a lebukás veszélye, nagyrészt fel is lehetne számolni a jelenséget. Talán a kampuszon is kevesebben csinálnák.

 

Én se hajtok be a kereszteződésbe, ha állnak, de ha már mondjuk a túloldali zebra végében meg tudok állni (esetleg csak a fenekem lóg rá a zebrára), vagy lehet araszolni, akkor már azért bemegyek, hogy haladjunk. Nekem szerencsére még ilyen közúti afférom sose volt (lekopogom...), bár én nem járok olyan sokat a város forgalmas részein (leszámítva a Hungáriát és az Üllői utat, de azért ott se megyek minden nap). Na meg nem igazán szeretek városban vezetni, rohadtul elegem van már a sok idiótából, meg az örökös dugókból, araszolgatásból, kuplungégetésből. (A következő kocsink vagy automata lesz, vagy semmilyen.)

 

Hát a villamoson lévő fazonok egy másik kaszt, jó is, hogy írod! Ott aztán mindenféle ember megfordul: a Mester utcánál leszálló bennszülöttek, csapzott hajú, büdös hülyegyerekek, akik szétfeszítik a villamos ajtaját még épp azelőtt, hogy összezárna; koldusok, akik nem értik, hogy nincs 20 forint se nálam stb. (És ezek mindig akkor jönnek oda hozzám, amikor épp lányismerősökkel beszélgetek. ) Reggelig lehetne folytatni a sort. A legemlékezetesebb egy középkorú csávó volt, aki ruhán keresztül próbált meg szexuálisan érintkezni egy fiatal bigével a reggeli tömegben, amiből lett ott egy kisebb balhé. De még tán ennél is jobb volt, mikor egy magyarul nem beszélő, részeg néger (huhh, majdnem

írtam, de azt itt nem szabad ) belekötött mindenkibe, akiről feltételezte, hogy nem magyar származású. Egy arab kinézetű gyereket percekig böködött, és a származásáról érdeklődött angolul. A végén benyögte a szerencsétlen, hogy Németországból jött, a néger meg nem hitte el, és tovább vegzálta. Aztán nem tudom, mi lett a folytatás, mert leszálltam. Ja, pár hónappal ezelőtt meg egy igazi jetit is láttunk: hosszú, koszos szőrmekabátot viselt, hosszú haja és szakálla volt. Leszállt a Mester utcai megállóban, odaugrott egy kukához, beletúrt, aztán ugrott tovább, olyan léptekkel, hogy nem hittük el, hogy ez egy ember.

 

Érdekes egyedek vannak, annyi szent, minden reggel lehetne készíteni egy komplett szociológiai tanulmányt ebből a sok büdös, koszos, lumpen féregből, akik a villamoson utaznak.

[Temporary]

Van némi jó hír is: Népszavazás lehet a közterületen történő dohányzásról

 

Ha meg is szavazzuk (és az illetékes elvtársak is azt teszik), akkor is csak annyit fog érni amennyire betartatják. Hatásosan betartatni pedig csak kemény módszerekkel lehet. Spanyolországban, a metróban ezt úgy csinálták, hogy a közterület felügyelők (a törvény türelmi időszakában) sípszóval és mindenki által hallható hangos felszólítással figyelmeztették a renitenst a törvény betartására. Ez a megszégyenítésen alapuló módszer ott jól bevált, a türelmi időszak után meg hónapokig könyörtelenül büntették a renitenseket.

A szándékosan és durván gyorshajtókkal szemben is keményebben kellene eljárni .... letöltendő sittre velük. Vagy az üzemben tartót brutálisan bírságolni. Aki meg biztonsági öv nélkül vezet az fizessen utána pár évig emelt szintű egészségügyi járulékot. Ha kisebb balesetet szenved, akkor a kezelésének a költségeit is verjék rá.

 

A parkolásnál és a metróban bezzeg működik az ellenőrzés és elég keményen büntetnek. A nemdohányzók meg az aluljáróból kifelé, lépcsőzés közben szívják mélyen a füstöt a hülye törvényalkotók miatt (is).

[Adani]

A teljes dohányzás tiltás zárt térben marhaság. Eddig itt a munkahelyen volt kijelölt dohányzóhely, egy zárt szoba, aki nem akart nikotint szívni nem ment oda, a bagósok odajártak ,nem zavartak senkit. Most meg ugye nincs, mindenki az épület előtt szívja. Az is, aki nem akarja, mert mikor be vagy kimegy kapja. Ugyanez van minden utcára nyíló kocsmaajtó előtt is. Kocsmákban is értelmetlen a tiltás, pláne késdobálókban, ami tele van vén alkeszekkel, aki a máját gyilkolja egész nap 7/24-ben annak már nem számít a cigifüst sem. Dohányzó kocsmát miért ne lehetne nyitni? Ajtóra kötelezően kiírni ,hogy dohányzó kocsma, aztán akit ez zavar nem megy oda, nem kötelező. Régen ugye az éttermekben is sokszor úgy oldották meg, hogy egyik része nemdohányzó másik igen, de ha nincs két külön fizikai helyiség, akkor pont annyi értelme van mint felosztani a strandon a medencét belepisálós és nem belepisálós részre.

 

Az aluljáró más téma, nézzétek meg mi megy most az Örsnél. Odaszoktak a mélyszegénységben élő sajátos rasszjegyekkel rendelkezők és a teljes aluljárót befoglalva árulnak kéccázé mindent, ami ellopható, kb. a Jézuskától a géppuskáig, hangosak, büdösek, koszosak, az amúgy is szűk aluljáróban elállják az utat, be is van az egész kamerázva mégse csinálnak velük semmit, néha mennek a rendőrök, akkor eltűnnek úgy egy fél órára aztán amint elmentek ismét ott vannak. Kb. a Négy tigris piac miniben, de nem kíváncsi erre az ember minden nap,

 

@Temporary: Biztonsági övért én nem büntetnék, végül is magát bünteti csak meg, ha szétkenődik az aszfalton. Darwin díjat megkaphatja utólag.

[Garono]

Ajtóra kötelezően kiírni ,hogy dohányzó kocsma, aztán akit ez zavar nem megy oda, nem kötelező.

 

Én utáltam kocsmába járni, amikor még szabad volt dohányozni, mert akkor az azt jelentette, hogy a farmertől kezdve a pulcsin át a kabátomig mindent moshattam ki, vagy napokig tiszta levegőn kellett hagyni. De ha most opció lenne a dohányzó kocsma, akkor nyilván az összes kocsma átmenne dohányzóba. Én meg megint nem akarnék ilyen helyekre járni. Amúgy az ilyen csökkent képességűek szokták mondani, hogy "nem kötelező kocsmába járni, ha nem akarsz cigifüstöt szívni, akkor ne gyere ide". Szerintük az ők cigarettázáshoz fűződő joguk magasabb prioritású, mint az én egészséghez való jogom.

 

Változatlanul úgy gondolom, hogy a dohánytermékeket kriminalizálni kéne, de minimum a forgalmazásukat betiltani.

[die nadel]

Már megbocsáss Garono, de egészséghez való jogról beszélsz, de dohányfüst mentes kocsmába szeretnél járni? Ez egy kicsit ellentmondásos, nem? Vagy kevered a kocsmát a presszóval.

[Fujitsu]

A szándékosan és durván gyorshajtókkal szemben is keményebben kellene eljárni .... letöltendő sittre velük.

 

LOL. Azért bízom benne, ezt nem gondoltad komolyan.

 

Eddig itt a munkahelyen volt kijelölt dohányzóhely, egy zárt szoba, aki nem akart nikotint szívni nem ment oda, a bagósok odajártak ,nem zavartak senkit. Most meg ugye nincs, mindenki az épület előtt szívja. Az is, aki nem akarja, mert mikor be vagy kimegy kapja.

 

Pontosan ugyanerről beszélek én is. Nálunk anno volt egy terület az udvaron, ahová a cigizők jártak, és mivel rajtuk kívül a kutya se járt arra és jó messze volt, senkit sem érdekelt a dolog. De amikor kitalálták, hogy intézményeken belül márpedig tilos, és iszonyat büntetés jár az intézménynek, ha valaki megszegi a szabályt, mindenki ki lett onnan hajítva; így mentek az épület elé. Hovatovább attól féltünk, hogy a WC-kben fognak dohányozni, de szerencsére nem ez történt. Az épület környékéről aztán sikerült elzavarni a dohányzók nagy részét azzal a hivatkozással, hogy azért is mi felelünk, az is hozzánk tartozik, de természetesen mindenkivel szemben ezt nem lehetett megjátszani, így a mai napig akad, aki a bejárat mellett szív.

 

Ha lenne eszük a döntéshozóknak, zárt helyiségeket jelöltetnének ki dohányzásra, ahová tényleg csak az megy, aki szívni akar. És kész, a probléma meg lenne oldva helyi szinten.

 

Biztonsági övért én nem büntetnék, végül is magát bünteti csak meg, ha szétkenődik az aszfalton. Darwin díjat megkaphatja utólag.

 

Ez azért nem egészen így van. Ha az illető elpatkol, az egy dolog, de ha lerokkan és munkaképtelenné válik, akkor a társadalomnak kell fizetni utána mindent. De ha elpatkol, azzal is komoly terhet róhat a társadalomra, ha esetleg özvegyet vagy árvákat hagy maga után.

 

Nem egy olyan ördögtől való gondolat ez a magasabb TB-osztály, csak az a helyzet, hogy ennyi erővel sok más, az egészséget súlyosan kockáztató tevékenységet is sújtani kéne ezzel. Volt is egy ilyen ötlet, hogy az extrém sportokat űzők is fizessenek magasabb TB-t.

[KGigi]

Már megbocsáss Garono, de egészséghez való jogról beszélsz, de dohányfüst mentes kocsmába szeretnél járni? Ez egy kicsit ellentmondásos, nem? Vagy kevered a kocsmát a presszóval.

Nincs ebben semmi ellentmondás. A mérsékelt alkoholfogyasztással az ég világon semmi probléma sincsen sem egészségügyi, sem jogi szempontból. Ellenben már egyetlen cigaretta is káros az egészségre. Arról nem is beszélve, hogy én elmehetek egy kocsmába, és ihatok narancslét, senki nem tölti belém tölcsérrel a vodkát, míg a cigarettafüstöt mindenképpen belélegzem. A pisis medence tökéletes példa.

[die nadel]

Azt amiről te beszélsz, presszónak hívják. A kocsma (az én olvasatomban becsületsüllyesztő) az, ahova a sok alkoholista jár megoldani az élet nagy dolgait. tehát van ellentmondás, mert aki kulturált alkoholfogyasztásra vágyik az nem kocsmába hanem presszóba jár.

[Garono]

A kocsma az, ahova a sok alkoholista jár megoldani az élet nagy dolgait.

 

Az én olvasatomban meg suli/munka után bedobni egy fröccsöt vagy egy korsó sört nem alkoholizmus, és nem az élet nagy dolgainak megoldása (legalábbis nem mindig ). De ebből a szempontból szerintem teljesen lényegtelen, mivelhogy eddig a presszókban is vágni lehetett a füstöt.

[Adani]

@Garono

 

Bezzeg az elektromos cigit kriminalizálták, ami pedig megoldást jelentett erre is. Nincs büdös szaga, nincs káros anyag a nikotinon kívül (a cigipapír égésekor úgy 1000 mérgezőbb dolog keletkezik még). Nem biztos, hogy minden kocsma dohányzó lenne, pont amit, amit te is mondasz. De már a törvény előtt is megoldották sok helyen, hogy ez ne okozzon gondot, volt külön terem, ami dohányzó volt, ott volt elszívórendszer, ami nonstop szívta a füstöt. Most meg az, hogy odakint bagózik mindenki a talponálló előtt senkinek sem jó. Sokszor a buli is kiköltözik, mert viszik az italt is, ill. még ha nem is a szomszédban lakókat zavarja a zaj ,mert még a halk beszélgetés késő este is elég zavaró hangerejű lehet.

 

@Die Nadel

 

Kocsma és kocsma között is van különbség. Amire te gondolsz azok a késdobálónak nevezett talponállók, avagy becsületsüllyesztők lehetnek. Tipikusan pl. vasútállomáson lévő restik, hányásbiztos fém vagy műanyag asztalok, olcsó pléh székek, kőkockás padló, pult, ahol állandó bútordarabok könyökölnek, villogó játékautomaták. Olcsón kapni savanyú szőlőt sosem látott bort, meg festékhígító szagú kommersz pálinkát. Játékgépek is eltűntek már ugye, mert úgy megemelték az adókat, hogy nem éri meg (mondjuk ezt helyeslem is, nem ott végzi a segély nagy része). A sok bögrekocsmának persze nagy érvágás volt, mert ezek régen simán kitermelték a rezsit.

[Fujitsu]

Őszintén szólva én sem igazán értem a polémiát. Teljesen mindegy, hogy ki és miért megy be egy kocsmába, én úgy gondolom, mindenkit megillet a jog, hogy dohányfüstmentes levegőt szívhasson. Még akkor is, ha alkoholista az illető. Ez a "neki már úgyis mindegy, hiszen rohad a mája, hadd rohadjon még a tüdeje is" egy elég érdekes hozzáállás.

 

Egyébként egy sör még senkiből sem csinált alkoholistát, azt meg majd én tudom, hol akarok bedobni egy krigli sört. (1 krigli = 1 liter; 1 korsó = 0,5 liter. Nem árt megjegyezni. ) Jártunk úgy, hogy a nyár közepén ültünk egy rendezvényen, zárt térben, ahol 45 fok volt, percenként egy decilitert kiizzadtunk, a légkondi meg bedöglött. Na, a szünetben beszabadultunk az első kocsmába, és mindenki legurított egy sört. Senki nem nézte, milyen kocsma, az volt a lényeg, hogy volt sörük és kész. De mi pl. tankörileg is járunk sört hörpölni (bár nekem ezt már nem annyira kéne, de mindegy), és ezt sem gondolom olyasminek, ami miatt el kéne tűrnünk mások füstjét. Lehet inni buzisört (alkoholmentes sör) is, ami lényegében üdítőital, semmi több.

 

Tehetünk persze különbséget kocsma és presszó között, csak akkor rá fogunk jönni, hogy az ivóhelyek túlnyomó többsége bizony presszó, kocsma pl. a fővárosban ezen elvek mentén szortírozva nemigen akad.

 

Az én olvasatomban meg suli/munka után bedobni egy fröccsöt vagy egy korsó sört nem alkoholizmus, és nem az élet nagy dolgainak megoldása (legalábbis nem mindig ).

 

Szerintem még az sem tragédia, ha néhanapján bebaxol. (Na persze nem úgy, mint

. ) Nyilván nem kéne magad a rókázás szintjéig leinni, de ha tudod, hol a határ, néha lehet inni egy kevéskét. A kulcsszó a néha.

[KGigi]

@die nadel

Én a presszó szót leginkább a kávézóval kötöm össze, de ezen nem veszünk össze. A saját példámból indulok ki, amióta betiltották a dohányzást a vendéglátóipari egységekben, sokkal többet járok el. Meglepődnék, ha a helyek nagy többségének forgalma nem lenne ugyanott, vagy nem javult volna.

[payskin]

Ha már a 80-as évek letünt vendéglátóhelyeit vesszük sorra, meg ne feledkezzünk a bisztróról!

[Adani]

Addig nem vagy alkoholista, ameddig csak azért iszol, mert jól esik. Ha már azért, hogy ne legyen rossz akkor igen. Főiskolásként volt mikor kétnaponta ittuk KO-ra magunkat, de máskor meg hetekig semmi, van, aki minden nap pálinkával kezdi a napot, mégsem szokott soha részeg lenni.

 

Én se bánom amúgy, hogy nem lehet sok helyen rágyújtani, évek óta leszoktam a cigiről. De az elektromos cigit nem betiltani, hanem reklámozni kellett volna, hogy ha már muszáj akkor inkább ezt, kevésbé károsabb és másokat sem zavar.