Fotográfia - Vol 2.

[Jackassbomb]

Ha megjöttem délután bringázásból, írok pár meglátást a fotóiddal kapcsolatban. Jelenleg még nem ettem, és ezért képtelen vagyok értelmesen írni/gondolkozni... :)

[Jackassbomb]

Nos.

Tök jó ilyen mûtermi fotókat látni itt, bár nem ez az elsõ példa. Nekem sose volt hozzá adottságom, hogy így beállítsak valamit, ezért se nyomok conceptual képeket. Az itt posztolt képeid közül talán csak a harmadikon gyengécske a világítás; kicsit olyan tablóképes nekem.

Az elsõ viszont nagyon nagyon király, de itt is van azért annyi zavaró tényezõ, hogy a szemfedõ nem takarja teljesen a szemöldököket. :/ Pedig úgy durva lenne.

A másik kettõ fotó szintén jól kivitelezett, megfelelõen beállított világítás, mozdulat, tartás, stb. Magazinba valók. :)

A nem modelles fotók közül számomra a csap a kedvenc. Egyszerûen tökéletes, rengeteg mindent juttat eszembe. :) Persze lehet másnak semmit nem mond, ezért nem is jön be annyira. Az elsõ színvilága szépen harmonizál, és érdekes formákkal dolgozik. Merre felé lõtted?

A másodikkal ránézésre nincs semmi probléma, mégse tetszik. Talán az a jelentéktelen torzulás zavar, ami észlelhetõ nyomokban.

Most pedig beszúrok kettõ - galaxy ace-szel készült - képet. :)

A becsillanásokkal nem igazán tud mit kezdeni a telefon, de ahhoz képest elég korrekt a minõsége. Elég sok mindent lehet állítani rajta (iso50-400, fénymérés, wb, presets, stb...), nagyjából, mint egy kompakt gépnél. A makrója hagy némi kívánni valót maga után, de egy nem fotós tulaj tökéletesen meg lehet elégedve azzal, amit tud a szerkezet. :)

[_ktamas]

Ilyen modelles témákat én sem nagyon vágom, meg beállítani sem nagyon tudnék szerintem igazán. Ehhez már lehet kéne valamennyit tanulni is. :)

Nem tudom, de valahogy nekem is nagyon elnyerte a tetszésem a csapos kép. Igazából a színei, és a hangulata adhatja ennyire, de tényleg nagyon jó! :)

Egy régit én is most dobtam fel:

Plusz egyik ismerõsöm kölcsönadja az analóg gépét, mert úgy sem használja. Pontosan nem tudom, hogy milyen, csak annyit, hogy Minolta. Majd ha meglesz, több infóval jelentkezek. :)

[Henti-m]

ööö Dörr d320c-rõl valaki tud mondani valamit? :)

[WiTHO]

na lõttem eddig egy pár képet, egyik se kiemelkedõen jó még :D

viszont ismerõsök sokszor sírnak hogy küldjem át nekik de amikor mondom hogy ne rakják fel Puding!bukra akkor mint ha meg se hallották volna...

mit tudok ez ellen tenni?

valami kopirájt szöveget kéne az egyik sarkába a képeknek de attól még sztem nem szedik majd le az oldalról :S

[Bullittt]

na lõttem eddig egy pár képet, egyik se kiemelkedõen jó még :D

viszont ismerõsök sokszor sírnak hogy küldjem át nekik de amikor mondom hogy ne rakják fel Puding!bukra akkor mint ha meg se hallották volna...

mit tudok ez ellen tenni?

valami kopirájt szöveget kéne az egyik sarkába a képeknek de attól még sztem nem szedik majd le az oldalról :S

Egyrészt lehet vízjelet pakolni a képre Photoshopban, de az el is tûnthethetõ. Inkább azt javasolnám, hogy alapból el se küld olyannak, aki aztán fbookon megosztja.

[zwitter]

remélem elfér ebben a topicban a kérdésem.

szerintetek a Canon PowerShot SX120 IS jó gép? itt van egy teszt róla.

[moody]

ez a kép pro, tetszenek a színek, egy egy dd-t neki :D

[Stauffenberg]

Kifejezetten tetszik! :) Flickr-en is favoltam! :)

Amúgy jól érzem, hogy hatott rád kicsit a Black Swan? :D

ez a kép pro, tetszenek a színek, egy egy dd-t neki :D

Köszi! :) Azért a DD szerintem túlzás, de elnézve, hogy mennyi szart raknak ki mostanában, talán nekem is lenne esélyem vele! :D

[Edemking]

Kifejezetten tetszik! :) Flickr-en is favoltam! :)

Amúgy jól érzem, hogy hatott rád kicsit a Black Swan? :D

Köszi! :) Azért a DD szerintem túlzás, de elnézve, hogy mennyi szart raknak ki mostanában, talán nekem is lenne esélyem vele! :D

/OFF

Mi az a DD ? :D

[_ktamas]

Na szóval megkaptam a gépet, és pontosan egy Minolta Dynax 500si-ről van szó. Kaptam hozzá 2 objektívet:

-egy alapnak mondható Minolta AF 35-70 F3.5-4.5 (képen látható)

-és egy Sigma 100-300 F4.5-6.7 UC

Még tapasztalom, de elég jónak tűnik. Annyi, hogy a sötétebb helyeken nehezen találja meg az AF a fókuszt, de az is lehet, hogy én csinálok valamit rosszul. Film még nincs benne, de igazából magam sem tudom, hogy hogy van ezekbe a film vétel-előhívás. Külön márkánként kell nézni filmet, vagy elég egy sima mezeit venni? Előhíváskor muszáj az összes képet kinyomtatni, vagy nem lehet csak simán digitalizáltatni őket?

Ui.: DD=Daily Deviation

[moody]

Köszi! :) Azért a DD szerintem túlzás, de elnézve, hogy mennyi szart raknak ki mostanában, talán nekem is lenne esélyem vele! :D

a számból vetted ki a szót... :D

[Edemking]

Na szóval megkaptam a gépet, és pontosan egy Minolta Dynax 500si-rõl van szó. Kaptam hozzá 2 objektívet:

-egy alapnak mondható Minolta AF 35-70 F3.5-4.5 (képen látható)

-és egy Sigma 100-300 F4.5-6.7 UC

Még tapasztalom, de elég jónak tûnik. Annyi, hogy a sötétebb helyeken nehezen találja meg az AF a fókuszt, de az is lehet, hogy én csinálok valamit rosszul. Film még nincs benne, de igazából magam sem tudom, hogy hogy van ezekbe a film vétel-elõhívás. Külön márkánként kell nézni filmet, vagy elég egy sima mezeit venni? Elõhíváskor muszáj az összes képet kinyomtatni, vagy nem lehet csak simán digitalizáltatni õket?

Ui.: DD=Daily Deviation

Aztz am merre lehet megtalálni?

[moody]

http://www.deviantart.com/

http://today.deviantart.com/dds/

[WiTHO]

Egyrészt lehet vízjelet pakolni a képre Photoshopban, de az el is tûnthethetõ. Inkább azt javasolnám, hogy alapból el se küld olyannak, aki aztán fbookon megosztja.

az a baj hogy az nem megoldható

mit írhatnék ki? all rights reserved blabla please do not use this picture on Puding!buk?

[Jackassbomb]

Rakd fel da-ra a képeidet, ott nyomj rá valamilyen jogi korlátozást, majd da-n keresztül osztasd meg az emberekkel. Ez a legkorrektebb megoldás. Amúgy meg ne aggódj emiatt. A képeket aki akarja, ellopja. Egy csomó világhírû fotós képei keringenek bármilyen vízjel, vagy a szerzõ neve nélkül. Ez a kíbertér átka. :)

[Stauffenberg]

Rakd fel da-ra a képeidet, ott nyomj rá valamilyen jogi korlátozást, majd da-n keresztül osztasd meg az emberekkel. Ez a legkorrektebb megoldás. Amúgy meg ne aggódj emiatt. A képeket aki akarja, ellopja. Egy csomó világhírû fotós képei keringenek bármilyen vízjel, vagy a szerzõ neve nélkül. Ez a kíbertér átka. :)

Ha nem nyom rá semmit (pl: CCL-t) akkor az alap Copyright él. A CCL (Creative Common Licence) nem mindig célravezetõ. Ugye az csak akkor ér valamit, ha külön minden képnél leírod a felhasználás módjait. Tehát CC Licence esetén a képed felhasználható bizonyos feltételekkel (pl: a neved minden esetben szerepeljen vagy minden esetben hagyjon a weboldaladra mutató linket, stb). De a CCL esetleg azt is magában hordozza, hogy a képed nem csak felhasználható, hanem megváltoztatható is bizonyos feltételek mellett (pl: stock fotó).

Szóval azzal csínján. Ha biztosra akarsz menni, akkor hagyd üresen, akkor alapértelmezésben a hagyományos Copyright él. (Ez Flickr-re és DeviantART-ra is igaz).

Na szóval megkaptam a gépet, és pontosan egy Minolta Dynax 500si-rõl van szó. Kaptam hozzá 2 objektívet:

-egy alapnak mondható Minolta AF 35-70 F3.5-4.5 (képen látható)

-és egy Sigma 100-300 F4.5-6.7 UC

Még tapasztalom, de elég jónak tûnik. Annyi, hogy a sötétebb helyeken nehezen találja meg az AF a fókuszt, de az is lehet, hogy én csinálok valamit rosszul. Film még nincs benne, de igazából magam sem tudom, hogy hogy van ezekbe a film vétel-elõhívás. Külön márkánként kell nézni filmet, vagy elég egy sima mezeit venni? Elõhíváskor muszáj az összes képet kinyomtatni, vagy nem lehet csak simán digitalizáltatni õket?

Ui.: DD=Daily Deviation

Szép fogás! Nekem is van egy Koncikám, egy elég profi gépváz (Maxxum sorozat) két príma objektívvel, de sajnos az egyetemista pénztárcám nem bírja a filmek vásárlását, szóval szökõévente egyszer ha elõkerül! :D

Amúgy mindegy milyet veszel bele, csak a méret számít (szóval ne mûszaki fényképezõbe való diafilmet vegyél :P). Az ISO értéknél ugyan az az elv, mint digitális vázon. Minél nagyobb az érték annál jobban használható kevés fény mellett, de cserébe durvább a szemcsézettsége a filmnek így zajosodik. Majd a vázon be kell lõnöd a film ISO (vagy esetleg ASA) értékét a helyes fényméréshez.

Ha "mindenes" filmet akarsz akkor ISO 400 körülit keress.

Vannak olyan helyek ahol kérhetsz csak negatív hívást + szkennelést. De gyakorlatilag ez nem sokban csökkenti a költségeket. Maximum a kép db/ár költséget úszod meg (mondjuk 10×15 esetén kb 45ft/kép).

[Bullittt]

Új kép a mai szép idõbõl:

[WiTHO]

Rakd fel da-ra a képeidet, ott nyomj rá valamilyen jogi korlátozást, majd da-n keresztül osztasd meg az emberekkel. Ez a legkorrektebb megoldás. Amúgy meg ne aggódj emiatt. A képeket aki akarja, ellopja. Egy csomó világhírû fotós képei keringenek bármilyen vízjel, vagy a szerzõ neve nélkül. Ez a kíbertér átka. :)

nem értitek :D

nem olyan képek amit bárki el szeretne lopni meg ilyesmi csupán egy pár kép amit ismerõs el akar kérni én meg tudom 100%-ra hogy felrakja fb-re

és nem akarok vele Edény! lenni hogy nem küldöm el neki

viszont semmiképp nem akarom hogy fb-re kerüljenek, ez egy ilyen dolog amit sose fogtok megérteni :D

rárakok akkor ez please do not use this....

tudom hogy nem vagyok egyszerû :D

[Stauffenberg]

nem értitek :D

nem olyan képek amit bárki el szeretne lopni meg ilyesmi csupán egy pár kép amit ismerõs el akar kérni én meg tudom 100%-ra hogy felrakja fb-re

és nem akarok vele Edény! lenni hogy nem küldöm el neki

viszont semmiképp nem akarom hogy fb-re kerüljenek, ez egy ilyen dolog amit sose fogtok megérteni :D

rárakok akkor ez please do not use this....

tudom hogy nem vagyok egyszerû :D

Nem, mi már csak ilyenek vagyunk, ilyen elemi dolgokat sem fogunk fel.

Egyébként arra gondoltál már, hogy megkéred ne rakja fel Facebookra? Lehet többre mész vele... vagy ráraksz a kép alsó sarkába apró betûkkel egy vízjelet amin rajta van a neved, vagy webcímed, galériád címe, stb... fogd fel az egészet reklámnak amivel a saját fotóidat reklámozhatod.

[_ktamas]

Szép fogás! Nekem is van egy Koncikám, egy elég profi gépváz (Maxxum sorozat) két príma objektívvel, de sajnos az egyetemista pénztárcám nem bírja a filmek vásárlását, szóval szökõévente egyszer ha elõkerül! :D

Amúgy mindegy milyet veszel bele, csak a méret számít (szóval ne mûszaki fényképezõbe való diafilmet vegyél :P). Az ISO értéknél ugyan az az elv, mint digitális vázon. Minél nagyobb az érték annál jobban használható kevés fény mellett, de cserébe durvább a szemcsézettsége a filmnek így zajosodik. Majd a vázon be kell lõnöd a film ISO (vagy esetleg ASA) értékét a helyes fényméréshez.

Ha "mindenes" filmet akarsz akkor ISO 400 körülit keress.

Vannak olyan helyek ahol kérhetsz csak negatív hívást + szkennelést. De gyakorlatilag ez nem sokban csökkenti a költségeket. Maximum a kép db/ár költséget úszod meg (mondjuk 10×15 esetén kb 45ft/kép).

Azt hiszem már eléggé tanulmányoztam a gépet, hogy akkor vegyek egy tekercset kipróbálásra. Szerintem nagyon nem fogok többre beruházni amúgy sem, de azért egy próbának megérheti. Itt jön elõ a digitális elõnye igazán! :) Míg azzal lõttem akár 10 képet is egy témáról, addig ezzel maximum a 2, de még az is soknak mondható. Plusz azt sem tudom igazán megnézni, hogy hogy sikerült egy-egy kép, már csak a végleges elõhívásnál.

Köszi szépen, szerintem akkor egy ISO 400-as jó lesz. Na meg a többit is köszi! :D

Bullittt: Tök jó! A színek hozzák a tavaszi hangulatot, de úgy a középsõ növényre valahogy kicsit több hangsúlyt próbáltam volna tenni. Itt elõl kicsit zavar a belógó zöld, de bírható. Ezektõl függetlenül valahogy mégis szerethetõ, engem igazán a színek gyõztek meg. :)

WiTHO: Annyira egyszerû. Ahogy Stauff mester is mondta: kérd meg rá a srácot, hogy ne tegye fel.

[Stauffenberg]

Új kép a mai szép idõbõl:

Windows 8 Default Wallpaper lesz belõle :D

Azt hiszem már eléggé tanulmányoztam a gépet, hogy akkor vegyek egy tekercset kipróbálásra. Szerintem nagyon nem fogok többre beruházni amúgy sem, de azért egy próbának megérheti. Itt jön elõ a digitális elõnye igazán! :) Míg azzal lõttem akár 10 képet is egy témáról, addig ezzel maximum a 2, de még az is soknak mondható. Plusz azt sem tudom igazán megnézni, hogy hogy sikerült egy-egy kép, már csak a végleges elõhívásnál.

Köszi szépen, szerintem akkor egy ISO 400-as jó lesz. Na meg a többit is köszi! :D

Nem bonyolultabb, mint a digitális technika... meg az elvei is szinte ugyan azok (csak itt ugye nem az ISO-t állítod a kívánt értékre, hanem ahhoz igazodsz fénymérésnél), csak ugye kicsit több körültekintést és elõre tervezést igényel. Ugye digitálisnál bevett gyakorlat, hogy az ember elkattint egy témáról néhány fotót, majd az LCD kijelzõ alapján korrigál... na ez ugye itt nincs. Itt azt kell megtanulni, hogy lásd a fotót papírkép formájában és ennek megfelelõen exponálj. Az tuti, hogy az elsõ néhány tekercs tartalma alig éri majd el az "1-2 tûrhetõ fotó/tekercs" arányt, de ez fõleg annak köszönhetõ, hogy az analóg technikával meg kell tanulni bánni. Ott már tényleg tudni kell mi az a fény és hogyan foghatod be! :) De csak kitartást tudok kívánni, meg hogy ne add fel. Én is analógon kezdtem annak idején és most is inkább azt preferálnám ha kicsit magasabb lenne az ösztöndíjam! :)

Persze szó se róla a digitálisnak is megvan a létjogosultsága és számos olyan helyzet van amire csak azt használnék (pl: sportfotó, rendezvényfotó, stb... tehát ahol jellemzõen tetemes mennyiségû képet szokás ellõni egységnyi idõ alatt).

[Bullittt]

Windows 8 Default Wallpaper lesz belõle :D

Örömmel kölcsönadom Bill bácsinak soksok zöldhasúért cserébe xD

Viccet félretéve köszi a véleményeket! :) Nincs sok utómunka a képen megint, csak egy minimális vignette effektet pakoltam rá. Szerintem a színek nagyon erõs oldala a Sony-nak, kis babrálással gyönyörû képeket lehet lõni vele, fõleg így tavasszal. B)

[Jackassbomb]

Stauff: nem tudtam, hogy alapból is jár a © da-n, ennyivel is több lettem ma. :) A másik felérõl tudtam már a dolognak (creative license), mindig ezt nyomom rá, csak sajnos lusta vagyok konkretizálni a lehetõségeket. Bár engem nem zavar, hogy felhasználják a képeimet, amíg nem saját név alatt jelenítik meg pölö egy újságban, vagy egy ismert webzine-ben.

Bull: szépen karcol a cucc ^^ Nagyon tetszik ez a fajta élesség, részletgazdagság. Szinte érzem, ahogy súrlódnak az erek a kezemen, vagy ahogy felhasítja az éle a bõrömet. A színek pedig - úgy ahogy mondod - csodásak. :) Nekem ugyan kicsit eltolódik a realitás mezsgyéjérõl, de az tény, hogy gyönyörû. ;)

[silent]

Hali, vettem egy régebbi Sigma obit (70-200 f2.8) de sajnos nem canon (ja igen sikerült megcserélni a D60-on a számok és a betû sorrendjét így gazdagodva egy 60D-vel) bajonettes. Valószínüleg Pentax lesz, de ma azért megbizonyosodok róla. Nem tudtok elfekvõbe régi canon obit, aminek leszerelhetõ lenne a bajonettje? Pentax-canon átalakítót nem nagyon találtam csak drágán digitálisat, de az meg fölösleges. vagy ha mást nem Nikont, mert nikon-canon adapterem van.