A Magyarság Eredete

[Kynes]

aki azt állítja hogy a finnugorok a rokon nép lenne a magyarokkal az szerintem elég nagy tévhitben él. Legalábbis nekem szerintem nincs õsi finnugor vérsejt az ereimben :D A nyelvezet az már más.

Minimális rokonság fennállhat (1-2 %), hiszen valóban éltünk azon a területen, de erre kijelenteni, hogy finnugor nép vagyink az túlzás. E szerint az elv szerint sokkal inkább vagyunk törökök/szlávok/németek.

Épp a minap olvastam egy zenetörténeti könyvet és abban világosan le van írva, hogy a magyar népdalok dallamvilága Közép-ázsiai eredetû, ahhoz hasonlatos, tehát számomra egyértelmû, hogy onnan származunk, vagy attól kissé keletebbre, hiszen a Kínai nagy falat a hunok ellen építették.

[kisgarzo]

mert a könyveket az i.e 2000ben írták és csak azért hasonlíthat a népzenénk a keletiekéhez mert mi is azok vagyunk... LOL azért én már halottam olyat is , hogy valaki átvett egy szokást mástól...

[Leo88]

A XXI. sz.-ban errõl a témáról lesz szó! Végre vmi érdekesség a kereksedelmi csatornák mûsorkínálatában.

[Kynes]

mert a könyveket az i.e 2000ben írták és csak azért hasonlíthat a népzenénk a keletiekéhez mert mi is azok vagyunk... LOL azért én már halottam olyat is , hogy valaki átvett egy szokást mástól...

^ignored

[zwitter]

ez a topic egyszer már megszûnt vagy nem?

miért gondoljátok azt, hogy a dallamvilág és a genetikai (vérségi) rokonság többet bizonyít, mint a nyelvi rokonság? a zenei kultúra a kultúra azon szegmenseihez tartozik, amely a legplasztikusabb, épp úgy cserélõdik és töltõdik fel idegen elemekkel, mint pl. az öltözködés és egyéb szokások. éppen ezért kevésbé lehet bizonyító erejû. ráadásul a magyar dallamvilág törökségi származását mindenki megtalálhatja a finnugor tankönyvekben, nem titkolják. csakhogy ennek az oka nem a két nép közötti rokonság, hanem feltehetõen az, hogy amióta világ a világ, minden nép etnikailag kevert. így van ez ma is és így volt ez évezredekkel ezelõtt is. már az uráli korban (i. e. 6000-ig) is bizonyíthatóan éltek a finnugorok között iráni népek is, vagyis genetikailag már kb. 8000 évvel ezelõtt is kevertek voltak. és kulturálisan is nagy hatást gyakoroltak az uráliakra az irániak, sok mindent eltanultak tõlük. és nagyon régiek a törökségi népekkel való kapcsolatok is, a zenei kultúra hasonlósága, rokonsága emiatt van. sok ezer évre visszavezethetõ, de nem õsi.

a genetikai rokonsággal ugyanez a helyzet. Czeizel azt írja, hogy Közép-Európa népeit ma már nem lehet genetikailag elválasztani egymástól, mert a Kárpát-medencében a szlávok, németek (ide tartoznak természetesen az osztrákok is), románok és magyarok a több mint ezer éves együttélés során, mivel nagyon nagy fokú népességkeveredés történt, annyira közel kerültek egymáshoz génállományukat tekintve, hogy nem lehet szétválasztani õket. (Száz rejtély a magyar irodalomból, 1997.) ehhez hasonló helyzet természetesen fent állhatott a honfoglalást megelõzõ idõszakban is, amirõl (mármint a törökségi népekkel való szoros együttélésrõl) szintén nyelvi adatok tájékoztatnak: a magyar népnév két elembõl tevõdik össze, egy finnugor eredetû mogy elembõl és egy török eredetû er elembõl (hangrendi kiegyenlítõdéssel lett magyar és megyer). ez egyértelmû bizonyítéka a törökségi népekkel történõ szoros együttélésnek, de ez nem jelent rokonságot.

egyébként Kiszely és társai mindig török néprõl és nyelvrõl beszélnek, amivel elárulják, hogy fingjuk sincs arról, hogy a "török" alatt érthetjük általában a törökségi népeket (oszmán, azeri, gagauz, baskír, tatár, kirgiz, ujgur, üzbég, csagatáj, karakalpak stb.stb. ), az oszmán törököket és az ótörököket is. utóbbi egy nyelvi kategória, olyan, mint az ómagyar. nem tisztázzk tehát, hogy amikor "bizonyítják" a magyar nyelv török rokonságát, akkor tulajdonképpen kit, mit és mikor vizsgáltak.

olvastátok már a Magyarságtudományi tanulmányokat? asszem nyáron lesz két éve, hogy megjelent. arról, hogy homlokegyenest eltérõ téziseket vonultatnak fel, amelyek egymást is cáfolják, és ezeket nem tudják szintézisbe hozni, tökéletes példa e nagyszabású kötet.

az a baj, hogy az alternatívok érvelése tekintélyalapú. feltéve, ha érvelnek. ugyanis senki sem találta még meg azt a jegyzõkönyvet, amelyben le lenne írva az az ominózus Trefort-mondat (pontosabban: mondatok), amely az egyik érve az alternatív õstörténészeknek. nincs nyoma sehol sem, mert ha lenne, akkor nyilván megadnák, hogy mindenki láthassa, olvashassa. Bakayra szoktak hivatkozni, csakhogy õ sem tudja, hogy honnan van az idézet... persze, hogy nem tudja, hiszen Trefort ilyet sohasem mondott.

ugyanígy Kiszely egyik elõadásán azt találta mondani, hogy Bécsben megtalálta azt az iratot, amelyben felkérik az osztrák történészeket, hogy írjanak egy olyan õstörténetet a magyaroknak, amire nem büszkék. aztán gond nélkül továbblépett, nem közölte velünk, hogy pontosan hol is találta meg, nem idézett belõle. (vagyis az õ tekintélye miatt ezt nekünk csont nélkül el kellett volna hinnünk.) amikor elõadás elõtt kérdezgettem tõle ezt-azt, és látta a papíromon, hogy Jámbor Márktól is idézek, annyit mondott csak: "Jámbor Márk nagyon aranyos jobbikos gyerek." és ez kit érdekel? vagy ez az érve? ha valaki jobbikos, gárdista stb. akkor annak már mindent el kell hinni? a török rokonság mellett meg úgy érvelt, hogy több a török szó a magyarban, mint a finnugor. na bumm, szláv meg még töröknél is több van...

no és persze az is baj, hogy nem hajlandók tudomásul venni, hogy a népeket a nyelvek alapján szokás családfába sorolni, mert a nyelv az, amely évezredek alatt a legtöbb õsi vonást megõrzi. ezen alapul minden nyelvcsalád felrajzolása. pl. ki gondolná azt, hogy a svédek és a portugálok rokonok? vagy hogy a németek és a ci.gányok (ez a szar kimoderálta...)? nyilván senki, pedig a svéd és a portugál rokon nyelv, csak az egyik a germán, a másik meg az újlatin ágba tartozik. mint ahogyan rokon a német is, meg a ci.gány is, csak az egyik a germán, a másik meg indoiráni. és függetlenül attól, hogy kulturálisan és genetikailag sem sok közük van egymáshoz, rokonok, mert egy õsre megy vissza a nyelvük, s ez az õs az indoeurópai alapnyelv. és ezt nem a Habsburgok találták ki, mint ahogyan a mi rokonságunkat sem. persze a legegyszerûbb összeesküvés-elméleteket gyártani és elfogadni...

[Stauffenberg]

ez a topic egyszer már megszûnt vagy nem?

Nem, csak 90 napig inaktív volt, ilyenkor eltûnik a látható topikok listájáról, de amint az alfórumban alul a jobb alsó sarokban átállítod a láthatóságot 90 napról "Show All"-ra akkor már láthatóvá válik az összes. Már ment volna a törlés, mikor valaki visszahozta.

[erdly]

ez a topic egyszer már megszûnt vagy nem?

Valószínûleg már ki lett beszélve ez a téma.

Én véleményt nem nagyon akarok mondani, mert már ebbõl is (mint mindenbõl) politikai téma lett.

Eleve nem vagyok tudós, aki éveket szánt ennek a kutatására. Más véleményeit meg nem akarom hangoztatni. Kitudja mi az igazság, meg kinek a tanulmánya hiteles.

5000 féle verziót olvastam, bár annak a nagy része úgy is csak sima propaganda, hogy a magyarokat jobb színben tüntesse fel.

Amúgy meg ez a származás érdekes meg jó téma, csak igazából nem sok jelentősége van.

[Kynes]

Hát azé beszarok, a kultúra, a zene és a genetika mind az ellenkezõjét mutatja a nyelvi rokonságnak (ami valamilyen szinten valóban fennáll), de azért mi finnugor népek vagyunk, amikor a nyelvészet az egyik legingoványosabb tudomány.

A sumer-magyar elméletet persze ezerrel parodizálják, hogy mekkora baromság, de az senkinek nem jut eszébe, hogy ha finnugor nép vagyunk, akkor mi a lakatért jöttünk el az Urál környékérõl, változtunk át hirtelen nomád vándorló törzzsé, egy nagyjából letelepedettbõl, és ez az elvándorolt, leszakadt törzs több emberbõl áll, mint az összes többi finnugor nép együttesen.

[Broklaw]

Hát azé beszarok, a kultúra, a zene és a genetika mind az ellenkezõjét mutatja a nyelvi rokonságnak (ami valamilyen szinten valóban fennáll), de azért mi finnugor népek vagyunk, amikor a nyelvészet az egyik legingoványosabb tudomány.

A sumer-magyar elméletet persze ezerrel parodizálják, hogy mekkora baromság, de az senkinek nem jut eszébe, hogy ha finnugor nép vagyunk, akkor mi a lakatért jöttünk el az Urál környékérõl, változtunk át hirtelen nomád vándorló törzzsé, egy nagyjából letelepedettbõl, és ez az elvándorolt, leszakadt törzs több emberbõl áll, mint az összes többi finnugor nép együttesen.

Talán megszámoltad õket? Mert amennyire én tudom se az õsmagyarság, se az egykori finnugor népek populációjáról nincs nagyon semmilyen forrásunk. A honfoglaló magyarokat is 60 ezertõl 1 milláig saccolgatják, kinek, hogy esik jól. Ami meg az utáni dolgokat illeti a finnugorokat elég rendesen irtogatták, legalábbis egy részüket, mi meg feltöldtõdtünk mindenféle elemekkel.

Egyébként meg eszükbe jut. Azért változtunk át valszeg, mert az Uráltól délre mások a földrajzi adottságok és más behatások érték õket. Ha megnézed más népek is vándoroltak és egy részük "otthon" maradt, és akik elindultak igencsak beolvadtak. Vedd például a kunokat, a tatárokat, a germánokat. Mindegyiknek gyökeresen átalakult a kultúrája, amint nem tudták fenntartani a hagyományos életmódot.

De ami azt illeti egyet kell értenem az elõttem szólokkal, ennek a vitának nincs nagy jelentõsége.

[Kynes]

Talán megszámoltad õket? Mert amennyire én tudom se az õsmagyarság, se az egykori finnugor népek populációjáról nincs nagyon semmilyen forrásunk. A honfoglaló magyarokat is 60 ezertõl 1 milláig saccolgatják, kinek, hogy esik jól. Ami meg az utáni dolgokat illeti a finnugorokat elég rendesen irtogatták, legalábbis egy részüket, mi meg feltöldtõdtünk mindenféle elemekkel.

Egyébként meg eszükbe jut. Azért változtunk át valszeg, mert az Uráltól délre mások a földrajzi adottságok és más behatások érték õket. Ha megnézed más népek is vándoroltak és egy részük "otthon" maradt, és akik elindultak igencsak beolvadtak. Vedd például a kunokat, a tatárokat, a germánokat. Mindegyiknek gyökeresen átalakult a kultúrája, amint nem tudták fenntartani a hagyományos életmódot.

De ami azt illeti egyet kell értenem az elõttem szólokkal, ennek a vitának nincs nagy jelentõsége.

A magyarokat sokkal többet irtották, mint akármelyik másik népet, és a feltöltõdéssel együtt is kevesebben vagyunk, mint amennyien normális esetben lennénk. A honfoglalókat 60 ezerre becsülni nagy baromság, legalább 500e, de 1 millió már sokkal reálisabb. Gondolkozz már egy kicsit légyszíves, végigportyáztuk egész Európát, plusz a gyerekek, nõk öregek, belsõ törzsek.

Veszem a kunokat, hmm... már nem is léteznek, a letelepítésüket pedig IV. Béle rendelte el. Veszem a tatárokat, megnézem Mongóliában hogy élnek az emberek, ja hogy még nagyrészt nomádok, hoppá. Megnézem a germánokat, õk már a Római Birodalom idején is letelepedve éltek. Na most akkor hogy is van ez?

De ha megnézem a magyarokat, egy vándorló nép sokkal könnyebben telepedik le, mint ahogy egy letelepedett nép felkerekedne.

[zwitter]

A magyarokat sokkal többet irtották, mint akármelyik másik népet, és a feltöltõdéssel együtt is kevesebben vagyunk, mint amennyien normális esetben lennénk. A honfoglalókat 60 ezerre becsülni nagy baromság, legalább 500e, de 1 millió már sokkal reálisabb. Gondolkozz már egy kicsit légyszíves, végigportyáztuk egész Európát, plusz a gyerekek, nõk öregek, belsõ törzsek.

Veszem a kunokat, hmm... már nem is léteznek, a letelepítésüket pedig IV. Béle rendelte el. Veszem a tatárokat, megnézem Mongóliában hogy élnek az emberek, ja hogy még nagyrészt nomádok, hoppá. Megnézem a germánokat, õk már a Római Birodalom idején is letelepedve éltek. Na most akkor hogy is van ez?

De ha megnézem a magyarokat, egy vándorló nép sokkal könnyebben telepedik le, mint ahogy egy letelepedett nép felkerekedne.

ez a "minket sokkal többet irtottak, mint másokat" egy olyan toposz, amiben sok igazság van, de nem tudom miért kell ezt az õstörténetbe belekeverni... különben a finnugor népeket is elég keményen irtották az oroszok, régen is az erõszakos térítések alkalmával és a közelmúltban is: a harmincas években Sztálinék pl. a teljes (!) cseremisz értelmiséget kivégezték. de ma sem jobb a helyzet, igaz, most nem fegyverrel, hanem olajjal pusztítják õket: egyik tanárom mesélte, hogy amikor helikopterrel mentek egyik helyrõl a másikra, alattuk kb. egy alföldnyi területet borított el az olaj. ez mindennapos, elõfordul, hogy az oroszok hónapokig ki sem küldenek senkit, hogy megjavítsa a problémát. szóval minden népnek megvan a maga baja.

miért vándoroltunk el? nos, ennek természeti okai vannak: abban az idõszakban, vagyis 2,5-3000 évvel ezelõtt nagy éghajlati változásokat voltak azon a területen. elõbb egy melegebb hullám jött (amolyan "globális felmelegedés"), ami lehetõvé tette, hogy az ott lakó finnugor nyelvet beszélõ népek eltanulhassák az irániaktól a lótenyésztést és általában, lovasnomád életmódra váltsanak (mivel rénszarvasokat ott már nemigen lehetett találni...). egy része a népességnek északra húzódott, másik része nem. (ez akkor is így van, ha nem nézzük, milyen nyelvet beszéltek.) az északra húzódott népek a mai obi-ugorok õsei, a délen maradt népcsoport pedig a mi õseink. amikor az említett idõben a felmelegedést lehûlés váltotta fel (amolyan "kis jégkorszak"), akkor az a népcsoport nem szeretett volna életmódot váltani, így délebbre húzódott, a sztyeppére, ahol a lovasnomád életmódon nyugodtan folytathatta. a vándorlást pedig egyértelmûen a népvándorlás idézte elõ. vagy szerinted mi? unatkoztak talán?

amúgy miért lenne olyan nagy dicsõség, hogy ha a hunok leszármazottai lennénk? származás nélkül is fontos szerepet töltenek be a kultúránkban, úgy is lehet valakinek "hun-tudata", hogy közben elismeri a tudományos igazságot.

nem gondolod, hogy válságban van annak az embernek az identitása, aki a 21. században is úgy véli, hogy egy nép megítélése szempontjából az a döntõ, hogy kik az elõdeik? hogy a tudományos igazság elfogadása helyett légvárakat épít maga köré? (egyébként is sokkal rosszabbul járnánk, ha valóban a hunok leszármazottai lennénk, mivel szinte az egész világon utálják õket (Európában legalábbis biztosan), Trianonban is szerepet játszott az "idegen, betolakodó, gyilkos, rabló magyar nép" propagandája és ma is használják ezt a környezõ országok.)

és az sem furcsa, hogy ha mindez (mármint a finnugor rokonság) csak a Habsburgok mûve volna, akkor hogy van az, hogy néhány országot leszámítva (pl. Kína, Törökország) az egész világon a tudományos igazságot, az uráli származást fogadják el? vagy itt egy USA-tól Japánig terjedõ globális összeesküvésnek vagyunk az áldozatai és még az eszkimók is titkon azért harcolnak, hogy a magyarság büszkeségét letörjék? egyszerûen nevetséges az az alapkoncepció, amire felépít a "tudományos" elméleteiket. (még ha amúgy elég sok jó dolgot mondanak is a magyarság õstörténetével kapcsolatban.)

[Broklaw]

A magyarokat sokkal többet irtották, mint akármelyik másik népet, és a feltöltõdéssel együtt is kevesebben vagyunk, mint amennyien normális esetben lennénk. A honfoglalókat 60 ezerre becsülni nagy baromság, legalább 500e, de 1 millió már sokkal reálisabb. Gondolkozz már egy kicsit légyszíves, végigportyáztuk egész Európát, plusz a gyerekek, nõk öregek, belsõ törzsek.

Veszem a kunokat, hmm... már nem is léteznek, a letelepítésüket pedig IV. Béle rendelte el. Veszem a tatárokat, megnézem Mongóliában hogy élnek az emberek, ja hogy még nagyrészt nomádok, hoppá. Megnézem a germánokat, õk már a Római Birodalom idején is letelepedve éltek. Na most akkor hogy is van ez?

De ha megnézem a magyarokat, egy vándorló nép sokkal könnyebben telepedik le, mint ahogy egy letelepedett nép felkerekedne.

Pont úgy van ahogy, mondod. A kunok megszûntek kunoknak lenni a hatásokra. A tatárok(akik nem mongolok) megszûntek tatároknak lenni, csak a nyelvük maradt. A germánok letelepedtek a rómaiak hatására. És így magyar is megszûnt elõször bozótharcos lenni aztán meg nomád nép. Pont ezzel bizonyítod a hatásokat. Ahogy ezek alakultak át úgy lehetett elõbb a magyar nomád, aztán meg letelepedett. Biztosan úgyse fogjuk tudni. Igen a vándorló könnyebben lesz letelepedetté, de sztem az õsi finugorok se voltak letelepedett népek.

A finnugoroknak meg bõven kijutott a különbözõ háborúkból. A baltikumi keresztes hadjáratok, az oroszok, a lengyel-orosz, svéd-orosz háborúk, hogy csak a balti népeket említsem. Egész törzsek tûntek el. Persze a saját népünk veszteségei a legfájóbbak, de ez nem azt jelenti, hogy másoknak nem jutott a szenvedésbõl.

Én csak a teóriákat vázoltam. Továbbra sem tom mennyien voltunk. Bár 1 millióan a legtöbb elfogadott nézet szerint valszeg nem. Ahogy zwitter mondja, attól, hogy õseink fiinnugorok voltak, ugyanúgy állhattak kapcsolatban hunokkal és akinek az tetszik legyen arra büszke. A népet véleményem szerint sem csak a származás határozza meg.

[kisgarzo]

Szerintem meg csak annyi, hogy mindenkinek van véleménye és ha valaki más leír valamit úgysem fogja elfogadni.

De amúgy ez az egész topik csak arra van mintha azon veszekednénk, hogy mi volt elõbb tyúk vagy a tojás...(amúgy a tojás szerintem:D).

Én a moderátor helyébe lezárnám ezt a topikot..

KÖsz

[Broklaw]

Támogatom. Ez manapság már úgyis hitkérdés.....

[zwitter]

õszintén szólva én is támogatom, bár ez a kedvenc témám, de már kissé fárasztó.

[Kynes]

Most írtam volna olyat... de inkább nem, zárják le.

[Stauffenberg]

Én a moderátor helyébe lezárnám ezt a topikot..

KÖsz

Köszönöm a tippet, de nyugi ezt bízd rám! Nem fogom a topikot csak azért lezárni, mert az ide posztoló emberek nem tudnak közös nevezõre jutni. Tény, hogy egyik-másik ember tud akkora gyökérségeket mondani, hogy a falat kaparnám tõle, de az írás jogát senkitõl sem vesszük el! Ahogy joga van mindenkinek értelmesen, konstruktívan hozzászólni egy témához, úgy joga van baromságokat is, még ha ez sokunknak fáj is.

A továbbiakban pedig zwitterrel kell egyetértenem ebben:

"[...] nem gondolod, hogy válságban van annak az embernek az identitása, aki a 21. században is úgy véli, hogy egy nép megítélése szempontjából az a döntõ, hogy kik az elõdeik? hogy a tudományos igazság elfogadása helyett légvárakat épít maga köré? [...]"

[kisgarzo]

Oksa ez csak az én véleményem volt...

[Kynes]

A továbbiakban pedig zwitterrel kell egyetértenem ebben:

"[...] nem gondolod, hogy válságban van annak az embernek az identitása, aki a 21. században is úgy véli, hogy egy nép megítélése szempontjából az a döntõ, hogy kik az elõdeik? hogy a tudományos igazság elfogadása helyett légvárakat épít maga köré? [...]"

Annak az embernek van válságban az identitása, aki elfogad egy hamis eredetképet, mert minimális nemzettudat sem szorult belé.

[Stauffenberg]

Annak az embernek van válságban az identitása, aki elfogad egy hamis eredetképet, mert minimális nemzettudat sem szorult belé.

És a nemzettudat arról szól, hogy nem vagyok hajlandó számításba sem venni más véleményét, csak a sajátom? Csak az lehet az igazi, mely jobb színben tüntet fel engem és az összes többi csak hazugság és alávaló aki mást állít?

Hagyjuk már ezt... túl nagy szavak ezek olyas valaki szájából akibe minimális tolerancia sem szorult.

Továbbá mi a nemzettudat? A középkori dogmák hajszolása a 21. században, többek között a vérvonal szerint megállapított nemzeti identitás? A kisebbségek gyalázása és velük szemben tanúsított intolerancia? A "ki a nagyobb magyar" játék?

Sokan félreértik mi az a nacionalizmus vagy nemzettudat... sokan ezt összetévesztik a radikalizmussal és az intoleranciával, vagy csak összemossák õket.

[Kynes]

És a nemzettudat arról szól, hogy nem vagyok hajlandó számításba sem venni más véleményét, csak a sajátom? Csak az lehet az igazi, mely jobb színben tüntet fel engem és az összes többi csak hazugság és alávaló aki mást állít?

Hagyjuk már ezt... túl nagy szavak ezek olyas valaki szájából akibe minimális tolerancia sem szorult.

Továbbá mi a nemzettudat? A középkori dogmák hajszolása a 21. században, többek között a vérvonal szerint megállapított nemzeti identitás? A kisebbségek gyalázása és velük szemben tanúsított intolerancia? A "ki a nagyobb magyar" játék?

Sokan félreértik mi az a nacionalizmus vagy nemzettudat... sokan ezt összetévesztik a radikalizmussal és az intoleranciával, vagy csak összemossák õket.

Ne magyarázz bele olyat, amit nem mondtam és ne beszélj mellé rendben? És fõleg ne jelents ki olyan dolgokat látatlanban, amirõl fogalmad sincsen. A kisebbségekrõl szó sem volt, úgyhogy ne akard iderángatni ezt a témát. Kicsid szállj magadba és gondolkozz el azon mit is írtál.

idézek: "úgy joga van baromságokat is, még ha ez sokunknak fáj is"

Egybõl elveted az én véleményemet, mondván ez baromság, akkor most ki is az intoleráns? Nyilván ebbe születtél bele, szóval azért ez a véleményed és ezen már nem is fogsz változtatni. Szomorú, hogy az embereknek manapság a hazaszeretetrõl és a hazafiasságról a radikalizmus és a rasszizmus jut eszébe, az Árpád-sávról pedig a nácizmus és a fasizmus. Ezeket is sokan összetévesztik és direkt összemossák, na ez a szomorú.

[Stauffenberg]

Ne magyarázz bele olyat, amit nem mondtam és ne beszélj mellé rendben? És fõleg ne jelents ki olyan dolgokat látatlanban, amirõl fogalmad sincsen. A kisebbségekrõl szó sem volt, úgyhogy ne akard iderángatni ezt a témát. Kicsid szállj magadba és gondolkozz el azon mit is írtál.

idézek: "úgy joga van baromságokat is, még ha ez sokunknak fáj is"

Egybõl elveted az én véleményemet, mondván ez baromság, akkor most ki is az intoleráns? Nyilván ebbe születtél bele, szóval azért ez a véleményed és ezen már nem is fogsz változtatni. Szomorú, hogy az embereknek manapság a hazaszeretetrõl és a hazafiasságról a radikalizmus és a rasszizmus jut eszébe, az Árpád-sávról pedig a nácizmus és a fasizmus. Ezeket is sokan összetévesztik és direkt összemossák, na ez a szomorú.

Mirõl nincs fogalmam? Mit jelentettem ki? Kérdéseket vetettem fel, hogy te ezt magadra veszed az nem az én gondom, és talán épp ezzel adtál választ a felvetett kérdésekre.

Amit pedig idéztél azzal csak az a baj, hogy nem is neked címeztem, de örülök, hogy ennek ellenére megtalált és magadra vetted, ez megint csak bizonyít valamit.

Én itt az égvilágon semmiben sem foglaltam állást és semmit sem jelentettem ki, csupán egy dologban értettem egyet valakivel:

"[...] nem gondolod, hogy válságban van annak az embernek az identitása, aki a 21. században is úgy véli, hogy egy nép megítélése szempontjából az a döntõ, hogy kik az elõdeik? hogy a tudományos igazság elfogadása helyett légvárakat épít maga köré? [...]"

A többi csak kérdésfelvetés volt némi iróniával meghintve.

Ami az Árpád sávokat és a nácizmust illeti... inkább nem mondok semmit, talán nem én vagyok az aki totál nem ide tartozó dolgokat rángat a beszélgetésbe és a másik szájába ad ki nem mondott szavakat. Nekem nem kell magyaráznod mi az a nemzettudat, tisztában vagyok a szó eredeti jelentésével. Épp ezért is kifogásoltam a te kijelentésed...

[zwitter]

Annak az embernek van válságban az identitása, aki elfogad egy hamis eredetképet, mert minimális nemzettudat sem szorult belé.

vagyis aki nem Attilától származtatja magát, vagy még jobb: nem mondja azt, hogy "mi vagyunk a világ õsnépe" és hasonló baromságokat, az már nem is magyar? innen már csak egy lépés az, hogy "hazaáruló" is legyen; ahogyan azt az alternatívok szokták mondani: aki a finnugor eredetet fogadja el, az bizony Habsburg-bérenc stb. implicit módon te is ezt mondtad!

[ Politikai tartalom - moderálva Stauffenberg által ]

alapvetõen tudományos igénnyel felvetett kérdésekre ilyen vádaskodó, a másik fél magyarságát kétségbe vonó válaszokat adni a szakmai és emberi gyengeség és kicsinység jele.

[Stauffenberg]

vagyis aki nem Attilától származtatja magát, vagy még jobb: nem mondja azt, hogy "mi vagyunk a világ õsnépe" és hasonló baromságokat, az már nem is magyar? innen már csak egy lépés az, hogy "hazaáruló" is legyen; ahogyan azt az alternatívok szokták mondani: aki a finnugor eredetet fogadja el, az bizony Habsburg-bérenc stb. implicit módon te is ezt mondtad!

[ Politikai tartalom - moderálva Stauffenberg által ]

alapvetõen tudományos igénnyel felvetett kérdésekre ilyen vádaskodó, a másik fél magyarságát kétségbe vonó válaszokat adni a szakmai és emberi gyengeség és kicsinység jele.

A középsõ bekezdést legyél szíves és ne folytasd (ez vonatkozik mindenki másra is)!

Idézet a szabályzatból:

"A GameStar OnLine fóruma politika, vallás és illegális tartalom-mentes fórum. Ezeket a témákat kérjük mellõzzétek! (magyarán TILOS politikával, vallással, warezzal, vagy törvénybe ütközõ tevékenységgel bármilyen formában foglalkozni!)"

Itt viszont lehet!

[Kynes]

Mirõl nincs fogalmam? Mit jelentettem ki? Kérdéseket vetettem fel, hogy te ezt magadra veszed az nem az én gondom, és talán épp ezzel adtál választ a felvetett kérdésekre.

Amit pedig idéztél azzal csak az a baj, hogy nem is neked címeztem, de örülök, hogy ennek ellenére megtalált és magadra vetted, ez megint csak bizonyít valamit.

Én itt az égvilágon semmiben sem foglaltam állást és semmit sem jelentettem ki, csupán egy dologban értettem egyet valakivel:

"[...] nem gondolod, hogy válságban van annak az embernek az identitása, aki a 21. században is úgy véli, hogy egy nép megítélése szempontjából az a döntõ, hogy kik az elõdeik? hogy a tudományos igazság elfogadása helyett légvárakat épít maga köré? [...]"

A többi csak kérdésfelvetés volt némi iróniával meghintve.

Ami az Árpád sávokat és a nácizmust illeti... inkább nem mondok semmit, talán nem én vagyok az aki totál nem ide tartozó dolgokat rángat a beszélgetésbe és a másik szájába ad ki nem mondott szavakat. Nekem nem kell magyaráznod mi az a nemzettudat, tisztában vagyok a szó eredeti jelentésével. Épp ezért is kifogásoltam a te kijelentésed...

Akkor legközelebb ne tõlem quote-olj, és nem fogom magamra venni, got it?