[OP]Destroy-man Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 A hitachi milyen minőséget gyárt mostanában? Döglödik a mostani rendszer winyom (több, mint 8 éves ) és ár/érték arány tekintetében egy Hitachira esett a választás, de még nem rendeltem meg. Egész pontossan ő róla van szó: HITACHI 1500GB 7K3000 7200rpm 64MB SATA3 A gépem ugyan nem tudja a SATA3-at, de a kövekező gépem tuti hogy SATA3-as lappal lesz felszerelve, tehát előrelátásként csak SAT3 jöhet szóba (pláne, hogy szinte nincs árkülönbség a SATA2 és 3 meghajtó árai között). Illetve van nálam 2db 15k-s SCSI lemez, ha találok hozzá olcsón egy SCSI kártyát (U320-asat), akkor azok lesznek a rendszerwinyok, és mellé jöhetne a SATA meghajtó.
[OP]Destroy-man Posted April 7, 2011 Posted April 7, 2011 Okés, akkor az lesz. Ráadásul nagyon úgy néz ki, hogy tudok jó áron szerezni U640-es SCSI kártyát, tehát a rendszer arról fog indulni. Kiváncsi leszek, hogy mit jelent a Win7-nek a 320MB/seces olvasási sebesség lemezenként, induláskor. Ilyen nagy sebesség (15k RPM) mellett a RAID0 mennyire ajánlott? HD sentinel szerint a lemezeknek most semmi bajuk. Tárhelyet nézve nem nagyok (2x 73,4 GB). Ha RAID0-ban lenne, akkor az összes fontos program mehetne a rendszer mellé, és a többi anyagom (lossless audio, filmek) meg a SATA-ra.
f22 Posted April 9, 2011 Posted April 9, 2011 Sziasztok! Mennyire számít, hogy a vinyó puffere 32 v. 64 MB? Miben tud többet a 64? Köszi!
[OP]Destroy-man Posted April 10, 2011 Posted April 10, 2011 Mivel memóriábol gyorsabban lehet olvasni/írni, mint lemezrõl, ezért elméletileg gyorsabban tud adatot visszaadni, illetve írni a lemezre. Az írás még okés, mert azt tudja a meghajtó, hogy mit akar írni, olvasáskor viszont már nem biztos, hogy az van a memóriában, aminek lennie kéne (a gép nem tudja elõre, hogy most te milyen programot szeretnél indítani, viszont ha egy fájlt elkezdesz olvasni, akkor azt betölti a pufferbe, így lapozáskor gyorsabban tudja megnyitni, illetve a pufferben nem lehet olvasási hiba. A lemezen lévõ ilyen hibát javítani kell, ami idõt vesz igénybe. Tehát minél több a puffer, annál jobb a winyo.
Dreaman Posted April 10, 2011 Posted April 10, 2011 Pár éve az a nézet volt a "divat", hogy a 16 vs. 32 MB cache-sel rendelkezõ HDD-k közt gyakorlatilag nincs, vagy elhanyagolható volt a sebesség különbség (ellenben a 2-rõl 8-16MB-ra váltáskor). Továbbá a HDD puffer jótékony hatása fõleg (vagy inkább) a kis fájlok kezelésekor (ergo rendszermeghajtóként) jelentkezik, egyébként nem számít (annyit). Persze, ahogy pörögnek az évek, ezek az értékek is magasabbra tornászódnak, így én azt tanácsolnám, hogy ne (csak) ez alapján döntsd el 2 modell közül, hogy melyiket veszed. Szerény véleményem szerint sokkal többet jelent egy márkanév, azon belül egy típus (és a típus családja), a tányérok száma. (A fordulat, és a kapacitás jelentõsége pedig triviális.)
f22 Posted April 11, 2011 Posted April 11, 2011 Akkor íme a 2 jelölt: http://ipon.hu/webshop/product/_wd_1000gb_...wd10ealx/165848 http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=110 http://ipon.hu/webshop/product/_wd_1000gb_...wd10ears/135838 http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=120 Melyik számít többet? A cache mérete v. a fordulatszám. A wd honlapján a green-nél nem írnak fordulatot, csak azt, hogy intellipower, amire azt írja, hogy azért szabályozza a fordulatot, hogy csökkenjen a fogyasztása. Érdekes, hogy a blue sata3, de a wd honlapján az van, hogy a max. transfer rate: 126MB/s, a green-é, ami sata2, annak meg 3GB/s. Viszont a blue sata 6GB/s, green meg 3 GB/s. A blue sata3, a green sata2. Az alaplapom J&W JW-RS780UVD-AM2+ Ez tud-e sata3-at (nem találom sehol). Ilyent találtam: SATA 3Gb/s connectors. Ez utóbbi alapján, ha jól értelmezem, akkor a blue sata 6GB/s-et nem tudom kihasználni. Jól értem v. tévedek? Köszi!
Garono Posted April 11, 2011 Posted April 11, 2011 A SATA3-at még SSD-vel sem tudnád kihasználni ( http://www.google.com/search?q=6+Gbps+in+MBps ). Attól még mert a csatlakozó tudná hozni ezt a sebességet, a merevlemez nem fogja. Viszont kétséges, hogy az alaplapod látni fogja-e egyáltalán. A Greent meg nem ajánlom: http://www.pcworld.hu/forum/index.php?s=&a...st&p=399903 (Habár nem tudom, végül hogyan végzõdött a történet.)
[OP]Destroy-man Posted April 11, 2011 Posted April 11, 2011 A fordulatszám többet ér a cachenél szerintem. Ha az alaplap tudja a SATA2-t, akkor a SATA3-as winyokat is simán kell vinnie, igaz, csak SATA2 sebességgel. Hosszú távra viszont érdemes SATA3-ba gondolkodni, pont emiatt. Én 7200 RPM alatt nem terveznék, főleg ha rendszer meghajtó (is) lenne.
KGigi Posted April 11, 2011 Posted April 11, 2011 Tök mindegy a SATA3. Alaplapi oldalon számít a késõbbi kompatibilitás miatt, de jelenleg nincs olyan merevlemez, ami kihasználná akár csak a SATA2-t.
[OP]Destroy-man Posted April 12, 2011 Posted April 12, 2011 A WD Raptorok (10k RPM) se használják ki a SATA2-t? Ha SCSI-nél ki tudják használni a nagy átvitelt, akkor SATA-nal miért nem képesek?
KGigi Posted April 12, 2011 Posted April 12, 2011 Fizikailag nem tud olyan gyorsan olvasni a lemez, hogy kihasználja. Írásról nem is beszélve.
Fujitsu Posted April 12, 2011 Posted April 12, 2011 A SATA3-at még SSD-vel sem tudnád kihasználni A legtöbb SSD-vel. Tudnék olyat mutatni, ami kihasználja, csak az annyiba kerül, amennyibõl egy csúcskategóriás gépet össze lehet pakolni. A Greent meg nem ajánlom: http://www.pcworld.hu/forum/index.php?s=&a...st&p=399903 (Habár nem tudom, végül hogyan végzõdött a történet.) De ugye többször is leírtam, hogy: A probléma szerencsére nem érinti az összes Green merevlemezt, amitõl óvakodni kell, az az EADS típusjelzés-végzõdés, 1 TB-os és afeletti méretekkel párosítva. Állítólag az EARS (Advanced Format) már teljesen korrekt, személyesen még nem volt szerencsém hozzá. Úgyhogy általánosítani most sem lehet. Egyébként meg a történetem nem végzõdött sehogy: maga a merevlemez minimális teljesítmény és hangerõ beállításon van, és ezen nem is lehet változtatni, és az IntelliPark is végzi áldásos tevékenységét, de ennek olyan sok következménye nincsen. Adattárolásra és backupolásra teljesen megfelel a winyó, igazából torrentezésre is ezt használom most már másfél éve; és erre is alkalmas, simán elbírja a 6-8 MB/s-ot. A linkelt hozzászólásnál a filmlejátszós beakadásnak, mint az aztán röviddel késõbb kiderült, a VLC volt az oka, MPCHC-val nincs még röccenés sem (igazából mindkét programot utálom, mint a szart, de ez részletkérdés). Szóval azt kell mondanom, hogy így, hogy csak adattárolásra és torrentre használom, tulajdonképpen együtt lehet élni vele. Persze ha tehetném, szívesen kiiktatnám belõle ezt az elcseszett energiatakarékossági funkciót, de annak idején az összes erre irányuló próbálkozásom kudarcba fulladt, aztán meg már nem érdekelt.
sonykor Posted April 13, 2011 Posted April 13, 2011 Asus F5Z-009 laptopom van. 5400 rpm-es a HDD-je. Érdemes 7200 rpm-esre cserélni? Érzékelhetõ gyorsulást eredményezne? Mennyivel hangosabb a 7200 rpm-es HDD? Köszi!
KGigi Posted April 13, 2011 Posted April 13, 2011 Érzékelhetõ gyorsulást jelentene, ugyanakkor ezzel érzékelhetõ üzemidõ-csökkenést is. A hangja attól is függ, hogy mennyire jó a szigetelése. De minden bizonnyal hallanád a különbséget.
Dreaman Posted April 13, 2011 Posted April 13, 2011 Esetleg, ha "nem olyan fontos" a nagy tárhely, és a pénztárcád megengedni, egy SSD meghajtó is szóba jöhet. (Ez már igazán "halk" lenne, és sokat gyorsulna a gép.)
Garono Posted April 20, 2011 Posted April 20, 2011 Állítólag az EARS (Advanced Format) már teljesen korrekt, személyesen még nem volt szerencsém hozzá. Úgyhogy általánosítani most sem lehet. Közben jött egy ilyen hír: http://prohardver.hu/hir/western_digital_c...n_hdd_hiba.html
SkyBird Posted April 20, 2011 Posted April 20, 2011 Hírnek hír, csak a dátummal nem vagyok valahogy kibékülve. Ez úgy saccra legalább egy éves dolog, akkor volt "sláger", leginkább az 1 TB-os régebbi EADS sorozatnál. Annál még ajánlgatták a wdidle3 programot, de mintha írtak volna olyan típust, aminél nem működött. Az újabb EARS sorozatnál ez már nem volt indokolt, mert javítottak valamit a megoldáson gyárilag default. No meg jöttek az újabb Linux kernelek, aminél már nem volt ilyen gond már talán nem csak a 4 kB szektoros Advanced Format, de talán az IntelliParknál sem. Az IntelliPark probléma is csak Linux alatt volt, mert túl sűrűn próbálja szólongatni a HDD-t, ha az egyébként készenlétben van. Valami ilyesmi.
KGigi Posted April 20, 2011 Posted April 20, 2011 Pont most akartam linkelni a cikket. Úgy látszik, mostanra jutottak el addig, hogy elismerjék a hibát.
Fujitsu Posted April 21, 2011 Posted April 21, 2011 Na igen, nekem is a dátum nem tetszik. Bõ másfél évvel ezelõtt kellett volna ezt megjelentetni, akkor szívtam ezzel. Vagy inkább 2 évvel ezelõtt, mielõtt még megvettem volna. Amúgy érdekes a dolog, mert nálam a Load/Unload Cycle Count értéke momentán 1041, a Blacknél ugyanez 992, tehát kórosnak semmiképpen nem mondható. Egyébként biztos, hogy másfél éve is tudtak már a problémáról, hiszen ezt az üzenetemet is fórumos hozzászólások alapján írtam meg. Biztos mostanra lett annyi elégedetlenkedõ, hogy kénytelenek voltak kiadni egy közleményt. Azért ezen elég jól lemérhetõ a cégek hozzáállása. A Sandy Bridge kapcsán például az Intel rögtön visszahívást rendelt el, pedig ott a probléma egyáltalán nem volt olyan közvetlenül érzékelhetõ, mint ebben az esetben. Meg is rendült a bizalmam rendesen a WD-ben, csak az a gond, hogy nincs jobb a piacon. Talán a Hitachi van még, de már az is a WD tulajdona.
SkyBird Posted April 26, 2011 Posted April 26, 2011 Szűkül a paletta. A Samsungot meg a Seagate veszi meg egy hír szerint.
SkyBird Posted April 26, 2011 Posted April 26, 2011 Igen, így teljesen korrekt a hír. De hiszen ez egy merevlemezes topic. A Samsung menekülne a merevlemezpiacról A Seagate felvásárlással erõsít a HDD-piacon
KGigi Posted April 26, 2011 Posted April 26, 2011 Nem sajnálom a Samsungot. Elsõre furcsa volt, hogy ezek a sz..ok kellenek valakinek, de így, hogy olvastam a hírt, nyilván a Seagate-nek is megéri az egyesülés. Egy kérdés. A Toshiba gyárt merevlemezt? Még a Toshiba laptopomban is Hitachi merevlemez van.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now