Bájcsevej és politika

[Fujitsu]

Nahát, ez megint ilyen "ki hitte volna?" kategóriás történet. Akár a Lánchíd 2000 volt anno.

 

@TheSaurida: Én pár hete voltam, és mindjárt az Untere Donaustraße és az Ulrichgasse sarkán láttam egy helyes szőkét, aki egy furgonba pakolt be éppen, aztán elhajtott. Sajnos nem volt időm jobban megfigyelni, mert épp parkolóhelyet kerestem. Aztán lehet, hogy ő is beszélt magyarul, de ezt kevéssé hiszem. Nekem amúgy tetszett a felhozatal. Nyilván nem olyan jó, mint a francia, de SZVSZ egyáltalán nem rossz.

 

Hipszter köcsögökből viszont tizedannyi sincs, mint nálunk (pedig ott érzésre minden második ember bevándorló már), és hát az egy működő, morálisan és mentálisan is ép ország hasonló paraméterekkel jellemezhető fővárosa, úgyhogy részemről bármikor mennék oda lakni. Akár most rögtön.

[TheSaurida]

A 2000 stimmel. Akkor voltam Bécsben.

[Fujitsu]

Én is voltam akkor (is), de akkoriban még nem a bulákat fixíroztam. Meg hát ennyi idő után a franc se emlékezne már.

[Dani991]

Na, és Svédországban jártatok-e már? Én 2 éve voltam Stockholmban, és biztosra veszem, hogy ott, amelyik nő nem néz ki jól, az bevándorló. Elegendő csak beírni a képkeresőbe a megfelelő kulcsszavakat, és láthatjátok, miről beszélek. Persze élőben jobb.

 

Egyébként az is érdekes, hogy ott nincsenek elhízott emberek. Pedig rengeteg mekdonálc, meg burger király van, és mind zsúfolásig tele. Ezen kívül, minden élelmiszerboltban a négy fal közül az egyiket egy olyan polc borít, ahol végig kimérhető édességek, cukorkák, gumicukrok vannak, és fogy is rendesen. De elhízott embert egyet se láttam.

[Fujitsu]

Biztos jó a genetikájuk. Nem jártam még északon; de az általad leírtakból is látszik, hogy ez a "magyar nők a legszebbek" duma nem túl aktuális.

 

Megjegyzem, eddig leginkább csak a románoknál csalódtam ezen a téren pár éve; mert hát van nekik két elég dekoratív popénekesnőjük, én meg azt hittem, sok jó nő lesz náluk is. Ehhez képest egyetlen jó bigére nem emlékszem ott. Még az ottani magyarok között sincsen. Egyébként Ukrajnában sem volt sokkal jobb a helyzet, de ott legalább a helyi magyarok hozták a szintet. Persze ez csak saját tapasztalat; előfordulhat, hogy mások másként emlékeznek.

[Csaba_#]

Valaki homályosítson fel az Internet adóval kapcsolatban.

 

Szóval 150 Ft/GB, de a felső határ 700 Ft (állítólag), tehát ha egy hónapba ugye durván 4,5 GB, és el van érve a felső határ. Ennyi forgalom kb. minden háztartásban van, nem kell hozzá informatikusnak lenni.

De ezt a szolgáltatóknak kell fizetni (akik nyilván amint tudnak, majd előfizetési díjat emelnek). De a szolgáltatónak ugyan úgy ki kell fizetni a 150 Ft -ot minden GB után? Vagy rájuk vonatkozik ez a korlát?

 

Tehát lehet akkor, hogy a forgalom korlátlan Internet csomagoknak is vége lesz?

[[OP]Destroy-man]

Még nem fogadták el a törvényt, de a tervezet szerint, ha a szolgáltató magán személynek szolgáltat, akkor a szolgáltató max 700, ha pedig cégnek szolgáltat, akkor max 5000 Ft-ot fog fizetni a politikusaink zsebébe (úgyis lenyúlják ezt a pénzt ).

Viszont így a hazai hosting cégeknek annyi. Ki fog havi +5000-et fizetni, ha külföldön nincs rá adó?

[kléni]

Én úgy értelmeztem, hogy akár mennyit is töltesz le, a szolgáltatónak csak 700 Ft-t kell maximum adóznia egy hónapban. Ha tehát eléred a 4.6 GB-nyi letöltést, utána nem számít semmi. Mivel ezt kb. mindenki elérni, a csomagok árát simán csak megtoldják 700 Ft-tal. A havi adatforgalmat ettől még nem kell korlátozni.

[[OP]Destroy-man]

Az a 700 nem 700 lesz, hanem 889 Ft, ugyanis az adót is adóztatják.

[petzolkri]

Nem úgy van, hogy a szolgáltatónak kell fizetni?

[[OP]Destroy-man]

Elméletben. De ez hányszor jött össze? A szolgáltató simán át fogja hárítani, csak nyilván nem netadó címmel, hanem szolgáltatási költség növekedés néven.

[petzolkri]

Akkor viszont lejjebb váltok csomagot. Még jó, hogy most jár le a hűségem. Tudok variálni.

[Fujitsu]

700 Ft lesz magánszemélyek esetében, és természetesen át fogják terhelni a fogyasztókra, mint eddig az összes különadót, amit természetesen "nem a zemberekkel fizettettek meg". Vagyis úgy 700*12 Ft pluszkiadást máris bele lehet kalkulálni az éves költségvetésbe a háztartásokban.

 

Már ha elfogadják, persze. El tudom képzelni, hogy aztán mégsem. Ma már a Fröcsögő Kretén is azt írta a "publicisztikája" végére, hogy el kell törölni.

[petzolkri]

Fura, mert azért fizetünk, hogy használjuk a világhálót. Ugyebár ez adatforgalommal jár, másként nem is lehetne. Ha megnézzük, már eleve 27%-os Áfa van a szolgáltatói díjon. Akkor most nem értem miért kell még plusz teher. Amúgy is egykor azt hangsúlyozták, hogy a legeldugottabb faluban is legyen olcsó széles sávú internet. Ez annyira megvalósult, hogy anyáméknál még mindig nem éri meg bekötni vidéken (megyeszékhelytől még vidékebben). Ennyi erővel jöhetne a levegő adó, mert pl. azt mindenki szívja napi szinten kb.: 43200-szor nyugalmi állapotban. Milyen jó kis adó lenne nem? Az egységár lehetne picike, nehogy egy nap alatt elszíjuk a fizetésünket. Vagy jönnek a Lopott idő című film szerinti kvóta az élethez.

[SkyBird]

Egyre nonszenszebb ez a netadó.

Fogalmuk nem volt, hogy mennyi GB egy havi forgalom, de legyen 150 Ft/GB adó, és 20 milliárd bevételt terveztek.

Egyből kiderült, hogy nem 20, hanem 200 milliárd lenne a forgalomból következtetve, meg lenne olyan, hogy többszöröse lenne az adó, mint az előfizetési díj.

Na jó, akkor legyen felső korlát, a cégeknek persze legyen magasabb, mint a zembereknek. Meg nem háríthatják át magánszemélyeknél. Apropó, ha úgysem háríthatják át, akkor nem lenne tökmindegy a korlát, hogy magánszemély vagy cég?

Persze átháríthatják, ma már valami olyasmi volt a szöveg, hogy legfeljebb erősen ösztönözni és kérni tudják a szolgáltatót, hogy ne tegyen ilyet, de törvényi tiltás lehetetlen.

De ez mind semmi, a legújabb gyöngyszem, amit az egyikük rögtönzött a sajtó azt firtató kérdésére, hogy akkor egy családon belül akkor ez lehet mondjuk 5x700 Ft is. A válasz szerint nem, a család az egy "fogyasztó helyet" jelent, így csak 700 Ft. Fogyasztó hely, miközben folyamatosan a mobilt emlegették. Viszont ha nem hárítható át, nem tökmindegy lenne nekem, hogy 700 vagy 3500? Hacsak nem sajnálnám a szolgáltatót.

Hogyan és ki fogja ezt hitelesen nyilvántartani, hogy ki van egy családon belül és mennyit forgalmaztak együtt?

Ha több szolgáltató is van, a 700 Ft korlát szolgántatónként külön-külön értendő vagy összesen? Az elég lehetetlen lenne mind tecnikailag, mind jogilag, ha a szolgáltatóknak kellene egyeztetni és megosztani valamilyen arányban. Pénzbevétel miatt amúgy is valószínűleg szolgáltatónként külön-külön gondolják.

Most akkor a Telekom vonalas és mobil azért egybeszámítandó?

Nem volt ez átgondolva, csak ötletelnek.

[payskin]

Mi azt számoltuk, hogy kicsi cég vagyunk, van kb. 20 telefonelőfizetésünk, mind mobilnetes, és van jelenleg két bekötött netünk, ez havi 110 ezer forint plusz költség, amit utánunk fizet majd három szolgáltató, önként, dalolva, nem áthárítva.

 

Mindenesetre lejártam ma a lábam tiltakozásképp. Most itthon jegelem.

[SkyBird]

Most olvastam az iPhone 6-os poént.

 

A cégek felé sem lehetne továbbhárítani az adót? Előbb azt hittem, csak magánszemélyeknél lesz így.

[petzolkri]

Egyébként az egész egy nagy vicc. Ez az adó nagy mértékű és inkább visszafejlődés lesz, ha bevezetik.

[Greene]

Valaki magyarázza már el, mi az, hogy extraprofit (az állam szemszögéből nézve) a kapitalizmusban? Mitől lesz egy profit extra? Van egy határ, ameddig a profit normálisnak minősül, és ha a cég ennél jobb eredményt ér el akkor az erkölcsileg nem helyes? Nem az lenne a lényege egy vállalkozásnak, hogy minél sikeresebb legyen? Ezt büntetni, kb. olyan mint ha a "túl gyors" rövidtávfutóra egy 10 kilós mellényt adnának.

Ha minden nagyvállalatot elkezdenek túlsarcolni, akkor annak vajon mi lesz a hosszútávú eredménye?

 

„- Mr. Readen – mondta Francisco ünnepélyesen komoly hangon -, ha megnézi Atlaszt, az óriást, aki a vállán tartja a világot, ha elnézi, ahogy áll, a vére ömlik le a mellkasára, térde rogyadozik, karja reszket, de utolsó erejével mégis megpróbálja fenntartani a világot, és minél inkább erőlködik, annál súlyosabban nehezedik a vállára a világ, mit tanácsolna neki, mit tegyen?

- Én…nem tudom. Mit…tehetne? Ön mit mondana neki?

- Vonja meg a vállát.”

[arpsoft]

... ez havi 110 ezer forint plusz költség, amit utánunk fizet majd három szolgáltató, önként, dalolva, nem áthárítva.

...

Ennél töbet fognak "miattatok" fizetni. Nem előfizetőnként fizetnek, hanem adatforgalom után. Ahány szolgáltatón átmegy a forgalmatok, azok mind fizetni fognak utána.

Pl UPC-ből indítasz egy levelet, az kimegy a BIX-be, majd onnan megérkezik a Vodás telefonodra. Mindenki fizeti az adód a leveled után, a UPC a BIX és a Voda is.

[Greene]

1.: Egyáltalán nem biztos, hogy a BIX-en keresztül megy.

2.: Mivel a BIX nem internetszolgáltató, nem fog ilyen adót fizetni. (Itt látni kéne a teljes törvényjavaslatot, de ha szolgáltatónak minősülne, akkor is csak havi 5 ezret fizetnének a BIX portot használó szolgáltatók.)

[arpsoft]

Ok, akkor cseréld ki a BIX-et a Telekom-ra.

De maga a szituáció teljesen elképzelhető szerintem, mármint, hogy több szolgáltató is fizet egy adatfolyam után.

[Greene]

Kérdés az, hogy végfelhasználónként, vagy szolgáltatónként nézik-e majd az adatforgalmat? Mert ha szolgáltatónként akkor abban benne van a tranzit is, de ha userenként akkor az nem fog megjelenni, csak a két végponti felhasználó adatforgalmában. Nem tudom a törvénytervezetben mi van, de állítólag ez nincs lefixálva.

[[OP]Destroy-man]

Kormányzati szervekkel mi a helyzet? Mert azok elvileg nem cégek, és nem is magán személyek. Náluk nem lesz plafon? Mert akkor január 1-től neki lehet állni floodolni a servereiket.

[petzolkri]

Lesz ami lesz. Mást nem tehetünk csak alkalmazkodunk.