Kompakt digitális fényképezõgépek

[ProFiler 0]

Digitális fényképezõgépek vásárlásával kapcsolatos ajánlatkérés.

 

A régi fórumban megkezdett topic

[ordító egér 0]

A CORA akciózik egy Konica-Minolta Dimage A-200 (150 ezer), meg egy Panasonic FZ5 (120 ezer) géppel. Egyik sem gyenge. Sőt.

 

http://www.cora.hu/pages/akciokframe.htm

[ProFiler 0]

Ezek azért még viszonylag drágák.

Konica Minolta Dimage A200 - 565 Euro, egy kicsit messzebb - 525 Euro.

Panasonic Lumix FZ5 - 395 Euro, egy kicsit messzebb - 371 Euro.

 

Ciao.

[Greene 12]

Nekem most vett az ismerősöm Canon IXUS 500-ast 55000Ft-ért. Azért az nem gyenge

[csum-pi 0]

Micsida véletlen!

Nekem az egyik rokonom vásárolt olyan típusú fényképező gépet, csak ő 63.000-ért... Tényleg nem gyenge hogyha figyelembe vesszük hogy ebben az árkategóriában más típusok milyen tulajdonságokkal bírnak...

Márkák közül ha választani akarsz, akkor (szerintem) mindenféleképp Nikon-t, Canon-t vagy (esetleg) Minolta-t válassz (Ez mind az alsó és közép kategória... a felsőbb kategóriákban már mást, konkrétabbakat ajánlanék)! Ezek megérik a legtöbb esteben az árukat...

[kfx 0]

Az én problémám a következő lenne:

Egy olyan gépet szeretnék, ami kategóriájához képest szép képeket készít, és manuálisan is beállítható (ez szerintem elég fontos, mivel az elektronika elég sokszor csődöt mond)

Nem csak a Balatonnál fürdő öcsémet szeretném lefényképezni vele. Én egy Canon A510-esre gondoltam első körben.

Mi a véleményetek? Tudna valaki esetleg ugyanebben az árkategóriában jobb gépet ajánlani?

 

 

Amúgy a Canon felé húzódok, mivel már nem egy TV-s, filmes helyen láttam Canon objektívekkel felszerelt kamerát. Azért ők biztos tudják, hogy mi a jó.

[ProFiler 0]

Egy olyan gépet szeretnék, ami kategóriájához képest szép képeket készít, és manuálisan is beállítható(ez szerintem elég fontos, mivel az elektronika eléág sokszor csődöt mond)

Ha csak ennyi lenne a kritérium, akkor Canon PowerShot A400, de gondolom drágább gépre gondoltál. Ha arról van szó, akkor az 510 kiváló készülék!

 

Ciao.

[Sanzi 0]

Én is fontolgatom egy fényképezőgép vásárlását. Igaz, még nagyon elméleti síkon, meg még nem is néztem annyira körbe, de ajánlatokat kérek.

 

- Minimum 3 MegaPixels

- Minimum 3X Optikai Zoom

- Menjen mint webkamera

- És ami a legfontosabb: Márkás legyen, és megbízható, örökéletű.

 

Nincsenek nagy vágyaim, óriási felbontás, nagy zoom, csak márkás legyen, és megbízható. Ezekkel a Canonokkal én is szemezek. Még annyit, hogy írja le valaki, hogy mikre kell odafigyelni. Jah, és lehessen minden automatikát manuálisan is beállítani.

[ProFiler 0]

A Canon PowerShot A sorozatából szemezgethetsz, bár sajnos egyik sem képes webkameraként üzemelni. (bár tapasztalataim szerint amelyik fényképező képes erre, az elég gyenge minőségű)

 

Ciao.

[kornél 0]

Nekem Canon A80 van, automatában (vagy valamelyik auto üzemmódban) gyönyörû kristálytiszta képeket készít. 2-3 képet csinálok egy témáról, amibõl a legjobbat választom ki, mivel fotós antitalentum vagyok, egyenlõre. Vásárláskór úgy gondoltam jól jöhet a kézi beállítás, de egy év alatt egyszer sem használtam, mégis tökéletesen meg vagyok elégedve a képminõséggel. Komolyan mondom ezen a gépen nem láttam még durva un. kromatikus abberációt. Legutóbbi PC WORLD-ben szép példa van rá. Elrontott képekbõl ami teljesen sötét lett, vagy túl világos, általában ezek fordultak elõ nálam, egy kis fényerõ és kontraszt állítással teljesen elfogadható képeket lehet varázsólni, otthoni albumba legalábbis tökéletes. Tapasztalat, hogy amennyi fényerõt (brightness) állítok, nagyjából ugyan annyi kontrasztot teszek hozzá.

Néhány jótanács:

- 1,5"-os kijelzõ nagyon kevés, napsütésben szinte nem látni semmit, hiába forgattam bárhova a kijelzõt.

- 256MB-os memória minimum! 4Mpixelnél (Fine tömörítésnél, én ezt használom, tökéletes otthonra) ~200 db képet jelent, + mozgókép, 640x480-ban már egész elfogadható a minösége. Belelendûlsz a fotózásba simán elfogy a 256MB!

- 4 elemes gépnek (~4dKg) már kellemetlen a súlya, kirándulásnál ha cipelni kell kézben, bár az is igaz, hogy sûrû használat mellett, 2-3 hétig kibírja, nem tudom a két elem mennyivel kevesebbet tud pl. az A520-ban.

- Menet közben rájön az ember hogy milyen jó dolog az optikai zoom. 3-szorosnál nagyon hamar rájöttem, hogy "de jó lenne egy kicsivel több". Ugye itt nem romlik a kép minõsége zoomolás közben. Tehát, minél nagyobb, annál jobb. 5-6-szorost még simán meg lehet tartani kézben, nem lesz homályos a kép a kézremegés miatt (állítólag, nem próbáltam).

Amikor vettem a gépet elsõ ránézésre is megfogalmazódtak bennem ezek a kérdések, de nem volt még A95-ös, A520-as, Nikon Coolpix 4800. Látszik hogy a gyártók is ebbe az irányba fejlesztenek, tehát a felhasználók (piac, csunya szóval) igényei, tapasztalatai is ezt mutatják.

Eszméletlen hogy mennek le az árak. Power Shot S1 IS 88500Ft 150000Ft-rõl indult. Ennek várom a fejlesztését 4Mp-ben, 6x optikaizoom, stabilizátorral, canon képminõség, kisebb méret és súly nagyobb kijelzõ, azonnal ugrok rá.

[Zazu 0]

Ugyan még nem kapható, de nagyon igéretes darab. Panasonic DMC-FX8.

[kornél 0]

5 Mp otthoni gépbe szerintem sok. Panasonic képminösége elmarad a Canontól, ha jól tudom, bár otthoni gépnek az is tökéletesen megfelel.

[Kiskalóz 0]

Tudna Valaki mondani egy normális használt ( 1 éven belüli) gépet amit meg lehet kapni 30-35 ezerért.

Nem konkrét darabra gondolok hanem típusokra.

 

Nagy elvárás nincs. Optikai zoom, kb 3Mp.

[kornél 0]

Szerinte, ne akarj megspórólni 10E Ft-t. Új, garanciás Canon A510 nagyon jó vétel.

Extrem Digital-nál 46000Ft !!!

De a 4Mp ragyogó kristálytiszta képet produkál+4 optikai zoom = Canon A520 60E Ft-ért szuper kis gép!

[ProFiler 0]

Esetleg ha még olcsóbban kell, akkor ne suhanj el a Canon PowerShot A400 felett sem!

 

Ciao.

[Haberland Jenõ 0]

Sziasztok!

 

A hozzászólók többsége a Canonról regél ?!

 

Én NIKON párti vagyok . A régi gépem is egy Nikon, F60-as, 2 db kitûnõ optikával . Kacérkodom egy Digitális tükör-reflexes SLR gépen. Kérem a véleményeteket, hogy vegyek-e használtan egy D100-ast (140 eFt-ért), vagy inkább egy új, 0 km-es D70-est (184 eFt), esetleg a legújabb, most megjelent D70s-t :?:

[Zazu 0]

Lehet, hogy szentségtörés amit most leírok, de ez a véleményem. Amíg csak hagyományos fényképezõ gépek voltak, addig a tükörreflex-es gépek voltak a csúcsok. Elõnye maga a technológia miatt volt, nem beszélve arról, hogy egy ilyen gépnek az optikája sem volt silány. Idõ közben megjelentek a digit gépek. És itt, (szerény véleményem szerint) totál felesleges tükörreflex-es gépeket gyártani. Miért? Mert a digit gépeknél szerintem nem hoz semmi elõnyt. Az optika továbbra is nagyon fontos, de ez a sima digit gépeken is lehet csúcs. A másik minõség meghatározó pedig a CCD, és a hozzá tartozó elektronika. ( érzékenység, zaj...)

 

Tehát nem látom értelmét egy reflex-es gépnek. Tudtommal nem gyártanak külön tükörreflex-es gépekbe tökéletesebb CCD-t és elektronikát. Akkor meg miért kerül annyiba? Mivel lesz szebb a képe? Egyáltalán van elõnye? Szerintem ez csak egy jó üzlet a gyártóknak.

[ProFiler 0]

Azért a képe mindenképpen jobb. Rendszerint nagyobb optikákat alkalmaznak, mint kompakt társaiknál.

 

@ Haberland Jenõ:

Ennyi pénzért használtat nem ajánlanék, már csak a garancia miatt sem. A másik két gépnél meg egyértelmûen jobb a Canon EOS-300D, esetleg ha az utóbbi árkategóriáját nézem, akkor az EOS-350D. Én biztos, hogy nem venném meg ezeket a Nikonokat.

 

Ciao.

[Zazu 0]

Lehet. 100x-os nagyitásban. Tuti, hogy egy normál képen nem látsz különbséget Természetesen, mind a két gép tudjon RAW-ba menteni.

[Athos 0]

@Zazu

Én inkább azt mondanám, hogy elvileg a kompakt gépek is lehetnének jók. De!!! Az egyik legnagyobb különbség az érzékelõ lapka mérete. Egyébként ez is jócskán dob az áron. A normál kompaktgépekben lévõknél... nem szeretnék rossz adatot mondani, de szerintem legalább 4-szer nagyobb. Elõnye, hogy nagyobb érzékenységnél sem fog annyira zajosodni. Egy Canon EOS 350-nel például ISO 800-on simán tudsz még jó képeket csinálni, míg egy egyszerûbb kompakt gépnél ISO 100-200 körül már jelentkezhet zajosodás. Szóval ez egy fontos különbség. Aztán nem beszélve, hogy olyan optikát teszel rá amilyet szeretnél. Kompakt gépekbe is építenek nagyon jókat és nem egy ilyen van, de ha van pénzed, akkor profi optikát is tehetsz a gépre, amivel levered az összes kompaktgépet. Tehát, ha valaki komolyabban szeretne fotózni, akkor a kompakt gép max rövid ideig jó neki. Viszont a kis gépeknek meg egy nagy elõnyük van: elfér zsebben.

 

@Haberland Jenõ

Ha Nikon párti vagy, akkor a D70-essel nem járnál rosszul. De szerintem tudásban a Canon 350D jobb. Nincs még vele személyes tapasztalatom, de egy ideje foglalkozok a fényképezõgépekkel, meg komoly tanácsadóm van , mert szeretnék én is venni. Jelenleg a 350D a jelölt. Ha jól tudom a D70s-ben túl sok újítás nincsen.

[Zazu 0]

Nos, lehet igazad, engem megzavart, hogy másképp adják meg egy kompakt, és egy reflex-es gép érzékelõ méretét.

 

Kompakt: 1/2,5"

Reflex: 22,2 x 14,8 mm.

[Athos 0]

Egy normál film mérete 36*24 mm. Az 1/2,5'' azt hiszem az átlóra vonatkozik, tehát 0,4'', ami nagyjából 1 cm. Ez kb. egy 7*7 mm-es négyzetnek felel meg. A 22,2*14,8 mm esetében az átló 2,6 cm. Nagyjából 6,7-szer nagyobb a területe. De a középkategóriás kompaktgépekben is a jellemzõ méret az 1/1,8'', de még ez is sokkal kisebb.

[Athos 0]

Kollégám közben ennyit mondott az értékelõlapka méretére:

A méret a lényeg!

Még annyival kiegészített, hogy például a mélységélesség állításánál is jobb egy tükörreflexes gép. Sokkal nagyobb szabadságot ad.

[Giraffe1 0]

Nem szentségtörés, csak igen sok a hiba a fejtegetésedben. Például analóg gépeknél sem a tükörreflexes a csúcs, legfeljebb boltban ritkán találkozol pl. Hasselblad gépekkel

 

...nem beszélve arról, hogy egy ilyen gépnek az optikája sem volt silány.

Már csak azért sem, mert optikát olyant tettél rá, amilyent akartál, vagy legalábbis amilyent meg tudtál fizetni. Ahogyan a DSLR gépeknél is.

 

És itt, (szerény véleményem szerint) totál felesleges tükörreflex-es gépeket gyártani. Miért? Mert a digit gépeknél szerintem nem hoz semmi elõnyt.

Szerencsére véleményedet a gyártók nem osztják, és most már a közöpkategóriában is egész szép a választék (Canon EOS 300D, 350D, Nikon D70, D70s, D50, Olympus E300). És bizony a felépítés, és sok "apróság" bizony nem kevés elõnyt hoz ezeknek a gépeknek.

 

Az optika továbbra is nagyon fontos, de ez a sima digit gépeken is lehet csúcs.

Lehet(ne), és szerencsére egyre több kompakt gépbe is jó optikát építenek, de... De mi van, ha nekem igazi széleslátószögre vagy pont ellenkezõleg telére van szükségem? Mutass olyan kompakt gépet, amelyikbe 300 mm-es telét építettek! Pedig pl. természetfotózáskor nem egy ártalmas dolog.

 

A másik minõség meghatározó pedig a CCD, és a hozzá tartozó elektronika. ( érzékenység, zaj...)

Ahogyan már elhangzott a méret igenis számít, és az DSLR gépeken jóval nagyobb CCD vagy CMOS érzékelõ van. Sõt, van olyan nagyobb gép, amelyik bizony fullframe-es, azaz az érzékelõje 35x24 mm. És a kis méret miatt nem csak zajosabbak lesznek a képek (mert azok lesznek), de pl. sokkal nagyobb a mélységélesség is, ami bizony sokszor nem jó.

Azon kívül a marketingesek folytathatják a pixelháborút, de már ott tartanak, hogy az optikák felbontása kisebb, mint a mögötte levõ CCD-é. Akkor meg mi értelme?

 

Tudtommal nem gyártanak külön tükörreflex-es gépekbe tökéletesebb CCD-t és elektronikát.

Pedig igen. Legfeljebb némi késleltetéssel amit lehet, áttesznek a kompaktokba is.

 

Akkor meg miért kerül annyiba? Mivel lesz szebb a képe? Egyáltalán van elõnye? Szerintem ez csak egy jó üzlet a gyártóknak.

Talán mert több anyag és több szolgáltatás van bennük. És ha megnézed egy nagyobb kompakt ma már annyiba kerül, mint az olcsóbb - de igényesebb amatõröknek kiváló - DSLR. Például a Canon 300D-t most kínálják optikával együtt bruttó 180 ezer alatt! És ehhez a késõbbiekben vehetsz kiegészítõ optikákat, szûrõket stb., igényeidnek és pénztárcádnak megfelelõen.

 

A hozzászólók többsége a Canonról regél ?!

Nyugi, csak azért, mert azokról van tapasztalatuk

 

Kérem a véleményeteket, hogy vegyek-e használtan egy D100-ast (140 eFt-ért), vagy inkább egy új, 0 km-es D70-est (184 eFt), esetleg a legújabb, most megjelent D70s-t :?:

Nehéz kérdés A D100 egy profi, de 2 évvel örögebb konstrukció - ráadásulnincs garancia, és kérdéses, hogy mennyit bír még.

Én is kacérkodtam a D70-nel, de mivel nekem nincsenek (még) optikáim, így elcsábultam a Canon 300D felé Nekem ugyanis számít a kb. 60e forintos különbözet.

Nekem D70 eddig kétszer volt a kezemben, és maga a váz szimpatikus volt, csak a hozzáadott AF 28-80-ast éreztem "kopogósnak", a Sigma DX optikájával jobban tetszett. A képe a tapasztalatok alapján nagyon szép. A D70s a hírek szerint csak pár apróságban lesz jobb. Pl. kicsit nagyobb LCD a hátán, gyorsabb USB, de az alap változatlan marad.

 

De amikor keresgélés közben egy szakértõt (a Digitális Fotómagazin szerkesztõjét) kérdeztem, azt mondta: ezekkel nem igazán lehet mellényúlni

[Zazu 0]

Giraffe!

 

Tökéletes igazad van, elnézést kérek. Mint említettem, engem megzavart, hogy a CCD-k méretét másképp adják meg a két kategoriában. Hiányosak voltak az ismereteim, utána olvastam.

És most, ha szabad én kérdeznék. Rosszul gondolom? A digit gépeknél nem egyszerûen a tükör-reflex miatt lesz jobb minõségû a kép? Az optikát én is említettem, hogy azok az igaziak. Neked hála, megtudtam, hogy bizony nem azonos a CCD és az elektronika sem. Ha így érthetõbb. Véleményed szerint, ha ugyan az az optika és CCD+elektronika be lenne építve egy kopmpakt házba, akkor is ekkora lenne a fölényük? Mert lassan nincs értelme a pixel számot növelni, és szerintem várható, hogy a mostani csúcs CCD-k meg fognak jelenni a "kommersz" távolkeleti gépekben.