Világnézetek

[grasslover]

Én a totálisan unalmas, kiszámítható és békés életre vágyom, kb. mindenkinek - így a fikció virágzik, és megadja a lehetőséget a többféle kalandok passzív átélésére.

Egy részem nekem is így van vele. A dögunalmas mindennapoknak köszönhetően lehet jól elmerülni a geek paradicsomokban, néha már egy-egy kötelező házi dolgozat vagy közelgő brutális vizsgaidőpont is totálisan megzavarja a bennem kialakított punnyadós időszak kiegyensúlyozott légkörét :D. Ilyenkor nem akarom soha, hogy vége legyen: vagy napokon át csak random kiválasztott témának hódolok (pl most a Yakuza 2 PS2 játék hatására rántottam le Kinji Fukasaku Yakuza Papers film pentalógiáját, azt fogom most darálni...csak ma még van egy nyamvadt vizsgám :\), esetleg elkap a hév és lenyomok egy sokrészes regénysorozatot hónapokon át (ahogy tettem tavaly a Tűz és Jég Dalával, vagy idén a Setét Toronnyal)...és nem szeretem, ha ilyenkor megzavarnak apró-cseprő dolgok, mint például egy borzasztó kemény és fontos matek zh, vagy matek szóbeli vizsga -_-

Sokkal kényelmesebb a mostani viszonylagos béke, amit erősen pettyeznek az állandó tüntetések és kormányellenes fellépések szerte a Földön. Mindenhol tapasztalni, és igen kényes kérdésekben jön elő, valahol durvább méreteket ölt (Görög, Spanyol), valahol meg erkölcsi kérdést boncolgat (Oroszországban a Pussy Riot - ezt a videót külön Stifnek küldöm :D) - ezek megmozgatják az embert, de mivel úgyis csak a netről értesül, vagy teljesen véletlenül a TV-ből kapja el (a kettéosztott magyarországi médiából, mint torzszülöttön keresztül), de úgy igazából csak belső vívódást, szurkolást esetleg szemöldökráncolást idéz elő, úgyse teszünk érte semmit :D Megyünk vissza Midgardba, Faerun-be, Belső-Világba, Westerosba.

[Lloth]

Aki világvégét akar látni, az pattanjon ûrhajóba, illetve idõgépbe, és irány a Teljesút, avagy az Étterem a Világ Végén. :D

Na, de komolyra fordítva:

Én a világvégét semmiképpen sem egyik pillanatról a másikra bekövetkezõ megsemmisülésnek gondolom, inkább, ahogy többen írták alább, a társadalmi/gazdasági rendszerek összeomlásának, háborúnak, káosznak.

Viszont lehet, hogy ez sem lenne igazán világvége. Még csak az emberi világé sem. Csak valami új rendszer kezdete, mint már annyiszor a történelemben. Való igaz, hogy az elmúlt évek eseményei azt mutatják, hogy inog ez a "csodás" kapitalizmus. Valószínûleg emiatt is felerõsödhettek az apokalipszist váró hangok.

Egyik, az optimistább részem azt mondja, hogy lehet változás, a fenntartható, környezetbarát világ irányába, vér és háború nélkül, minimális áldozatok árán.

A racionális énem azt mondja, hogy ezek a háborgások elülnek majd, és marad minden a régiben.

A pesszimista felem pedig káoszt és háborút képzel el.

Isten tudja (és ez most szófordulat, nem hit :D), mi lesz belõle.

[-StiF-]

Szóval higgyem el, hogy nem tudom, mikor van világvége?

Miért, megtudod mondani? Biztosra? :rolleyes:

[Joey]

Miért, megtudod mondani? Biztosra? :rolleyes:

Ez annyira magas labda, hogy meghagyom másnak... Viszont Stiflerkém, azt leírhatnád, hog mégis ki az anyámat érdekel az, hogy pontosan megmondja a világvége idejét, mert

a, minden emberke (és ezzel minden vallás, ergo a tiéd is) elpusztul

b, a világegyetemnek (esetleg kisebb gubanc esetén a Földnek még jelentéktelenebb esetben az emberiségnek) lesz vége

Tehát

a, nincs aki elmondja, hogy ez a világvége

b, nincs kinek elmondani, hogy ez a világvége.

------

Btw nálam a világvége az univerzum összeroppanásával kezdődik, a kisebb, Naprendszerünket vagy fajunkat érintő dolgokra ezt nem húznám rá. :D De amúgy egy zombiapokalipszist végképp nem tekintenék világvégének, mert ott annyi történne, hogy az emberek nag százaléka bezombulna, aztán szétbomlana, a túlélő kevesek meg nekiállhatnának megint civilizálódni vagy szadós bőrcuccokban motorozni a sivatag közepén.

[grasslover]

Miért, megtudod mondani? Biztosra? :rolleyes:

:D

Nem, senki nem tudja, csak Isten. De ő meg van olyan troll, hogy nem mondja meg, szenvedjünk életünk végéig, fizessük a lakáshitelt, dolgozzuk ki a belünket és spóroljunk a nyugdíjra, mikor lehet, hogy már holnap eljönnek az apokalipszis lovasai. Ennek semmi értelme, ez nem egy törődő Isten, nem lehet egy olyan felsőbb lény akarata, aki megteremtett minket, állítólag nagyon szeret és gondunkat viseli? Miért jó neki, ha látja a jövőt, miért van eleve elrendelés, ha semmit nem tesz értünk ebben az ügyben?

Tudom, erre az a válasz, hogy a hithez nem kell bizonyíték; hogy Isten szeretete nem abból áll, hogy minden vágyunkat teljesíti (Bruce Almighty), hanem a jól megérdemelt munka és a hit kettősségéből fakadóan teszi jobbá az életünket. Akkor miért van az, hogy nagyanyám, aki világ életében hívő volt, sose hagyja ki a vasárnapi misét, minden nap imádkozik, agyon tudna ütni (persze csak átvitt értelemben :D) ha valami rosszat mondok a vallásra; plusz hetven éves korára egy fizikai roncs mert annyit dolgozott életében...nyugdíjig lejárta a lábát, meg mindig kint dolgozott a földeken és most is állandóan melózik valamit reggeltől estig, megállás nélkül. Emellett egy tényleg áldott jó ember, iszonyúan szeretem is.

Miért van az, hogy ez a nő soha, igazából nem kapott semmit az Istenétől? Van egy családja, jó. Én egy naplopó geek vagyok, szeretem a ganja-t, soha nem imádkoztam, átkozom az összes percet amit templomban töltöttem; van egy fia, aki fogyatékosan született. Anyám egy depressziós idegroncs akivel állandóan veszekednek mert anyám kiállhatatlan - anyámnak volt egy alkoholista férje akitől elvált, meg van egy nővérem aki kb ugyanazt csinálja amit én, leszámítva a marihuana-t. Az egyedüli jó dolog ami történt nagyanyummal, hogy több mint tíz éve meghalt a férje, nagyapám, akit annyira gyűlöltem, hogy azt nem tudom neked elmondani. Ennyi? Ezt kapta amiért hitt és dolgozott? Vagy mi kell még, világosíts fel, ó bölcs pajtás -_-

[a880120]

Sajnálom Grass, de az, aki nem az igaz, egyetlen egyházat választja, az a pokolban rohad el...

[grasslover]

Sajnálom Grass, de az, aki nem az igaz, egyetlen egyházat választja, az a pokolban rohad el...

Ja tényleg, egyértelmûen ez a probléma forrása :D

[Joey]

Ja tényleg, egyértelmûen ez a probléma forrása :D

A nagymamád földi szenvedéseiért a megváltás lesz a jutalom. -_- Ezekkel a vallásokkal az is gáz, hogy a saját dogmatikus szabályrendszerükben mozognak és mindenre van válaszuk, akkor is ha sokszor önellentmondásba keverednek.

[aluminiumtrioxid]

a hithez nem kell bizonyíték

Bah.

[Lloth]

Egy hívõ embert úgysem fogsz ezer példával, vagy racionális érveléssel meggyõzni, hiszen a hit nem logikus dolog. De nem is hiszem, hogy bárkit meg kellene gyõzni. Én tisztelem mindenkinek a vallását. Csak õk is tiszteljék azt, hogy nekem nincs.

[aluminiumtrioxid]

Azért ez a nyitó részlet gyönyörû:

"The earliest account I know of a scientific experiment is, ironically, the story of Elijah and the priests of Baal.

The people of Israel are wavering between Jehovah and Baal, so Elijah announces that he will conduct an experiment to settle it - quite a novel concept in those days! The priests of Baal will place their bull on an altar, and Elijah will place Jehovah's bull on an altar, but neither will be allowed to start the fire; whichever God is real will call down fire on His sacrifice. The priests of Baal serve as control group for Elijah - the same wooden fuel, the same bull, and the same priests making invocations, but to a false god. Then Elijah pours water on his altar - ruining the experimental symmetry, but this was back in the early days - to signify deliberate acceptance of the burden of proof, like needing a 0.05 significance level. The fire comes down on Elijah's altar, which is the experimental observation. The watching people of Israel shout "The Lord is God!" - peer review.

And then the people haul the 450 priests of Baal down to the river Kishon and slit their throats. This is stern, but necessary. You must firmly discard the falsified hypothesis, and do so swiftly, before it can generate excuses to protect itself. If the priests of Baal are allowed to survive, they will start babbling about how religion is a separate magisterium which can be neither proven nor disproven."

[grasslover]

Egy hívõ embert úgysem fogsz ezer példával, vagy racionális érveléssel meggyõzni, hiszen a hit nem logikus dolog. De nem is hiszem, hogy bárkit meg kellene gyõzni. Én tisztelem mindenkinek a vallását. Csak õk is tiszteljék azt, hogy nekem nincs.

De általánosságban azt tapasztalni hogy se téged (meg engem pl) nem tisztelnek, mert lenéznek meg lesajnálnak :D A buzgóbbak imádkoznak érted/értünk. És ugyanúgy nem tisztelik más vallás tagjait sem, többségében tûzre hajítanák egymást, hogy feláldozzák saját isteneiknek.

Bah.

:lol:

Bírom a Biblia posztmodern naturalizmusát, Scorsese megirigyelné néhol ezt a hozzáállást - ezek a "és akkor elvágták 450 hamis pap torkát és a folyóba dobták õket, vala" plot twistek keményebbek mint némelyik tömegmészárlós horrorfilm.

A kedvenc vallásos témájú filmem egyébként a There will be Blood -_- "I'm a false prophet, God is a superstition" - hidegrázós nagyon.

[tenderlumpling]

Miért, megtudod mondani? Biztosra? :rolleyes:

Nem tudom megmondani, nem is arról beszélek.

Hanem arról, hogy nem kell Krisztusnak lenni ahhoz, hogy valaki kijelentse, hogy nem tudok mindent. Én is tudom, hogy nem tudok mindent. A döglött kutyám is tudja, hogy nem tudok mindent.

[B4LINT]

Annyi, de annyi gondolat vágna ide a Karamazov testvérekbõl, hogy nem is tudom, mit böfögjek be ide, de úgy gondolom, a topikba eddig írogató emberek mindegyikének igazán érdekes könyvélmény lenne (vagy már volt is). Az egész egy folyamatos harc a tudás, a hit, az eszmék között.

Csak egy példa, mert az utolsó kommentekhez ez kapcsolódik a legjobban:

"It is precisely that requirement of shared worship that has been the principal source of suffering for individual man and the human race since the beginning of history. In their efforts to impose universal worship, men have unsheathed their swords and killed one another. They have invented gods and challenged each other: "Discard your gods and worship mine or I will destroy both your gods and you!” "

(Fjodor Dosztojevszkij: A Karamazov testvérek)

[aluminiumtrioxid]

OFF: Minek olvasol te Dosztojevszkijt angolul? :blink:

[Joey]

Annyi, de annyi gondolat vágna ide a Karamazov testvérekbõl, hogy nem is tudom, mit böfögjek be ide

Szerintem a sajátod is bõven megteszi.

[B4LINT]

Szerintem a sajátod is bőven megteszi.

Tudtam, hogy lesz majd valaki, aki egy hasonlóan epés megjegyzést nem bír magában tartani, és nem csalódtam, hogy te lettél ez az ember. Mintha bűnt követtem volna el, hogy tettem egy ilyen megjegyzést egy műről, ami sokszáz oldalon át foglalkozik behatóan a boncolgatott kérdésekkel...

(azért olvastam amúgy angolul Dosztojevszkijt, mert megtetszett antikváriumban az angol kiadás - ennyire egyszerű -, és mivel oroszul úgysem tudom olvasni, igazából teljesen mindegy, magyarra vagy angolra fordította valaki)

Amikor a létfilozófiai beszélgetések - általában kis alkohol mellett, nagyon jó barátok környezetében - elkezdődnek, mindig arra jutok, hogy nem tudom elfogadni a big banget sem teljes mértékben, szükségesnek látom valamilyen általunk felfoghatatlan, transzcendens entitás létezését, legyen az egy korábbi, már megszűnt univerzum maradéka és a ciklus újraindítója, vagy valami időtől teljesen független létező. Legyen ez névtelen, nem kell Istennek hívni, ez csak egy emberi találmány, amivel megkönnyítjük az életünket, a beletörődést. A gondoskodás ötlete is komolytalan, maximum az órásmester jellegű, deista istenkép az elfogadható (nekem). Volt nihilista időszakom is két és fél éve, most meg inkább hedonista évet (vagy inkább másfél évet) töltöttem el, folyamatosan változik az, hogyan is gondolok bizonyos dolgokra, mi az, amit értékesnek tartok, akkor éppen túlbecsülök.

[grasslover]

Szerintem a sajátod is bőven megteszi.

Van abban azért abban egy megfoghatatlan coolság, ha valaki bibliai idézetre szépirodalmi vagy klasszikus/modern popkultúrai geek példával dobálózik B). Mondjuk utóbbival inkább magam awesome-ságát ismerem be, de akkor meg rohadjak meg a Pokolban.

---

Most jöttem haza egy találkozóról, és egyébként mennyire parasztság, ha egy római katolikus pap ismerősömnek totál anti-vallásos létemből kifolyólag dacból is "jónapot"-ot köszönök? Mert asszem a papoknak, egyházi besorolástól függően más a megszólítás..."dicsértessék" meg hasonló. De én ezt képtelen vagyok magamra erőltetni, akkor se, ha totál elátkozott médiabulvár-szökevény fiatal degeneráció junkie bullshit hipster k*csögnek is aposztrofálnak.

[tenderlumpling]

Van abban azért abban egy megfoghatatlan coolság, ha valaki bibliai idézetre szépirodalmi vagy klasszikus/modern popkultúrai geek példával dobálózik B). Mondjuk utóbbival inkább magam awesome-ságát ismerem be, de akkor meg rohadjak meg a Pokolban.

---

Most jöttem haza egy találkozóról, és egyébként mennyire parasztság, ha egy római katolikus pap ismerõsömnek totál anti-vallásos létembõl kifolyólag dacból is "jónapot"-ot köszönök? Mert asszem a papoknak, egyházi besorolástól függõen más a megszólítás..."dicsértessék" meg hasonló. De én ezt képtelen vagyok magamra erõltetni, akkor se, ha totál elátkozott médiabulvár-szökevény fiatal degeneráció junkie bullshit hipster k*csögnek is aposztrofálnak.

Faluban papnak sose köszöntem így. Nem parasztság egyáltalán, az a parasztság, ha annak tartja valaki.

[Joey]

Tudtam, hogy lesz majd valaki, aki egy hasonlóan epés megjegyzést nem bír magában tartani, és nem csalódtam, hogy te lettél ez az ember. Mintha bûnt követtem volna el, hogy tettem egy ilyen megjegyzést egy mûrõl, ami sokszáz oldalon át foglalkozik behatóan a boncolgatott kérdésekkel...

(azért olvastam amúgy angolul Dosztojevszkijt, mert megtetszett antikváriumban az angol kiadás - ennyire egyszerû -, és mivel oroszul úgysem tudom olvasni, igazából teljesen mindegy, magyarra vagy angolra fordította valaki)

Amikor a létfilozófiai beszélgetések - általában kis alkohol mellett, nagyon jó barátok környezetében - elkezdõdnek, mindig arra jutok, hogy nem tudom elfogadni a big banget sem teljes mértékben, szükségesnek látom valamilyen általunk felfoghatatlan, transzcendens entitás létezését, legyen az egy korábbi, már megszûnt univerzum maradéka és a ciklus újraindítója, vagy valami idõtõl teljesen független létezõ. Legyen ez névtelen, nem kell Istennek hívni, ez csak egy emberi találmány, amivel megkönnyítjük az életünket, a beletörõdést. A gondoskodás ötlete is komolytalan, maximum az órásmester jellegû, deista istenkép az elfogadható (nekem). Volt nihilista idõszakom is két és fél éve, most meg inkább hedonista évet (vagy inkább másfél évet) töltöttem el, folyamatosan változik az, hogyan is gondolok bizonyos dolgokra, mi az, amit értékesnek tartok, akkor éppen túlbecsülök.

Semmi rosszindulat nem volt a kommentemben, maximum félrérthetõre sikeredett. Nem ez az elsõ ilyen eset. -_- Csak arról van szó, hogy ha valaki idézetet használ, az simán lejöhet úgy is, hogy a gondolatai önállótlanságát bizonyítja, ezért is utálom pl Stif bibliai szemelvényeit. Ami viszont szimpatikus konkrétan erre a témára levetítve, hogy a Bibliát közvetve egy regény szintjére helyezed.

[tenderlumpling]

ha valaki idézetet használ, az simán lejöhet úgy is, hogy a gondolatai önállótlanságát bizonyítja,

Vagy enyhébb körülmény, ha nem tudja megfogalmazni annyira, mint egy másik író, akivel véletlenül egyetért. De azért mégsem :D

[B4LINT]

Semmi rosszindulat nem volt a kommentemben, maximum félrérthetõre sikeredett. Nem ez az elsõ ilyen eset. -_- Csak arról van szó, hogy ha valaki idézetet használ, az simán lejöhet úgy is, hogy a gondolatai önállótlanságát bizonyítja, ezért is utálom pl Stif bibliai szemelvényeit. Ami viszont szimpatikus konkrétan erre a témára levetítve, hogy a Bibliát közvetve egy regény szintjére helyezed.

Nem igazán vettem magamra, de amúgy szerintem akarva, akaratlanul is komolyan befolyásolja az ember véleményét amit olvas, pláne olyan emberektõl, akik elismertek egy témában, hajlunk azért a gondolatok átvételére, amivel nincs is baj, ha a továbbgondolás sem marad el. Nem egyszer leraktam a könyvet, és próbáltam emészteni, eddigi legérdekesebb olvasmányomnak tartom, és tényleg konkrétan az ilyen vallási, lételméleti problémákkal foglalkozik folyamatosan.

A biblia meg a legnagyobb példányszámban eladott fantasy. :) Persze, a profétákon keresztül szól hozzánk Isten, az õ szava így jut el hozzánk, aha! Egy nagyon fontos irodalmi mû, de ember alkotta, a saját elképzelései szerint, ami elképzelések a mai világban már teljesen érvénytelenek a legtöbb esetben.

[Lloth]

Szerintem idézni valakitõl nem bizonyítja a gondolataid önállótlanságát. Persze, ha valaki folyamatosan ilyenekkel jön, és mellé nem teszi oda a saját értelmezését, az már gyanús (fõleg, ha khm...Coelho-t vagy közhelyeket idéz :vigyor: ), de egy-egy idézet a mondanivalód alátámasztására, vagy kiegészítésére teljesen korrekt. Ennyi erõvel az ember a szakdolgozatában se használjon szakirodalmat...bukta is lenne a védésen, az biztos.

Plusz ott a másik, amit tender mondott, hogy találtál egy olyan gondolatsort, amivel egyetértesz, de te nem tudnád úgy megfogalmazni. Mondjuk, én ezt inkább költõknél éreztem, és nem érvekkel, hanem érzelmekkel kapcsolatban, hogy "nekem is épp ilyen hangulatom van, csak nem tudom ilyen szépen megmondani".

Annyi, hogy illik megadni, hogy honnan van az idézet, különben nem túl hiteles.

[Joey]

Nem igazán vettem magamra, de amúgy szerintem akarva, akaratlanul is komolyan befolyásolja az ember véleményét amit olvas, pláne olyan emberektől, akik elismertek egy témában, hajlunk azért a gondolatok átvételére, amivel nincs is baj, ha a továbbgondolás sem marad el.

Szerintem idézni valakitől nem bizonyítja a gondolataid önállótlanságát. Persze, ha valaki folyamatosan ilyenekkel jön, és mellé nem teszi oda a saját értelmezését, az már gyanús (főleg, ha khm...Coelho-t vagy közhelyeket idéz :vigyor: ), de egy-egy idézet a mondanivalód alátámasztására, vagy kiegészítésére teljesen korrekt.

Gyakorlatilag ugyanazt mondjátok, amit én gondolok a témában. :D Én a magányosan álló idézetek ellen emeltem szót.

[aluminiumtrioxid]

ha khm...Coelho-t vagy közhelyeket idéz

Trololol.