Világnézetek

[Joey]

Általánosan úgy vélekedett (fiatal tizenéves lányként), hogy a nő az alantasabb a két nem közül,

Hol itt a probléma? :unsure:

Beléd digitálisan kódolódott a CG-ről, torrenteken keresztül befolyásoltak két 80-as évekbeli félmeztelen huszonéves csaj képkocka között.

Akkor bennem cask úgy burjánzanak is kis geczik. B)

[grasslover]

Hol itt a probléma? :unsure:

Én feminista vagyok, mint a Versus-ban Tak Sakaguchi, úgyhogy veszem is fel a napszemüveget... B) ...hogy aztán vissza le is vegyem.

[Joey]

Én feminista vagyok, mint a Versus-ban Tak Sakaguchi, úgyhogy veszem is fel a napszemüveget... B) ...hogy aztán vissza le is vegyem.

És a hímsoviniszta poénok csípik a szemecskédet?

Amúgy viccen kívül szívesen elbeszélgettem volna azzal a csajjal, hogy miért gondolkodik így a saját nemérõl, amelyik egyébként átlagosan 4%-al intelligensebb, mint a hím fajtársak és ugyanolyan identitászavarral küszködnek a modern idõkben, mint a hapsik.

[Ravenstorm]

Hmm, mondjuk ez megmagyarázza, hogy Te miért is vagy ennyire nagy hazafi...benned, velem ellentétben, nincs aktivált nanorobot :ninja:

Na magyarázz meg engem is :D

[Joey]

Na magyarázz meg engem is :D

Te szimplán bölcsész vagy.

[Ravenstorm]

Te szimplán bölcsész vagy.

Tényleg... Megyek is a könyökfoltos zakómért. Szerinted ma inkább shakespeare-i angol drámákat, vagy reneszánsz itáliai költeményeket olvassak?

[Joey]

Tényleg... Megyek is a könyökfoltos zakómért. Szerinted ma inkább shakespeare-i angol drámákat, vagy reneszánsz itáliai költeményeket olvassak?

Ilyen rossz idõben a királydrámára szavaznék, a domboldalban való leheveredés helyett meg marad a pipázgatás a kandalló mellett.

[Ravenstorm]

Ilyen rossz idõben a királydrámára szavaznék, a domboldalban való leheveredés helyett meg marad a pipázgatás a kandalló mellett.

Kizárólag kandalló elõtti hintaszékben szoktam olvasni. Macskát simogatva ··

[getro2]

Nekem megvan az afétisem, hogy pl buszon utazgatva végighallgatom az összes ilyen istenbarmát, még akkor is, amikor az emberek már a környékről is arrébbültek. :D Aztán persze nem állok le vitatkozni, csak tudatosítom, hogy nem értek egyet egy szavával sem, majd jókedvűen, feltöltődve leszállok a végállomáson. :D

a legutóbbi élményem az volt, hogy a magyaroktól származik a komplett mai emberiség, és már Egyiptomban is ősmagyarok húzták fel a piramisokat, és Amerikában is előbb voltunk ott, mint az indiánok, és úgy általába véve az egész Föld minket illet, leginkább azért, mert mi népesítettük be a bolygót a Marsról ideutazva. :D

Hohó! Én is imádom ezeket a sztorikat, bár sajnos (annak ellenére, hogy a létező összes biológiai entitás megfordul hetente legalább 1x az általam preferált villamoson) elég ritkán találok ilyen arcokat. :D

Azt pedig én is szomorúan tapasztaltam hogy tulajdonképpen divat lett az antiszemitizmus. Az egyik magyar, 9gag-et majmoló oldalon valaki kirakott egy Hitler arcképét és egy horogkeresztet viselő zászlót, alatta ,,hordanád?" felirattal. Az aktuális posztok közül messze ez kapta a legtöbb lájkot, és a kommentek között is mindenki (de legalább a kommentelők 95%-a) büszkén felvállalta hogy antiszemita és utálja a zsidókat (, és Roma!okat stb.). Köztük 13-14 éves fiataloktól kezdve egészen 60-70 éves nyugdíjas emberekig... Szomorú.

[Warfoki]

Kár hogy Stauff már nem nagyon jár errefelé, lecsapna erre a témára hamar.

Amúgy Hitlerhez még annyit, hogy azt elismerem, hogy zseniális szónok volt. Illetve azt, hogy jól megválogatta a bizalmasait és komolyan vette a hierarchiát, fõleg azt a részt, hogy õ van a csúcson. De ezen túlmenõen nem volt tehetséges ember, hadvezetésben meg aztán végképp nem. Gyakorlatilag minden mûködõ náci haditerv "alulról" valamelyik tábornoktól jött, amit aztán Hitler kisajátított magának. Ami pedig tényleg az õ ötlete volt, az általában katasztrofálisnak bizonyult. Felmerült a francia hadsereg legyalulása. Az egész azon alapult, hogy gyors mozgású, kizárólagosan páncélosokból álló elõhad menetbõl bedarál, amit be tud, elvágja/megsemmisíti az utánpótlási vonalakat és úgy általában káoszt idéz elõ, miközben a fõhad bekeríti az erõdöket. Elszigetelt erõdítmények védelmével meg háborút nyerni nem lehet. A gyors mozgású, kizárólag páncélosokból álló hadosztály, ami ezt lehetõvé tette, pedig Erwin Rommel ötlete volt. Õ maga is vezette a támadást, esetenként sokszor annyi hadifoglyot ejtve, mint amennyi katonája neki magának volt a káosz miatt. Egyébként a hadosztályát a kortársak el is nevezték szellemhadosztálynak, mert idõnként még a német vezérkar sem tudta, hogy éppen hol a fenében van, a franciáknál meg jelentések alapján idõnként egyszerre több helyen is látni vélték. :D (Csak zárójelben, hogy Rommal zsenialitása nélkül az észak afrikai front is jóval hamarabb összeomlott volna. A huszadik század egyik, ha nem a legzseniálisabb stratégájáról és taktikusáról van szó. Akit Hitler öngyilkosságba kergetett végül.)

Ami meg a holdkóros elméleteket illeti, az elmúlt héten végignéztem egy többórás videót az Ancient Aliens címû 2dokumentumfilm-sorozat" apró darabokra szedésérõl és tételenként való megcáfolásáról, egy szintén több órás videót a teremtéselmélet vs. evolúció témában, amin esetenként szakadtam a röhögéstõl. A kedvence részem az volt, mikor egy pasas teljes komolysággal elkezdte ecsetelni, miszerint az, hogy a banán pontosan illik a kezébe, azt bizonyítja, hogy arra lett tervezve, hogy az ember megmarkolja és megegye, márpedig, ha valami tervezve van, akkor tervezõ is van, ergo a világ tudatosan lett isten által teremtve.

Ezután felhívták a figyelmét rá, hogy banán többgenerációs nemesítésnek köszönhetõen néz ki úgy, ahogy. Reakció: lehet, de a nemesítés gondolata akkor is istentõl van. Szerinte isten bölcsességének bizonyítéka az is, hogy olyanra formáltuk a banánt, hogy pont kézbe férjen. Elvégre kutyákat sem tenyésztettünk soha elefántméretûre, mert hiszen akkor hogyan férnének be a kocsi hátuljába.

Igen, mindezt 120%-os meggyõzõdéssel, halálos komolysággal. A videó ezen a pontján konkrétan szünetelnem kellett, mert fájt a hasam és a könnyem csorgott a röhögéstõl.

[Ravenstorm]

Ezután felhívták a figyelmét rá, hogy banán többgenerációs nemesítésnek köszönhetõen néz ki úgy, ahogy. Reakció: lehet, de a nemesítés gondolata akkor is istentõl van. Szerinte isten bölcsességének bizonyítéka az is, hogy olyanra formáltuk a banánt, hogy pont kézbe férjen. Elvégre kutyákat sem tenyésztettünk soha elefántméretûre, mert hiszen akkor hogyan férnének be a kocsi hátuljába.

Egyébként ez a megközelítés vallásos részrõl szerintem még a leginkább felvilágosult.

Annak idején, mikor hittanórán megkérdeztem a lelkésznõt, hogy akkor a hét napos dolog meg a milliárd éves kozmikus dolgok, aztán az evolúció mégis hogyan viszonyul egymáshoz, azt mondta, hogy a Biblia egyrészt nem mondja ki, hogy aközött, hogy Isten azt mondta, "Legyen...", és aközött, hogy tényleg lett, mennyi idõ telt el. Ami részemrõl abszolút logikus érvelés. A hét napra meg valami olyasmit mondott, hogy szintén a Bibliában van valami olyan rész, ami arról szól, hogy Isten elõtt egy pillanat és ezer év egyenlõ (nem ezekkel a szavakkal, csak fogalmam sincs, hol van ez a vers).

Az Ádám és Éva kérdésre pedig az volt a válasz, hogy természetesen nem õk voltak az egyetlen emberpár, csak õket emelték ki, õk voltak a példa.

Mindez ez református lelkésznõtõl. Nem voltam és nem is vagyok se vallásos, se hívõ, csak szeretnék rávilágítani, hogy vannak olyan emberek, akiknél összeférnek a tudományos és a vallási dolgok, ami szerintem abszolút becsülendõ.

[Warfoki]

Egyébként ez a megközelítés vallásos részrõl szerintem még a leginkább felvilágosult.

Annak idején, mikor hittanórán megkérdeztem a lelkésznõt, hogy akkor a hét napos dolog meg a milliárd éves kozmikus dolgok, aztán az evolúció mégis hogyan viszonyul egymáshoz, azt mondta, hogy a Biblia egyrészt nem mondja ki, hogy aközött, hogy Isten azt mondta, "Legyen...", és aközött, hogy tényleg lett, mennyi idõ telt el. Ami részemrõl abszolút logikus érvelés. A hét napra meg valami olyasmit mondott, hogy szintén a Bibliában van valami olyan rész, ami arról szól, hogy Isten elõtt egy pillanat és ezer év egyenlõ (nem ezekkel a szavakkal, csak fogalmam sincs, hol van ez a vers).

Az Ádám és Éva kérdésre pedig az volt a válasz, hogy természetesen nem õk voltak az egyetlen emberpár, csak õket emelték ki, õk voltak a példa.

Mindez ez református lelkésznõtõl. Nem voltam és nem is vagyok se vallásos, se hívõ, csak szeretnék rávilágítani, hogy vannak olyan emberek, akiknél összeférnek a tudományos és a vallási dolgok, ami szerintem abszolút becsülendõ.

Ezek a videók nem (meg én sem) a keresztényeket támadta, hanem azokat, akik a teremtéselméletet (vagy ahogy õk hívták: The Intelligent Design Theory, innentõl IDT) akarták oktatni az iskolákban, minimum az evolúció mellett, de inkább helyette. Sõt, az egyik videó épp arról szólt, hogy amikor ezek az IDT-s gyökerek gyakorlatilag ateistának nevezik az evolúció mellett kiállókat, akkor magát a pápát hitetlenezik le, plusz kényelmesen elsiklanak a tény felett, hogy az evolúciót tökéletesítõ és elfogadó tudósok jó része hívõ ember, idevéve Darwint is. Ennek ellenére a Bush-érában a texasi oktatási tanács elnöke is egy nyíltan IDT-s lett. Be is akarták vezetni az egyik iskolában az IDT oktatását, amibõl per lett. A pert az IDT képviselõi brutális látványossággal veszítették el és ki lett mondva, hogy az IDT-nek köze nincs semmiféle tudományossághoz, kizárólag vallásos elmélet, és mint ilyen iskolákban nem tanítandó. Az már csak hab a tortán, hogy mindez egy köztudottan Bush párti, republikánus, konzervatív keresztény bíró ítélete volt.

[Joey]

Itthon is bevezethetnék, hogy a vallásos elméletek ne legyenek tanítandók az iskolákban...

[-StiF-]

Egyébként ez a megközelítés vallásos részrõl szerintem még a leginkább felvilágosult.

Annak idején, mikor hittanórán megkérdeztem a lelkésznõt, hogy akkor a hét napos dolog meg a milliárd éves kozmikus dolgok, aztán az evolúció mégis hogyan viszonyul egymáshoz, azt mondta, hogy a Biblia egyrészt nem mondja ki, hogy aközött, hogy Isten azt mondta, "Legyen...", és aközött, hogy tényleg lett, mennyi idõ telt el. Ami részemrõl abszolút logikus érvelés. A hét napra meg valami olyasmit mondott, hogy szintén a Bibliában van valami olyan rész, ami arról szól, hogy Isten elõtt egy pillanat és ezer év egyenlõ (nem ezekkel a szavakkal, csak fogalmam sincs, hol van ez a vers).

Az Ádám és Éva kérdésre pedig az volt a válasz, hogy természetesen nem õk voltak az egyetlen emberpár, csak õket emelték ki, õk voltak a példa.

Mindez ez református lelkésznõtõl. Nem voltam és nem is vagyok se vallásos, se hívõ, csak szeretnék rávilágítani, hogy vannak olyan emberek, akiknél összeférnek a tudományos és a vallási dolgok, ami szerintem abszolút becsülendõ.

Elõször is ennek a református lelkésznõnek annyi köze van a Bibliához, mint nekem Washingtonhoz. Ha, annyira tisztában lenne a Biblia tanításával tudná azt, h az Ige ellenzi a nõknek a lelki vezetést. Ennélfogva, ha ragaszkodna az Igéhez és biblikusan kutatná a válaszokat a kérdésekre, elsõsorban erre kellene rájönnie.

Másodszor a tudományos dolgok valóban nem lekezelendõek és elhanyagolhatóak, mert az is csak a javunkat szolgálja. De, amint az ember megpróbálja a saját kútfejébõl kibogarászni és értékelni a helyzetet akkor onnantól kezdve elkezdünk a lejtõn száguldani megállíthatatlanul... és lásd a következményét a mai napig.

Ha valóban számára kérdéses, h a "legyen és lett" között mennyi idõ telt el, akkor csak magának Istennek a hatalmát kérdõjelezi meg. Ha elfogadja ez a nõ azt, h Istennek korlátlan hatalma van, akkor hogyan fér meg az a logika, h Istennek a kimondott szava között és a tényleges valóság között nem tudhatjuk mennyi idõ telt el, mert ha ez így lenne, akkor nem korlátlan Úr. Mi az, h a szavára nem lett meg azonnal az amit kimondott? Remélem követhetõ a logikám. Most hagy idézzek a teremtésbõl:

"Azután ezt mondta Isten: Gyûljenek össze az ég alatt levõ vizek egy helyre, hogy láthatóvá váljék a száraz. És úgy történt." 1Móz 1,9

És akkor most hasonlítsuk össze ennek a nõnek az elméletét és az Igét. A nõ azt mondta, nem tudni mennyi idõ telt el. A biblia azt mondja, h miután Isten ezt kimondta, úgy is lett. Nem azt mondja a biblia, h: hát majd egyszer sok év múlva az idõk folyamán kialakult. Világos kijelentést olvashatunk, amit vagy elhiszünk vagy sem. De attól még, mert nem hisszük el, az attól még úgy történt. Ha most azt mondom neked, h tejet ittam a reggelim mellé, vagy elhiszed vagy sem. De ez nem változtat azon a tényen, h tényleg azt ittam.

Nézzük tovább. A keresett Ige, ez lenne:

"Az az egy azonban ne legyen rejtve elõttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendõ, és ezer esztendõ, mint egy nap." 2Pt 3,8

Itt pedig egyáltalán nem a teremtés a hangsúly, hanem Péter Isten megkérdõjelezhetetlenségét támasztja alá. Ekkora nagy Úr, h számára nincs olyan fogalom, h idõ. Mi ugyan be vagyunk korlátolva a teremtett világ adottságaiba és jelen esetben az idõrõl van szó, hiszen el sem tudjuk képzelni milyen lenne ez a világ idõ nélkül. De ismétlem Isten nincs korlátozva az idõben. Õ a kezdet és a vég. Az alfa és az omega. Ez is csak erre utal. Nincs Istennek olyan, h idõ. Minden általa jön létre és általa lesz vége.

Az pedig, h Ádám és Éva csak ki volt emelve, csak sajnálni tudom szegény párát, hiszen ezzel is csak azt támasztja alá, h vajmi kevés köze van a bibliához és, mint lelki vezetõ megint csak alkalmatlan. És akkor most, megint ugorjunk vissza az elsõ kérdés logikájához.

[Joey]

Stif, ne akarj már teológust játszani! Kétségtelenül szórakoztató, amikor az egyik kreacionista próbálja oltani a másikat a hülye nézetei miatt, de azért van egy határ.

Ez az irományod meg önmagával is ellentmondásos, nemhogy a logikával.

[-StiF-]

Na, gyere mutasd meg melyik határt léptem túl. :B

Fejtsd ki kérlek bõvebben, h hol is az ellentmondás. :B

[Ravenstorm]

Elõször is ennek a református lelkésznõnek annyi köze van a Bibliához, mint nekem Washingtonhoz. Ha, annyira tisztában lenne a Biblia tanításával tudná azt, h az Ige ellenzi a nõknek a lelki vezetést. Ennélfogva, ha ragaszkodna az Igéhez és biblikusan kutatná a válaszokat a kérdésekre, elsõsorban erre kellene rájönnie.

Másodszor a tudományos dolgok valóban nem lekezelendõek és elhanyagolhatóak, mert az is csak a javunkat szolgálja. De, amint az ember megpróbálja a saját kútfejébõl kibogarászni és értékelni a helyzetet akkor onnantól kezdve elkezdünk a lejtõn száguldani megállíthatatlanul... és lásd a következményét a mai napig.

Ha valóban számára kérdéses, h a "legyen és lett" között mennyi idõ telt el, akkor csak magának Istennek a hatalmát kérdõjelezi meg. Ha elfogadja ez a nõ azt, h Istennek korlátlan hatalma van, akkor hogyan fér meg az a logika, h Istennek a kimondott szava között és a tényleges valóság között nem tudhatjuk mennyi idõ telt el, mert ha ez így lenne, akkor nem korlátlan Úr. Mi az, h a szavára nem lett meg azonnal az amit kimondott? Remélem követhetõ a logikám. Most hagy idézzek a teremtésbõl:

"Azután ezt mondta Isten: Gyûljenek össze az ég alatt levõ vizek egy helyre, hogy láthatóvá váljék a száraz. És úgy történt." 1Móz 1,9

És akkor most hasonlítsuk össze ennek a nõnek az elméletét és az Igét. A nõ azt mondta, nem tudni mennyi idõ telt el. A biblia azt mondja, h miután Isten ezt kimondta, úgy is lett. Nem azt mondja a biblia, h: hát majd egyszer sok év múlva az idõk folyamán kialakult. Világos kijelentést olvashatunk, amit vagy elhiszünk vagy sem. De attól még, mert nem hisszük el, az attól még úgy történt. Ha most azt mondom neked, h tejet ittam a reggelim mellé, vagy elhiszed vagy sem. De ez nem változtat azon a tényen, h tényleg azt ittam.

Nézzük tovább. A keresett Ige, ez lenne:

"Az az egy azonban ne legyen rejtve elõttetek, szeretteim, hogy egy nap az Úrnál olyan, mint ezer esztendõ, és ezer esztendõ, mint egy nap." 2Pt 3,8

Itt pedig egyáltalán nem a teremtés a hangsúly, hanem Péter Isten megkérdõjelezhetetlenségét támasztja alá. Ekkora nagy Úr, h számára nincs olyan fogalom, h idõ. Mi ugyan be vagyunk korlátolva a teremtett világ adottságaiba és jelen esetben az idõrõl van szó, hiszen el sem tudjuk képzelni milyen lenne ez a világ idõ nélkül. De ismétlem Isten nincs korlátozva az idõben. Õ a kezdet és a vég. Az alfa és az omega. Ez is csak erre utal. Nincs Istennek olyan, h idõ. Minden általa jön létre és általa lesz vége.

Az pedig, h Ádám és Éva csak ki volt emelve, csak sajnálni tudom szegény párát, hiszen ezzel is csak azt támasztja alá, h vajmi kevés köze van a bibliához és, mint lelki vezetõ megint csak alkalmatlan. És akkor most, megint ugorjunk vissza az elsõ kérdés logikájához.

De ha csak az ember korlátozódik az idõre, akkor Isten elõtt nincs különbség, hogy a kimondott szava és annak megvalósulása között mennyi idõ telt el.

A Bibliában egyébként rengeteg olyan dolog van, ami a mai értékrend szerint minimum elavult... Nem tudok konkrét példákat felhozni, mert nem vagyok annyira közeli viszonyban a szöveggel, mint te, de legalább egy helyen van egy olyan passzus, amely a boszorkányok megölésére szólít fel. Amit manapság nem igazán tartok követendõnek...

Ádám és Évához: Tételezzük fel, hogy valóban csak õk ketten léteztek. Született két fiuk, Káin és Ábel, Káin megölte Ábelt, ezért Isten számûzte és megbélyegezte. És elméne Kain az Úr színe elõl, és letelepedék Nód földén, Édentõl keletre. (Mózes elsõ könyve, 4,16)

Rögtön a következõ vers pedig így szól: És ismeré Kain az õ feleségét, az pedig fogada méhében, és szûlé Hánókhot. És építe várost, és nevezé azt az õ fiának nevérõl Hánókhnak. (Mózes elsõ könyve, 4,17)

Felmerül bennem a kérdés, hogy ha csak Ádám és Éva létezett, az õ fiaik voltak Káin és Ábel, akkor ki volt Káin felesége?

A személyeskedést pedig légy kedves mellõzni, mivel fogalmad sincs, hogy az említett lelkésznõ milyen ember, és mennyire alkalmas a feladatra. Az elméleteken, gondolatokon nyugodtan lehet vitázni (amúgy nem õ kérdõjelezte meg ezeket a dolgokat, hanem én, õ csak megválaszolta a kérdéseimet), de a személyrõl mondott véleményt kéretik kihagyni a beszélgetésbõl.

[Copiedname]

Ezek a videók nem (meg én sem) a keresztényeket támadta, hanem azokat, akik a teremtéselméletet (vagy ahogy õk hívták: The Intelligent Design Theory, innentõl IDT) akarták oktatni az iskolákban, minimum az evolúció mellett, de inkább helyette. Sõt, az egyik videó épp arról szólt, hogy amikor ezek az IDT-s gyökerek gyakorlatilag ateistának nevezik az evolúció mellett kiállókat, akkor magát a pápát hitetlenezik le, plusz kényelmesen elsiklanak a tény felett, hogy az evolúciót tökéletesítõ és elfogadó tudósok jó része hívõ ember, idevéve Darwint is. Ennek ellenére a Bush-érában a texasi oktatási tanács elnöke is egy nyíltan IDT-s lett. Be is akarták vezetni az egyik iskolában az IDT oktatását, amibõl per lett. A pert az IDT képviselõi brutális látványossággal veszítették el és ki lett mondva, hogy az IDT-nek köze nincs semmiféle tudományossághoz, kizárólag vallásos elmélet, és mint ilyen iskolákban nem tanítandó. Az már csak hab a tortán, hogy mindez egy köztudottan Bush párti, republikánus, konzervatív keresztény bíró ítélete volt.

Jaj, az IDT az semmi. Nézd meg ezt

[Joey]

Rave, ha a pedagógusi pályán eddig nem gondolkodtál volna el, akkor itt a legjobb alkalom. -_-

[Ravenstorm]

Rave, ha a pedagógusi pályán eddig nem gondolkodtál volna el, akkor itt a legjobb alkalom. -_-

Oké, csak kell hozzá egy másik BA-diploma, meg valami olyan tantárgy, ami érdekel is :D (Egyébként édesanyám óvónõ, tõle örököltem a végtelen türelmem, mert feltételezem, erre utaltál -_- )

[Warfoki]

Jaj, az IDT az semmi. Nézd meg ezt

Bírom, hogy a riporter mennyire hülyét csinál belõle.

A Bibliában egyébként rengeteg olyan dolog van, ami a mai értékrend szerint minimum elavult... Nem tudok konkrét példákat felhozni, mert nem vagyok annyira közeli viszonyban a szöveggel, mint te, de legalább egy helyen van egy olyan passzus, amely a boszorkányok megölésére szólít fel. Amit manapság nem igazán tartok követendõnek...

17:10 körültõl kb. egy percen át sorolja az abszolút bullshit kategóriás dolgokat, ha szó szerint vesszük a Bibliát, mint Stif teszi.

bmQZ4f9f_Yw

Egyénként ajánlom az egész videót a téma iránt érdeklõdõknek, kifejezetten érdekes és informatív.

Itthon is bevezethetnék, hogy a vallásos elméletek ne legyenek tanítandók az iskolákban...

Miért, jelenleg azok? :unsure: Az oké, hogy töriórán elõkerül a vallások alapjai, fõbb hiedelmei, de annyi. Legjobb tudomásom szerint általános, kötelezõ hittan nincs, IDT-hez hasonló baromságok meg sosem voltak részesei a modern oktatásnak itthon.

[Gagabol]

Lejjebb pont errõl írtam, de annyi különbséggel, hogy nem a vélt háborús bûnösöknek kéne kizárólagosan vezekelnie, hanem kollektíven az országnak, és nem azt tanítani, hogy nem volt választás, meg Horthy fia, meg pötsöm tudja, hanem a lehetõ legobjektívebben hozzáállni a témához.

A kollektív bûnösség aztán rohadtul objektív hozzáállás, valóban. A 90 éves Pistabá', meg az 5 éves Jancsika is bûnösök voltak amiért nem rontottak neki ököllel a pár száz kilométerrel arrébb dekkoló SS-tiszteknek.

Meg persze én is érezzem magam bûnösnek, mert volt pár õsöm akik a deportálásokat végzõkkel egy idõben éltek.

Azzal jössz, hogy Trianonon túl kéne lépni, és a jövõ felé kéne nézni (amivel egyetértek), de az nem tûnik föl, hogy ez is hasonló eset. Megtörtént, szörnyû volt, de a halottaknak attól nem lesz jobb, hogy az én pofám ég olyan miatt, amihez semmi közöm (és az õseimnek se volt amúgy).

Tudod kik használták még elõszeretettel a kollektív bûnösség elvét? A nácik a zsidók ellen. ;)

[Copiedname]

Bírom, hogy a riporter mennyire hülyét csinál belõle.

Ha van kedved, idõd és energiád, nézd meg a 2006-os beszédét a White House Correspondents Dinner alkalmával. Valami idióta láthatta egyszer este a mûsorát és azt hitte, hogy komoly, pedig csak egy csõlátású republikánus karaktert játszik. A végeredmény: katasztrófa Bush számára, aki 5 méterre Colbertõl kellett hogy véghallgassa, ahogy 20 percen át hülyét csinál belõle. Számunkra pedig 20 feledhetetlen perc :D

[Joey]

Õsztõl kötelezõ lesz a hittan és az erkölcstan (vagy-vagy alapon) az általános iskolai diákok részére...

Az emlegetett boszorkányégetéstõl se vagyunk már olyan messze. -_-

[Ravenstorm]

Miért, jelenleg azok? :unsure: Az oké, hogy töriórán elõkerül a vallások alapjai, fõbb hiedelmei, de annyi. Legjobb tudomásom szerint általános, kötelezõ hittan nincs, IDT-hez hasonló baromságok meg sosem voltak részesei a modern oktatásnak itthon.

Szeptembertõl kötelezõ lesz az iskolákban hittant vagy erkölcstant tanítani.

Gagabol, szerintem megint csak Joey volt félreérthetõ, nekem az jött le abból, amit írt, hogy nem kifogásokat meg bûnbakokat kellett volna keresni, hanem felvállalni, hogy igen, elbasztuk, jár a büntetés. De majd nyilatkozik õ is a saját nevében :D