Nezumi86 Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Nem-nem, hanem kiadhatna az Intel egy olyan 2*2 magos procit, amelyikben az egyik blokk egyik magja hibás, így letiltja? Vagy össze tud tenni egy Core 2 Dou és egy Core 2 Solo procit?
Pjotr Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Erre csak a Nehalem-ek (Core i7) "alkalmasak", hiszen azok a natívan 4 magos Intel-ek. Az ezelõtti 4 magosok 2 db 2 magosból lettek összedrótozva 1 tokozásba.
Nezumi86 Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Igen-igen, épp ebbõl (ennél a hírnél) lett a vita. Az egyik srác azt állítja, hogy meg lehetne azt is tenni, hogy vagy összedrótoznak az FSB-n egy Core 2 Duo és egy Core 2 Solo procit, vagy pedig a C2Q prociban az egyik magot letiltják, amelyik selejtes. A másik pedig bõszen állítja, hogy ez architektúrálisan kivitelezhetetlen.
Pjotr Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Core Solo asztali kivitelbe nem is volt. Maximum az új Celeron-ok, de azok meg nem Core-ok, csak hasonlóak. Ja, eddig is az FSB-n, vagyis a QPB-on voltak összedrótozva a 4 magos Core 2-õk. Architektúrához nem értek, még csak most kezdem tanulni, de eddig az AMD meg tudta csinálni a natív 4 magosokból a 3 és 2 magos "változatokat".
Nezumi86 Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Igen, de ugye a C2Q az nem natív 4 magos proci. Én is amellett gondolkozom, hogy a blokkon belül nem lehet letiltani magot, csak blokkot, vagyis egy félresikerült blokkal rendelkezõ C2Q-ban nem lehet letiltani 1 magot (így "Core 3 Trio"-t képezve), hanem egy blokkot, vagyis abból max. C2D lehet. Persze tudom, hogy ez egy nagyon durva példa volt, de kb. ez a vita lényege.
KGigi Posted February 17, 2009 Posted February 17, 2009 Az elsõ Intel négymagosok idején volt egy demonstrációs teszt, mikor azt mutogatták, hogy mennyit számít egy-egy plusz mag. Négy magról indultak és egyesével kapcsolták le õket. Hogy szoftveresen csak három (kettõ, egy) magon futott a játék, vagy fizikailag kapcsolták le a magokat, azt nem tudom. Egyikrõl sem tudom, hogy lehetséges-e.
Nezumi86 Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Aham, értem, köszönöm szépen a válaszokat!
pzs0315 Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Hali. Lenne még egy kérdésem. Ha egy procira azt írják, hogy (mondjuk) 2,5 GHz, akkor ez a plafon nála, vagy a valós tudása több is lehet? Előre is köszi
Csaba_# Posted February 24, 2009 Posted February 24, 2009 De mondjuk megfelelõ hûtéssel, és némi hozzáértéssel, na meg óvatossággal fel lehet jutni a"plafonról" az "emeletig" vagy akár a "padlásig" is. Bár azt nem értem minek off -olod vele ezt a topikot, mert éppen ide tartozik.
ezermester Posted February 28, 2009 Posted February 28, 2009 procira Az AMD processzoroknál eleve nem keverendő össze a név, és a MHz. Ezt biztos tudtad. Az intelnél meg ez az érték a gyártó által optimálisnak ítélt frekvencia. Tehát: A jelzett érték, amin a processzor, feltehetően a legtovább képes működni, a meghatározott maximum terhelésen. (2.5Ghz) ( Példa: A Zsiguli szakkönyvben, azt írják, az autó, maximális sebessége 136 Km/h. Tedd fel a kérdést magadnak: Tud menni többel is? Jó az nekem? Lesz baja tőle? A válaszokat vetítsd át a processzorodra.)
Pakitooo Posted March 14, 2009 Posted March 14, 2009 Sziasztok! Nekem van egy 478-as intel pentium 3.0Ghz-es procim és az xp az ezközkezelőben a prociknál 2 processzort mutat, kétszer ugyanazt, ez miért van? Lenne még egy kérdésem, hogy ugyebár ez 32 bites proci, ha jóltudom, ha erre 64 bites xp-t raknék 64 bites xp driverekkel akkor gyorsabb lenne a gép? Írjatok! Köszi!!!!!!! Írj normálisan! <KGigi>
KGigi Posted March 14, 2009 Posted March 14, 2009 1) Gondolom HT-s a processzor, azért látja kettőnek. Teljesen normális. Nekem négyet lát. 2) 32 bites processzorra soha nem fogsz 64 bites XP-t tenni, mert addig jut el a telepítés, hogy nem megfelelő architektúra. A 64 bites XP egyébként is borzalmas. Egyébként van annak a processzornak típusszáma is, azzal többre mennénk, mint az órajelével.
Pakitooo Posted March 14, 2009 Posted March 14, 2009 (edited) Köszi! sSpec Number: SL7E4 CPU Speed: 3E GHz Bus Speed: 800 MHz Bus/Core Ratio: 15 L2 Cache Size: 1MB L2 Cache Speed: 3GHZ Package Type: 478 pin Manufacturing Technology: 90 nm Core Stepping: D0 CPUID String: 0F34h Thermal Design Power: 89W Thermal Specification: 69.1°C VID Voltage Range: 1.25V-1.4V Ennyit találtam róla. Edited March 14, 2009 by Pjotr
Pjotr Posted March 14, 2009 Posted March 14, 2009 Ha minden igaz, 64 bites Prescott processzort csak LGA-775-ös foglalattal készített az Intel.
KGigi Posted March 14, 2009 Posted March 14, 2009 Intel Pentium 4 531. Valóban Hyper-Threadinges, ezért látsz belőle kettőt. Egyébként 64 bites. Ha viszont 64 bites rendszert akarsz feltenni, akkor az Vista legyen. A foglalat szerintem sem stimmel.
KGigi Posted March 14, 2009 Posted March 14, 2009 Hmm soha nem is hallottam erről a szériáról. Minden esetre a HT-et ez is tudja.
Pakitooo Posted March 14, 2009 Posted March 14, 2009 Akkor erre nem is lehet 64 bit-es Oprendszert tenni?
ezermester Posted March 17, 2009 Posted March 17, 2009 Ez egy sima P4 prescott magos processzor, (lsd.: 1Mb) és 478-as a foglalata. Ügyes vagy Ezermester. Máskor vedd észre a linket idõben, az "Ez" alatt, hamár nem tudod törölni a hozzászólásod.
ngb Posted April 11, 2009 Posted April 11, 2009 (edited) Sziasztok! Olyan kérésem lenne, hogy valaki "kockás nyelven" legyen olyan kedves, magyarázza el, hogy pl. Intel Celeron 1800 MHz (10x180)-as professzor esetén mi a 10 meg mi a 180. Meg azt hiszem, még lesz kérdésem. Elõre is köszi! Szerk. Egészen pontosan azt nem vágom, hogy ha jól sejtem, akkor a 100 (MHz) a CPU órajele, és ezt szorozzuk fel 18-cal, csak akkor hogyan fog õkelme 1800 millió mûveletet innentõl kezdve elvégezni, amikor 100 milliót tud eleve (feltéve, hogy ez utóbbit nem értettem félre). Szóval ez a felszorzás dolog nem stimmel... Keresgélek itt össze-vissza, hátha megtalálom a mogyorózatot (???), de az istennek se akar menni. Edited April 11, 2009 by KGigi
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now