Világ Rejtélyei, és Azok Megoldása - Vol 2.

[Yeti1942]

Ha már tengerek , óceánok : Azért tudjuk jól hogy rengeteg élõlény került el a mélytengeri árkok környékérõl. Vagy éppen a halászhálókba akadva. Mindenesetre kizárnám ez esetben az UFO jelenlétet (Bloop videóra gondolok). Ki tudja mik vannak még a nagy víztükör alatt.

[-StiF-]

Megvallom õszintén hogy a rádióban volt nemrég téma ez a hang de tényleg elég érdekes :o Azt írták hogy 1997 nyarán vették fel ezt a hangot , viszont azóta se volt sehol se hallható. 5000km-rel távolabbról jött a hang / lehetett hallani, és a jelen állás szerint semmien élõlény nem ad ki ilyen hangot, és nem tudja ilyen messzire eljuttatni azt .

Vélemény?

OBN56wL35IQ

most ezt a blutty-bluttyot kéne hallani? :D

[_L_]

http://inforadio.hu/hir/eletmod/hir-426278

Voltmár?

[ELTomY]

http://inforadio.hu/hir/eletmod/hir-426278

Voltmár?

asszem már vlki berakta, de érdekes lépés az FBI-tól. várom a képeket mikor rakják ki, mer ilyen papírokat énis tudok írni.

[Snexi]

http://inforadio.hu/hir/eletmod/hir-426278

Voltmár?

én még anno olvastam amikor kikerült,de nekem gyanús,hogy ekkora érdektelenség követte

[Leo88]

én még anno olvastam amikor kikerült,de nekem gyanús,hogy ekkora érdektelenség követte

Amúgy ign, én pl. nem hallottam róla a hírekben, pedig ez kb. főtéma kellett vna hogy legyen. :)

[Yeti1942]

Nagy a csend.... :unsure: :huh:

[ELTomY]

jó lenne vlmit alkotni, csak most nagyon be vagyok táblázva. itthon szobafestés, meg pakolás, meg meló.

tegnap láttam fókuszban a Mo.-i viharvadászokat, na vlmi hasonlót képzeltem el csak más a téma ugye :)

http://www.viharvadaszok.hu/

[_ktamas]

Errõl hallottatok? Érdekes dolog, itt egy picit hosszabban elemzik is, többi más dologgal együtt.

[Honi]

Errõl hallottatok? Érdekes dolog, itt egy picit hosszabban elemzik is, többi más dologgal együtt.

háh :lol: .

Jönnek az Anunnakik, a lények, amik isteni erõvel bírnak, teremtenek más lényeket, stb- ehhez képest meglehetõsen sok idõ kell, mire átérnek hozzánk. Ha isteni erõm lenne, nem p.csölnék több éven át tartó utazásokkal, hanem inkább a végcélomat varázsolnám közelebb.

Ahogy a cikk is írta, nem cuccolnék át 3 gigászi ûrhajóval se, ha néhány embert kéne összeszednem, akiket megmentek. Ez amúgy is hülye logika a részükrõl, fõleg, ha nem elõször csinálnak ilyesmit. Miért jó nekik, hogy meghagynak két embert, akiknek jóvoltából évezredekkel késõbb jöhetnek megint.

Az a helyzet ezekkel, hogy sem igazolni nem tudod 100%-ig, sem cáfolni. A józan ész azt mondatja velem, mire véletlenül idetévedne bármi is, hûlt helyünket találná csak.

Viszont ezzel a SkyMappel el lehet ütni az idõt ^_^ .

[gebali1991]

háh :lol: .

Jönnek az Anunnakik, a lények, amik isteni erõvel bírnak, teremtenek más lényeket, stb- ehhez képest meglehetõsen sok idõ kell, mire átérnek hozzánk. Ha isteni erõm lenne, nem p.csölnék több éven át tartó utazásokkal, hanem inkább a végcélomat varázsolnám közelebb.

Ahogy a cikk is írta, nem cuccolnék át 3 gigászi ûrhajóval se, ha néhány embert kéne összeszednem, akiket megmentek. Ez amúgy is hülye logika a részükrõl, fõleg, ha nem elõször csinálnak ilyesmit. Miért jó nekik, hogy meghagynak két embert, akiknek jóvoltából évezredekkel késõbb jöhetnek megint.

Az a helyzet ezekkel, hogy sem igazolni nem tudod 100%-ig, sem cáfolni. A józan ész azt mondatja velem, mire véletlenül idetévedne bármi is, hûlt helyünket találná csak.

Viszont ezzel a SkyMappel el lehet ütni az idõt ^_^ .

Ez tényleg sületlenség, mint a legtöbb dolog az oldalon, de keressetek rá a kvantumradarra ugyanitt! Három cikkbõl álló fejtegetés, kvantummechanika egy bizonyos szegmensérõl, és gyerekek, ott vadabb dolgok zajlanak, mint amirõl ebben a topicban valaha szó volt. Tényleg elképesztõ, persze rákerestem, háta csak kamu az egész, de nem. Kétrés kísérlet, ennyit mondok ^_^ .

[ELTomY]

Ez tényleg sületlenség, mint a legtöbb dolog az oldalon, de keressetek rá a kvantumradarra ugyanitt! Három cikkbõl álló fejtegetés, kvantummechanika egy bizonyos szegmensérõl, és gyerekek, ott vadabb dolgok zajlanak, mint amirõl ebben a topicban valaha szó volt. Tényleg elképesztõ, persze rákerestem, háta csak kamu az egész, de nem. Kétrés kísérlet, ennyit mondok ^_^ .

elolvastam az egészet, jó hosszú de érdekes. bár volt 1-2 rész amit nem értettem.

a macskás kísérletrõl olvastam pszichológia könyvbe is, az valami hihetetlen baromság :D. élõ-halott macska. értem én csak vlhogy nem tom elképzelni.

[Bice]

elolvastam az egészet, jó hosszú de érdekes. bár volt 1-2 rész amit nem értettem.

a macskás kísérletrõl olvastam pszichológia könyvbe is, az valami hihetetlen baromság :D. élõ-halott macska. értem én csak vlhogy nem tom elképzelni.

Nem láttál még zombit? :o :)

Úgy kell elképzelni, hogy mivel nem látsz bele a dobozba, így 50% esélye van annak, hogy a macska élõ, mikor belenézel. Mert ugye ott van a bomló anyag és a méreg, de nem mondhatod egészen biztosra (vagy igen, vagy nem), hogy a macsek meghalt, de azt se, hogy nem halt meg, mert nem tudni, hogy épp mikor szabadul ki egy bomlástermék. Ez azért van ugye, mert nem lehet elõre megmondani, hogy mikor fog egy részecske kiszabadulni a bomló anyagból, csak azt, hogy x idõ múlva mennyi fog maradni. (ezt mondjuk baromi precízen meg lehet határozni) A bomló anyagból nagyon jó véletlenszám generátort lehetne csinálni. :)

[Yeti1942]

Hmmm...öhm errõl a pár linkrõl megint csak a paleoasztronótika jut eszembe.

[gebali1991]

elolvastam az egészet, jó hosszú de érdekes. bár volt 1-2 rész amit nem értettem.

a macskás kísérletrõl olvastam pszichológia könyvbe is, az valami hihetetlen baromság :D. élõ-halott macska. értem én csak vlhogy nem tom elképzelni.

Nem szó szerint kell érteni azt, hogy élõ-halott macsek. Egyszerûen amíg meg nem bizonyosodsz arról, hogy mi lett a cica sorsa, addig egyszerre mindkét állapot érvényben van. Ez makro szinten nem mûködik, hanem egy kvantumfizikai jelenség "felnagyítása" és érthetõbbé tétele. Ugyanez történik azzal az elektronnal, amit a kétrés kísérletben használnak: amíg nem figyelik meg, addig mindkét résen egyszerre megy át.

[ELTomY]

Szeptember 11. WTC:

Ti mit gondoltok?

Bár nem paranormális és nem is UFO-s, de a világok rejtélyeibe beletartozik. Rejtély hogy hova tûnt a 4. repülõgép, mi csapódott be a pentagonba, és mitõl omlott össze a két torony.
Eltelt már 10 év és még mindig nem lehet tudni, hogy mi történt igazából. Az emberek egyik fele hisz a kormánynak, a másik pedig a "tényfeltáróknak".
Én tegnap kezdtem el nézni egy tényfeltáró filmet, ma végignézem, de már most nagyon érdekes. Eddig csak olyan videókat láttam amik nagyjából elmagyarázzák, hogy pl milyen hõmérséklet kell az acél megolvasztásához, vagy hogy mekkora egy Boeing 747 fesztávolsága (Pentagon-i becsapódás). De ez a film nagyon részletes, és már az elsõ 10 percben leesett az állam. ajánlom megnézésre: 9.11. Átverés (ncore-n fent van)

Ti mit gondoltok? mi történt? miért nem tisztáznak mindent?

[Stauffenberg]

Szeptember 11. WTC:

Ti mit gondoltok?

Bár nem paranormális és nem is UFO-s, de a világok rejtélyeibe beletartozik. Rejtély hogy hova tûnt a 4. repülõgép, mi csapódott be a pentagonba, és mitõl omlott össze a két torony.

Eltelt már 10 év és még mindig nem lehet tudni, hogy mi történt igazából. Az emberek egyik fele hisz a kormánynak, a másik pedig a "tényfeltáróknak".

Én tegnap kezdtem el nézni egy tényfeltáró filmet, ma végignézem, de már most nagyon érdekes. Eddig csak olyan videókat láttam amik nagyjából elmagyarázzák, hogy pl milyen hõmérséklet kell az acél megolvasztásához, vagy hogy mekkora egy Boeing 747 fesztávolsága (Pentagon-i becsapódás). De ez a film nagyon részletes, és már az elsõ 10 percben leesett az állam. ajánlom megnézésre: 9.11. Átverés (ncore-n fent van)

Ti mit gondoltok? mi történt? miért nem tisztáznak mindent?

Ennyi szerencsétlen kamugépet... ha már a támadások valódiságát akarják cáfolni akkor ne nézzék totálisan idiótának az olvasókat/nézõket. Persze az ilyen konteók arra alapoznak, hogy az olvasó majd nem fog utána nézni, hogy mennyi valóságtartalma van az összeesküvésben említetteknek.

Na de vegyük sorra:

1.) Az acélszerkezet

Egy építész barátommal beszélgettünk errõl. A konteók ott buknak meg, hogy csak az acél olvadáspontját veszik alapul, azt azonban nem, hogy az acélszerkezet a gépek becsapódásakor olyan mértékben megrongálódott, hogy nem bírta el a rá nehezedõ további emeletek súlyát. Az is igaz, hogy a WTC tervezésénél figyelembe kellett venni azt is, hogy csapódhat repülõ az épületbe. 1945-ben egy B-25 Mitchell bombázó csapódott az Empire State Building épületébe, mert a ködben eltévedt Manhattan felett. Ezért a WTC-t is "repülõbiztosra" tervezték. De emlékezzünk a Titanic esetére, amit meg elsüllyeszthetetlennek hittek. A másik pedig, hogy a WTC tervezésénél is csak a véletlen baleseteket vették alapul, amikor a gépek jóval alacsonyabb sebességgel közlekednek a légtérben, de egy helikopter vagy kisgép baleset esélye nagyobb volt, mert a nagy gépeket nem engedik ilyen közel Manhatten ezen körzetéhez. Ezzel szemben a 11-es és a 175-ös járat maximális utazósebességgel (Boeing 767, fõ géptípusa többek között a Malév flottának is), azaz 850 km/h körüli sebességgel csapódtak a tornyoknak. Ha leszálló sebességgel történik a baleset akkor az acélszerkezet is kibírta volna, mert a géptörzs gyenge és nem fúródott volna mélyen az épületbe, de ekkora sebesség mellett hatalmas károkat okozott a szerkezetben.

Sokszor felmerül az a baromság is, hogy bombákkal rombolták le az épületet. Mivel a felvételeken látszik, hogy a becsapódás helyén rogyott meg a szerkezet ezért a pilótáknak igencsak ügyesnek kellett volna lenni, hogy a gépek elméleti maximális sebességén pont az "elõre kijelölt" helyre irányítsák a repülõket (értsd: pont a bombákkal megrakott szintek közé csapódjanak). Ugyan nem vagyok képzett pilóta, de szerelmem a repülés, sok ezer órát repültem szimulátorban, tisztában vagyok a repülés alapjaival. Ez távirányítással is lehetetlen, tekintve, hogy egy olyan helyen, mint Manhattan állandó jelenség a szélnyírás, így a gépet folyamatosan ellen kell tartani a különbözõ irányokból érkezõ széllökéseknek, ezt a becsapódás alakja is bizonyítja, mert mindkét esetben a gépek oldalra dõlve csapódtak be, mert a pilóták az utolsó pillanatig a "rávezetéssel" és az ellentartással szenvedtek. A második becsapódásnál pedig a torony szélét sikerült elkapni így a gép majdnem elvétette a célt.

2.) Boeing 747

Na ez a legnagyobb kamu és szándékos félrevezetés az egészben! Egyetlen eltérített gép sem Boeing 747-es volt (két Boeing 757 és két Boeing 767 volt)! A Pentagonba csapódott gép (American Airlines Flight 77) egy Boeing 757-es volt! Aminek a szárny fesztávolsága és a gép fizikai méretei sokkal kisebbek, mint a 747-es (hozzáteszem a 747-es az amerikai légitársaságoknál szolgáló legnagyobb gép, de a tíz évvel ezelõtti eseményekhez semmi köze, ezt a géptípust akármelyik konteóban meglátom rögtön röhögnöm kell)! A gép a Pentagon esetében is enyhén oldalra dõlve csapódott az épületbe, illetve annak legalsó szintjébe és a bal szárny már a becsapódás elõtt a földbe fúródott. Ezért tarolt keskenyebb sávban az épületen belül, mint amekkora egy 757-es teljes fesztávolsága.

3.) Negyedik repülõ

Ez a gép még akkor is a levegõben volt amikor a három másik már becsapódott. Páran telefonáltak és tartották a földiekkel a kapcsolatot (ez amúgy az összes gépre igaz volt, de a többinél a kísérõ személyzet telefonált a földieknek). Az utasok tudták, hogy milyen céllal térítették el õket.

Az tény, hogy a negyedik gép (United Airlines Flight 94) Pennsylvania államban zuhant le egy mezõn. A hivatalos verzió szerint az utasok legyûrték a géprablókat, mert megtudták, hogy valószínûleg a Fehér Ház a célpont. A gép ezt követõen pilóta nélkül lezuhant. Ennek a valóságtartalmát felvételek nélkül nehéz elemezni. Ugyanakkor az is tény, hogy az elnök kiadta a parancsot, hogy minden eltérített gépet lelõhetnek a vadászgépek, azonban a térségre összesen négy (azaz négy) bevethetõ vadászgép felügyelt, mert békeidõben nem tartottak szükségesnek ennél többet, ezek közül pedig kettõ kapásból az elnöki különgép mellé szegõdött védelemre, azaz két gépre hárult a feladat, hogy megtalálják egy sok ezer négyzetkilométeres légtérben a 93-as járatot (aminek a lokalizációs transzmitterét kikapcsolták, így radarral is nehézkes volt a bemérés). Ha ez utóbbi történt volna az sem változtat az eseményeken, az utasok halálra voltak ítélve. De a 93-as járat nem tûnt el, nagyon is tudható, hogy hol zuhant le.

Szó se róla, ez nem jelenti azt, hogy ne kételkednék az események bizonyos részleteiben, vagy annak valódi kiváltó okában vagy éppen az utána következõ félremagyarázásokban. De nagyon sok konteót egyszerûen józan paraszti ésszel nevetséges baromságnak lehet nevezni.

Ti mit gondoltok? mi történt? miért nem tisztáznak mindent?

Mit is nem tisztáztak az események kapcsán? Az eltérítés módja, a reptéri ellenõrzés hiányos mivolta, a repülõgépek útvonala és sorsa, a becsapódás körülményei és az elkövetõk személye tiszta, valamint az épületekben keletkezett károkat is tudja bármilyen szakértõ értelmezni. Mit akarsz még ezen kívül tudni? A CIA és az FBI is megkapta a maga megrovását mert nem voltak hajlandók együtt mûködni. Az egyik tudta, hogy kik azok a személyek akik készülnek valamire, a másik szervezet meg tudta, hogy mi készül, csak azt nem tudta, hogy kik lesznek az elkövetõk. Ha összedolgoztak volna akkor jó esély lett volna a sikeres elhárításra.

Ide vezet, mikor mindkét szervezet verseng a másikkal, mert amelyik eredményesebb az több anyagi támogatást kap az állambácsitól.

[ELTomY]

Ezekszerint nem láttad azt a filmet amit írtam. vagy a Fahrenheit 9/11-et, bár ez utóbbi nem cáfolja hogy teljes mértékben a tálibok a felelõsek a tornyok lebontásáért.

ezekre a kérdésekre is tudsz választ?:

szabadesés, mind2 torony a szabadesés sebességével dõlt össze, nem akadályozták egymást az emeletek.

miért repültek olyan messzire a törmelékek?

7-es épület miért dõlt össze?

miért vannak ék alakú vágások az acéloszlopokon?

a felsõvezetõk miért nem mentek dolgozni aznap?

Pentagonba miért pont ott csapódott be a gép ahol épp felújítás volt?

szóval én ilyen tisztázásokra vagyok kiváncsi.

de most elbújok az ágy alá gyorsan mert még elkap a CIA :D

[_George_]

Pentagonba miért pont ott csapódott be a gép ahol épp felújítás volt?

A Pentagonban 1998-ban kezdtek felújítási munkálatokat az egész épületben és nem 9/11 elõtt néhány nappal csak azon a helyen. Sõt azon a részen ahová a gép csapódott már csak az utolsó simításokat végezték és készen voltak továbbmenni a többi részre. Emiatt voltak pechesek a terroristák mert okulva a 1995-ös Oklahomai robbantásból az egész szerkezet meg lett erõsítve és ettõl nem dõlt össze azonnal az a rész ahová a gép csapódott hanem csak jó fél órával késõbb.

Hogy mi történt valójában? Az, hogy sok ember meghalt aznap, olyanok akiknek semmi köze nem volt az egészhez és olyanok is akik fel sem fogták, hogy mi történik. Ez utána egy még máig is tartó háborúskodáshoz vezetett ahol még többen haltak/halnak meg.

Ennyi történt. Ilyen idõtávlatból már felesleges összeesküvéseket és felelõsöket keresni. Bárki is legyen érte a felelõs nekünk nincs hatalmunkban megbüntetni emiatt szinte felesleges minden évben elõvenni a témát ilyenkor.

[Spyk3r]

de jo most fáradt vok elolvasni de érdekel nagyon a téma .ma épp néztem énis két régebbi ,,elemzést,, rola

http://www.youtube.com/watch?v=6BFN6WAmZNw&feature=share

http://www.youtube.com/watch?v=riZFU1r8R9Q&feature=share

[Stauffenberg]

ezekre a kérdésekre is tudsz választ?:

szabadesés, mind2 torony a szabadesés sebességével dõlt össze, nem akadályozták egymást az emeletek.

miért repültek olyan messzire a törmelékek?

7-es épület miért dõlt össze?

miért vannak ék alakú vágások az acéloszlopokon?

a felsõvezetõk miért nem mentek dolgozni aznap?

Pentagonba miért pont ott csapódott be a gép ahol épp felújítás volt?

Ugyan nem vagyok szakember, de ami építészethez tartozó téma azt az ismerõsömmel megvitattam. Szóval:

"szabadesés, mind2 torony a szabadesés sebességével dõlt össze, nem akadályozták egymást az emeletek"

Sehol nem említik azt, hogy a tornyok a szabadesés sebességével dõltek össze, ez csak a konteókban jelent meg elõször, mint felvetés. Amúgy meg ha közel a szabadesés sebességével dõltek is össze az csak azért lehetséges, mert az ilyen acélszerkezetes épületeket arra tervezik, hogy az egyes tartóelemek egységnyi terhelést bírjanak el. Amikor az épületek a becsapódás helyén megrogytak, akkor az alul lévõ, még ép tartóelemek megadták magukat, mert hirtelen a tervezett terhelés sok százszorosát kellett volna elbírni. Ez pedig igen könnyedén zúzta szét az alsó emeleteket ami annál jobban fokozódott (és az összeomlás is gyorsult) ahogy egyre több emelet megadta magát.

Ez ugyan kicsit más szerkezet, de ott vannak a tésztahidak (a saját egyetemem évek óta bajnok ebben a versenyben), ahol jól látható, hogy a hidak hatalmas súlyokat tudnak megtartani, ám ha valahol akár csak egyetlen elem is elpattan, akkor az egész híd kártyavárként roppan össze.

"miért repültek olyan messzire a törmelékek?"

Volt már olyan, hogy egy faágat meghajlítottál, majd eltörve nagyot csapott? Amikor ilyen méretû szerkezetek összetörnek, ott hatalmas energia szabadul fel így természetes, hogy számos törmelék repül nagy távolságra.

"7-es épület miért dõlt össze?"

A WTC két épületén túl még számos környezõ épület dõlt össze vagy rongálódott meg súlyosan. Egyrészt az összedõlõ tornyok szeizmikus aktivitása felért egy kisebb földrengéssel, másrészt meg gondolj a homokórára ahogy a homok is elkezd egyre nagyobb alapterületen szétfolyni. Ahogy a leomló épület törmelékei sem tudtak megmaradni a WTC alapterületén, ezért sok kisebb épületet is elsodortak.

"miért vannak ék alakú vágások az acéloszlopokon?"

Ezt már önmagában sem értjük. Errõl nincsenek hiteles dokumentumok. A szabályos vágások a romeltakarításnál keletkeztek. Sem én, sem az építész ismerõsöm nem tudja, hogy ezen kívül még milyen más ék alakú vágásokról van szó. A felvételek ahol ilyenek látszanak már a takarítás alatt készültek.

"a felsõvezetõk miért nem mentek dolgozni aznap?"

Újabb állítás ami már csak a konteókban jelent meg. Olvastam már olyat is, hogy az összes zsidó alkalmazott aznapra szabadnapot kapott. Na persze. Ezt az állítást sem tudja egyetlen konteó sem bizonyítani így a valóságtartalma minimum megkérdõjelezhetõ.

"Pentagonba miért pont ott csapódott be a gép ahol épp felújítás volt?"

A Pentagon épülete több blokkból áll, melyeket folyamatosan újítanak fel. Ahogy körbeérnek kezdõdik elölrõl. Elõttem is megválaszolták már, hogy az oklahomai robbantás hatására az egész épületet elkezdték felújítani, de az az épületrész ahova a gép csapódott egy évvel korábban készült el. Így téves, hogy éppen felújítás alatt volt, mert a felújítás egy másik épületrészben folyt. Az tény, hogy ez az épületrész volt a leginkább felújítva és ennek köszönhetõ, hogy csak minimális károk keletkeztek (meg annak amit elõzõleg is mondtam, a gép egy része még azelõtt a földbe fúródott, hogy az elérte volna az épületet).

Na meg a Pentagonnak öt oldala van. 1:5-höz az esélye annak, hogy az adott oldalt fogja eltalálni. Ezen felül nézd meg a repülési útvonalat:

A 77-es járat útvonalán látszik, hogy mikor fordult vissza a Pentagon irányába. Végig ugyanabból az irányból közelített, majd a cél elérése elõtt pár perccel a pilóta tett egy kört, hogy a kellõ szintre csökkentse a magasságot és a maximálisra növelje a sebességet. Nem körözött az épület mögött, nem tett kitérõket, nem manõverezett, hogy a megfelelõ épületrészt találja meg. Így is félig elvétették a célt, ami csökkentette a károkat.

[Yeti1942]

Látom megint van mit vissza olvasgatni, van élet még.

Na de akkor hogy én is hozzá szóljak itt-ott:

Igen ez a téma nem egy összeesküvés mániás érdeklõdését keltette fel. Nem 1 dokumentum filmet, cikket olvastam a mit miért dolgokról.

Igen vannak furcsaságok az egész mögött, de az USA-ban 9/11 emléke még mindig vegyes érzelmeket vált ki az emberekbõl.

Amiket én hallottam/olvastam egy két gondolatban megfogalmazom hogy vajon miért is történt mások szerint. Volt olyan (és talán ez a legelfogadottabb) hogy az egész elõre meg volt kreálva, hogy legyen ürügye Amerikának lerohanni Afganisztánt, majd onnét egy karnyújtásnyira lévõ Irakot annak olajának megszerzése érdekében. Persze kell az olaj , de azért egy kormány sem tenne olyat a jelen korban hogy több ezer ember életét áldozta volna ezért. Szerintem.

A másik ami igaz lehet az hogy igen ez történt, támadás Amerika ellen. De ez túl egyszerû elfogadni sokaknak.

Az ottani kormány túl sokat titkolózik ez ügyben. És ahogy a Fahrenheit 9/11 is fel-fel lebbentett egy két olyan részletet ami eléggé fej vakarósra teszi a dolgokat.

Nah de akkor egy kis töri még így zárásként: Ugye volt egy Afgán - Szovjet háború. Ott Amerika nem kis pénzel támogatta a mudzsahed mozgalmakat (lásd.: Charlie Wilson háborúja ). Értem ez alatt fegyver, utánpótlás, kiképzés. Miután kivonultak a Szovjetek egy széjjel tiport, széjjel lõtt országot hagytak ott, amivel már az USA sem foglalkozott. És itt volt a baj. Ha akkor nem invesztálnak több pénzt, építenek közintézményeket, teszik helyre a közigazgatási rendszert és állítják talpra az országot lehet mindez nem történik meg.

Szerintem.

[Stauffenberg]

Látom megint van mit vissza olvasgatni, van élet még.

Na de akkor hogy én is hozzá szóljak itt-ott:

Igen ez a téma nem egy összeesküvés mániás érdeklõdését keltette fel. Nem 1 dokumentum filmet, cikket olvastam a mit miért dolgokról.

Igen vannak furcsaságok az egész mögött, de az USA-ban 9/11 emléke még mindig vegyes érzelmeket vált ki az emberekbõl.

Amiket én hallottam/olvastam egy két gondolatban megfogalmazom hogy vajon miért is történt mások szerint. Volt olyan (és talán ez a legelfogadottabb) hogy az egész elõre meg volt kreálva, hogy legyen ürügye Amerikának lerohanni Afganisztánt, majd onnét egy karnyújtásnyira lévõ Irakot annak olajának megszerzése érdekében. Persze kell az olaj , de azért egy kormány sem tenne olyat a jelen korban hogy több ezer ember életét áldozta volna ezért. Szerintem.

A másik ami igaz lehet az hogy igen ez történt, támadás Amerika ellen. De ez túl egyszerû elfogadni sokaknak.

Az ottani kormány túl sokat titkolózik ez ügyben. És ahogy a Fahrenheit 9/11 is fel-fel lebbentett egy két olyan részletet ami eléggé fej vakarósra teszi a dolgokat.

Nah de akkor egy kis töri még így zárásként: Ugye volt egy Afgán - Szovjet háború. Ott Amerika nem kis pénzel támogatta a mudzsahed mozgalmakat (lásd.: Charlie Wilson háborúja ). Értem ez alatt fegyver, utánpótlás, kiképzés. Miután kivonultak a Szovjetek egy széjjel tiport, széjjel lõtt országot hagytak ott, amivel már az USA sem foglalkozott. És itt volt a baj. Ha akkor nem invesztálnak több pénzt, építenek közintézményeket, teszik helyre a közigazgatási rendszert és állítják talpra az országot lehet mindez nem történik meg.

Szerintem.

1.) Az USA kevesebb olajat visz haza a háborús térségekbõl, mint 2001 elõtt. Akkor valóban az olajért mentek oda? A B kategóriás filmek szerint és egy közkeletû felfogás szerint igen. Sokkal több olajat kapnak dollárért, mint háborús megszállásért. Cserébe támogatniuk kell a helyi rezsimet és olcsón juthatnak olajhoz (lásd: Szaúd-Arábia)... mindezt úgy, hogy elkerülhetik a sokkal költségesebb háborús megszállást.

2.) Hogy Afganisztánnal nem foglalkoztak a Szovjet kivonulás után az egy dolog. Meg az is, hogy az "iszlamista" terrorista csoportok nem köthetõk egyetlen országhoz sem, így nem lehet azt mondani, hogy a magára hagyott Afganisztán a felelõs a terrorizmus fellendüléséért. Ezeket a csoportokat hadurak és sejkek pénzelik (meg persze kétség sem fér hozzá, hogy közös érdekeltségû hírszerzõ, illetve nemzetbiztonsági szervezetek is). Az országhatárok semmit sem jelentenek, mert a mai napig a valódi határokat a törzsi területek határai jelentik, az egyes törzsekhez tartozó emberek szabadon mozoghatnak egyik országból a másikba ha a saját törzsük területén maradnak. Az országhatárok csak a nemzetközi diplomácia elõtt fontosak, de a gyakorlatban jelentéktelenek.

[Yeti1942]

Stauffenberg :

1, Hát nah akkor olaj nem...de a hadi ipar azért az elmúlt idõben ugrás szerûen lendült fel. Erre legalább jó volt az egész.

2, Igen persze nem feltétlen kell azt mondani, de az ottani helyzet azért rendesen adott melegágyat , meg persze utánpótlást (ember , fegyver , hadianyag ) az egész iszlamista radikális szervezeteknek.

[Stauffenberg]

Ezeket meg amúgy honnan húzod elõ? :D A fórumos G.I. Joe-k terjesztik ezeket? :D

1.) Hogy az USA hadiiparának mennyire is tetszett ez a hatalmas mértékû költekezés azt csak a gazdaság mutatja meg! Az USA eladósodottsága olyan mértékû, hogy már szinte a teljes állami vagyon külföldi tulajdonban van. A jelenlegi rendszer fenntarthatatlan és nem politikai értelemben, hanem gazdaságilag. Ha nem vonják ki a csapatokat zárod idõn belül akkor összeomlik a hadsereg finanszírozása.

2.) És melyik hely nem ad melegágyat? Melyik magas rangú (akár végrehajtó) terrorista nem élt és tanult valamelyik nyugati országban? Muhhamad Atta, a 9/11-es terrortámadás végrehajtó-koordinátora véletlenül nem Hamburgból érkezett, vagy éppen Osama Bin Laden nem Drezdában folytatott mérnöki tanulmányokat? Olyan rohadt felesleges a terrorizmust rákenni a Közel-Keletre és Dél-Ázsiára! Ez egy médiában jól kommunikálható bullshit... kell valami ami a háborút olajozza és magyarázza, hogy miért kell ott lenni katonai erõvel.

Szerinted mi lesz ha kivonultak/kivonultunk a térségbõl? A tálib harcosok majd tömegesen elözönlik a nyugati országokat és ott robbantgatnak majd? Analfabétán, nyelvtudás és a nyugati szokások ismerete nélkül? Melyik határátkelõig jutnának így el? :D Majd szépen leteszik az AK-47-et és kapával a kézben visszamennek a földekre dolgozni. Akik pedig eddig is itt voltak a nyugati államokban "alvó módban" azok ezután is itt lesznek.

Oké, hogy a katonának nem kell értenie az összefüggéseket, csak csinálni amit az elöljáró parancsol. De te nem vagy katona, tehetnél rá kísérletet, hogy ne csak a bullshitet nyald be amit a fórumos "barakkokban" terjesztenek azok akik szintén csak álmodoznak róla, hogy kemény katonák egy romantikus háborús filmdrámában...