Babó22 Posted January 5, 2007 Posted January 5, 2007 Én egy jó pár éve egy helikopteren ültem. Ráadásul permetezõhelikopter. Végülis ezzel is vigyázni kell, mivel szépen el lehet vele szakítani mondjuk egy telefonvezetéket.
PCmaniac Posted January 5, 2007 Posted January 5, 2007 Bizony a Magyarországon szolgálatot teljesítõ mezõgazdasági, légi mentõ, katonai helikopterek mind békeidõbeliek egy-két kivételtõl eltekintve, ezért egy idõben szép számmal hullottak le. Hála a jó égnek a mentésre használt heliket nálunk lecserélték nemrég EC-135 tipusú helikre amelyek modernek és megbízhatóak.
Adani Posted January 5, 2007 Posted January 5, 2007 @Mizsi Arról én is tudok, ott sok szerencsétlen véletlen egybeesése okozta a kataztrófát. Valóban az egyik az volt, hogy engedély nélkül próbált a KLM felszállni, a másik, hogy pont egyszerre mondta a torony, hogy várjon még és a másik gép, hogy õk még nem hagyták el a kifutót. Emiatt interferencia keletkezett és csak a sípoló zajt hallott. Mivel földi radar nem volt a reptéren nem látták az irányítók se a gépeket. És mivel kis reptér volt és az irányítók nem szoktak hozzá a nagy 767-es gépekhez, olyan kijáraton akarták leküldeni a Pan Am gépet ( amelyikbe beleszállt a KLM), amelyen nem bírt lefordulni, mert szûk volt a hely, ezért maradt a pályán. Sõt a KLM pilóta az utolsó másodpercben is megpróbálta elkerülni az ütközést, majdnem sikerült is. Megpróbált a másik fölé emelkedni, az volt a baj, hogy nehéz volt a gép, mert csurig tankolták elõtte, hogy ezzel nyerjenek idõt a következõ leszállásnál. Ez is olyan dolog, hogy ha sok szerencsétlen körülmény közül csak egy nem történik meg, akkor a katasztrófa elkerülhetõ lett volna. Pl: ha csak az egyik rádióadást hallja, akkor nem folytatja a felszállást. Néha szoktam nézni a National Geographic csatornán a Légi katasztrófák meg a Katasztrófák nyomában (Seconds from disaster) soroztatokat, érdekes dolgok vannak benne. De a tenerifei baleset ma már nem történhetne meg. Azóta kötelezõ a földi radar a reptereken, legalábbis amelyik alkalmas nagy gépek fogadására, és egy blokkoló is kötelezõ tartozék lett, ami lefogja az adást, ha valaki már beszél a frekvencián. @Babó22 Ez igaz, viszont ebbõl az ütközetbõl a helikopter kerül ki gyõztesen. Egy ismert legenda, hogy egy katonai kopter beleszállt egy telefondrótba, õ nyert, nem is vették észre csak mikor leszálltak, és látták a csüngõ drótot a kopteren. A másnapi újságban címlapon volt egy cikk, miszerint kábeltolvajok miatt nincs telefon, az apróhírdetési részben meg ott volt, hogy X m rézkábel eladó, érdeklõdni az XY laktanyában lehet. Én permetezõ repülõn utaztam, az se semmi, ha azzal kap el az ember egy kábelt már nem biztos, hogy gyõztesen jön ki belõle, ráadásul arrafelé csak villanydrótok voltak ( 20. ezer és 120 ezer voltosak), ha azt elkapod vele, csak egy széndarab marad belõled.
mizsi Posted January 5, 2007 Posted January 5, 2007 A legdurvább az a vélemény volt, hogy azért történt a baleset, mert a két (vagy három) forgalomirányító közben a magyar meccset halgatta a rádióban.
Babó22 Posted January 5, 2007 Posted January 5, 2007 @Adani Amikor még a permetezõ helikopterben ültem, akkor mákot permeteztek. Amikor mentünk elfele, akkor láttam ilyen nagyobb feszültségû villanyvezetékeket. De mivel ez a helikopter benzinüzemû volt, nem ment magasan. De hát azt gondoltam, ha belemegy a helikopterrel a nagyfeszültségû vezetékekbe, csak a helikopter vonala marad meg. Úgyhogy azért egy kicsit félõ volt, hogy belemegyünk, mivel ez a kopter is már kicsit öregecske volt. De azért élmény volt. Nem volt hibás semmije se.
Adani Posted January 5, 2007 Posted January 5, 2007 Meséljek arról a repcsirõl, amivel én mentem? Eredetileg oktatógép, az "anyósülésen" ülve elõttem is ott volt minden mûszer, és úgy mozgott szinkoronban, ahogy a pilóta irányította. Elsõ mondata az volt, hogy hozzá ne nyúljak semmihez. Egyébként meg jó orosz gép volt, zörögtek benne a csavarok, érdekes hangja volt, volt olyan hely, ahol madzaggal volt összekötözve.
Babó22 Posted January 6, 2007 Posted January 6, 2007 Itt is ugyanez volt. Ott volt elõttem minden mûszer, és a botkormány is ugyanúgy mozgott, ahogy a pilóta irányította. Hát itt azért jobb volt. Nem zörgött annyira. Ilyen narancssárga színû helikopter volt. De azért az érdekes volt, amikor a mákföldtõl úgy 2-3 méterre repültünk. Persze ilyenkor permetezett. Aztán hirtelen fel, megfordulunk, megint pár méterre repülünk, és permetezünk. De ennek volt két propellerje. Az egyik jobbra forgott a másik balra. Majd ha le tudom fényképezni, ami nyáron lesz majd feltöltök egy képet. Egyébként egy kicsit nyávogós zaja volt.
Adani Posted January 6, 2007 Posted January 6, 2007 Hajjaj, mi is mentünk kb. 10 m-re is talajtól, a maximális magasság meg kb. 100 m volt. Ráadásul nem is reptéren szállt le és fel, hanem egy sima mezõn, ahol volt annyi hely, hogy meg tudjon állni.
PCmaniac Posted January 6, 2007 Posted January 6, 2007 Amivel te mentél Babó az ez 1 2 lehetett. Neve Ka-26 (Kamov) koaxiális rotor elrendezéssel, innen a kétirányú forgás, a helikoptert Magyarországon a néphadseregben rendszeresítették, majd a mezõgazdaságban. A 80-as évek végéig gyártották. Románia, Oroszország voltak a gyártó országok. A mezõgazdasági kivitelen kívül létezett utasfülkével szerelt változat is amely 6 fõt volt képes befogadni. Max. sebesség: 170 km/h Utazó sebesség: 90-100 km/h Csúcsmagasság: 3000 m Hatótávolság: 400 km Szerkezeti tömeg: 1950 kg Felszálló tömeg: 3250 kg Hajtómû: 2db, Vegyenejev M-14V, dugattyús motor Teljesítmény: 325 LE / motor Létezik két nagyobb testvére szintén dupla rotoros kivitelûek a Ka-27 és Ka-50 ezek már gázturbinás meghajtásuak és kimondottan harcászati célra készültek.
blackandrew Posted January 6, 2007 Posted January 6, 2007 Adani ! (#128) Kis helyesbítés, a Tenerife-i katasztrófa két alanya jumbo volt és nem 767-es. (type, date, reg.number, company, location, fatalities) B747-100 270377 N736PA PAN-AM Tenerife, Spain 335 B747-200 270377 PH-BUF KLM Tenerife, Spain 248 http://www.baaa-acro.com/Types%20d%27avion...g%20747-100.htm http://www.baaa-acro.com/Types%20d%27avion...g%20747-200.htm üdv, andrew.
Adani Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 Lehet, erre nem emlékeztem pontosan, a lényeg az, hogy akkoriban egy újnak számító dolog volt, annyira mindenképp, hogy légiirányítók ne lássanak még ilyet, fõleg nem egy kisreptéren.
PCmaniac Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 Igen valóban új tipus volt akkoriban hiszen az elsõ 747-es 1969 februárjában szállt föl elõször.
Adani Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 De nem ilyen kis reptereken, a légiirányítók meg elképzelhetõ, hogy nem ismerték a gép paramétereit, mert egy kisforgalmú reptér volt, leginkább kisgépeket fogadott, akkor is csak azért irányították oda a Jumbokat, mert a másik repteret lezárták bombariadó miatt.
PCmaniac Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 Ez nem így van! Amelyik reptér képes és tud fogadni pl egy Jumbót ott a személyzetnek, vagyis az irányítóknak is ismerniük kell, hisz ez alapán adhatnak meg bizonyos adatokat a pilótáknak. Esetleg valamiféle emberi hiba lehetett az irányítás részérõl, viszont egy adott gép tulajdonságait minden esetben ismerniük kell.
Adani Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 Akkor az volt, mindenesetre arra utasította, hogy a 3. kijáraton hagyja el a pályát. Most néztem meg az adást. Találgatták, hogy vajon miért nem tért le? Nagyon élesen kellett volna visszafordulnia, és nem volt elég hely, a manõver biztonságos kivitelezéséhez. A következõ kérdés meg az volt, hogy miért kérte az irányító, hogy ennek ellenére tegye ezt? Az egyik lehetséges válasz: " Talán nem szokott 747-eshez. Más kisebb gépek simán végre tudták volna hajtani". Végülis ebbõl nem történt volna katasztrófa, ez csak az egyik eleme volt. A baleset óta épült egy másik reptér is a szigeten, a másik odalt, ahol ritkán van köd. Az a reptér is mûködik, ahol a baleset történt, de fõképp helyi járatok használják, kisebb utasszállítókkal. Egyébként ma már azért sem történhetne meg, mert elõírás, hogy minden reptér rendelkezzen radarral, ami a földön lévõ gépek helyzetét is jelzi ( földi radar). Interferencia nem lehet, mert kötelezõ egy blokkolóegységet építeni minden gépbe, ami ha már foglalt a frekvencia letilt. Még ha minden más megtörténik ekkora katasztrófa mégegyszer nem történhet. De olyan is történt már, hogy egy szerencséd véletlen mentett meg egy gépet. Mint a Gimli Glider esetében, ahol mind a két hajtómû leállt és vitorlázó géppé változott a Boeing. Egy elhagyatott reptéren még megvolt az évek óta kivont radar, és sikerült beüzemelni, azzal pedig megtalálták a járatot és a pontos adataik voltak a süllyedésérõl és az irányáról.
PCmaniac Posted January 7, 2007 Posted January 7, 2007 Egyébként valamelyik nap is volt egy érdekesebb esemény. A denveri reptér leszállópályáján majdnem összeütközött egy utasszállító és egy kétmotoros gép. A Frontier Airlines légitársaság egyik belföldi járatán közlekedõ Airbus 319-es típusú utasszállító gépe leszállás közben már csak 20 méterre volt a betontól, amikor a pilóta észrevette, hogy a leszállópályára befordul egy kétmotoros Metroliner típusú gép. Szerencsétlen Airbus pilótának meg át kellett startolnia, hogy ne legyen ütközés, azért a baj itt sem sokon múlt.
gegejunior Posted March 10, 2007 Posted March 10, 2007 Szerintem 10 tonna duralumínium 10ezer méter magason gáz Mondjuk sokat javít a helyzeten ha van a hátadon ejtõernyõ. Most pénteken fogok repülni
Eurocopter Posted July 13, 2007 Posted July 13, 2007 2007. 07. 08-án bemutatta a Boeing vadonatúj gépét a Boeing 787-est. [Dreamliner] Valami eszméletlen gyönyörû.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now