Hogy ejtjük ki?

[Adani]

A PC-t se ejti senki angolosan píszínek.

 

Az IDE, Sata, FAT, NTFS-t is magyarul mondjuk, magyarul betûzve ejtjük ki.

 

Egyszer sok pohár boroskóla és pálinka elfogyasztása után vitáztunk egy volt évfolyamtársammal a fõiskolán a Hullám tanszékben, hogy az egyik szemem sír másikban haj stílust hogyan kell mondani imó vagy emo. És azt mondtam emó, hiszen úgy van leírva, szerinte meg EMO, mert angol rövidítés és angol szó. Én meg azt mondtam az emó, hiszen Magyarországon vagyunk. Ahogy a város neveket is magyarosan mondjuk a franciák pl. Párizst Páríínak ejtik a michelint meg micselinnek, de mi nem úgy mondjuk. Egyezség végül azt hiszem az lett, hogy amúgy baromira mindegy ne okoskodjuk, inkább igyunk az legalább meglátszik rajtunk. A nyelvtannácik amúgy sem népszerûek sehol.

[Garono]

a michelint meg micselinnek

Hát ez mondjuk ki van zárva. http://en.wikipedia.org/wiki/Michelin

[Adani]

Igazad van a spanyolok ejtik hasonlóképpen még régen hallottam egy F1-es közvetítésnél.

[eremit]

... vitáztunk egy volt évfolyamtársammal a fõiskolán a Hullám tanszékben, hogy az egyik szemem sír másikban haj stílust hogyan kell mondani imó vagy emo. És azt mondtam emó, hiszen úgy van leírva, szerinte meg EMO, mert angol rövidítés és angol szó. Én meg azt mondtam az emó, hiszen Magyarországon vagyunk ...

Miért nem kérdeztetek meg egy emóst!

[Adani]

Nem volt épp kéznél

[eremit]

Minas Tirith város Gondorban, A Gyűrűk Ura című regényben/filmekben. Hogyan kapcsolunk hozzá -val, -vel toldalékot?

Azért linkeltem be, hogy egyértelműsítsem a kiejtését. A -th- kiejtését szabályosan gondolom, sz-nek mondva nem ér.

 

A kiejtése még csak-csak, de az írására kíváncsi vagyok.

[Garono]

Jó a kérdés! Szerintem érdemes lenne a nyest.hu-nak beküldeni, ott szoktak ilyen jellegű olvasói levelek lenni.

[payskin]

Tekintve, hogy a -val/-velnek hasonulnia kell, és a th-nak megfelelő mássalhangzó nincs a magyar nyelvben, ezért szerintem -tel vagy -szel szabad a vásár alapon, de a legjobb elkerülni ezt a nyelvi formát, és átfogalmazni a mondatot.

[Dávid Csaba]

Megkérdezte! A nyest.hu válasza. (Most már azt is tudni véljük, hogy eremit civilben András.)

[eremit]

Most lebuktam.

[payskin]

szerintem -tel vagy -szel szabad a vásár alapon

 

Így a helyesírásban csak a [tirisszel] vagy a [tirittel] kiejtést vagyunk képesek lejegyezni, akárhogy ejtjük is a szóalakot.

 

És Balázsnál a pont!

 

Tegyük hozzá: én kötőjellel írtam volna, de nem lett volna igazam.

 

Az AkH. útjai kifürkészhetetlenek.

 

[Dávid Csaba]

Nagyon nehéz volt megállni, hogy ne én csapjam le ezt a magas labdát, mert egyetértettem veled, de végül sikerült meghagynom neked.

[payskin]

Hálás vagyok.

[Fujitsu]

Jóvan, azért ne kezdjétek el egymás...

 

Amúgy én is frankón kötőjellel írtam volna. Emlékeim szerint az olyan nevek közül, amelyeknél nem pont az utolsó hangot ejtjük, csak azokhoz kapcsoljuk közvetlenül a toldalékot, amelyek magyar nevek. Tehát pl. Kossuthtal, de: Griffith-szel.

[kléni]

Szerintem a legjobb a "Minas Tirith nevű várossal" variáció lenne.

[eremit]

Egyetértek klénivel. Balázs is említette, hogy a legjobb elkerülni az ilyen helyzetet. Csodálkozom is, hogy ezt a lehetőséget nem említi az amúgy igényesen megírt cikk.

Ha mégis választani kellene a több rossz közül, én a Minas Tirith-szel változat mellett döntenék. A magyar szinkronban is tirisz-t mondanak - jobb híján. Már megszoktuk.

[Fujitsu]

Azért nem említik, mert ez a probléma megkerülése, ami nyilván kézenfekvő mindenkinek, de akkor meg minek írtál. Te a toldalékos írásra voltál kíváncsi, a válasz is erről szólt. Szerintem korrekt, bár én a kötőjeles írás mellé teszem a voksom. Egyébként is vannak olyan helyzetek, amikor az ilyen "Tirith várossal" jellegű szerkezetek nagyon erőltetettnek hatnak.

 

A θ meg létezik a magyar nyelvben is, úgy hívják, hogy théta.

[kléni]

Bár nem kiejtés, melyik a helyes használat, a terén vagy téren? Amikor pl. azt mondjuk, hogy a számítástechnika világában valaki nem járatos. A jelentés mondjuk ugyan az lesz.

 

Mondjuk lehet ez rossz példa volt a fenti. A mondat, ami alapján felmerült, így hangzott: Ugrálás téren nem változott. Egy minecraftos küldetéses videót linkelt valaki, erre modnták, hogy az ugrálás nem változott már régóta a játékban.

[Fujitsu]

Nem feltétlen ugyanazt (figyeled, hogy egybeírom?) jelenti a kettő, de értem, mire gondolsz. Mutatom a különbséget:

 

számítástechnikai téren nem járatos

számítástechnika terén nem járatos

 

Hasonlóképpen:

 

ugrálási téren nem változott

ugrálás terén nem változott

 

Elvileg mindegy; gyakorlatilag azt érdemes használni, amelyik egyértelműbbé teszi, amit szeretnél. Nyilván ebben a kontextusban a második variáns a lényegesen elterjedtebb és egyértelműbb.

 

De ha már itt vagyunk, hadd kössek bele abba is, hogy a "lehet" szót sem jól használod. Régebben ez nem volt gond, mert mindig azt mondtuk: "lehet, hogy...". Most már a köznyelv egyre inkább elhagyja a "hogy" kötőszót, és ezzel párhuzamosan elfelejtkezik a vesszőről is. A "lehet" a főmondatod állítmánya, és itt egy alanyi alárendelést valósítasz meg, azaz kell a vessző:

 

Mondjuk lehet, ez rossz példa volt.

 

Mert ugye azt mondod, lehet [az], [hogy] ez rossz példa volt. Attól, hogy nem írom ki a "hogy" kötőszót, ez még két külön tagmondat. 10-ből 9 ember nem tudja/érzi, de ugyanezért használunk vesszőt pl. akkor is, amikor azt mondjuk:

 

Gondolom, dugni akar. (Gondolom [azt], [hogy] dugni akar.)

 

A másik, hogy a mellékmondatodban kétszer hivatkozol ugyanarra az alanyra ("ez rossz példa volt a fenti"); ez nem szerencsés (főleg nem ezzel a szórenddel), de ez mondjuk eltörpül amellett, hogy így nem is helyes. Ha már csinálod, akkor mentsd meg azzal, hogy egy magyarázó mellérendelést hekkelsz belőle:

 

Ez rossz példa volt, a fenti.

 

Vagy tedd külön mondatba:

 

Ez rossz példa volt (a fenti).

Ez rossz példa volt – a fenti.

 

De sokkal szerencsésebb lenne más szórenddel. Ebben az esetben még vessző se kell:

 

Ez a fenti rossz példa volt.

 

Variációk egy témára, kötőszóval:

 

Ez, vagyis a fenti, rossz példa volt.

Ez (azaz a fenti) rossz példa volt.

[kléni]

Szép kis oktatást kaptam. De szerintem csak átírtam azt a részt, ami miatt rossz sorrendben maradtak a szavak, mert amikor újra elolvastam azt a mondatot, nekem is egyből feltűnt a hiba. Én első javítási ötletre csak kihagytam volna a mondatból az ez-t.

 

A téren-terén magyarázatot viszont köszönöm. Az i hozzáadásával tényleg logikusabb a téren használata, míg nélküle a terén a jobb. Erre nem is gondoltam.

[Temporary]

Nekem a "...i téren" inkább úgy hangzik, mintha valami tematikus közterületről lenne szó.

[Fujitsu]

Igen, valóban hangozhat így bizonyos esetekben. Ezért is mondtam, hogy:

 

azt érdemes használni, amelyik egyértelműbbé teszi, amit szeretnél. Nyilván ebben a kontextusban a második variáns a lényegesen elterjedtebb és egyértelműbb.

 

[Temporary]

Én ügy gondolom, a ...i után mindig a "téren" hangzik jobban. Más végződés, például "A gyógyítás terén ...." esetében pedig a "terén".

[Fujitsu]

Igen, ez így van, de én pont ezt mondtam. Nemcsak nem hangzik jól másként, de nem is helyes: pl. a "gyógyítás téren" ebben a formában értelmetlen. (Úgy értelmes, hogy Gyógyítás téren, azaz a Gyógyítás nevű téren mint közterületen.) Esetleg egybeírva lehetne elfogadható, de az úgy nagyon snassz; meg nem is tenném rá a nyakam, hogy helyes.

 

Szerintem félreértetted, amit mondtam: a vizsgált értelemben nem az a két lehetőség, hogy téren vagy terén, hanem az, hogy ...i téren vagy terén. Na, e kettő közül mondom én azt, hogy utóbbi lényegesen egyértelműbb. A "gyógyítási téren" és a "gyógyítás terén" ugyanazt jelenti, de a második forma elterjedtebb, logikusabb. (Már csak azért is, mert a "gyógyítási téren" formulából inkább következtetünk egy közterületre, ahol gyógyítanak.) De természetesen mindkettő helyes.

 

Egyébként a "gyógyítási terén" is értelmes, csak ez is mást jelent így:

 

A kórház gyógyítási terén gyűltek össze a kettyósok.