ProFiler Posted March 27, 2006 Posted March 27, 2006 2x 1024kB vs. 2x 1024, néhol 2x 2048kB. Annyira azért nem kicsi. Ciao.
mazda6diesel Posted March 27, 2006 Posted March 27, 2006 Akkor szerintem én benéztem vmit! Mert a 3000+ procik adatlapján mindíg ezt látom: AMD Athlon 64 3000+ s939 512kb. Ez az utóbbi nem a cache mérete
Chabi1 Posted March 28, 2006 Posted March 28, 2006 És mi a helyzet az AMD processzorainál? Ott elég kicsi az L2 cache egy P4-hez képest Viszont a K8 szériás AMD prociknál prociknál a memória vezérlõ a CPU-ba van építve és így kevesebb L2 cache-el is gyorsabban tud dolgozni a vinyó a DMA-n keresztül. Persze az hogy minnél több az L2 az itt is számít a lemezkezelésben.
ProFiler Posted March 28, 2006 Posted March 28, 2006 @ Bazs1981: De, csak én nem a 3000-esben gondolkodtam. Manapság már nem azzal kell számolni, hanem minimum egy X2-vel. Ciao.
Kovács Gyula (MiniDisk) Posted March 28, 2006 Posted March 28, 2006 Ebben nem értek Veled egyet. Ugyanis minden a mire használom? kérdése. Ne felejtsd el, hogy egy csendes irodában internetezni, zenét hallgatni, Office programot futtatni, illetve e-mailzeni, vagy csevegõprogramot használni, egy P3-as gép, vagy egy AMD Barton processzoros gép is bõven sok, ráadásul ezeknek a fogyasztása, és a zaja is nagyon minimális! (Vagy egy S479-es rendszer, ha nagyobb teljesítmény kell ... )
ProFiler Posted March 28, 2006 Posted March 28, 2006 Nem egészen. Irodában már kevés a P3 processzor, bár nem is értem az AMD-től miért a Bartont írod, mert az már egy teljesen más kategória. Ha P3, akkor AMD Thunderbird. A zajban és a fogyasztásban is nagyon tévedsz, ugyanis ezekben pont hogy sokkal jobb az Athlon 64! Épp ezért építenek be irodai gépekbe is nagy előszeretettel ilyen procikat. Teljesítményre pedig nem a S479 való, az csak egy jó tuning-alternatíva. Ma még mindig a S775 és a S939 van az élen, ha a plattformokat nézzük. (Egyébként S479. ) OFF vége. Ciao.
Athos Posted March 28, 2006 Posted March 28, 2006 Mennyi az átlagos fogyasztása egy Barton 3000+ -nak és egy Athlon 64 3000+ -nak? Próbáltam utána nézni, de nem találtam. Ha jól tudom az Athlon 64-nek 84 W körül van a maximális, és a Bartonnak 65 W köröl, de az átlagossat nem tudom.
Chabi1 Posted March 28, 2006 Posted March 28, 2006 A 3000+ Venice magos A64-el kapcsolatban hiányosak az infóim, de a 3200+ Venice tuti tudja a Cool'n'Quiet technológiát, ami lecsökkenti az órajelet ha nincs rá szükség és így kevesebb az átlagos fogyasztása is. (olyan mint a SpeedStep technológia) Így inkább 3200+ Barton és 3200+ A64-Venice Most néztem Everest-el az én 2500+ Barton procimat: Tipikus teljesítmény felvétel: 53.7-60.4W (órajeltõl függõen) Maximális teljesítmény felvétel: 68.3-76.8W (órajeltõl függõen) Hol olvastad hogy a 3000+ Barton max 65W ? OFF
Gereby Posted March 28, 2006 Posted March 28, 2006 A 3000+ Venice is viszi a Q'n'Q-et Ez tapasztalat... Nekem is ilyen van, nagyon hûvös, nagyon penge kis proci.
cocoka Posted March 31, 2006 Posted March 31, 2006 Sziasztok!van egy AMD athlon xp 2700+-os proci ami 13×167 azaz 2166Mhz-n megy,átállíthatom az fsb frekvenciát 200Mhz-re(13×200Mhz vagyis 2600Mhz-re).Elbírja?
ProFiler Posted April 1, 2006 Posted April 1, 2006 Elbírja, ha jó - és minimum DDR400 - memóriáid vannak! Ciao.
Chabi1 Posted April 1, 2006 Posted April 1, 2006 Hát ezzel nem sokat segítettél Van kismillió Glaciatech proci hûtõ. Pontosan melyik tipus van neked ?
cocoka Posted April 2, 2006 Posted April 2, 2006 Hát most így pontosan nem tudom,de felraktam 200mhz-re és a monitort kilõtte,nem tudtam bekapcsolni,csak az alaplap resetelése után!Melyik nem bírhatja?
ProFiler Posted April 2, 2006 Posted April 2, 2006 Alacsony a magfeszültség. De a memória nem bírja. Bár ha mindig elbeszélsz mellettünk, akkor nehezen fogunk szót érteni. Ciao.
cocoka Posted April 2, 2006 Posted April 2, 2006 GlacialTech Igloo 2470 a proci hűtő és 400-as memóriám van. Bocsi!
ProFiler Posted April 2, 2006 Posted April 2, 2006 Érdemes lenne feljebb emelni egy kicsit a VCore-t. Ciao.
cocoka Posted April 3, 2006 Posted April 3, 2006 És azt,hogy tudom?Az az igazság ,hogy még merültem bele annyira a számítógép világba!
Chabi1 Posted April 3, 2006 Posted April 3, 2006 A magfeszültséget ugyanúgy a BIOS-ban kell állítani mint az FSB-t
ProFiler Posted April 3, 2006 Posted April 3, 2006 Egyébként ha még nem merültél bele, akkor mi értelme van tuningolni? Mintha gyenge lenne a gép... Ciao.
mazda6diesel Posted April 4, 2006 Posted April 4, 2006 @ Bazs1981: De, csak én nem a 3000-esben gondolkodtam. Manapság már nem azzal kell számolni, hanem minimum egy X2-vel. Ciao. Az X2-es processzorok gyorsabbak mint az egymagos társaik, ha olyan progikat futtatunk vele amik az egymagos processzorra vannak optimalizálva?
Chabi1 Posted April 4, 2006 Posted April 4, 2006 Ha olyan progit használsz az X2-vel ami egy szálon fut akkor nem lesz gyorsabb mert csak az egyik CPU-t fogja használni. Tehát ugyanolyan gyors lesz mint az egymagos CPU. Az X2 direkt a két szálra írt programokra van kitalálva. Viszont két egyszálra írt programot teljes sebességgel tudsz futtatni X2 procival. pl.: Videoszerkesztés és játék egyszerre. A Windows XP alapból 2 processzorra van optimalizálva (2001 óta ) így a lemezkezelés miatt is alapból gyorsabb egy kicsit az XP.
mazda6diesel Posted April 4, 2006 Posted April 4, 2006 Viszont ha jól értelmeztem a teszteket akkor kétmagosból érdemes Intelt venni, mert ugyanazt a teljesítményt nézzük akkor az Intel 2 magos prockói olcsóbbak. szerintetek?
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now