Chabi1 Posted January 12, 2006 Posted January 12, 2006 Nem 40 hanem 400 32bit-en 8-szor nagyobb a számítási teljesítménye mint 64bit-en. 50x8=400
Chabi1 Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Egy nagyon részletes >> AMD Athlon64 FX - 60 << teszt
attika80 Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 @ attika80: Hatalmas nagyot tévedsz! Az FX-60 alapteljesítményét kell nézni és nem azt, hogy meddig húzható. Egyesek azt gondolják, hogy attól jobb, ha tovább húzható. Badarság. És meglepõdsz: akik FX processzorokat vesznek, azok egyátalán nem tuningolnak! Azok tuningolnak, akiknek kevesebb pénzük van megvenni egy normális processzort. Szerintem a legnagyobb baromság azzal kezdeni, hogy tuningoljuk ezt a processzort. Ez úgy jól meg van tervezve, ahogy van. Direkt játékra élezték ki - ellenben a 4800+-al! Ne hasonlítgass, ha lehet. Játékokban jóval magasabb teljesítményt tud nyújtani az FX-sorozat. Szia Nem igazán egyezik a véleményünk ebben a témában. Ugye azt tudod, hogy FX MAG sohasem volt! A második, az FX-nek azért nincs akkora piaca, hogy külön gyártósort állítsanak neki, ezt is beláthatod! Na szóval ha nincs kimondottan FX mag, akkor talán mégsem írtam nagy hülyeséget azzal az összehasonlítással. Az én véleményem az, hogy az FX-nek szánt magokat válogatják, szorzólockot kiveszik és ennyi. Az pedig, hogy nem tuningolják a legtöbben ezt a procit, ebben megint más a véleményem, mert ugye maga az AMD-is direkt tuningra szánja ezeket a processzorokat. Ne érts egyébként félre, nem kötekedni akarok ezzel, csak a személyes véleményemet írom le. Az pedig, hogy ez a processzor a legtöbb helyen 600$-al több, mint egy 4800+ elég gusztustalannak tûnik. Részemrõl ez a processzor nagyon nagy csalódás, és szerintem nagyon sok embernek. Ilyet akartam venni, de semmi értelme - majdnem két 4800+ lehet venni. Nem értem, miért nem bírják elfogadni az emberek, hogy ami nem nem jó, az nem jó? Szerintem kellett egy válasz az Intel procira és kellett valamit mutatni, meg az Am2 elõtt, ennyi! Õszintén szerinted ez egy jól sikerült CPU? Nem hinném, hogy ezt mondod. Fõleg ha az árát is nézzük. Not good cpu. Bye
ProFiler Posted January 14, 2006 Author Posted January 14, 2006 Akkor sorban: Ugye azt tudod, hogy FX MAG sohasem volt! Ilyet nem is mondtam, nem tudom, miért írtad. Persze, hogy tudom, a magja két darab Toledo-mag. az FX-nek azért nincs akkora piaca, hogy külön gyártósort állítsanak neki Dehogynem! A drezdai FAB30-ban külön soron készül! nincs kimondottan FX mag Az nincs, de ezzel nem volt összefüggésben. maga az AMD-is direkt tuningra szánja ezeket a processzorokat. Olvasd el, mire tervezték! Nem tuningra, az csak egy dolog, hogy lehet. csak a személyes véleményemet írom le Én pedig a tényeket. Az pedig, hogy ez a processzor a legtöbb helyen 600$-al több, mint egy 4800+ elég gusztustalannak tûnik. Nem csak annak tûnik, mondhatni az is. Valóban túlzottan drága, de az Intel ellenfelénél erõsebb és annál valamivel többért is kell ezért eladniuk. Marketing. Nem házon belül kell hasonlítgatni. ami nem nem jó, az nem jó? Már miért ne lenne jó? A legerõsebb proci, amit csak kapni lehet. Ha tuningot és az árat nem veszem figyelembe. Ár/érték arányban pedig még egy XP 4800+ sem villoghat. Ott a topon a sima 3500+ van! Szerintem kellett egy válasz az Intel procira és kellett valamit mutatni, meg az Am2 elõtt Valóban. szerinted ez egy jól sikerült CPU Igen, de azt hozzáteszem, hogy ennyit nem ér meg! Egyértelmûen jól sikerült, hisz az Intelnek még nem sikerült ilyen bivalyerõs procit készítenie. Egyébként az egész processzor-árazást nagyon elszálltnak tartom. Az azért már túlzás, hogy 1000 Eurot kérnek egy-egy processzorért, miközben azoknak a gyártása semmivel nem költségesebb, mint pl. egy 150 Euros processzornak. Ciao.
Chabi1 Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 A múltkor olvastam valahol hogy az Intel procik gyártási költsége 40 dollár. És ebbõl nem a szilícium kerül sokba hanem a tokozás Aztán jó sok dollárért eladják
sz.jános Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 OFF Nem kötekedésképpen ..., de hagy kérdezzem meg, talán az AMD, vagy bármelyik másik gyártó, másként csinálja? Szvsz egy "kaftafa" ..., mindegyiknek a minnél nagyobb profit az érdeke, sajnos... ON
ProFiler Posted January 14, 2006 Author Posted January 14, 2006 Persze, hogy mindenki így csinálja! Az elõbb pont arról volt szó, hogy az AMD is túl magasan tartja az árakat. Ciao.
Calyd Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 Az átlag-procik terén viszont még mindig nagyon jó az ár/érték aránya az AMD-nek.
ProFiler Posted January 15, 2006 Author Posted January 15, 2006 Most attól függ, melyik értéket vesszük figyelembe! Ciao.
Calyd Posted January 16, 2006 Posted January 16, 2006 Mostanság már elég sok szinten jobb az AMD. Bár tapasztaltam egy elég durva Intel-nyerést, amit nem tudok minek betudni: egy saját programom eszméletlen nagy számokkal kell dolgozzon (alapmûveletek, de ezek nem a programozásban megszokott számok, így nagyon sok processzormûvelet kell még egy egyszerû összeadáshoz is). A programmal elkezdtem kiszámoltatni 4000!-t. Az otthoni gépen több, mint 49 percig tartott, a sulis 3GHz-es P4-en 8-10 perc (pontosan már nem emlékszem). Ezen egy csöppet le voltam döbbenve. Talán a nagyobb cache miatt, nem tudom. De ezt nem számítva elég jól teljesítenek az AMD-k, és árban úgy cirka a Celeronok környékén szoktak mozogni, ami azért bõven nem P4, az AMD-k (nyilván a kb azonos teljesítményûek) pedig hozzák/közelítik/lehagyják a Pentiumokat.
arpsoft Posted January 16, 2006 Posted January 16, 2006 Ez a cash miatt lesz. Mivel nagyon sokszor csinálta ugyan azt a programod, ezért betárazta és cash-bõl futott lényegében az egész.
Chabi1 Posted January 16, 2006 Posted January 16, 2006 Az otthoni gépen több, mint 49 percig tartott, a sulis 3GHz-es P4-en 8-10 perc Otthon milyen gép van ?
Chabi1 Posted January 17, 2006 Posted January 17, 2006 Megjelentek az Esther magra alapozó Eden és Eden ULV processzorok. A VIA beágyazott rendszerekbe, vékony kliensekbe, LCD PC-kbe szánt Eden processzorai eddig sem mértéktelen energiafogyasztásukról voltak híresek, a gyártó most bejelentett termékfrissítése azonban tovább javít a chipek fogyasztás/sebesség mutatóján. A friss Eden és Eden ULV processzorok immár a 90 nm-es csíkszélességgel készített Esther magra épülnek, ami lehetõvé tette, hogy a rendszerbusz sebessége 133-ról 400 MHz-re nõjön, és hogy a magsebesség egészen 1,5 GHz-ig (a késõbbiekben elvileg akár 2 GHz-ig) skálázódjon. A váltás nem pusztán a számítási kapacitásban, hanem a képességek terén is érezteti jótékony hatását, ugyanis az Esther mag része a PadLock biztonsági funkcióegyüttes aktuális változata. Ez a korábbihoz képest az RSA titkosításhoz használt Montgomery-redukcióval, az SHA-1 és SHA-256 algoritmusok támogatásával, valamint a memória biztonságát szolgáló NX bit támogatásával bõvült, és továbbfejlesztették véletlenszám-generátorát is. Az Esther ismeri az SSE3 utasításkészletet is; másodszintû gyorsítótárának mérete 128 kB. A 30 mm2 magméretû, NanoBGA2 tokozásában mindössze 21 x 21 mm helyet foglaló processzor fogyasztását tovább csökkenti a PowerSaver funkció, mely kisebb terhelésnél egyetlen órajel alatt a 400 MHz-es alapfrekvenciára fékezi a chip belsõ órajelét. A VIA Eden processzor 400 MHz-es változatának TDP-je 2,5 watt, az 500 MHz-es 3,5 wattot vesz fel, a 600, 800 és 1000 MHz-es chipek TDP-jét egyaránt 5 wattban adják meg, míg a csúcsot itt az 1,2 GHz-es modell képviseli 7 wattal. Az alacsony üzemfeszültségen hajtott Eden ULV processzorok sorozatában az 1 GHz-es típus 3,5, az 1,5 GHz-es pedig 7,5 wattos TDP-vel büszkélkedhet, ami lehetõvé teszi e chipek passzív hûtését. Új processzorai mellé a VIA aktuális CN700 északi hídját, illetve VT8237R vagy a hosszú várakozás után végre tömeggyártásba került VT8251 déli hídját ajánlja. Forrás: PH
mazda6diesel Posted January 17, 2006 Posted January 17, 2006 Az Intel teljesen új processzorral áll elõ, aztán gyorsan elkészíti ennek négymagos változatát is, az AMD inkább a már meglévõ sorozatot frissíti. A grafikus magok tovább versenyeznek, bár a következõ generációs termékekrõl még nincs hír, de 2006-ban az operációs rendszerek között is érdekes küzdelem bontakozhat ki. Idén a számítástechnika nem csak fejlõdik, hanem egyenesen bebábozódik és átalakul. Húsz év múlva remegõ hangon mesélünk majd gyermekeinknek 2006-ról, amikor még tudtak rendes másodszintû gyorsítótárakat készíteni, és amikor a 65 nanométeres csíkszélesség amolyan úri passzió volt. A processzorok frontján várható az egyik legizgalmasabb verseny, az Intel és az AMD tovább küzd egymással, meg persze ott van a Via, hogy legyen egy örök vesztes is a történetben. A két nagy csatáját a magháború jellemzi, ennek megfelelõen 2006-ban várható az elsõ négymagos asztali processzor megjelenése az Intel gondozásában. Otellini és csapata komolyan dolgozott, hogy behozza lemaradását az AMD-vel szemben, aminek aztán az lett az eredménye, hogy 2006-ban teljesen új mikroarchitektúrára épülõ processzorokat dob piacra az Intel. Ilyenre pedig 2000 óta nem volt példa, a Pentium 4-gyel bevezetett NetBurst azóta uralkodott a társaságnál, meg persze ott volt a Pentium 3-asra erõsen emlékeztetõ Pentium M sorozat, de annak a felépítése még korábbi. Az új termékvonal elvileg egyesíti a Pentium 4 és a Pentium 3 elõnyös tulajdonságait, hogy a második félévi megjelenés után legyalulja a piacot. A részletek még titkosak, de várhatóan egy relatíve magas órajelû, de alacsony fogyasztású processzorra lehet számítani, persze igaz lehet akár ennek az ellenkezõje is. Az biztos, hogy a jövõ Pentiumjai, a mobilprocesszorok (Merom), az asztali processzorok (Conroe) valamint a szervercsipek (Woodcrest) mind az új mikroarchitektúrára épülnek majd, ami elvileg olcsóbb termékeket jelent. Az elsõ négymagos processzor megjelenésére 2006 végéig kell várni.Az AMD elég jól áll, szervercsipjei, az Opteronok komoly sikereket értek el, ahogy az Athlon 64-es sorozat asztali gépek között mutatott fölénye is vitathatatlan. Kérdés, hogy ez mire lesz elég az Intel új triumvirátusával szemben, persze azért a kisebbik gyártó sem alussza át az évet: a legnagyobb újításnak az új memóriavezérlõk megjelenését lehet nevezni. Az Intel gépeiben a memóriavezérlésrõl az alaplapon található csipszet gondoskodik, ezt a feladatot az AMD az Athlon 64-es sorozattal átadta a processzornak, sokak szerint ez az újítás az AMD elõnyének a titka. Eddig csak a DDR memóriákat támogatták az Athlonok, 2006-tól a 667 megahertzes DDR2-esekkel is elbajlódnak. Egyelõre még kétséges, hogy az újítás mennyiben befolyásolja gép teljesítményét, de az biztos, hogy az új processzorokhoz új alaplapot is kell venni, ahogy azt másfél évvel ezelõtt megjósoltuk. A kétmagos X2-bõl 2006-ban megérkezik az 5000+ elnevezésû verzió (most a 4800+ a legerõsebb), valamint jön az Athlon 64 FX-62 is, más néven az 5200+. Az egymagos csipek között továbbra is a 4000+ lesz a legerõsebb. Az új, 940 tûs alaplapba kerülnek az új Sempronok is (most még külön alaplapot kérnek az AMD csóró processzorai), hátrányuk a felezett másodszintû gyorsítótár lesz a hagyományos Athlonokhoz képest. Az AMD várhatóan 2007-ben mutatja be az új mikroarchitektúrát, persze a terven még változtathat az új Intel processzorok sikere vagy esetleges sikertelensége. Bár az AMD csak a 667 megahertzes DDR2-est támogatja, a világ már a DDR3-asok érkezésére készül, persze az új memóriákat még inkább csak tesztelgetik, és a piaci megjelenésrõl sincsenek pontos adatok. Tény, hogy egyelõre a DDR2 a menõ, ezeknek a sebessége várhatóan már nem nõ tovább (hiszen az órajel-növekedést a DDR3 hivatott megvalósítani), de jobban elterjednek az 1 gigahertz közeli frekvencián üzemelõ példányok. Forrás: Index Mi csoda??? 4 magos Intel? Akkor a Hyper Threading miatt az oprendszer 8! magot lát És mi ez a DDR3? Már alig várom, hogy az AMD kihozza az új foglalatot a DDR2-vel, erre tessék, még sem jelent de már a tecnológiai határáról beszélnek és már várják a DDR3-mat, mert állítólag ettõl lesz igazán nagy teljesítménynövekedés. Mi van itt kérem? Ez azt jelenti, hogy nem tudok most összerakni olyan PC-t ami 3-4 év múlva is toppon lesz?
Calyd Posted January 17, 2006 Posted January 17, 2006 @Chabi: hopsz, alairasban mar nincs benne: AMD 3200+ Venice, 1GB RAM. Többi ebbõl a szempontból most nem lényeges, azt hiszem. @arpsoft: azért ekkora különbségre nem számítottam. Általában a processzortesztekben is futtatnak olyan programokat, amiknél ki kéne jöjjön - szerintem, ehhez annyira nem értek - az, hogy mennyit számít a cache. Pl: tömörítõk, 3d-s progik. És tesztekben soha nem volt ekkora különbség. Na mindegy. @Bazs1981: szerintem olyan gép soha nem volt, ami 3-4 év múlva is a toppon van. Ez ellent mondana a Moore-törvénynek, és minden tapasztalatnak is. Max olyan gépet tudok elképzelni, ami 3-4 év múlva is befér egy erõs középkategóriába, de még az is kétséges. Hát ha jól emlékszem 3-4 éve jöttek be az elsõ p4-ek, és AMD K7-esek. Azokra pedig ma már nem mondanám, hogy top-procik, pl. A fórumon használj ékezeteket! Ez már a harmadik figyelmeztetésem! Ha a továbbiakban is ékezetek nélkül írsz, megy a pont. <PF>
Gereby Posted January 17, 2006 Posted January 17, 2006 meg persze ott van a Via, hogy legyen egy örök vesztes is a történetben NaNa!! A Via nagyon ügyesen észrevette, hogy nem tud versenybe szállni a Nagyokkal, ezért nem a teljesítmény az elsõ nála... Szerintem nem mondhatjuk, hogy "Örök vesztes" Egyébként én is csak kapkodom a fejem, hogy mi megy, és mi fog itt végbe menni... És egyre jobban félek, hogy nem tudom majd követni...
Chabi1 Posted January 17, 2006 Posted January 17, 2006 ...2006-ban teljesen új mikroarchitektúrára épülõ processzorokat dob piacra az Intel. Ilyenre pedig 2000 óta nem volt példa, a Pentium 4-gyel bevezetett NetBurst azóta uralkodott a társaságnál, meg persze ott volt a Pentium 3-asra erõsen emlékeztetõ Pentium M sorozat, de annak a felépítése még korábbi. Az új termékvonal elvileg egyesíti a Pentium 4 és a Pentium 3 elõnyös tulajdonságait, hogy a második félévi megjelenés után legyalulja a piacot. Forrás: Index Mi csoda??? 4 magos Intel? Akkor a Hyper Threading miatt az oprendszer 8! magot lát Az Index eléggé félrevezetõ. Köztudott hogy a Pentium4 NetBurst architektúra helyett a Pentium M architektúrát fejlesztik és nem a P4 meg P3-at gyúrják össze a következõ generációs procikhoz. A 4 magos Hyper Threading-be meg ne éld bele magadat, mert a mostani 2 magos procikban sincs engedélyezve a HT csak egyedül az Extreme Edition-ban. Szóval a HT felhasználása semmibe vész, mert inkább több magot integrálnak. Pedig jó lenne, csak most sincs értelme, mert az otthoni felhasználásra még mindig kevés az többszálú feladatvégrehajtást támogató program és játék. Ha meg is jelenik idén, biztos nem fognak a szoftver és játékfejlesztõk egybõl 4 szálra írni semmit otthoni felhasználásra. Na meg a másik, hogy 4mag és kevesebb teljesítményfelvétel. Lehet hogy 1 vagy 2 magnál ez még érvényesül az új technológia bevezetésével, de 4 mag az már technológiailag lehetetlen.
ProFiler Posted January 17, 2006 Author Posted January 17, 2006 4 mag az már technológiailag lehetetlen. Dehogy lehetetlen! Már az AMD 16 magról beszélt egy processzorban! Ciao.
Chabi1 Posted January 17, 2006 Posted January 17, 2006 Ja de nem 90 és 65nm-en és most errõl a teljesítményfelvételrõl írtam. Ne forgasd ki a szavaimat. Köszi @ Bazs1981 Mire kell neked 3-4 év múlva egy 3GHz-nél erõsebb processzor ? Akkor is ugyanolyan gyors lesz a videokódolásban mint most. Játékra meg nem igazán a proci a lényeg.
mazda6diesel Posted January 17, 2006 Posted January 17, 2006 Mire kell neked 3-4 év múlva egy 3GHz-nél erõsebb processzor ? Úgy konkrétan semmire szerintem, csak lélektani szempontból mondtam, hogy rengeteg ember gyûjtöget hónapokig, hogy összerakjon egy ütõsebb gépet és 1-1.5 év múlva rádöbben, hogy a gépe már a felét sem éri annak amennyit kifizetett érte és most a haját tépi és szedi a nyugtatót. Nem tehetek róla én ilyen lelkis dolgokra intenzíven figyelek. Akkor is ugyanolyan gyors lesz a videokódolásban mint most. Játékra meg nem igazán a proci a lényeg. Hát azt nemtudom, hogy mi lesz 3-4 év múlva de ha addig elterjed a nagy felbontású mûsorszórás akkor nem tudom mennyire lesz elég 3GHz-es prockó több tíz gigabájtnyi adat kódolásához megfelelõ idõ alatt. Remélem, hogy ha nem jó irányba gondolkodok, majd helyrerak valaki
ProFiler Posted January 17, 2006 Author Posted January 17, 2006 Játékra meg nem igazán a proci a lényeg. Persze. Autóversenynél sem az autó motorja a lényeg. Ciao.
Chabi1 Posted January 17, 2006 Posted January 17, 2006 Szerintem a játékra jobban számít a GPU-nak teljesítménye mint a CPU-nak. Példa: 1-es konfig: Penitum4 3GHz + R9600 2-es konfig: Celeron 3GHz + X800 Lehet hogy igazad van és tényleg gyorsabb az egyes konfig
ProFiler Posted January 18, 2006 Author Posted January 18, 2006 Gyorsabb! De az utóbbinak szebb a képe! Nem mindegy. Ciao.
Recommended Posts