Nyelv és Helyesírás

[Ante]

Mondjuk tõlem is rettentõ idegen a szavakba belerakott "ö", rettenetesen irritál is, ha más mondja :D

Sztem meg szép :) Én mindig õzök, ha tehetem, még írásban is.

[tenderlumpling]

A zsömle, meg fölvágott, tejföl az azért kellett asszem, mert a nyelvészek azt mondták, hogy az idegen nyelvûek szerint a magyar nyelv tiszta mekegés (ezért lehet olyan jól csupa "e" betûs szavakkal beszélni egy kis gondolkodás után,mert kb mindent ki lehet úgy fejezni), és ezért néhány szóba belecsempészték az "ö"-t.

Mondjuk tõlem is rettentõ idegen a szavakba belerakott "ö", rettenetesen irritál is, ha más mondja :D

Más táj, más szokás. Zalában teljesen hétköznapi dolog. Szegeden meg... whua.

[MailMan]

A zsömle, meg fölvágott, tejföl az azért kellett asszem, mert a nyelvészek azt mondták, hogy az idegen nyelvûek szerint a magyar nyelv tiszta mekegés (ezért lehet olyan jól csupa "e" betûs szavakkal beszélni egy kis gondolkodás után,mert kb mindent ki lehet úgy fejezni), és ezért néhány szóba belecsempészték az "ö"-t.

Mondjuk tõlem is rettentõ idegen a szavakba belerakott "ö", rettenetesen irritál is, ha más mondja :D

Szóban én se használom, de írásban igen, jót tesz a szövegnek :)

[Warfoki]

Betudnék, nem betudnák. Kerüljük.

Egyébként azért mert hülye ötlet! Elõszöris a franc se akar félképernyõt lefoglaló avatarokat látni, szvsz a jelenlegi is hatalmas, talán inkább épp csükkenteni lenne érdemes.

Azonkívül ahogy elõttem is írték ennek a fórumnak millió más baja van, és így az avatar a sort leghátulján van. (Persze a "törõdés" jegyében idõnként megnövelik az avi méretet, hogy ne háborogjon a nép és elvan endezve a fórummal való foglalkozás. Szóval van rá esély h ez az egy kérés még mneg is valósul, bármennyire is értelmetlen!)

Krok nyelvtant oktat... :rolleyes:

[tenderlumpling]

Krok nyelvtant oktat... :rolleyes:

Az elgépelések nem nyelvtani hibák, akkor inkább már az "elvan"-t emelted volna ki (meg a többit).

[Warfoki]

Az elgépelések nem nyelvtani hibák, akkor inkább már az "elvan"-t emelted volna ki (meg a többit).

Elgépelés is ugyanúgy hiba. Az FF kihúzza pirossal, két kattintással javítható az összes elgépelése, csak venni kéne rá a fáradságot. De ha nem teszi, hát nem teszi. De akkor ne oktasson már ki mást az elírásairól, mert ez így a vicc kategória.

[tenderlumpling]

Elgépelés is ugyanúgy hiba. Az FF kihúzza pirossal, két kattintással javítható az összes elgépelése, csak venni kéne rá a fáradságot. De ha nem teszi, hát nem teszi. De akkor ne oktasson már ki mást az elírásairól, mert ez így a vicc kategória.

Azért ez a topic se szûz. Amúgy én nem használok FF-t. És soha nem is fogok (mint alapértelmezett).

[TGWH]

Elgépelés is ugyanúgy hiba. Az FF kihúzza pirossal, két kattintással javítható az összes elgépelése, csak venni kéne rá a fáradságot. De ha nem teszi, hát nem teszi. De akkor ne oktasson már ki mást az elírásairól, mert ez így a vicc kategória.

Nem mindig, van, hogy egy másik, értelmes szóra gépelem el. Pl. kerekedne helyett kerekedni.

[Leo88]

Elgépelés is ugyanúgy hiba. Az FF kihúzza pirossal, két kattintással javítható az összes elgépelése, csak venni kéne rá a fáradságot. De ha nem teszi, hát nem teszi. De akkor ne oktasson már ki mást az elírásairól, mert ez így a vicc kategória.

Nagyon erõltetett. ;)

A zsömle, meg fölvágott, tejföl az azért kellett asszem, mert a nyelvészek azt mondták, hogy az idegen nyelvûek szerint a magyar nyelv tiszta mekegés (ezért lehet olyan jól csupa "e" betûs szavakkal beszélni egy kis gondolkodás után,mert kb mindent ki lehet úgy fejezni), és ezért néhány szóba belecsempészték az "ö"-t.

Akkor ez azt jelenti, hogy igazából mindegyik olyan szót, amiben benne van a fel/föl, azt használhatom kedvem szerint fellel is meg föllel is? Nincsenek olyan szavak, ahol meg vannak határozva, hogy pl. föllel egyértelmûen értelmesebben hangzik és ezért úgy kell használni? :unsure:

Mert talán régen beszólt nekem valaki, amikor fellel mondtam valamit és szerinte azt föllel kellett volna, aztán nem tudtam eldönteni, hogy igaza volt-e :D :unsure:

[tenderlumpling]

Mindkettõ helyes, egyik se elítélendõ.

[Leo88]

Mindkettõ helyes, egyik se elítélendõ.

Na, ennek örülök. :) Egyébként én fel párti vagyok, szeretek mekegni. :D

[MailMan]

Akkor ez azt jelenti, hogy igazából mindegyik olyan szót, amiben benne van a fel/föl, azt használhatom kedvem szerint fellel is meg föllel is? Nincsenek olyan szavak, ahol meg vannak határozva, hogy pl. föllel egyértelmûen értelmesebben hangzik és ezért úgy kell használni? :unsure:

Mert talán régen beszólt nekem valaki, amikor fellel mondtam valamit és szerinte azt föllel kellett volna, aztán nem tudtam eldönteni, hogy igaza volt-e :D :unsure:

Hát, a felelet kicsit durván hangzik föleletként... :D

[Leo88]

Hát, a felelet kicsit durván hangzik föleletként... :D

Nem ilyen szavakra értem. :P

[grasslover]

Titeket nem idegesít az "elvont" kifejezés? Fõleg ha valaki úgy szövi bele a mondókájába, hogy igazából csak ezzel a jelzõvel igyekszik leírni az egészet - bár úgy vettem észre, azok használják, akik nem tudják szebben leírni a mûfaji sajátosság okozta összképet.

Mert az elvontság lehet sok tulajdonság: én alapvetõen az elvontra a szürreálist, valóságtól olyan módon elrugaszkodottat értem, amely az adott mû groteszk szerkezetén belül kitûnõen példázza a világ lehetõségeit - és mivel kifejezetten szeretem a mindfuck, idõben és/vagy térben kavarós mûveket, mûfajkeveredéssel elszállós tripeket.... De más használatban az elvont sokak szerint a túlságosan elnagyolt, nehezen követhetõ mûvek tulajdonsága. Például nõvérem ha az "elvont" szóval illet valamit, akkor az azt jelenti, hogy õt nem fogta meg mert túlságosan bele kellene mélyedni (ezt használta mondjuk a Gyûrûk Urára, messze legnagyobb irodalmi kedvence legújabban a Twilight - ami meg erõteljesen annyiban ugrik ki a hétköznapi unalom-szürkeségbõl, hogy vannak benne napfényre foszforeszkáló vámpírok, vagyis ebben nem kell összeraknod fejben egy kitalált mondavilág több évszázadra visszamenõ összefüggéseit.).

[Joey]

Titeket nem idegesít az "elvont" kifejezés?

blabla

Sok olyan szó van, amit nem feltétlenül kezelnek megfelelõen, ilyen szvsz az "epikus" is, de mindenki tudna ilyen példákat felhozni.

Amúgy a szövegelésedbõl egy dolog fogott meg igazán: jó csaj a nõvéred? :D Bár Twilightot olvas, szóval inkább hagyjuk a témát. -_- :lol:

[Ante]

Titeket nem idegesít az "elvont" kifejezés? Fõleg ha valaki úgy szövi bele a mondókájába, hogy igazából csak ezzel a jelzõvel igyekszik leírni az egészet - bár úgy vettem észre, azok használják, akik nem tudják szebben leírni a mûfaji sajátosság okozta összképet.

Mert az elvontság lehet sok tulajdonság: én alapvetõen az elvontra a szürreálist, valóságtól olyan módon elrugaszkodottat értem, amely az adott mû groteszk szerkezetén belül kitûnõen példázza a világ lehetõségeit - és mivel kifejezetten szeretem a mindfuck, idõben és/vagy térben kavarós mûveket, mûfajkeveredéssel elszállós tripeket.... De más használatban az elvont sokak szerint a túlságosan elnagyolt, nehezen követhetõ mûvek tulajdonsága. Például nõvérem ha az "elvont" szóval illet valamit, akkor az azt jelenti, hogy õt nem fogta meg mert túlságosan bele kellene mélyedni (ezt használta mondjuk a Gyûrûk Urára, messze legnagyobb irodalmi kedvence legújabban a Twilight - ami meg erõteljesen annyiban ugrik ki a hétköznapi unalom-szürkeségbõl, hogy vannak benne napfényre foszforeszkáló vámpírok, vagyis ebben nem kell összeraknod fejben egy kitalált mondavilág több évszázadra visszamenõ összefüggéseit.).

Vannak olyan divatjelzõk, amiket az ember idõ, energia, kreativitás vagy hozzáértés híján szokott bedobálni: beteg, elvont, epikus, badass, stb. Nyilván nem várható el mindenkitõl, hogy irodalmi körmondatokkal meg egzakt elemzõ megállapításokkal operáljon (na, például az "operál" is ilyen :) ), szóval szerintem ez inkább stilisztikai hiányosság, mintsem nyelvi hiba.

Találós kérdés: kell-e vesszõ a nyilván után?

Amúgy a szövegelésedbõl egy dolog fogott meg igazán: jó csaj a nõvéred? :D Bár Twilightot olvas, szóval inkább hagyjuk a témát. -_- :lol:

Grass már írta, hogy van barátja, szóval buktad B)

[Joey]

Találós kérdés: kell-e vesszõ a nyilván után?

Nem hinném. :unsure: Viszont azt bírom, hogy sokan "nyílván"-t írnak a helyes alak helyett. :D

[Ante]

Nem hinném. :unsure: Viszont azt bírom, hogy sokan "nyílván"-t írnak a helyes alak helyett. :D

Szerintem a "nyilván" is helyes alak :)

[Joey]

Szerintem a "nyilván" is helyes alak :)

Ezt írtam. Csak annyi különbséggel, hogy szerintem a "nyilván" az egyetlen helyes alak. :)

[MailMan]

Találós kérdés: kell-e vesszõ a nyilván után?

Nyilván, ha így néz ki a mondat.

Nyilván nem, ha így :D

[Thunderstick_is_not_dead]

Tudom, gázos, hogy nem tudom, de csak úgy tanulom meg végre, ha megkérdezem:

Az angol szavakat, hogyan kell ragozni a magyarban? Én mindent kötõjelesen szoktam írni, de az elvileg nem minden esetben jó.

Pl.: Tarantino-t, Tarantinót, vagy Tarantinot közül melyik a a helyes?

[Ejnoyin-Qwebeh-Yenmon]

Antéba én belekötnék kicsit.

"Vannak olyan divatjelzõk, amiket az ember idõ, energia, kreativitás vagy hozzáértés híján szokott bedobálni: beteg, elvont, epikus, badass, stb."

A magyar divatszavak használatával egyetértek. Érdekes módon egy része mocskosul zavar, másik részét pedig gyakran használom, mert könnyen jön a számra és nem érzem idétlennek az adott környezetben.

Viszont az angol dolgok... nos, itt is van olyan, ami gáz ( élõszóban lolozni, meg wtf és társai ), de szerintem ti is éreztétek már, hogy néha egy egy dolog, kifejezés jobban passzol, jobban "hangzik", ha angolul írod. Szóban hülyén jön ki, ha csak egyetlen szót használsz angolul.

Sokszor elgondolkodtam rajta, hogy egy novellát kéne írni, amiben mindez jelen lenne. Néhol a magyar írja le jobban a helyzetet, néhol az angol. A szó hosszától és a magánhangzóktól függ szerintem.

[Ante]

Nyilván, ha így néz ki a mondat.

Nyilván nem, ha így :D

Úgy tudom, jópár határozó mondatrész (talán így hívják õket) után vesszõ áll, úgy mint:

"Mindazonáltal, jobb, ha idejében befogod a szád."

"Nem tudom, kellettek-e még neked azok a koronázási ékszerek. Mindenesetre, kivágtam õket a kukába, ha keresnéd."

"Nyilvánvalóan, kevesebb benne az igazság, mint egy palack szárított havasi gyopálban."

utóbbi megkülönböztetve például a határozószótól:

"Ezek a nyilvánvalóan tökéletes gyerekek már megint lehúzták a nagymama pincsijét a kerti vécén."

és a nyilván, ugye, a nyilvánvalóan rövidebb változata :)

[Immacolata]

Tudom, gázos, hogy nem tudom, de csak úgy tanulom meg végre, ha megkérdezem:

Az angol szavakat, hogyan kell ragozni a magyarban? Én mindent kötõjelesen szoktam írni, de az elvileg nem minden esetben jó.

Pl.: Tarantino-t, Tarantinót, vagy Tarantinot közül melyik a a helyes?

Idegen eredetû nevekhez kötõjellel vagy közvetlenül a szóhoz kapcsolva fûzhetjük a toldalékot. Amennyiben a szó mássalhangzóra végzõdik, minden esetben hozzákapcsoljuk. Probléma mindig a magánhangzóra végzõdõ szavakkal akad. Ha a szóvégi magánhangzót ejtjük, akkor közvetlenül kapcsolódik a toldalék. Ha az ejtés miatt a szóvégi magánhangzó megnyúlik, akkor írásban is jelöljük. Ilyen a te példád is, tehát a helyes alak a Tarantinót (Tarantinóval stb.).

Ha azonban a szóvégi magánhangzót nem ejtjük, akkor kötõjellel kapcsoljuk a toldalékot. Ilyen példa lehet Moliére. Moliére-t vagy Moliére-rel.

[Thunderstick_is_not_dead]

Idegen eredetû nevekhez kötõjellel vagy közvetlenül a szóhoz kapcsolva fûzhetjük a toldalékot. Amennyiben a szó mássalhangzóra végzõdik, minden esetben hozzákapcsoljuk. Probléma mindig a magánhangzóra végzõdõ szavakkal akad. Ha a szóvégi magánhangzót ejtjük, akkor közvetlenül kapcsolódik a toldalék. Ha az ejtés miatt a szóvégi magánhangzó megnyúlik, akkor írásban is jelöljük. Ilyen a te példád is, tehát a helyes alak a Tarantinót (Tarantinóval stb.).

Ha azonban a szóvégi magánhangzót nem ejtjük, akkor kötõjellel kapcsoljuk a toldalékot. Ilyen példa lehet Moliére. Moliére-t vagy Moliére-rel.

Megjegyeztem, köszi.