Vélemények a 2009. júliusi számról

[sonykor]

Ebben a hónapban a ESET Smart Security-t le kellett cserélni a 4-es verzióra. Ha e-magazint fizetném elõ akkor ezt hogy tudnám megcsinálni? Ezúton is hadd kérjem, hogy az e-magazin mellé is járjon DVD melléklet. Akár az internetrõl letölthetõ formában.

[Dávid Csaba]

Üdvözöllek az E-magazinhoz DVD-t Egyház tagjai között! Imádkozzunk együtt testvérem!

 

http://www.eset.hu/letoltes/egyeni

[sonykor]

AMEN.

[AlexD]

Valóban lefogyott az újság, ahogyan írta valaki elõttem. Nekem azonban sosem a mennyiséggel volt bajom, hanem a minõséggel. Számomra a júliusi szám ritka jellegtelenre és érdektelenre sikeredett. Mi is a kínom megint? Ami mindig. Ha megveszek egy lapot 2000HUF-ért, akkor egyéni látásmódot várok, még akkor is, ha az vitára serkentõ, vagy talán éppen azért. Ám csak összegányolt maszlagot kapok. A könnyebb érthetõség kedvéért: maszlag az, ami emészthetetlen és árt a(z) (szellemi) egészségnek. A teljesség igénye nélkül a "kínjaim":

 

1. Uram segíts,már megint Gyepes Máté bemutató...de ha már mindenáron olvasnom kell a ritka rossz cikkeit, akkor legalább egy korrektor javíthatná a bemutató mellé betett képet. Konkrétan a Gigabyte GA-EP45T-UD3LR alaplapról készült mini-bemutatóra gondolok. A nevében felsejlõ "T" betû annyit tesz, hogy DDR3-as a szentem. Erre mit látok a képen? A sima, DDR2-es kistestvérét. Végül is teljesen mindegy, majdnem egyformák ugye....

 

2. Baromi sok a lapban a helyesírási hiba. Persze nyilvánvaló, hogy egy informatikai képzettségû embernek nem kell tudnia helyesen írni, az számára luxus és az informatikailag képzetlen tömeg így is falja majd Gyepes kolléga cikkeit, de azért...legyünk már magunkkal szemben kicsit igényesebbek. Vagy korrektorra már nincs pénz?

 

3. Sok a bújtatott reklám, amibõl persze semmi újat nem tudunk meg, de legalább megfizették. Lásd: a"A Compaq-sztori", plusz a Sicontact kft. állandó rovata, ami eddig legalább érdekes volt, most azonban kezd átmenni önmaga karikatúrájába.

 

4. A szoftvertesztek: valaki említette, hogy a szerzõk legalább alaposan tesztelhetnének, mielõtt írnak valamirõl. Így igaz. Az ABBYY PDF Transformer-t volt szerencsém kipróbálni. A hátrányokat nem nagyon említette a szerzõ, ezért itt van néhány: nagyon lassú, de legalább cserébe pontatlan. Ami egy 800 oldalas dokumentumnál még elnézhetõ (egy ilyet konvertáltattam át vele .doc formátumba), az már viszont kevésbé, hogy hatalmas fájlt készít (pedig elvileg a .pdf szokott terjedelmesebb lenni), amit ráadásul a Word 2007 elég nehezen kezel, szinte minden soron újból végigmegy ellenõrzés céljából és ha végzett, jobb ha azonnal elmentjük újra az állományt. Véleményem szerint, ha .pdf-et kell létrehozni az Acrobat 7.0 is jobb már nála, a Wordben pedig van beépülõ .pdf modul, amellyel ilyen formátumba menthetjük dokumentumainkat.

 

5. A websuliról már elmondtam anno a véleményem, de egy dolog igazán érdekelne: régen a PC World csapat tagja volt (nem ezé, egy régebbi gárdáé...) egy bizonyos Móricz Attila, aki elég jól tudott programozni és tényleg olyan cikkeket írt, amelyek megértéséhez és nyomon követéséhez nem ártott némi elõismeret, magyarul: nem azt a kényelmes álláspontot választotta, hogy kezdõknek írok cikkeket, lévén ahhoz nem kellenek elmélyült ismeretek. Persze ehhez kellett egy olyan fõszerkesztõ is, aki felvállalta mindezt. Egyszóval, mivel a websuli szinte homlokegyenest ellentétes azzal, amit õ anno leírt, akkor minden cikkét tûzre kell vetnünk és megtagadni azt is, hogy a lap munkatára volt egykoron? Nyilván azóta eltelt néhány év és szabványok jöttek-mentek, de bizonyos alapvetések azóta sem változtak. Gondolok itt a "Webdesign a gyakorlatban" címû munkájára, amelyben éppolyan köztes álláspontot képvisel a kódírás és a vizuális segédeszközök használata között, akárcsak én.

 

Most sem fogok pályázni a legutáltabb olvasó megtisztelõ címére a magazin levelezõi rovatában, ahol a PC World munkatársai bebizonyítják, hogy mindig nekik van igazuk. Egyszerûen csak kikívánkozott belõlem ismételten egy kis kritika, mint egy vasárnapi megterhelõ ebéd után a félig megsütött bélszín...(nem mintha valami haszna lenne)

[payskin]

Lehet, hogy van igazság abban, amit mondasz, de... két baj van. Olyan stílusban adod elő, ami automatikusan váltja ki a /ignore-t minden jóérzésű emberből.

 

A nagyobbik baj, hogy olyan dolgokban nem kéne magas lóról nyilatkozni, amihez nyilvánvalóan nem értesz, és a kapcsolódó cikkből pedig nyilvánvalóan egy betűt sem olvastál el. A Websuli, például, nem webdesignról szól. Itt kezdődik. Másrészt az alapozó rész februárban véget ért, és azóta egy kicsit magasabban van a léc. Vagy te írtál már magadtól dinamikus táblázatrendezést JS-ben? Erősen kétlem.

 

Főleg azután, hogy letöltöttem Attila ellenpéldaként ajánlott könyvét. Minden tiszteletem az övé, de... táblákra épülő weboldalak, inline javascript? LOL? Azon gondolkodom, hogy 2003-ban még tényleg itt tartottunk? Lehet. Belegondolni is rossz. Alapvetések nem változtak?! A könyvben alig van valami, ami manapság megállná a helyét! Talán a JavaScript rutinok, ha önmagukban tekintjük őket. Maximum ennyi. Az egy dolog, hogy fogalmad nincs, miről beszélsz, de ha még ez alapján, ilyen módszerekkel tervezel oldalt, akkor az a jó hírem van, hogy egy éven keresztül neked írtam a Websuli alapozó részeit. A rossz hírem az, hogy úgy 5-8 évvel vagy el- és lemaradva tudásszinten weboldalkészítésből.

 

Komolytalan vagy, komolytalan, amit mondasz... így hogy lehetne komolyan venni a véleményedet?

[Giraffe1]

@AlexD

Balázshoz hasonlóan nekem is elsõsorban a stílussal van problémám, de megpróbáltam elvonatkoztatni ettõl, és a tartalomra koncentrálni.

 

A hardvertõl egy ideje eltávolodtam, így ahhoz nem is szeretnék hozzászólni (gondolom, ezt megteszik majd mások), de ott is olyan megalapozott a véleményed, mint a 4. és 5. pontoknál, akkor ott is hamarosan megjelennek a cáfolatok.

 

A Websuli kapcsán Balázs nagyon pontosan kifejtette, hogy mi a probléma az észrevételeiddel, én a szoftverteszthez szólnék hozzá. Azt, hogy mi a lassú és mi nem, elég relatív, a PDF-konverzió és a PDF-rõl egyéb formátuma alakítás sohasem a sebességérõl volt híres - fõként nem "ipari méretû" dokumentumok esetében. Az egész blokk "csúcspontja" pedig a pedig elvileg a .pdf szokott terjedelmesebb lenni kijelentés. Csak szöveget tartalmazó nagyobb dokumentumok esetén egy optimalizált PDF tized akkora (vagy még kisebb) lesz, mint a DOC, amibõl elõállították, sok képet tartalmazó dokumentumok esetén pedig ez az arány még nagyobb is lehet.

A mondat helyesen pedig úgy szólna, hogy a Word 2007-ben pedig van beépülõ .pdf modul, ugyanis a korábbi verziókból ez a funkció valahogy kimaradt. És nagyon nem mindegy, hogy valaki ezért a funkcióért 150 vagy 21 ezer forintot ad-e ki - vagy keres ingyenes megoldást, ám jelentõsen korlátozott funkcionalitással.

 

Hmmm, lehet, hogy nem is a félig megsütött bélszínnel volt a gond, hanem eleve az a gyomor termel túl sok epét?

[Gy_Máté]

Valóban rossz a kép. Elnézést a hibáért!

[Greene]

Sikerült belelapoznom a Júliusi számba:

 

Bátky Zoltánnak (Kalózpártos téma): Én is magamnak fizettem ki a hangszereimet, és még csak zenész sem vagyok . Habár nem értek egyet a hasonlattal (hiszen a répa nem szellemi termék), véleményem szerint a minõségi "répát" mindig el lehet adni. Talán el kéne gondolkozni azon, hogy a sok jogvédõ szervezetnek mekkora a létjogosultsága Magyarországon. Mert ha én mondjuk kukoricát (flash memóriát) veszek akkor miért kell a répa érdekvédõ egyesületnek jogdíjat fizessek? Miért könyvelnek el mindenkit potenciális tolvajnak?

Amúgy a CD-im fele amerikából lett hozatva, mert itthon nem lehet kapni, csak a bugyuta tömegzenét, meg a tizenkettõegytucat magyar zenekarok lemezeit. Ráadásul az amcsi kiadások mindig igényesebbek.

Lehet sírni, hogy letöltik a zenédet, de a tény az, hogy ha megismerik és jó, kimennek a koncertedre, vagy megveszik eredetiben, akkor máris jól jártál. Ha meg nem tetszik nekik, nem dobtak ki 3 ezer forintot az ablakon, amibõl a zenész kapott volna kb 600-at.

Riszpekt.

 

 

Szerintem egész jó cikkek voltak ebben a számban, már rég nem olvastam PCW-t.