payskin Posted June 24, 2005 Author Posted June 24, 2005 (genius021 @ 2005. Jun 22., Wed 16:10) Nekem mindössze annyi problémám volt a júniusi számmal, hogy a bal felsõ sarokban a következõ olvasható: "Dupla DVD" A régi fórumon azt hiszem már megvitattuk, anno. A "marketing" szerint ez jobban hangzik.
genius021 Posted June 24, 2005 Posted June 24, 2005 Hát, igen. Tényleg jobban hangzik, de egy ilyen színvonalú laptól nem várná az ember fia, hogy megtévesztõ feliratok jelenjenek meg benne. (ladany @ 2005. Jun 24., Fri 11:13) Én nekem pedig annyira tetszett a szám, hogy további 6 hónappal hosszabbítottam meg az elõfizetésem. Nekem is tetszett, azért is vásárolom. Megrendeltem egy évre. Mondjuk a PC-Studiótól nem vagyok lehalva, de minden nem lehet tökéletes..
ladany Posted June 24, 2005 Posted June 24, 2005 Tökéletesen egyetértünk Marketingeseknek meg: BRAVO! tényleg vevõcsalogató poén
payskin Posted June 24, 2005 Author Posted June 24, 2005 (genius021 @ 2005. Jun 24., Fri 15:18)egy ilyen színvonalú laptól nem várná az ember fia, hogy megtévesztõ feliratok jelenjenek meg benne. Szó sincs megtévesztésrõl! Dupla DVD-t kapsz? Igen, egymásra ragasztva. Megtévesztõ akkor volna, ha csak egy sima DVD-t kapnál, és mi kettõt ígérnénk.
ProFiler Posted June 24, 2005 Posted June 24, 2005 Tegnap láttam, hogy mi áll a CHIP-en: Dupla DVD-vel! Benne (is) egy darab DVD található. Ciao.
genius021 Posted June 24, 2005 Posted June 24, 2005 (Spányik Balázs @ 2005. Jun 24., Fri 16:51)Szó sincs megtévesztésrõl! Dupla DVD-t kapsz? Igen, egymásra ragasztva. Megtévesztõ akkor volna, ha csak egy sima DVD-t kapnál, és mi kettõt ígérnénk. Na jó, persze így is meg lehet közelíteni a kérdést...
kori Posted June 24, 2005 Posted June 24, 2005 A dupla rétegû DVD kifejezés talán szerencsésebb lenne.
ProFiler Posted June 24, 2005 Posted June 24, 2005 Merketing szempontjából az nem olyan jó és nem is biztos, hogy végigolvassa a sietõs vásárló. Ciao.
Greene Posted June 24, 2005 Posted June 24, 2005 Nekem, ha azt mondják DVD, akkor a DVD9-re gondolok. Ha azt mondják DVD+/-R akkor a DVD5-re. Ha dupla DVD feliratot látok, akkor viszont zavarban vagyok. Az elsõ dolog ami eszembe jut az két darab DVD, de aztán eszembe jut, hogy amit én dupla DVD-nek hiszek azt úgy hívják "kétlemezes kiadás", hiszen a filmeken is így van írva, nem pedig dupla DVD-nek... Régen egy DVD5-ös lemez volt a melléklet, most ennek a duplája ráadásul egy korongon. Tehát valóban dupla, és jobban jár vele az olvasó mint 2db 4.7-essel
r-chee Posted June 30, 2005 Posted June 30, 2005 szerintem sok jó és érdekes programmal volt felruházva a júniusi DVD. A Pc Studió új formája is klasszra sikerült (=>menü) . A Pc Studióval kapcsolatban még: negatívumként felhoznám, hogy az "Adidas-cipõs" riport helyett (a fõszerkesztõ láthatóan unta magát ) Valami érdekesebbel kellett volna próbálkozni, s a könnyû videókártyabeszerelés helyett is lehetett volna Valami más. (Nem tudom pontosan, volt-e már vmelyik korábbi Pc Studióban BIOS-beállítás ismertetõ, de szívesen néznék egy ezt bemutató "kisfilmet" <=jó, ez tulzás, de Valami hasonlót.)
payskin Posted June 30, 2005 Author Posted June 30, 2005 R-chee, kösz a visszajelzést, de a PC Studiónak egy külön témacsoportot szentelünk itt a fórumon belül, legközelebb ott mondd majd el, kérlek! Köszi!
Charles Posted June 30, 2005 Posted June 30, 2005 Ez a szám is tele volt "médiák" kifejezéssel. Már sajnos lemondtam a megnevelésetekrõl... Olyan lapok, ahol helyesen használják: HVG, Video-praktika, Házimozi... Amúgy maga a szám jó lett, bár elég kevés a HW rész, és kevés a PC rész. És sok a World. Üdv!
payskin Posted June 30, 2005 Author Posted June 30, 2005 A megnevelésünkre tett kísérlet eleve halálra volt ítélve. Mi ugyanis Nádasdy Ádám professzort követjük. Továbbá javaslom még elolvasásra ezt is. Igencsak tanulságos. Szóval mi a helyes, és kik használják úgy? Logika...! – kacag föl a nyelv. Ha elkezdünk logikát keresni, többször is kaphatunk agyérgörcsöt. Itt van például a teljesen azonos képzésû fólia szó, mely nem más, mint a latin folium „levél, lap” többes száma, s így logikátlan azt mondani: „Az üzletben különféle fóliák kaphatók” – inkább úgy kéne: „különbözõ fóliumok kaphatók”. Úton-útfélen vétünk a latin nyelv szabályai ellen, például filozófusnõ, holott a latin -us csakis férfit jelölhet, vagyis mi egy hímnemû végzõdés tetejébe ültetjük a nõnemût. Nem szabadna azt mondanunk, hogy szuggeszció, csakis szuggesztió, a latin grammatika szerint. Sose azt, hogy intelligensen, csakis intelligenter. A legnagyobb ficam az ödipális kapcsolat, melynek ödipodális kapcsolat-nak kellene lennie, hiszen Oidipús, Oidipodos, és a melléknevet a hosszabb tõbõl kellene képezni (lásd margó – margin+ális, nem *marg+ális).
eremit Posted June 30, 2005 Posted June 30, 2005 További kicsiny nevelés: személynevek elõtt nem használunk határozott névelõt. Tegnap meghalt Lipták Lajos. - Helyes. Tegnap meghalt a Lipták Lajos. - Nem helyes. ----------------------------------- Grétsy László egyik hétfõi mûsorában kifejtette: a médiák szóalak kezd annyira elterjedni, hogy már beágyazódik, vagyis helyes kezd lenni. Kötelezõ rádióadás: Kossuth Rádió, hétfõ, 21:30.
ProFiler Posted June 30, 2005 Posted June 30, 2005 (eremit @ 2005. Jun 30., Thu 20:00) Tegnap meghalt Lipták Lajos. - Helyes. Én erre inkább azt mondanám, hogy nem helyes. Ciao.
payskin Posted June 30, 2005 Author Posted June 30, 2005 (eremit @ 2005. Jun 30., Thu 20:00)További kicsiny nevelés: személynevek elõtt nem használunk határozott névelõt. Tökéletesen igazad van. A mondat eredetileg úgy hangzott, hogy a "don B és Nádasdy Ádám professzor általi utat követjük", de aztán ezt bonyolultnak találtam, és átírtam a végét. Az elejét meg nem. Javítom.
Charles Posted June 30, 2005 Posted June 30, 2005 (Spányik Balázs @ 2005. Jun 30., Thu 16:26)A megnevelésünkre tett kísérlet eleve halálra volt ítélve. Mi ugyanis Nádasdy Ádám professzort követjük. Továbbá javaslom még elolvasásra ezt is. Igencsak tanulságos. Szóval mi a helyes, és kik használják úgy? Logika...! – kacag föl a nyelv. Ha elkezdünk logikát keresni, többször is kaphatunk agyérgörcsöt. Itt van például a teljesen azonos képzésû fólia szó, mely nem más, mint a latin folium „levél, lap” többes száma, s így logikátlan azt mondani: „Az üzletben különféle fóliák kaphatók” – inkább úgy kéne: „különbözõ fóliumok kaphatók”. Úton-útfélen vétünk a latin nyelv szabályai ellen, például filozófusnõ, holott a latin -us csakis férfit jelölhet, vagyis mi egy hímnemû végzõdés tetejébe ültetjük a nõnemût. Nem szabadna azt mondanunk, hogy szuggeszció, csakis szuggesztió, a latin grammatika szerint. Sose azt, hogy intelligensen, csakis intelligenter. A legnagyobb ficam az ödipális kapcsolat, melynek ödipodális kapcsolat-nak kellene lennie, hiszen Oidipús, Oidipodos, és a melléknevet a hosszabb tõbõl kellene képezni (lásd margó – margin+ális, nem *marg+ális). No nem kell újabb vita... Máris elkanyarodtunk. Nem baj, hogy mit mond az általam nem ismert N. Á., azért én a nagy múltú és tekintélyes lapokra és a volt tanáraim szavára adok. Az Indexet nem tekintem e szempontból forrásnak. Sok szónál a latin többesszám-ot tesszük még többesszámba, másnál nem. Én az elsõvel sem értek egyet. Úgy kéne mondani, hogy ne legyen többszörös többesszám... Megdölt a finnugor elmélet is, Nádasdy Ádám se ex chatedra mond ki dolgokat. Hol van az leírva, hogy követitek? Üdv!
Halasi Miklós Posted June 30, 2005 Posted June 30, 2005 (eremit @ 2005. Jun 30., Thu 20:00)Tegnap meghalt a Lipták Lajos. - Nem helyes. Ez így stimm, és nem akarok nyelvújító lenni, de amikor azt mondod: "Tegnap átjött hozzám a Lajos." akkor ez helyes-e? Ugyanis szerintem az "a" már nemcsak határozatlan névelõ, hanem rövidített mutatószó is lehet "ama bizonyos" vagy "az az illetõ" egybetûs kifejezése. Tehát "az a Lajos, akirõl beszélek" vagy "az a Lajos, akit te is ismersz". Vagy nem?
eremit Posted July 1, 2005 Posted July 1, 2005 Így van, Mike! Ebben az esetben helyes! (Éljen a mi Lajosunk! )
Halasi Miklós Posted July 1, 2005 Posted July 1, 2005 Na de ez az az eset, amikor egy mondatot kiragadva nem mondhatjuk azt, hogy helyes, vagy nem helyes...
Szanya Posted July 1, 2005 Posted July 1, 2005 Alajost még nem is említettük. De az egész nyelvészkedésnek valóban a hanyomány az alapja. Sok lúd desznyót gyõz. Meg aztán a helyi dialektusok sem elítélendõek. Ami egy közösségben elterjedt azt nehéz megváltoztatni, és fölösleges is. Eddig én is médiát használtam, ha kellett, de eztán már a médiák sem hassogassa többé a fülemet. Mától hajlandó vagyok elfogadni. De, ha megfelelni vágyom egy idegen társaságban, akkor bizony inkább kikerülüm a továbbiakban ezt a szót, amíg ki nem derül számomra, hogy melyik verziót tartják helyesnek.
payskin Posted July 1, 2005 Author Posted July 1, 2005 (Charles @ 2005. Jul 01., Fri 0:29) Nem baj, hogy mit mond az általam nem ismert N. Á., azért én a nagy múltú és tekintélyes lapokra és a volt tanáraim szavára adok. Az Indexet nem tekintem e szempontból forrásnak. Nádasdy az egyik leghíresebb nyelvész professzorunk, 1972 óta tanít az ELTE-n, 1995 óta docens. Kutatási területe az angol és magyar nyelvészet, különösen a nyelvi hangtan, nyelvtörténet, etimológia. 1994-tõl kandidátusa a témának. Az MTA Nyelvtudományi Intézetében a magyar strukturális fonológiai munkálatokat koordinálja. Néhány publikált mûve a BTK weboldalán. Az Indexnek mindössze annyi köze volt a dologhoz, hogy átvették és megjelenítették a cikket (azt hiszem a MaNCs-ból). Sehol nincs leírva, hogy õt követjük, nem hiszem, hogy deklarálnunk kéne. Egyszer felmerült a szerkesztesõgben problémaként, utánanéztünk, és az õ álláspontját találtuk szimpatikusnak (fõleg mérvadónak). Neked a nagy múltú lapok, és tanáraid, nekünk Nádasdy. Így kerek a világ. Ragozzuk még tovább?
Charles Posted July 10, 2005 Posted July 10, 2005 Rendben, nem ismretem õt. Elfogadom hát, hogy õt követitek. De nekem média marad a többesszám. Essen most már szó a számról, sõt lassan a júliusiról. Üdv!
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now