Miért ne használhatnánk régi rendszereket?

[Lalolib]

Gondolkodtam már néhány napja, hogy meg kéne törni ezt a csendet. XP világunkban úgy látszik már senki sem meri fel vállalni a jó öreg, régebbi verziókat...Én most ünnepélyesen megteszem. "Nem dicsérni jöttem", csak megállapítani. A cégemnél, ahol két üzlet ügyeit intézem - számlázás, könyvelés, árnyilvántartás, levelezés, brossurák...stb - még mindig Windows ME használom. Hogy miért? Egyrészt mert jogtiszta és nem látom értelmét 10-20 ezer forintot kiadni olyan dologért, aminek ott, nincs semmi értelme. Amit az elõbb felsoroltam feladatok, azokat az ME maradéktalanul ellátja. A rendszer közel 1,5 éve müködik és egyszer sem omlott össze...És mivel egy szintén kövület videokártyám is van - ASUS v7100 Combo - a munka közben még TV-t is tudok nézni rajta. Ráadásul, kiegészítésként, bedolgozok a helyi újságnak is, tehát fotószerkesztõ (Photoshop) és grafikus (CorelDraw) programok is futnak a gépen...Megjegyzem: probléma nélkül. Ehhez jön még az is, mivel a gépem nem egy erõmû - P4 533, 512 MB RAM - a fenti programok, még akkor is ha egyszerre többet futtatok, erõködés nélkül teszik a dolgukat. Természetesen nem vagyok XP ellenes, hiszen otthon én is azt használom, de én úgy gondolom, hogy inkább a munkához válasszunk rendszert, és ne fussunk mindig a napi trendek után.

[kori]

Örülök,hogy jól mûködik a WindowsME. Valószínû nagyon kevesen dicsérik rajtad kívül ezt az op.rendszert. Én meg sem próbáltam felrakni annyi rosszat hallottam róla. A 98 után az XP következett nálam. Ha nem sok progit telepítettél rá valószínû még jó lesz.Egy két újabb játék ,vagy program biztos megbolondítaná.

[warynski]

Kicsit hasonló a helyzet a mi cégünknél is. Öt gép van, ebbõl három gépen még a Win98SE fut. Bár az ügyviteli programot, ami DOS-t igényelt, már évek óta lecseréltük Windowsosra, mégis megmaradtak a Win98-ak.

 

Kisebrészt anyagi okokból, nagyobbrészt lustaságból. Mert akkor mindent újra kell telepíteni, az ügyviteli programot ráadásul elég bonyolult (MSSQL-t igényel).

 

De azért így is tökéletesen mûködik az 5 gép. Kisebb nehézségek adódnak csak a Win98-ból kifolyólag. Múltkor pl. az egyik ilyen gépre Adobe Acrobat Reader-t kellett telepíteni, és annak, amit pillanatnyilag le lehet tölteni - azt hiszem 7-es verzió - nem jó a Win98. Itthon kellett keresnem egy régi 5.0-ás telepítõt.

Vagy nem egyszerû egy pendrive-ot rádugni. Az XP-nél ez csak egy mozdulat.

Meg leginkább - csak ez irodai gépeknél szerencsére elég ritka - a különbözõ hardverek telepítése, felismerése, meghajtóprogram keresése, ami gondot okozhat.

Egy biztos, ha csak valami nem indokolja kifejezetten, akkor nem látom értelmét egy 6-7 éves oprendszer használatának. (Nálunk ez a nyomós ok a lustaság. De azért szerintem elõbb utóbb XP lesz a dologból.)

[Adani]

WinME-t én sem szerettem, akkor már inkább win98SE. Egyébként még anya munkahelyén is van egy pár win98SE-s gép, de folyamatosan cserélik XP-re. Sõt itt egy emelettel lejjebb még mûködik egy régi p100-as gép, amin win95 van, meg dos 6.22+win3.11 kombó. A 3.11-est windows nem használjuk már, de a 6.22-es dost meg a win95-öt igen, a könyvelõprogi még elfutkos rajta. Két éve telepítettem fel azt a gépet, azóta nem nyúltam hozzá, és az átlag heti 1-2 óra mûködéssel még nem omlott össze a win95. Ez már teljesítmény

[Lalolib]

Korinak üzenem, hogy játszani a munkahelyen nem szoktam. Az a néhány program meg a következõ: Office 2000, Works 2000, CorelDraw 8, Photoshop 7, Ulead VideoStudio 7...Talán nem a legfrissebb alkotások, de így együtt sem tudták egyszer sem kiakasztani az ME-t. Félreértés elkerülése végett, nem akarom a dobogó tetejére állítani az ME-t, hiszen már egy 5 éves rendszerrõl van szó és azt irták róla, hogy eleve rossz. Nekem csak feltünt az a lekicsinylõ fórum cím és egy kicsit a védelmembe vettem. Tudom én is, hogy egyszer eljön az idõ, amikor a munkahelyemen is XP-n fogok dolgozni, bár szerintem akkor már az XP-rõl fogunk úgy nyilatkozni, mint most az elmúlt idõszak windows rendszereirõl...

[Halasi Miklós]

Hát én anno még a magyar verzió tesztelésekor használtam ME-t, de amint vége lett, tettem vissza a Win2000-et. Nagyon nem békültem ki vele.

[Zazu]

Ha már itt a megbízhatóság, jogtisztaság felmerült, akkor figyelmedbe ajánlanám valamelyik Linux-ot. Hogy stabilabb mint bármelyik Windows, az tuti. Egyedül a hardware-ek meghajtó programjaival támadhat gond. Általában elmondható, hogy a HP-k jól mûködnek Linux alatt. Irodába gyakorlatilag tökéletesen megfelel, nincs nagy hardware igénye, és akár még ingyenes is lehet.

[Budha]

Én használtam az összes Windows rendszert, nekem a Win Me jól mûködött ( a munkahelyemen most is azt használom ), de persze az Xp az eddigi legjobb.

[Czjano]

Én szintén végigpróbáltam az összes windows-t de nekem az összes közül a ME nem jött be a legjobban. A 95-el nem volt semmi gond bár akkoriban még csak ismerkedtem a gépekkel. A 98SE számomra az egyik (ha nem) a legjobb rendszer volt. Nem volt nagy igénye és nagyon megbízható volt. Aztán jött a ME. Errõl csak annyit, hogy rendszeresen lefagyott és összeomlott a rendszer nem is volt sokáig a gépemen. Aztán kipróbáltam a 2000-et. Elég stabilnak tünt de mivel akkoriban még játszottam a gépen nem jött be mert a multimédiát igen rosszul tolerálta. Ezek után feltettem az XP-t. Eleinte nem jött be mert valami valami tört verzió volt és pár hónap után mindig összeomlott. Aztán most a suliét használom ami jogtiszta és teljesen meg vagyok vele elégedve (persze amikor finomra akarom hangolni akkor elõjön pár bosszantó hiba). Most pedig a Linuxal ismerkedem. Egész pontosan az UHU Linuxal. Nekem bejött mert minden amit egy átlagos felhasználó használ az benne van (zenelejátszó, filmlejátszó, író, grabbelõ...) és otthoni felhasználásra ingyenes.

Én azt mondom akinek egy régebbi gépe van annak még mindig teljesen jó a 98SE. Nem látom értelmét , hogy feltegyenek rá egy XP-t amivel csak küszködik.

 

Czjano

[sirfrancisd]

Én sokáig használtam itthon, és munkahelyen is ME- t, és semmi különösebb gondom nem volt vele, de azért nem vagyok a fejlõdés ellen, amint lehettett, rögtön váltottam XP- re.

 

Minden rendszer "lelkülete" felborítható, igaz az XP kicsivel nehezebben.

 

Vannak viszont makacs emberek; hétbégén voltam ismét szerepjátszani, és mutatja az egyik barátom, hogy megint van netje, most már szélessávú, szegény szerelõ ott szenvedett a srác gépével, mert õ semmiért sem volt hajlandó a ME- t lecserélni XP- re.

[aty]

Az internet világába nem illeszkednek a Windows 95, 98, ME rendszerek akárki akármennyire ragaszkodik hozzá. Felelõtlenség és ostobaság internetközelben használni õket. De mivel csak a FAT32t képesek kezelni, így még a normális használat biztonságosságát is megkérdõjelezhetjük. A Microsoft igen félresiklott koncepciói ezek - az üzlet és a marketing fontosabb, mint a minõség. Úttörõnek nézik sokan ezeket a rendszereket, mert hogy felhasználói barátság terén nagyot léptek elõre, ezzel nagyon sokat lehetne vitatkozni, a reklámhadjárat jól elsöpört minden más alternatívát és véleményt.

[Putty Mutty]

Tudod amikor még csak ZX Spectrum,Commodore 64/128 meg Amigára írt programok voltak akkor még annak is örültünk, hogy van. Aztán meghirdették itt is a "100 lélpést" és örültünk, hogy van pld. Win'95 > 98 és a továbbfejlesztett változatok. Nekem az ME-vel nem volt gondom. Amit még nem telepítettem az a 2000. Szóval nem kell bántani egyik rendszert sem. Minden idõszaknak meg voltak a rendszerei. Ez olyan, hogy pld a Commodore 64-hez meg van még a 256KB-os (1764-es RAM Expansion Module) memória bõvítõm is. Nagyobb mint 1 winchester. Akkor ez is nagy szó volt. Az már más kérdés, hogy melyik rendszer mit támogatott jobban. Irodai-játék-multimédia stb. Mindegyiknek megvan az erõssége.

Lányomék azért kaptak új gépet, mert rendszeresen összefo...ták az XP-met, 2003-at a játékokkal.

[aty]

Aztán meghírdették itt is a "100 lélpést" és örültünk,hogy van pld. Win'95 > 98 és a továbbfejlesztett változatok.

Fején találtad a szöget, mindkettõre érvényes a magasfokú demagógia.

Az NT kernel közben pedig csöndben kuksolt a háttérben, majd a megfelelõ pillanatban, amikor már az egyfelhasználós rendszerek 20 éve elavultnak számítottak, és ezt az egyszerû felhasználó is megérezte a hálózati kommunikáció általánossá válásával, akkor igen oh igen a pórnép közé dobhatták végre az NT kerneles Windowst. Igen!

Technikai ugrásról beszélni a Windows 9x esetén óriási butaság. A Microsoftnak operációs rendszer fejlesztésében egyedül a New Technology mikrokernel az ami tényleg elismerésre méltó. A DOS, Windows9x nem technológiai mérföldkõ, hanem óriási marketingsiker.

[_Menyus_]

Sziasztok,

 

Ugyan a 98-cal és ME-vel nekem sem volt komolyabb problémám... amíg egy éles alkalmazás fejlesztésébe nem kellett fognom egy 98SE alatt, Delphi6-ban. Ahogy nõtt a project mérete, egyre több képernyõ került bele meglehetõsen összetett tartalommal, a 98SE megmakacsolta magát egy idõ után, és azt mondta, hogy elfogyott a memória, elfogytak az erõforrások (384 MByte Ram) Ezt akkor is csinálta, ha huzamosabb ideig meg volt nyitva a fejlesztõkörnyezet. Néztem a System Resource Meter-t, ami alapból van a 98-ban, és 10% elérhetõ erõforrásokat mutatott 1 óra munka után. Win98 alapon és ME-n is ugyanez a helyzet. Hát mondom ilyen nincs!

 

És mégis van. (Nem, a Delphi-vel semmi gond nincs.) Bizonyára ti is tudjátok, hogy a képernyõn található elemeknek azonosítóik vannak a rendszeren belül, azért, hogyha mondjuk rákattintuk egy gombra, az oprendszer tudja, mire történt kattintás. Ez a Handle (fogantyú). Megtudtam egy MicroSoft-os szoftverekkel foglalkozó oldalon, hogy nem egyedül vagyok a problémámmal, és azt is megtudtam, hogy a Win98 ezeket a típusú erõforrásokat A RENDSZER EGÉSZÉRE osztja ki, míg a WinNT vonal taskonként vagy processzenként, már nem emlékszem pontosan. És igaza is van, hiszen fejlesztés során megnyitom a képernyõket, az azokon levõ elemeket mind "létrehozza", és meghal. És láss csodát: ugyanazon a gépen WinXP-vel a Delphi maximum 50 MByte-ot foglal ugyanezzel a projecttel. Mellette fut még jópár nem kevés erõforrást evõ alkalmazás, pl. egy helyi adatbázisszerver. Mondanom sem kell, probléma nélkül.

 

Nekem sajnos ezen okok miatt kellett búcsút intenem a Win9x-es vonaltól. De mindenben egyetérek az elõttem szólókkal.

 

Menyus

[Putty Mutty]

Felesleges demagógiáról beszélni.

Szerintem pedig Õk is elindultak egy úton. Azt lehet vitatni,hogy a jó irányba, de elindultak. Most is biztos vannak fejlesztés alatt álló tartalékaik a Longhorn, az Avalon, WinFS5-ön kívül. A 80-as években az emberek ugyanúgy várták kiéhezve az újabbat, mint most mi várjuk.

(gondolj bele micsoda nagy szó volt az elsõ Trabant, Wartburg 353 stb., majd az elsõ Zsigulik)

[Adani]

Na ez az, a winXP-ig nem volt semmi fejlõdés az alapkoncepcióban (az NT-ket kivéve). DOS alatt futott a win. A 3.11-ben még nem is volt titkolva, a 95-tõl kezdték egyre jobban eldugni, a ME-ben már teljesen eltünt, pedig még az is DOS alapú. Ezek ak evert 16/32 bites rendszerek meg nem véletlenül nem voltak a legstabilabbak. Nagyon könnyû volt õket romba dönteni, másodpercek alatt.

[aty]

(gondolj bele micsoda nagy szó volt az elsõ Trabant, Wartburg 353 stb., majd az elsõ Zsigulik)

Érdekes dolog szocialista gazdasági modell alapján megközelíteni a Microsoft üzletpolitikáját. De mégis van benne igazság. Azt viszont nem értem miért tekinted a Trabantot, Wartburgot és pláne a Fiat-licences Zsigulit nagy elõrelépésnek a gépkocsigyártásban. Sokkal megbízhatóbb, és korszerû körülmények között olcsóbban is elõállítható modell volt már elérhetõ ekkor Nyugaton. De hol lett volna érdeke a szocialista vezetésnek, hogy mi is azokkal furikázzunk? Amikor a nyugati modell elavulttá vált akkor a Dacia, Lada megvásárolta a licenceket, és rossz minõségû gyártósoron, rossz minõségû nyersanyagból a keleti blokk piaci "igényeinek" megfelelõen elõállított egy kormányozhatatlan, rozsdásodó járgányt. Jó most jöhet a társadalmi egyenlõségrõl, és az életszínvonalról szóló propaganda - bezzeg a 70-es években mindenkinek volt "állása" és kocsija, de ennek mi köze már a Microsofthoz, és pláne a technológiai fejlõdéshez?

Mindkét gazdasági modellben úgy látszik szükségszerû a fejlõdést késleltetni. Csak nekem tudod az fáj, amikor az elkésve publikált fejlesztést saját egyéni újdonságként adják ki, a usernek meg álla leesik. "Néé má ismeri a TCP/IPt!" "Néé má egér!" "Néé má Start menü! De zseniális!" "Néé má lekerített ablakok vannak az Xpben!" stb. - és ezek csak a látható, userámító dolgok.

WinFs meg érdekes felvetés.. hol késik, hol késik. A Reiser4 már kész. De nem is kérdés melyiktõl esik majd le a usernek az álla. Marketing az egész..

Megnézhetjük hogy a Windows grafikus felület mennyi idõvel jelent meg a Xerox, és az Apple megoldásai után - melyik is terjedt el?

Vagy ott a 70es évek CP/M operációs rendszerének klónjaként indult DOS, ami 15 évet élt át, pedig már elsõ változata is elavultnak számított. De tény, hogy a PCs piac igényeit _fokozatosan_ kielégítve óriási jövedelemhez lehet jutni.

 

Huh ez szép hosszú lett

[Greene]

Igazad van Aty. Minél többet foglalkozom a Linux-szal, annál inkább rájövök, hogy a Microsoft féle operációs rendszerek mennyire buták, és milyen jó marketing áll mögöttük. A szocialista hasonlat szerintem nem rossz

A Microsoftnál rájöttek arra, hogy a szoftvert le kell butítani a felhasználóhoz. Teletömködjük varázslóval, meg automatikus izékkel, és akkor a leghülyébb ember is tudja majd használni...

Amiatt, hogy mindent túlbonyolítanak, egyre átláthatatlanabb lesz az oprendszer amit csinálnak.

Tegnap épp a mount parancsot tanultuk ami az AT&T UNIX 5-töl már jelen van. A poén az volt, hogy beraktam az USB-s pendrive-ot, és be akartam mountolni, de nem ment. Persze, mert az USB-s eszközkezelö nem volt elindítva. Ez egy Windowsban milyen egyszerü lenne, nem? Csak bedugom és már megy is. Csak épp azt nem tudom, hogy a gép mit csinál, és ki van véve a kezemböl az irányítás...

 

A DOS az egyébként egy semmi a régi UNIX rendszerekhez képest.

 

Nem akarom lehurrogni a Microsoft-ot, mert én is használom az operációs rendszereiket. Nagyon nem szokott vele baj lenni...föleg most, hogy a 2003 server-t használom ami nagyon stabil!

 

Nekem a Windows ME volt elég sokáig a gépemen és nem volt vele nagyon gondom. Azelött a W98, és a jó öreg 95 futott.

Én bevallom öszintén, nem várom a Longhorn-t és a vele járó parasztvakítást.

[Shia-ko]

A szocialista hasonlat szerintem nem rossz

A Microsoftnál rájöttek arra, hogy a szoftvert le kell butítani a felhasználóhoz.

A kapitalista hozzáállás pedig, hogy a felhasználót kell lebutítani, hogy minél könnyebb legyen kiszolgálni.

[Zazu]

A Microsoftnál rájöttek arra, hogy a szoftvert le kell butítani a felhasználóhoz. Teletömködjük varázslóval, meg automatikus izékkel, és akkor a leghülyébb ember is tudja majd használni...

 

 

Én is használok Linux-ot. Azért nem feltétlenül így van, ahogy leírod. Nem mindenki akarja tudni, hogy is mûködik az op. rendszer. Csak használni akarja. Mondok egy példát. A háztartások többségében már van színes TV, sõt, már nagyon sokban van 100Hz-es digit TV. Szerinted, hány embert érdekel, hogy mûködik a TV-je? Szerintem nem sokat. Azért vette, hogy használja. Na sokan így vannak a számitás technikával is. És valjuk be, a Linux-ot nem lehet zsigerbõl kezelni, nagyon sokat kell olvasni hozzá.

 

Nekem pedig kimondottan tetszik, hogy az XP egy noname USB memoriát helybõl kezel, az UHU pedig nem akarja felismerni. És nem azért vettem, hogy órákat küzdjek vele, hanem használni szerettem volna. Na látod, erre jó az XP.

[TheSaurus]

A Microsoftnál rájöttek arra, hogy a szoftvert le kell butítani a felhasználóhoz. Teletömködjük varázslóval, meg automatikus izékkel, és akkor a leghülyébb ember is tudja majd használni...

És ez miért baj? Feltéve, hogy a varázslókkal meg automatikus izékkel bajt nem tudnak okozni maguknak meg másnak... Ebben egyetértek Zazuval.

Talán nem is a "lebutítás" lenne a jó kifejezés, hanem... na mi? nincs ötletem.

Az általam nagyra becsült A. C. Clarke szerint: "A kellõen fejlett tudomány már megkülönböztethetetlen a mágiától..."

Olvastam valahol, hogy pár éve Portugáliában a gazdák kaptak egy rendszert EU támogatás keretében: PC, internet, nyomtató. Reggel a gazda felkelt, megnyomta a gépen a nagy zöld gombot, az oprendszer (nem tudom, melyik) felment a netre, letöltötte az aktuális mezõgazdasági, idõjárási híreket és kinyomtatta, aztán kikapcsolt. Mi kell ennél több vagy kevesebb?

[Greene]

Ha "varázslót" akarsz azt Linux alatt is megkaphatod. Nekem a SuSE felpakolt (majdnem) mindent magától. A lényeg az, hogy van lehetöséged választani. Rábízod az oprendszerre, vagy magad csinálod?

 

Nézzünk vissza milyen fejletlen volt a Windowsok hálózatkezelése egészen a 2000-ig. A Linux úgy tudom alapból ismeri az összes hálózati protokollt...

[TheSaurus]

Nekem is magától felment az UHU, köszi.

Egyébként meg bár rábízhatnék nyugodtan mindent az oprendszerre, én meg csak használnám, használnám... És ha valaki megkérdezné:

- Milyen operációs rendszer van a gépeden? - csak néznék:

- Gép? Operációs rendszer?

(Úgy látszik, öregszem..)

[eremit]

Nekem az volt a gondom a linuxszal (UHU, SuSe), hogy nem sikerült telepíteni a Netgear WG 311 802.11g Wireless PCI adaptert. Többször is megpróbáltam már, ohne siker.

[Zazu]

Itt most nem errõl van szó. Az XP alatt, gyakorlatilag minden mûködik. Van Suse-m is. Ott ha megzavarodsz, akkor sem fog minden menni. Nincs hozzá driver. És? Kit érdekel, hogy miért nem megy? Indíthatsz te akár milyen varázslót, terminált, akkor sem tudod elindítani. És, bár most mindenki elítélhet, de olyan ostoba ötlettõl vezérelve vettem a nyomtatómat és a szkennert, hogy használni szeretném.

 

Tehát összegzem. Szeretem a Linux-ot, a maga módján. Szerintem teljesen lehetetlen, és felesleges összehasonlítani az Op. rendszereket. Most felejtsük el a Microsoft marketing politikáját! Csak mint termékeket vessünk össze. A Microsoft rájött egy nagyon okos dologra. Mégpedig arra, hogy ez egy óriási üzlet. És ennek tudatában kezdte fejleszteni ( összelopni) a rendszereit. Be jött nekik! Iszonyatos pénzt kerestek vele. A Linux a mai napig nem egy igazi desktop rendszer. Látták a Microsoft sikerét, és szerettek volna õk is vágni egy szeletet a tortából. A legjobb példa erre a Suse. Rágyurt a " mezei" felhasználokra, mai napig õk támogatják a legjobban a KDE ablakkezelõt. Az igazi Linux-osok szidják is a Suse-t, hogy Windows-os lett. De a Linux továbbra is a hálózatban, és interneten mutatja az igazi arculatát.

 

Ja. És még egy óriási ötlete volt a MS-nek. Megnyerték (megvették) a játékfejlesztõket, hogy a Windows-ra fejlesszenek. Ma, mindenki láthatja, hogy egy jó döntésnek milyen hatása lett. És most már, amikor meg van a népszerûség, egyeduralkodóak, most a biztonság lett a jelszó. Az eddigi történelmük fényében, össze is fog nekik jönni.