Aviatika

[Timer]

Végre, remélem, a fegyvereken nem spórolnak majd, és akkor legalább a légierõ látszata elrettentõ lesz. Egyébként szépek a gépek, és szerintem jó döntés volt Gripent választani anno. Az F-16-tal már tengereket lehetne feltölteni.

[$entinel]

Azért megnéztem volna ha elviszik a belügyminiszerünket egy körre az új gépekkel úgy ahogy a rendõrautóknál szokták.

[Chabi1]

Hát idén nem lesz repülõnap Kecskeméten, de kíváncsi vagyok, hogy a Budaörsi repülõnapra eljönnek a Gripennel vagy sem. A MIG-29-et ki szokták hozni

[$entinel]

Nem lesz repülõnap hát ez szomoru ír:

[Chabi1]

Kecskeméten mindig 2 évente van repülõnap. Ez így megy már jó pár éve

[Chabi1]

>> JAS-39 Gripen, az új vadászgépünk I. <<

 

Egy nagyon jó cikk arról hogy miért vacak a Gripen

[Greene]

Nekem ezt kínai. Most akkor miért is vacak?

[Chabi1]

Amit Magyarország is rendelt, az az elsõ szériás Grippen íl: nem NATO kompatibilis elektronika és fegyverzet

 

Több milliárd forintért majd szívesen átalakítják nekünk a gépeket, hogy az legyen Az öszköltségek pedig már túl is lépték az F-16-os ugyanilyen költségeit ami alapból NATO kompatibilis

[cereal180]

NATO-kombatibilis. Magyarország a C/D változatból rendelt (és kapott), ami a gyári specifikációkon felül még fel lett ruházva több képességgel. Ezek vadonatúj gyártású repülők. Az A/B változatot már nem gyártják. Csak a radargyilkos rakéták hiányoznak a fegyverarzenálból, és a törzspóttartályok.

Utóbbi kifejlesztése okafogyottá vált a légiutántöltő-rendszer megléte miatt. A radargyilkos rakéták integrálása pedig csak szoftveres átalakítást igényelne a gépen. Amúgy ezek a rakéták méregdrágák, szóval nem ezeket fogjuk legelőször megvenni hozzájuk és nem is másodiknak.

 

Érdemes a JetFLY.hu-n olvasgatni ezekkel kapcsolatban

[Chabi1]

NATO-kombatibilis. Magyarország a C/D változatból rendelt (és kapott), ami a gyári specifikációkon felül még fel lett ruházva több képességgel. Ezek vadonatúj gyártású repülõk.

 

Akkor már kifizették Amúgy a gépeket nem kapjuk meg csak licenceljük és az eredeti terv szerint használt gépek lettek volna. Legalábbis a Honvédelmi Minisztérium ezt írta

[cereal180]

Ez a lízingelés annyit tesz, hogy egy köbö 10 évig béreljük őket, utána pedig jelképes áron meglehet vásárólni a gépeket. Azt ne felejtsd el, hogy az F-16-os az egy 27 éves konstrukció kevés tartalékkal. És amiket mi vettünk volna használtan (10-15 éves gépek), azok távolról sem azok amik jobbak a Gripennél.

[$entinel]

Hát elolvasva az elõttem szólókat nem is tudom mit mondjak de Cereal180-nak teljes mértékben igazat adok, és szerintem ne kelljen tudnunk mit is tudna a Grippen éles bevetésen.

Szerintem semmi gond velük ha a Migekkel a magyar pilóták elismerek votak, akkor szerintem egy modernebb gép csak segíthet rajtuk.

Én személy szerint az SG-s cikkre nem adok túl sokat, nem hiszem, hogy a szerzõ vadászpilóta lenne és valós tapasztalatait írná le

Ha a mi vadászpilótáink jónak gondolják akkor nyílván jó is, nem hiszem, hogy a légierõ ha jobb gépet kapott volna ugyanennyiért akkor nem azt veszik meg.

Én még minden repüléssel foglakozó oldalon csak jókat hallottam a Grippenrõl ami a katonai szempontokat illeti. Szerintem egy olyan mai eu országnak tökéletesen megfelel hiszen nem kell óceánokat átrepülni sem Irakban hadjáratokban résztvenni, egyedüli feladata a Magyarországon és az eu határain belül történõ bevetések teljesítése és pont megfelel erre.

 

[Chabi1]

>> Gripen leszállás - gyártási/tervezési elektronikai hiba - video 850 kbyte <<

 

Amúgy Kecskeméten voltam repülésbiztosító >> Katt ide <<és az ottani kiszolgáló személyzet nem örült eddig sem a Gripennek és ez után sem fog, mert nagyon problémás géptipus. Persze nem szabad csak az SG cikket figyelembe venni, fõleg hogy ez van a Honvédelmi Minisztérium oldalán is Hogy nézne már ki a médiában ha az új technológiát fikáznánk, mert olyan...

 

Gyertek majd ki 2007-ben a Kecskeméti repülõnapra és meglátjátok hogy mit is tud (vagy mit nem) a Gripen.

 

2005-ben is óvatosan repültek vele, mert LOL az irányítási rendszere

 

Amúgy nem értem ha nem kell hogy óceánokat repüljenek át vele és nem kell Irakban a gép akkor miért a C/D tipust vették meg ami pont tudja ezeket. Az A/B tipus ezeket nem tudja. Errõl írtam pár hozzászólással elõrébb.

[Gereby]

OFF: @Chabi: Az ott ugye egy albatrosz a háttérben? ON

Szerintem nem rossz választás volt a Gripen. Nem véletlenül mondhatják azt, hogy a Gripenekkel Magyarország légiereje az egyik legjobb az EUban...

[Chabi1]

Igen az ott egy Albatrosz De ha jó a szemed akkor messzebb láthatsz egy szürke MIG-29-est is

 

Nem tudom hogy ezt az "egyik legjobb" szöveget hol olvastad vagy hallottad de most elkeserítelek mert ez egyáltalán nem igaz :!: Sõt épp ellenkezõje

 

Ausztria - Németország - Olaszország - Anglia >> EuroFighter <<

Németország - Olaszország - Spanyolország >> AVIA Tornado <<

Spanyolország - Svájc - Lengyelország >> F/A-18 Hornet <<

Anglia >> Hawk <<

Belgium - Hollandia - Dánia >> F-16 Falcon <<

Csehország >> Gripen << és a saját fejlesztésû >> L-139 <<

Németország - Csehország - Lengyelország - Szlovákia >> MIG-29 <<

 

Kb. 7-8 éve az Amcsik ingyen adtak volna hazánknak 5 darab >> C-130 Hercules << repülõgépet, csupán a kiszolgáló személyzetet kellett volna rá kiképezni és a fentartást megoldani. Kishazánknak nem kellett Így Románia megkapta szintén ingyen. A 2005-ös Kecskeméti reülõnapon az egyik Román C-130-as kint volt

[cereal180]

A videó tényleg elég dúrván hat, de bármilyen furcsa, ez az összes új típussal megszokott történni. Álltalában az elsõ 3 prototípus valamelyikét gallyra vágják a tesztek alatt. Az irányítási rendszer mostanra ha minden igaz, kiforrta magát. Annak idején, jó 10 évig az F-16-oson is voltak korlátozások. Sõt, az F-22-esen is van még.

Tavaly nem csoda, hogy nem örültek a Gripennek, mert a Mig-ekhez való szerszámokkal és többi biz-b*aszal tényleg nehezen boldogultak, ahogy a többi nyugati géppel is. Ez pölö olyan dolgokban jön elõ, amikor mondjuk tankolni kell. Amikor Angliában voltak a RIAT-on a magyar Mig-ek, 9 darab átalakítót kellett a kamionra kötni, hogy passzoljon a csõ vége, a Mig töltõnyílásához.

Ez így tényleg nem igaz, hogy Magyarországnak van az egyik legjobb légiereje Európában. A Gripenekkel biztos, hogy korszerûnek korszerû lesz. A Belga, Holland, Dán F-16-osok nagyjából ugyanazt tudják, mint a mi Gripenjeink, csak nekik jóval több van belõlük. Tornado-t pénzkidobás lett volna venni, mert már eléggé elavult típus annak ellenére, hogy nem túl régi. Sok alváltozata van, mindegyik csak egyvalamire jó. Rettentõ drága a fenntartása (2 hajtómû, variaszárny fõleg). Az európai F-18-asok nem a legújabbak, az elektronikájuk nem olyan jó, mint a Gripené, de jóval nagyobb a teherbírásuk, bombázásra jobb. A Eurofighter majdnem mindenben jobb a Gripennél, de nagyon drága és nagyon kiforratlan típus. A Hawk-nak harcértéke nem sok van, mivel gyakorlógép. Egy Mig-21-es is 2 másodperc alatt leszedi. Az L-139-es nagyon jó kis gép, de légiharcra nem túl jó, mivel elég gyenge hajtómûve van. Csapásmérésre és kiképzésre ideális.

Egy szó mint száz, jó gépeink vannak, csak a 14 darab az nem túl sok. Az osztrákok rendeltek még 14-et, csak Õk a Eurofighterbõl. A többi ország mind 50-en felüli példányt birtokol (vagy fog birtokolni) az említett repülõkbõl. A mi légierõnk szerintem a csehekével mondható egyszinten a Mig-ekkel együtt. A határmenti országok közül most mi vagyunk a legerõsebbek talán (osztrákok csak kb 2 év múlva kapják az elsõ Eurofighter-t), bár a románok szépen felújították Mig-21-eseiket.

[Gereby]

Látom a MIGet

Az infót a TV-ben hallottam (mondjuk ott mondanak sokmindent)...

MÁS:

Hawk... Van egy eredeti plakátom 2 pilóta aláírásával A tavaji elõtti kecskeméti repülõnapon egyszer csak látom, hogy áll ott elõttünk (már úgy a mûsor vége felé) két pilótaruhába öltözött fazon, angolul beszélnek, kezükben van egy stóc valamilyen szóróanyag. Páran odamerészkednek, adnak nekik anyagot. Én is oda mentem, csak én aláírást is kértem (adták szó nélkül... ott volt náluk a toll, szóval gondolom föl voltak rá készülve...)

[Chabi1]

A Eurofighter majdnem mindenben jobb a Gripennél, de nagyon drága és nagyon kiforratlan típus.

...

Az L-139-es nagyon jó kis gép, de légiharcra nem túl jó, mivel elég gyenge hajtómûve van.

 

A C/D változatú Gripen 4-5%-kal olcsóbb mint a nagyobb tudású erõsebb 2 hajtómûves Eurofighter, errõl írank is a Honvédelmi Minisztérium honlapján. Tehát ár/teljesítmény aránya igencsak rossz. Nem véletlenül vették meg az Osztrákok sem az Eurofightert. Az L-139 erõsebb hajtómûvekkel rendelkezik mint az alap L-39, de az L-159 még erõsebbel A légiharc képességérõl csak annyit hogy ugyanúgy tudja hordozni az AMRAM középhatótávolságú légiharcrakétát mint az F/A-18, F-15, F-16, Gripen és az Eurofighter. Ugyanazt a célt 40-50km távolságból ugyanúgy képes megsemmisíteni mert a fegyverzet és a lokátor adott az L-139-nél. Bár közeli forduló légiharcra tényleg nem alkalmas a hajtómûvei szempontjából.

[cereal180]

A beszerzési ár álltalában nem lényeg. De egy 2 hajtómûves gép fenntartási költségei jóval nagyobbak. Az sem mellékes, hogy a Eurfighterhez messze nem járt volna annyi ellentételezés. A SAAB Magyarországon a szerzõdés értelmében befektet legalább annyi pénzt, mint a teljes csomag (repülõk, mûszakiak kiképzése, szerszámok, stb.) ára. Pontos összeget nem tudok, de ha ezt jól tudjuk kihasználni, akkor ezzel nagyon jól jártunk. Az L-139/159-el kapcsolatban igazad van, de már csak méretei és sebessége folytán hátrányból indul egy látóhatáron túli légiharcban is.

[Chabi1]

>> JAS-39 Gripen, az új vadászgépünk II. rész <<

 

Olvassátok el

[Timer]

Nem tudom, érdemes-e egyáltalán vitatkozni azon, hogy melyik gép jó, vagy rossz. Ekkora mennyiség (14 db), ne haragudjatok, de jelképes. Innentõl teljesen mindegy, melyik gépnek jobb a fordulósugara, mert egy tömeges vadásztámadás esetén pilóta legyen a talpán, aki egészben teszi le a gépét a kecskeméti betonra. Bár általánosságba véve a "sok lúd disznót gyõz" elv valószínûúleg nem helytálló, én mégis azt mondom, hogy akár egy generációval korábbi repeszközök is komolyan megszoríthatják kicsiny "légierõnket", ha kellõen nagy számban érkeznewk egyszerre a légtérbe. Ugyanezt a tényt erõsíti az is, hogy nem rendelnek annyi rakétát sem, hogy egyszerre az összes gépet fel lehessen szerelni velük (azt hiszem, ez az amraam javadalmazásra igaz)! Erre mondom én azt, hogy nevetséges. Egyet lövünk, aztán békésen elkóbászolunk a légtérbõl, mert kábé ennyire futná.

[Chabi1]

Ekkora mennyiség (14 db), ne haragudjatok, de jelképes.

 

A svédek garantálják a 70%-os hadrafoghatóságot (a cikkben olvasható), szóval az a 14db = 10 db mûködõképes gép

[Gereby]

@Timer: Szerinted miért vagyunk NATO tagok? Ha valami gond van, segítenek, egyébként meg nagyon remélem, és még sokan így vannak még vele, hogy ne kelljen egyszer se éles bevetésen használni a vadászgépeinket...

[cereal180]

A svédek garantálják a 70%-os hadrafoghatóságot (a cikkben olvasható), szóval az a 14db = 10 db mûködõképes gép

Furi, de ez egész jó aránynak számít. Amúgy szerintem ez ha nem kell egyszerre mind a 14, akkor lesz 85 is.

[janowolf]

Sziasztok!

 

Én speciel szívesebben láttam volna magyar felségjelzésû F-16-os Block60/62-est.

 

Az F16-ost 1974-ben kezdték el tervezni, kb 1978-ban repült elõször, kb 1980-ban csapatszolgálatba állították. Több százezer órát repült, van harci tapasztalat stb.

 

Grippen: Én 1992 decemberében vettem meg elsõ repüléssel foglalkozó havilapomat (akkor még TOP GUN). Akkor már tervezték egy ideje az Eurofighterrel egyetemben. Nos az utóbbit lassan elkezdik gyártani. A Grippent meg már gyártják vagy 8 éve. No harci tapasztalat (svéd gyártású repülõgép szerintem soha nem repült háborúban).

 

Politikai döntés volt a Grippen.

 

Üdv

 

JanowolF