Windows_3.1 Posted May 7, 2005 Posted May 7, 2005 Üdv mindenkinek! Ide gondoltam az CD-képek készítésével és kiírásával kapcsolatos problémák, gondolatok kifejtését. Az én problémám: Van egy CD, rajta kb. 630 MB-nyi adattal. IsoBusterrel kimentettem CueSheet-be (.cue és .bin), az eredmény 730MB-s .bin fájl. burnatonce-al kimentve ugyanebbe a formátumba a bin fájl mérete pontosan, kilobájtra megegyezik a CD-n lévő adatok méretével. Mind a kettőt betettem Daemon Tools-ba, nem tapasztaltam különbséget. Melyik a 'helyes' fájl? Mi az a +100MB IsoBuster esetén?
fapuma Posted May 8, 2005 Posted May 8, 2005 Öööö... ha jól tudom, a .bin fájl mérete mindig nagyobb a valós méretnél(nekem is egy 700valahány megás bin-ből lett 668-as CD). De hogy ennek mi az oka, abban csak találgatni tudok. Talán az, hogy ez 1:1 másolata lehet a CD-nek, és így a hibajavító kódokat is megőrzi. :unsure:
csum-pi Posted May 9, 2005 Posted May 9, 2005 De hogy ennek mi az oka, abban csak találgatni tudok. Talán az, hogy ez 1:1 másolata lehet a CD-nek, és így a hibajavító kódokat is megőrzi. Fapumának teljes mértékig igazat adok . Kiegészíteném azzal, hogy tudtom szerint, mivel egy Cd-nyi adatot mentettél le egy állományba, ezért az abban az állományban szereplő fájlokról leírást kell elhelyeznie a cd-kép szerkeztő programnak, ami plusz megákat is jelenthet. Persze biztos hogy nem ez jelenti a teljes 100MB pluszt.
ephébos Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Sziasztok. Az a problémám, hogy van néhány cd-kép amit szeretnék bemountoltatni, de amit eddig használtam "virtual cd" progival jelentõs gondok voltak (pl. bemountolta a cd képet, de pár másodperc után kiadta és nem lehett "bennt tarta(t)ni", vagy ha mégis sikerült bemountolni akkor a telepítésnél valahol (többnyire a végén kifagyaott és az elsõ ponthoz hasonló tüneteket produkált azzal a kis fûszerezéssel, hogy kiírta, hogy "rossz kötet van a meghajtóban" és ezzel egy megoldhatatlan probéma elé állított, amit nem tudtam sehogysem eltüntetni...), ezért váltottam a Daemon Tools -ra, amivel nincsenek az elõzõekhez hasonló tünetek, viszont a "Virtual Cd" progival ellentétben mindösszesen csak 4 db virtuális meghajtót lehet létrehozni. A kérdésem arra irányulna hogy lehet -e valahogy (regisztribe belenyúlkálva, ...) 4 nél több meghajtót is adni neki, illetve a "Virtual Cd" prog-nál a fent írt hibák hogyan kerülhetõek el, vagy van -e olyan lemezkezelõprogi ami megbízható, vagyis nincsenek a "virtual cd" hez hasonló hibák és több meghajtót is lehet hozzáadni??
fapuma Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Ha beleturkálsz, az gyakorlatilag egyenlõ a warezzal(ennek van Pro változata íl: a probléma megoldása adott, de hogy hogy szerzed be az maradjon a Te dolgod).
ephébos Posted May 30, 2005 Posted May 30, 2005 Ha beleturkálsz, az gyakorlatilag egyenlõ a warezzal(ennek van Pro változata íl: a probléma megoldása adott, de hogy hogy szerzed be az maradjon a Te dolgod). Háát vagy nagyon korlátozottak és/vagy hibásak az ismereteim a Warez általános jelentésérõl, de nem értem hogy miért lenne az warez ha belenyúlok a regisztribe (nemmintha tudnék, ezért is kérdeztem hogy van -e rá lehetõség) és átállítom azt hogy mennyi virtuális meghajtó létrehozását engedélyezné a program?! Egyébként köszi az ötletet a Pro megoldás nemjutott eszembe, rajtavagyok (bár amit eddig olvastam róla, nemoldja meg a problémám, mégpedig h kevéske a daemon által adott 4 virtuális meghajtó, na mindegy)!
Utonium Posted May 31, 2005 Posted May 31, 2005 Ne haragudj meg a kérdésért, de miért kevés a 4 virtuális meghajtó? Nekem csak 1 van és így is vígan elvagyok vele. Egyszerre csak egy játékon játszom, egyszerre csak egy lexikont olvasok... mindig azt mountolom fel, amelyikre éppen szükségem van. De ha mondjuk éppen szükségem lenne egy ismeretterjesztõ lemez mellé mondjuk a helyesírási szótárra plusz egy lexikonra, még akkor is röhögve elég mindehhez 3 meghajtó. (Egyébként sajnos nincsenek ilyen lemezeim, csak példaként mondtam.) Szóval miért kell neked négynél több?
ephébos Posted May 31, 2005 Posted May 31, 2005 Szóval miért kell neked négynél több? Teljesen jogos a kérdés, miért is haragudnék, apróbb technikai malõr, pontosabban számítástechnikai analfabétaságom vagy bénaságom az oka, mert bármi cd-kép amit bemountolok és utána onnan feltelepítek, legyen az bármilyen jellegû, nem fogadja el késõbb ha én néhány cd-kép váltás után újra bemountolom és egy vélhetõleg másik megajtóba teszem. Aróól beszélek hogy ha feltelepítettem az F: meghajtóról és nekem van még G: H: meg I: meghajtóm és késõbb én mondjuk az utóbbi 3 valamelyikébe próbálom bemountolni (mert pl elfelejtettem hogy a feltelepítéskor melyikben volt), akkor az esetek 90-95% -ában nem fogadja el (azt hiszem hogy kettõ (v)cd-m van amelyikkel nincs ilyen gond, de a többi..), és addig kell rakosgatnom egyikbõl a másikba míg végül véletlenül megtalálom h melyik is volt az "eredeti" meghajtó. És ennek sem az okát, sem pedig a kiküszöbölését nem ismerem.. Ezért lenne jó több meghajtó hogy pl az összes (mert azért nekem sincs olyan sok) cd-képet bemountolhassam, vagy lenne még az kiválló megoldás ha betudnám azt állítani, hogy ne foglalkozzon azzal hogy nem a "telepítõ meghajtóban" van a cd-kép, vagy legalább megjegyezné a program, hogy melyikrõl lett feltelepítve és lenenne egy auto mountolási lehetõség ami abba rakná vissza amelyiknek a betûjele el lett mentve... De ilyenrõl nemtudok, mégcsak nem is hallottam, ezért próbáltam keresni egy olyan megoldást, ami kicsit nekem közelebb áll a talajhoz..
kori Posted June 6, 2005 Posted June 6, 2005 Lehet,hogy egy kicsit elkéstem a javaslattal,de az Alcohol120%-ban 31 virtuális meghajtót csinálhatsz.
ordító egér Posted June 8, 2005 Posted June 8, 2005 Aróól beszélek hogy ha feltelepítettem az F: meghajtóról és nekem van még G: H: meg I: meghajtóm és késõbb én mondjuk az utóbbi 3 valamelyikébe próbálom bemountolni (mert pl elfelejtettem hogy a feltelepítéskor melyikben volt), akkor az esetek 90-95% -ában nem fogadja el (azt hiszem hogy kettõ (v)cd-m van amelyikkel nincs ilyen gond, de a többi..), és addig kell rakosgatnom egyikbõl a másikba míg végül véletlenül megtalálom h melyik is volt az "eredeti" meghajtó. Misztikus. Én ilyennel még nem találkoztam. Sõt !!! Ha feltelepítek valamit egy virtuális meghajtóról, de ugyanaz a telepítõ állomány lemezen is meg van, és lusta vagyok újra bemountolni a képet, a programjaim a lemezt is elfogadják. A két optikai meghajtóm közül ráadásul bármelyikbõl. A program adatok úgyis a "C" meghajtóra kerülnek, minthogy általában megfelel az az útvonal, ahova a progik telepítik magukat. Ja!! És ha ez a probléma tényleg létezik, csinálj csak az Alcohollal 30 meghajtót, azután befonhatod a szemöldöködet, mire rátalálsz az igazira.
arpsoft Posted June 8, 2005 Posted June 8, 2005 De ne értem, miért nem lehet az oprendszer által felajánlott meghajtó hozzárendelési megoldásokat használni. Az XP már röptében tudja változtatni a meghajtókhoz rendelt betûket, a Win98-at még újra kell indítani, de olyan betût adsz az optikai meghajtónak, amilyet akarsz. De ha ez bonyolult lenne, akkor egyszerûen be kell vetni a DOS-os idõkbõl megmaradt subst parancsot, és bárhol hozzá lehet rendelni az f:- hez a H: meghajtót, mégpedig így: subst h: f:\ Kész.
ordító egér Posted June 8, 2005 Posted June 8, 2005 Szerintem meg alapvetés, hogy nem kell fölöslegesen bonyolítani a dolgokat. Ha igaz ephébosnak az a gondja, hogy nem tudja melyik virtuális meghajtóba mountoljon. Szerintem viszont nem viselkednek úgy a progik, ahogy õ mondja.
Utonium Posted June 8, 2005 Posted June 8, 2005 Én egyszerûen oldom meg, így tuti hogy soha nem keverem össze a meghajtókat: DVD-író íl: Z: DVD-olvasó íl: Y: Virtuális meghajtó íl: X:
ordító egér Posted June 8, 2005 Posted June 8, 2005 Miért nem írja rá a cd-re? Mert nem kell. Kíváncsiságból most kipróbáltam három játékot. (Csak úgy találomra.) Teljesen mindegy, hogy melyik virtuális meghajtóba mountoltam be. Nálam az összes megy, az összes meghajtóról.
Utonium Posted June 8, 2005 Posted June 8, 2005 Pedig van olyan program ami nem fogadja el másik meghajtóból a lemezt. Ha emlékeim nem csalnak, akkor pl. a Diablo 2 is ilyen, de most csak emiatt nem teszem fel.
Shia-ko Posted June 9, 2005 Posted June 9, 2005 Nálam az office2003 ragaszkodott a meghajtószámhoz. Átállítottam a winben arra az idõre.
kori Posted June 9, 2005 Posted June 9, 2005 Teljesen mindegy, hogy melyik virtuális meghajtóba mountoltam be. Nálam az összes megy, az összes meghajtóról. Nekem is ilyen tapasztalatom van játékokkal kapcsolatban.
Soma01 Posted November 29, 2006 Posted November 29, 2006 Melyik az a képfájl ami tömörítve is van egyben? Láttam olyan képfájlokat ahol a a méret kisebb volt ua. tartalom mellett. Nero tömörít valamit? Vagy be lehet állítani?
Laali Posted November 29, 2006 Posted November 29, 2006 Én ISO-t már tömörítettem RAR-ral, így talán fele, vagy még kisebb lett a mérete.
Soma01 Posted November 29, 2006 Posted November 29, 2006 Az ok! De nekem olyan kell ami eleve tömörít! Rippel és egyböl tömörít is. Audiót akarok tömöríteni, de nem úgy, hogy elõször wave aztán xy valami. Hanem mint ahogy az Audiograbber is tudja egybõl mp3. De nekem veszteségmentes kell. Az ape lenne a legjobb. De gondoltam, van tömörített "iso" is.
kori Posted November 29, 2006 Posted November 29, 2006 Easy CD-DA Extractor nagyon sokat tud, többek között a tömörítési rátát is állíthatod.
Soma01 Posted November 29, 2006 Posted November 29, 2006 Köszi mindjárt megnézem. Tud olyat is, hogy csinál egy cue-t és pl. egy mpc-t vagy flac-et? Tehát egy olyan tömörített image félét, csak audió formátumban. Számonként nem jó, egyben kell az egész cd. A lényeg, hogy ne legyen számok közt hely mikor felírom újra. Az Easy CD-DA Extractor-nak van témája itt?
kori Posted November 29, 2006 Posted November 29, 2006 A honosítóműhely oldalán megtalálod a kipróbálható változatát. Az otthoni gépemen van, így pontosan nem tudom a filekat.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now