HD Tune

[ProFiler]

Érdekelne, hogy pontosan milyen merevlemezzel milyen sebességet értetek el.

 

>> A program innen tölthető le <<

 

Sorban tesztelem én is, az eredményeim:

 

Western Digital Raptor X 150GB TCQ (SATA)

Minimum: 54,8 MB/sec

Maximum: 84,9 MB/sec

Average: 74,5 MB/sec

Access Time: 8,1 ms

Burst Rate: 120,8 MB/sec

CPU Usage: 3,8%

Temperature: 38°C

 

Seagate Barracuda 7200.7 160GB NCQ (SATA)

Minimum: 28,1 MB/sec

Maximum: 56,8 MB/sec

Average: 45,9 MB/sec

Access Time: 12,8 ms

Burst Rate: 104,9 MB/sec

CPU Usage: 5,5%

Temperature: 31°C

 

Seagate Barracuda V 80GB (SATA)

Minimum: 22,1 MB/sec

Maximum: 41,7 MB/sec

Average: 35,5 MB/sec

Access Time: 13,4 ms

Burst Rate: 81,8 MB/sec

CPU Usage: 7,0%

Temperature: 38°C

 

Western Digital Caviar 200GB (SATA)

Minimum: 30,0 MB/sec

Maximum: 55,6 MB/sec

Average: 46,3 MB/sec

Access Time: 13,6 ms

Burst Rate: 71,5 MB/sec

CPU Usage: 2,8%

Temperature: 35°C

 

Quantum Fireball Plus AS 30GB (ATA)

Minimum: 17,9 MB/sec

Maximum: 25,6 MB/sec

Average: 23,5 MB/sec

Access Time: 11,1 ms

Burst Rate: 49,8 MB/sec

CPU Usage: 3,5%

Temperature: nem méri

 

Western Digital Caviar Special Edition 120GB (ATA)

Minimum: 21,2 MB/sec

Maximum: 47,0 MB/sec

Average: 38,6 MB/sec

Access Time: 13,9 ms

Burst Rate: 83,6 MB/sec

CPU Usage: 5,0%

Temperature: nem méri

 

IBM DeskStar 60GB (ATA)

Minimum: 26,7 MB/sec

Maximum: 54,5 MB/sec

Average: 43,9 MB/sec

Access Time: 13,5 ms

Burst Rate: 88,1 MB/sec

CPU Usage: 5,1%

Temperature: 31°C

 

Seagate U10 15GB (ATA)

Minimum: 10,2 MB/sec

Maximum: 22,9 MB/sec

Average: 18,9 MB/sec

Access Time: 17,8 ms

Burst Rate: 24,1 MB/sec

CPU Usage: 2,3%

Temperature: nem méri

 

Seagate Barracuda ATAIII 20GB (USB/ATA)

Minimum: 13,0 MB/sec

Maximum: 27,1 MB/sec

Average: 20,6 MB/sec

Access Time: 14,9 ms

Burst Rate: 27,8 MB/sec

CPU Usage: 13,3%

Temperature: nem méri

 

Hitachi TravelStar 40GB (2,5", IDE)

Minimum: 9,1 MB/sec

Maximum: 24,9 MB/sec

Average: 19,4 MB/sec

Access Time: 20,5 ms

Burst Rate: 51,8 MB/sec

CPU Usage: 6,0%

Temperature: 39°C

 

Ciao.

[Richy]

Nincs Samsung-od? Annak van az igazi sebbessége.

Nekem egy PATA WD-vel (sorban az oldalsó adatok):

• 12,5MB/sec
• 54,3MB/sec
• 43,4MB/sec
• 21.9ms
• 52,1MB/sec
• 16,1%

Ez már egy régebbi PATA winyó és régi gép, így nem várok tőle jobbat. Talán majd az új gépemben a SATAII-es

 

Itt van pár kép amit ők mértek.

itt egy Maxtor 36GB 92MB/sec-es sebbességgel

itt egy Samsung 250GB 72MB/sec-cel

itt egy WD 320GB 64MB/sec-cel

Elég gyorsak? De ne felejtsük el, ezek PATA-k

[ProFiler]

A Samsung tök lassú, a Maxtor meg SCSI-s! Ne más eredményeit tedd be - mert azt én is meg tudom nézni - hanem a sajátodat. De látom nem nézted meg a Raptorom eredményét!

A jobb átláthatóság kedvéért mindjárt leírom az értékeket.

 

Ciao.

[Richy]

Én odaírtam az enyémet is :!: :!: :!:

Most veszem észre, hogy a Samsung SATAII-es. Ez tényleg nem jó eredmény.

[ProFiler]

Frissítettem, plusz még bõvítem további HDD-kkel.

 

Ciao.

[Richy]

Látom. Meg azt is látom, hogy az a Raptor $350!!! 70e FT-ért valahogy nincs szükségem rá.

A Samsung akkor viszont már jó eredmény. 25e Ft és 70e FT között azért van különbség.

És a PATA WD-m van olyan gyors, mint a te SATA-id (kivétel a Raptor)

[ProFiler]

Igen, de most az árkülönbségekbe nem kell belekeveredni, mert akkor meg ott a WD Caviar is.

A csatolófelület meg egyelőre tök mindegy, mert egyik sem ér el még az ATA100 sebességét sem! Még a Raptor X is alig lépte túl. De az ATA133-ba az is beférne.

 

Ciao.

[Richy]

Nekem is WD caviar van, de az is hasonló, mint a tied, de a Samsung még gyorsabb!

Igaz nagyobb processzor terhelés mellett, és minimális (1ms) elérési idő többlet mellett.

[ProFiler]

Lehet, hogy veszek még egy Raptor X-et és kipróbálom RAID-ben.

 

Ciao.

[Richy]

Ha ennyire sebesség mániás vagy, akkor SCSI inkább

Egy átlag felhasználónak meg a +10MB/sec nem ér meg 50e FT-t. Annak ott vannak a jó öreg Samsung, WD caviar és persze a kihagyhatatlan Maxtor, ami egy év múlva Seagate lesz.

[ProFiler]

Tudom én, hogy mi kell a sebességhez, de nem is vagyok sebességmániás. Egyszerûen csak azt akarom elérni, hogy ne kelljen 40 másodpercet várnom, mire elindul az XP.

 

Ciao.

[Chabi1]

Egyszerűen csak azt akarom elérni, hogy ne kelljen 40 másodpercet várnom, mire elindul az XP.

 

Rosszul állsz hozzá Akkor inkább vegyél egy >> Gigabyte I-RAM <<-ot

[ProFiler]

De honnan?

 

Egyébként most olvasgattam róla teszteket, de az sem képes 133MB/s-nál többre. Két WD Raptor X viszont RAID-be kötve még ennél is gyorsabb! Az I-RAM2 egy kicsit jobb, de még az sem éri el a SATA 150 sebességét.

 

Itt egy teszt, ahol látható, hogy alig gyorsabb a leglassabb Raptornál.

 

A legproblémásabb az ára. Az 1-es alaphelyzetben 150 Euroba kerül. Ehhez minimum 4GB, gyors memória kell, hogy értelme is legyen. Így már kapásból 600 Euro felett vagyok. Semmi értelme. Két Raptor X olcsóbb és sokkal nagyobb. Még az sem fogható rájuk, hogy zajosak, mert az enyém teljesen csendes.

 

Ciao.

[Sanzi]

Nah, este én is letesztelem a két vinyómat.

[Gereby]

Elindítottam egy kicsit a progit mindkét vinyómon...

Normális az, hogy a 200GB-os SATA-s WD-m 38MB/s a max amit elér, a 80GB-os IDE-s Samsungom pedig 57MB/s???

[ProFiler]

Persze. A csatolófelület teljesen mindegy. Részletesen nem tudnál leírni minden adatot?

 

Ciao.

[Richy]

Tudom én, hogy mi kell a sebességhez, de nem is vagyok sebességmániás. Egyszerűen csak azt akarom elérni, hogy ne kelljen 40 másodpercet várnom, mire elindul az XP.

40 másodperc-ért aggódsz? Nekem van vagy 2 perc is. És ezért képes vagy megkockáztatni azt, hogy ha az egyik elromlik elveszik minden adat?

[nascar]

Nekem két winchesterem van.

 

Samsung 200 GB SATA-II. NCQ

 

Western Digital 80 GB ATA

 

AMD Athlon 64 3200+ Venice

Abit Fatal1ty

2x512 MB @400 Kingston DDR-RAM

HIS Radeon X800 XL Ice-Q II.

 

[Gereby]

>>>TEST<<<

A baloldali a WD 200GB-os SATA-s vinyóm, a jobboldali a Samsung 80GB-os ATA-s vinyóm... Normálisak ezek az értékek??? (Kicsit lassúnak tartom a WD-met a Samsungomhoz képest...

[Richy]

Valóban nem túl gyors viszont az Access time és a Burst Rate kiváló!

[ProFiler]

@ Gereby:

A WD-d sokkal gyorsabb, mint ahogy az a grafikonról is kiderül! A Samsung csak az elején gyors, utánna lecsökken a Sebessége. A WD még a korong külsõ részén is nagy sebbességgel dolgozik. A minimális sebességet nézd csak meg! A Burst Rate egy kicsit durva lett . Szerintem ott valamit nagyon félremért.

 

Ciao.

[tomykav]

Lefuttattam a tesztet.

 

Maxtor 6L060J3 60 GB ATA

Eredmény

Akárhányszor futtattam, az elején mindig leesett a sebesség, de nem tudom, hogy miért.

 

Utólag:

Érdekességképpen egy Quantum 3.2 GB SCSI winchi, ISA-s Adaptec 1542-c SCSI kártyával:

Eredmény

A kártya eléggé szûk keresztmetszet...

[ProFiler]

Ez a SCSI-s tényleg kegyetlen lassú.

 

A Maxtornál normálisak azok a leesések. Ha megnézed az én grafikonjaimat, nekem is van néhány HDD, ami ezt csinálja.

 

Ciao.

[Chabi1]

Én is lemértem

 

VIA KT333 chipset, 2500+ Barton

 

Western Digital Caviar Special Edition 120GB, 8MB (ATA)

 

Minimum - 25.2MB/s

Maximum - 47.9MB/s

Average - 40.3MB/s

Acces Time - 13.9ms

Burst Rate - 70.9MB/s

CPU Usage - 13.2%

Temperature - nem méri

 

Western Digital Caviar Special Edition 200GB, 8MB (ATA)

 

Minimum - 35.3MB/s

Maximum - 58.1MB/s

Average - 47.2MB/s

Acces Time - 13.9ms

Burst Rate - 72.8MB/s

CPU Usage - 16.8%

Temperature - 32°C

 

ui1.: Ha tördezettségmentesítve lenne akkor jobbak lennének az eredmények ?

ui2.: Egyik haverom NF7 (nForce2) alaplapjával a 80GB-os Samsung ATA vinyó 67MB/s másol

[ProFiler]

Szerintem nem függ össze a töredezettségmentesítéssel, ugyanis a Raptor üresen is és megtöltve is hajszálra ugyanolyan értéket ért el nálam, de a régebbi HDD-knél is ez a helyzet.

 

Ciao.