Orbit Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Az alábbi konfigot válogattam össze. Fõ felhasználás: Vista, office, Dreamweaver, internet, kevés játék Alaplap MSI K9N Ultra 2F (Socket AM2, nForce570, 3 év gar.) 25 790,00 Ft Processzor AMD Athlon 64 X2 AM2 3600+ (Dual Core, 2000MHz, 2*256kb, Socket AM2, Dobozos, 3 év gar.) 35 510,00 Ft Memória DDR2 2x512MB 667MHz Geil Value Kit (Dual Channel, 4-4-4-12) 34 790,00 Ft Video: MSI NX7300GS (256MB, PCI-Express, 3 év gar.) 19 430,00 Ft Merevlemez Samsung 200GB (8MB, 7200rpm, SATA300, 3 év gar.) 18 230,00 Ft DVD író LG GSA-H10N 16x (Fekete, OEM, 2 év gar.) 8 870,00 Ft Számítógépház Enermax CS-3030-BK (400W) 23 150,00 Ft Összesen: 165 770,00 Ft Mit tanácsoltok megéri?
Fujitsu Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 [Processzor AMD Athlon 64 X2 AM2 3600+ (Dual Core, 2000MHz, 2*256kb, Socket AM2, Dobozos, 3 év gar.) 35 510,00 Ft ] Miért ragaszkodsz az AMD Athlon 64 X2-höz? Kb. ugyanennyi pénzért 3 GHz körüli Pentium D-t vehetnél.
Orbit Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Nem rosszabb a tesztek alapján a Pentium D-nél sõt. Az az igazság hogy intelesbõl a Core2 Duot nézem de az 14 000Ft-al drágább, plussz egy normálisabb alaplap szintén többe kerül hozzá. Jelenleg inteles gépem van gondoltam most AMD-s lesz, vannak valakinek rossz AMD-s tapasztalatai? itt egy teszt az AMD Athlon 64 X2 AM2 3600+-os prociról http://prohardver.hu/cikkek/2006-11-20/ath...ket_mag_jo_aron
Fujitsu Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Az Intel technológiája kiforrottabb, jobb procijaik vannak, mint az AMD-nek. Persze nem rossz az athlon sem, de technikailag annyival van elõrébb, mint a Windows a Linuxhoz képest. Többmagos technológiában pedig-szerintem-verhetetlenek! De persze a Te döntésed, csak gondold meg alaposan, mert lehet, hogy 1-2 év múlva néhány nagyobb gépigényû alkalmazás nem fog az elvárásoknak megfelelõen futni a gépeden.
Orbit Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 A legjobb a Core2 lenne de ennél többet nem akarok rászánni. A PentiumD pedig a P4 leszármazottja ami már nem a legújabb technológia. Úgyhogy ezért még egyenlõre az Amd a befutó
Fujitsu Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Az lehet, hogy a PD a P4 leszármazottja, de kétmagos és lényegében ugyanaz, mint a Core2.(Csak éppen nagyságrendekkel olcsóbb). Az AMD-t azért megnézem, mit hoz majd össze a Core 2 Quadrora válaszként...
Orbit Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 A core2 teljesen új architektúra. Az Athlon X2 is kétmagos.
Fujitsu Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Szerintem lényegtelen, hogy új-e. Az a lényeg, hogy a felhasználó szempontjából nem észlelhetõ igazán jelentõs különbség a Pentium D és a Core2 között (nagyjából azonos órajelû procik esetén).
Orbit Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Hát hogyne lenne különbség a Pentium D és Core között azonos órajelen, a legkisebb Core 1,86 MHz-en gyorsabb mint a Pentium D 3000 valamennyin ami állítólag jól melegszik is.
Fujitsu Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Lehet, hogy így van. Nincsenek személyes tapasztalataim a Core2-bõl. Nekem egy pentium D 945-öm van, azzal teljesen meg vagyok elégedve, a melegedésérõl meg annyit, hogy egy hatalmas hûtõ van rajta, az majd lehûti...
fapuma Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Az lehet, hogy a PD a P4 leszármazottja, de kétmagos és lényegében ugyanaz, mint a Core2.(Csak éppen nagyságrendekkel olcsóbb). Az AMD-t azért megnézem, mit hoz majd össze a Core 2 Quadrora válaszként... Lényegében a Pentium D-nek és a Core 2-nek semmi köze egymáshoz. A legesleggyengébb Core 2 Duo is csúnyán helybenhagyja a legtöbb Pentium D-t (ha nem az összeset). A P4 sorozatról már kimondták, hogy el lett szúrva. Az Intel ragaszkodott a magasabb órajelhez, míg az AMD elõbb rájött, hogy más felépítéssel nagyságrendekkel kisebb órajellel érhet el ugyanolyan teljesítményt. Ennek eredménye, hogy a P4 Prescottnál az órajellel együtt egekbe szökött a fogyasztás és a hõtermelés is, míg maga a számítási teljesítmény nemigen változott. Az Intel csak az utóbbi években jött rá erre a hibájára, és próbálta korrigálni a Pentium D-vel (több-kevesebb sikerrel), és aztán hozott össze egy igazán ütõs processzorcsaládot - ez a Core 2, aminek a felépítése gyökeresen eltér az utóbbi évek Intel processzoraitól. Most ott tartunk, hogy 50 000 alatt AMD A64-et érdemes venni, fölötte meg Intel Core 2-t.
Fujitsu Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Az attól függ. Nem mindig a nagyobb teljesítmény a nyerõ. Az Intel megbízhatóbb és strapabíróbb, éppen ezért én inkább feláldoznám a nagyobb teljesítményt a jobb megbízhatóság oltárán.
Dózsi Posted November 20, 2006 Posted November 20, 2006 Nos ez épp fordítva igaz! Az intel egy keleti szutyok, az amd pedíg a német precízitás. Az amd mostanában már nagyon túlszárnyalja az intelt. Az intel sokáig csak az órajelre hajtott, ezért ment csõdbe a pentium sorozat.
[root] Posted November 28, 2006 Posted November 28, 2006 1, Asus M2N-E SAM2, AMD Athlon 64 3500+SAM2, PQI 2x512MB DDR2 PC4200, Samsung 200GB, LG GSA-H 10NBB DVD+/-RW, Sapphire Ati Radeon X1600 Pro 256MB, Codegen 6041 300W... ...4, Fujitsu-Siemens AMD X2 3800+, 1 GB RAM, 200GB HDD, Nvidia GF 6500 256/512MB VGA Sziasztok! @vezerkukac Hol láttad ezeket a gépeket? És mennyiért? Nekem egy Sulinetes gép kellene, elsõsorban játékra, de csak max. olyan 160 ezerért. Tudom hogy ez kevés egy igazi játékgéphez, de szeretném kihozni a maximumot az árból. Általában a sulinetes gépekhez (játékokhoz) ótvaros videókártyákat adnak: pl.: GF 7300, ATI X550... Az X1600zal már szerintem minden beindul, bár még mindig kevés. Az is érdekelne, ha nagyker áron össze tudnék dobni valami hasonlót, vagy jobbat: 150 ezerért: A64 X2 4600+, 2*512 800Mhz, GF 7600 GT 256MB. Ez azért egy "csöppet" jobb a fentieknél. Tudnátok ajánlani (nagyker áron számolva, nem sulinetes gépet) olyan 120-130 Ft körülért? Vagy olyan sulinetest, amin játszani is lehet Sulinetest max. 160-170 környékéig?
fapuma Posted November 28, 2006 Posted November 28, 2006 Nem mindig a nagyobb teljesítmény a nyerõ. Az Intel megbízhatóbb és strapabíróbb, éppen ezért én inkább feláldoznám a nagyobb teljesítményt a jobb megbízhatóság oltárán. ...Mind a kettõ ugyanannyira megbízható.
öcsi91 Posted December 4, 2006 Posted December 4, 2006 Segitséget kérek, nem tudok dönteni melyik számitógépkonfigurációt vegyem meg játékra szeretném használni a gépet. konfiguráció.1.:intel p4 3ghz,asusp5vdc-x alaplap, 2xpqi 512mb ddr2,samsung 200gb sata2 asus eax550hm512 td 256mb vga,colors l8015-c49 piros-fekete 420w atx ház.147700FT. vagy 2. konfiguráció:intel dual core 2,6 GHz/2x1mb ,asus p5ld2 se/c alaplap, pqi 512 mb ram ,samsung 200 gb 7200 rpm sata2 hdd, asus eax550hm512 td 256 mb vga, codegen ház:149990FT.Még lenne egy kérdésem melyik monitor jobb TFT VAGY LCD .Köszönettel öcsi.
[root] Posted December 7, 2006 Posted December 7, 2006 Ami a gépet illeti, elég nehéz választani. Az igazat megvallva játékra egyiket se ajánlom: a videkártya miatt. Igaz, nagy valószínûséggel az összes mai játék elindul rajta, de ez a kártya akkor is éppen hogy csak alulról súrolja a belépõszintet. Mielõtt elkezdesz védekezni, igen, tudom majdnem minden Sulinetes gépben ez van 150000 Ft környékén. Én az 1. gépet választanám a giga RAM miatt. A 2. konfig procija erõsebb ugyan, de ezzel a kártyával játékonál nem tapasztalnál nagy különbséget. A memória viszont hiányozna, ha az 2.-at választod. Idõhiány miatt az alaplapokat nem néztem át, ott is lehet különbség, figyelj oda rá. (pl. lapkakészlet, memória, PCI slotok) Monitorokról: Minden TFT monitor LCD. Pontosabban a TFT az LCD egy fajtája, úgy emlékeszem Thin Film Transistort jelent. Az LCD pedig Liquid Cristal Display (folyadékkristályos kijelzõ). Ha érdekelnek a technológiai részeletek, google-ben pillanatok alatt rengeteg anyagot találsz. A lényeg, hogy a ma kapható LCD monitorok nagy része TFT. (léteznek más technológiák is, de azok ekkora méretben nem olyan elterjedtek). LCD (TFT) monitoroknál figyelj oda a válaszidõre, és a kontrasztarányra. A fényerõ általában több mint elég. És ami a legfontosabb: Vásárlás elõtt nézegesd meg bekapcsolva a szerzeményed, nehogy csalódást okozzon, valamint ha van rá lehetõség, a vásárlást követõen még a helyszínen ellenõrizd, nem pixelhibás-e. A monitoros topicban további segítséget kaphatsz, ha komolyan érdekel a dolog.
Lívia Posted December 7, 2006 Posted December 7, 2006 Sziasztok ! Segítséget kérnék! Két összeállított gép közül kéne választanom , de nem tudom melyik legyen . Az elsõ: MSI K9N alaplap , Geforce 7300GS 128Mb videókártya és Athlon 64 3500 , 2200 MHz processzor lenne , a második: MSI 945P Neo3 -F LGA775 alaplap , ATI Radeon X1300 Pro , 256 Mb -os videókártya és Pentium ®4 3Ghz/800Mhz , 1MB+Fan LGA 775 processzor. Mindeggyikhez 2*Brand 512MB DDR2-533 memória van. ( Amit most ide leírtam az nekem kinaiul van ! ) Melyik a nagyobb , jobb és gyorsabb gép ? Nekem fõleg játékra kéne , mert a mostani gépemen már sok akadozik ! Õszinte véleményt kérek ! Köszönöm ha valaki segít mert egyedül nem merek dönteni .
Greene Posted December 7, 2006 Posted December 7, 2006 Pentium 4-et (Prescott magosat) nem vennék a helyedben, mert nagyon melegszenek. Az MSI K9N egy jó alaplap, én ebből az Ultra 2-F változatot vettem egyik igazgatónknak (Ez a verzió ATX-es, tehát nagy alaplap, figyelni kell, hogy milyen házad van, de nagy eséllyel jó lesz bele). A passzív chipset hűtés tetszett rajta, mert az előző MSI-n pont a chipset hűtőventillátora halt meg. Az Inteles alaplap se rossz, az MicroATX-es tehát kisebb. Árban ugyanaz kb. a két alaplap. Azért a K9N-nek járj utána szerintem, hogy melyik típus pontosan, mert van van négyféle. A két videókártya közül viszont az ATI az erősebb. Én tehát játékra az AMD-s változatot venném, ATI kártyával.
Fujitsu Posted December 8, 2006 Posted December 8, 2006 Attól függ, milyen szintû játékra kell a konfiguráció. Mert egyik összeállítás sem olyan izmos, de az tény, hogy az ATI videokártya erõsebb, úgyhogy én inkább a másodikat (az intelest) ajánlanám (tekintve, hogy a játékok elsõsorban a videokártyát mozgatják meg, de azért egy erõsebb CPU sem árt).
Lívia Posted December 12, 2006 Posted December 12, 2006 Greene és Fujitsu. Köszi a hozzászólásotokat. A P4-est választottam . Nem egy ütõs cucc azt tudom , de a férjem ezek közül választhatott (béren kivüli juttatás címen ) és végre! nekem is lesz egy saját gépem . Mégegyszer is köszi.
Henry14 Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 Véleményetekre vagyok kíváncsi a következõ géppel kapcsolatban: Asus M2N-E Alaplap Asus 7600GT 256MB Videokártya AMD A64 3500+ (AM2) Processzor 160GB HITACHI SATAII 8MB winchester Kingston DDR2 667 / 512MB memória A 160GB HITACHI SATAII 8MB vagy a 160GB WD SATAII 8MB éri meg jobban?(árban alig van különbség) Esetleg Seagate?
fapuma Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 Most a WD a legnépszerûbb, alighanem jobb is.
Judge Posted January 20, 2007 Posted January 20, 2007 Hali All! Részleges gépcsere elött állok. Amit szeretnék: -alaplap -proci -memória csere. Kb 3 GHz körüli procit keresek, de ajánlottak egy 2600 MHz-es, P4 Dual Core-t. Mit tudtok róla? Érdemes ebbe fektetni? Jó proci ez? Ja, és még azt mondták, hogy eléggé rosszul sikerült a gyári hűtő, ezért a nyári melegre célszerű lenne majd lecserélni a proci ventit egy sokkal erősebb hűtőre. Mi a véleményeket erről? Köszi, Judge
mike22 Posted February 11, 2007 Posted February 11, 2007 Nagyjából összeállítottam a PC-t, amit néztem a brátomnak. Kíváncsi vagyok, mi a véleményetek! - ASUS P5B, Intel P965, 31300Ft (esetleg Gigabyte P965-S3, 28680Ft) - NEC 7173 18x IDE, 7700Ft (Samsung SH-W163A SATA, 8000Ft) - Samsung 2x512MB 800MHz DDR-2, 2x12700Ft) - WD 320GB, 8MB, SATA300, 7200rpm 24200Ft - Samsung 940N, 8ms, 700:1m 300cd/m2, 56660Ft - Intel Core 2 Duo E6400, 2,13GHz, 2MB, 1066MHz FSB (a dobozos 48720, a tálcás 49800Ft) - MSI NVidia 7600GT 256MB, GDDR3 HDTV, Dual-DVI-I, 39000Ft Szerintetek milyen a konfig? A procinál melyik éri meg jobban: a tálcás, vagy a dobozos? Illetve alaplap és DVD-író közül melyiket ajánljátok inkább? A proci mellé pedig, ha lehet hûtõt is írjatok (ha nem dobozos)! Elõre is köszönöm!
Recommended Posts