P_D_Eye 0 Share Posted August 3, 2006 Ez nem igaz. Rengeteg jó vezető volt. Persze nem feltétlenül országot, de vezetek és jól. :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stampede 0 Share Posted August 3, 2006 és ezt milyen információra alapozod? xD Normális ember nem lövöldöz Rpg-vel emberekre....én a bosszúból ölöket ugyanúgy elitélem mint a marine-okat... Hogy miért lenne benne terroristaszervezetben...hááát...sztem még irakba se adnak oda egy rpg-t csak úgy egy családapának, venni meg sztem nem egy ó'csó mulatság... Nem képes. Az ember telhetetlen... Meg sok más is, de egy anarchia hatalmas király lenne. :lol: Sztem ha lenne anarchia az egy ideig menne aztán valaki megint átvenné a hatalmat...xD JÓ vezetők sztem kellenek...az emberiségnek nem való az anarchia sztem Hát...az aki csupán megfélemlítésből, bosszúból, vagy a saját hülyeségéből támad...ez alá az USa és még sok állam belefér...de itt az arab öngyilkos merénylőkre gondoltam Saját hülyeség? Usa sztem nagyon is okos okból támad Irakban...az olajért És Irakban vannak tömegpusztítófegyvereke...az amcsik vittek néhányat...xD Általába csak ezek lesznek vezetők mert egy igazi jó ember nem akar vezető lenni, ezért sosem lesznek jó vezetők :lol: Vannak jó vezetők xD István király, Mátyás.... xD Link to comment Share on other sites More sharing options...
TIRU 0 Share Posted August 3, 2006 ennyit nem volt kedvem írni tökéletesen egyetértek Igen, de engem nem lehet azzal meggyanúsítani, hogy-csak a te kedvedért-szabadságharcosokat rejtegetek a házamban, ezáltal nem hozom magam kétes szituációba. Sztem akik a ház ablakából lövöldöznek annak is a 90 %-a benne van egy terrorszervezetben.... És ezzel ő is csak ugyanolyanná válik.... Így van! jaja, énis Egyébként háborúpártiak: ajánlom a 22es csapdája, a Záróra, az 1984 c. könyveket, marine-imádóknak meg a Jarhead c. filmet. Igen a Jarhead tökéletesen bemutatja hogy hogyan éreznek ezek a srácok a háború poklának kellős közepén. De ez nem is csoda hisz egy Marine által írt könyvből készült a film! xD Normális ember nem lövöldöz Rpg-vel emberekre....én a bosszúból ölöket ugyanúgy elitélem mint a marine-okat... Hogy miért lenne benne terroristaszervezetben...hááát...sztem még irakba se adnak oda egy rpg-t csak úgy egy családapának, venni meg sztem nem egy ó'csó mulatság... Sztem ha lenne anarchia az egy ideig menne aztán valaki megint átvenné a hatalmat...xD JÓ vezetők sztem kellenek...az emberiségnek nem való az anarchia sztem Saját hülyeség? Usa sztem nagyon is okos okból támad Irakban...az olajért És Irakban vannak tömegpusztítófegyvereke...az amcsik vittek néhányat...xD Vannak jó vezetők xD István király, Mátyás.... xD Nem adnak oda? Dehogynem. Csak azt kell mondania hogy irtani akarja a hitetelen kutyákat a Dzsihád nevében és máris felfegyverzi az adott "területi terroristavezér". Tudod ezeknek a terrorista szervezetek Ún. Milíciákat állítanak fel, melynek jelentésének a lényege, hogy "különösebb katonai kiképzéstt nem kapott harcos". Most néztem meg a szótárban. Tehát ez annyit tesz megmutatják neki hogy kell kibiztosítani az AK47-est meg hogy hogyan kell újratölteni, oszt menjé daráljá' és áldozt fel magad Allah nevében, hogy megtisztítsd a Földet a "hitetlen kutyáktól". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syg 0 Share Posted August 3, 2006 Sorry, hogy megint jön ez az "arab-imádó muszlim" Syg, de azért hozzátennék valamit: A terrorszervezetek és a hazafias szervezetek között alig van különbség. A fanatizmus teljesen ugyanaz. Mindössze a megítélés más. Ha rajtunk esik a sérelem, akkor ők mocskos, kiirtandó terroristák. Egyéb esetben hazafiak. Most mondhatjátok, 'de há minknálunk nem vót terro'támadás", viszont mi az USA hatalmi tömbjébe tartozunk, tehát érdekeink az övükéhez igazodnak. És mivel az újságok is ezt nyomatják, ezért a gondolataink is. Ld. még 1984, ahogy már írták előbb, csak nem a háború, hanem a befolyásolás szempontjából. Aki pedig azt meri mondani, hogy az USA is legalább annyira terrorista, mint a Hamasz, a marine-ok pedig zsoldosok, nem hősök, az "mcoskos arab-párti iszlámsör"nak van kikiáltva. Tudjátok, ha akkor is meglett vonla a "terrorista" szó, akkro a szovjet lapok bizonyára annak mondják az '56os lázadókat.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xris 0 Share Posted August 3, 2006 Sorry, hogy megint jön ez az "arab-imádó muszlim" Syg, de azért hozzátennék valamit: A terrorszervezetek és a hazafias szervezetek között alig van különbség. A fanatizmus teljesen ugyanaz. Mindössze a megítélés más. Ha rajtunk esik a sérelem, akkor ők mocskos, kiirtandó terroristák. Egyéb esetben hazafiak. Most mondhatjátok, 'de há minknálunk nem vót terro'támadás", viszont mi az USA hatalmi tömbjébe tartozunk, tehát érdekeink az övükéhez igazodnak. És mivel az újságok is ezt nyomatják, ezért a gondolataink is. Ld. még 1984, ahogy már írták előbb, csak nem a háború, hanem a befolyásolás szempontjából. Aki pedig azt meri mondani, hogy az USA is legalább annyira terrorista, mint a Hamasz, a marine-ok pedig zsoldosok, nem hősök, az "mcoskos arab-párti iszlámsör"nak van kikiáltva. Tudjátok, ha akkor is meglett vonla a "terrorista" szó, akkro a szovjet lapok bizonyára annak mondják az '56os lázadókat.... Én is arab-párti vagyok^^ meg is akarok tanulni arabul,van hozzá itthon Korán,imaszőnyeg,szótár,nyelvkönyv,zsebkönyv^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
nezolaca 0 Share Posted August 3, 2006 Éljenek a arabok! Egyébként az "ellenforradalmár" jelentése kb. megegyezik a terroristával szvsz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syg 0 Share Posted August 3, 2006 Egymásra találtunk! Sajnos nekem iylen arabzsebkönyvek meg Korán nincsen, de majd beszerzem ezeket Illatos kert már van :lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xris 0 Share Posted August 3, 2006 Éljenek a arabok! Egyébként az "ellenforradalmár" jelentése kb. megegyezik a terroristával szvsz. Nem egészen,Horthy(ék) hatalomátvétele is ellenforradalm volt,mégse voltak terroristák. Aztt meg csak jól tették hogy a komcsikat felakaszották,azok is ezt tették előtte. Nekünk arab-angol koránunk van,csak furcsa az angol olvasása,mert próbálja követni az arab jobbról-balra írást. Link to comment Share on other sites More sharing options...
khabal 0 Share Posted August 3, 2006 na hagyjatok már békén engem a hülye amerikai filmekkel Jarhead + Black Hawk Down amerikai film, így az amerikai szemszögből mutat mindent, az ilyen szövegektől meg hogy "Isten áldja amerikát!" meg "Senkit nem hagyunk hátra!" ezeket a közhelyes szarokat ti el is hiszitek komolyan?? Kiabálják a filmben hogy "Noone gets left behind"... kiabálják már ezt annak az 500 amerikai családnak akik még csak rendesen el sem tudták temetni a gyerekeiket mert a holttestük meg sem érkezett hanem ott foszlott szét ahol agyonlőtték vagy bomba robbant Amerikai olyan szereplő a világ dolgaiban mint anno Németország v a Római Birodalom... mások a módszerek de irányítani akar mindent és mindenkit és vannak olyan hülyék akik még ebben támogatják is (az EU-nak lenne a célja hogy ezt a mérleget egyensúlyba hozza, de ez még odébb van) Az imént említtt hatalmak mind megbuktak, USA sem lesz másképp ebben biztos vagyok. a kérdés az hogy mikor? lehet hogy a megbuktatás eszköze a terrorizmus vagy akár egy jövőbeli ebből kifejlődő újfajta harcmodor miután az információ ennyire gyorsan áramlik a mai világban (internet, mobiltelefon stb.) az irányítja a világot akinek a kezében az információ van. a hagyományosan vett terrorizmus csak mártirkodásra jó és arra hogy a kilátástalan helyzetűek mégiscsa megpróbáltak amit a hitük diktált de egy átütő erejű támadást nem lehet vele produkálni (WTC tény hoy durva volt, de nem egy olyan méretű esemény ami térdre kényszerít egy ország) erődemonstrációnak jó volt, de ezt sem tudták volna megcsinálni ha a CIA nem hagyta volna a dolgot szerintem a jövő fegyvere az online és számítógépes terrorizmusban rejlik (nagyobb és pusztítóbb lehetőségek vannak benne mint a biológiai v nukleáris terrorizmusban mert a pusztítás mértéke nem feltétlenül az emberáldozatok mércéje) csak ehhez meg fejletlenek (vagyis én úgy gondolom, aztán lehet hogy megva na technológiájuk csak nem tudunk róla) a műholdak, telekomm. csatornák, távközlési rendszerek, információs csatornák és ezek által akár áramszolgáltatás lebénítása térdre tud kényszeríteni egy ilyen mai világviszonylatban véve high-tech hadsereget mint az amerikai, csak szükség van hozzá a megfelelő tudásra és szakemberre ami ugy gondolom még nincs meg de már nincs messze ez a dolog nyers erőben legyőzni amerikát az zsákutca... kárt lehet okozni bennük de komoly veszteség nem Nem adnak oda? Dehogynem. Csak azt kell mondania hogy irtani akarja a hitetelen kutyákat a Dzsihád nevében és máris felfegyverzi az adott "területi terroristavezér". Tudod ezeknek a terrorista szervezetek Ún. Milíciákat állítanak fel, melynek jelentésének a lényege, hogy "különösebb katonai kiképzéstt nem kapott harcos". Most néztem meg a szótárban. Tehát ez annyit tesz megmutatják neki hogy kell kibiztosítani az AK47-est meg hogy hogyan kell újratölteni, oszt menjé daráljá' és áldozt fel magad Allah nevében, hogy megtisztítsd a Földet a "hitetlen kutyáktól". nagyon gyerekesen fogod fel ezeket a dolgokat szerintem túl nagy hatással voltak rád a katonás filmek + a Counter Strike amugy meg nem értem hogy miért az amerikaiak a "hőseid".. tudás tekintetében a mesterlövészeik csak szeretnének olyan jók lenni mint a szolnokiak, vagy a gyalogosaik olyan jók mint a légióban lévők de a DF-osoknak is csak nagyobb a füstje mint a lángja, SAS nem csak múltjában de jelenében is mindig felülmúlta ami igazán jó az amerikaiaknál az a Navy SEAL de nálunk is már az új generáció motoszkál és nem annyira gyakorlatiasak mint annó elődjeik ami kiemeli az amerikai hadsereget a sorból az színtisztán a csúcstechnológia Link to comment Share on other sites More sharing options...
P_D_Eye 0 Share Posted August 3, 2006 ami kiemeli az amerikai hadsereget a sorból az színtisztán a csúcstechnológia Erre csak azt lehet mondani, hogy rosszul szervezett, "primitív" technológiával felszerelt, kisméretű haderőt nem egy nagy dolog szétverni, főleg nem amerikának. Meg -bár pontosan nem tudom a részleteket- a tömegpusztíytó fegyverekről szól nyilatkozat, vagy mi, hogy ugye nem lehet senkinek tömegpusztító fegyver a birtokában -vagy valami ilyesmi- (kivéve persze amerikának). Gazdasági és katonai ereje végsősoron felhatalmazást ad neki, hogy mégnagyobb és még erősebb legyen és ebbe már senki sem szólhat bele. Ha jóltudom, akkor ez az aranyláz után valamivel robbant ki, akkor emelkedett az USA "értéke". Akkoriban volt a dollárhoz viszonyított pénzárfolyamok kezdete. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Somefire 0 Share Posted August 3, 2006 Fekii írta: Sztem akik a ház ablakából lövöldöznek annak is a 90 %-a benne van egy terrorszervezetben.... wink.gif És ezzel ő is csak ugyanolyanná válik.... Ne feledd amit írtam: Azoknak a többsége, akik a koalíciós erők katonáit támadják nem terroristák, hanem olyan emberek, akik a hazájukat megszállók ellen harcolnak. Ez pedig csak egy bizonyos elferdített szemszögből terrorista. Úgyhogy ezek nem terrorszervezetek, hanem inkább hazafias lokálpatrióta egyesületek. Terroristák azok, akik a civil lakosságot és a civil célpontokat támadják, felrobbantják magukat a kávéházban vagy a piactéren, a rádió épületében. Ezt pedig azért teszik, hogy megbontsák a rendet és hogy megrendítsék a lakosság kormányba vetett bizalmát, ami hogyha sikerül is, akár egy hatalomátvételt is megkísérelhetnek. De ez a jelenlegi iraki vagy afganisztáni körülmények között nem lehetséges, mert még ott vannak a koalícós erők. Ha majd elmennek, akkor a terroristák átvedlenek polgárháborús katonákká, akik ugyi elsősorban vallási alapon kezdik el lőni/robbantani egymást. Lényeg hogy vannak ellentétek magán a lakosságon belül, ahol terrorcselekmények zajlanak (vallási ellentétek miatt) és vannak a katonákra, rendőrökre (az ellenséggel korraboláló) támadó hazafiak, akik egyszerűen a saját hazájukat akarják megtisztítani. Link to comment Share on other sites More sharing options...
khabal 0 Share Posted August 3, 2006 Fekii írta: Sztem akik a ház ablakából lövöldöznek annak is a 90 %-a benne van egy terrorszervezetben.... wink.gif És ezzel ő is csak ugyanolyanná válik.... Ne feledd amit írtam: Azoknak a többsége, akik a koalíciós erők katonáit támadják nem terroristák, hanem olyan emberek, akik a hazájukat megszállók ellen harcolnak. Ez pedig csak egy bizonyos elferdített szemszögből terrorista. Úgyhogy ezek nem terrorszervezetek, hanem inkább hazafias lokálpatrióta egyesületek. Terroristák azok, akik a civil lakosságot és a civil célpontokat támadják, felrobbantják magukat a kávéházban vagy a piactéren, a rádió épületében. Ezt pedig azért teszik, hogy megbontsák a rendet és hogy megrendítsék a lakosság kormányba vetett bizalmát, ami hogyha sikerül is, akár egy hatalomátvételt is megkísérelhetnek. De ez a jelenlegi iraki vagy afganisztáni körülmények között nem lehetséges, mert még ott vannak a koalícós erők. Ha majd elmennek, akkor a terroristák átvedlenek polgárháborús katonákká, akik ugyi elsősorban vallási alapon kezdik el lőni/robbantani egymást. Lényeg hogy vannak ellentétek magán a lakosságon belül, ahol terrorcselekmények zajlanak (vallási ellentétek miatt) és vannak a katonákra, rendőrökre (az ellenséggel korraboláló) támadó hazafiak, akik egyszerűen a saját hazájukat akarják megtisztítani. kár magyarázni, nem értik meg az aki lövi az amerikaiakat mert megszállták az országát az terrorista de az az amerikai aki gerinctelen módon lerohan egy országot a természeti kincseiért full kamu ürüggyel és ártatlanok tömkelegét öli meg azok hősök... hova süllyedhet még tovább ez a világ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
P_D_Eye 0 Share Posted August 3, 2006 hova süllyedhet még tovább ez a világ? :lol: :lol: Haha, még egész jók vagyunk... Még jön a puszta élvezetből való gyilkolás katonai és kormányszervi szinten. Mikor még a tűztiszta és acélkemény elveket valló emberpártiak is egymást fogják gyilkolni, mert megérdemlik. És milyen igazuk lesz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadeling 0 Share Posted August 3, 2006 Fekii írta: Sztem akik a ház ablakából lövöldöznek annak is a 90 %-a benne van egy terrorszervezetben.... wink.gif És ezzel ő is csak ugyanolyanná válik.... Ne feledd amit írtam: Azoknak a többsége, akik a koalíciós erők katonáit támadják nem terroristák, hanem olyan emberek, akik a hazájukat megszállók ellen harcolnak. Ez pedig csak egy bizonyos elferdített szemszögből terrorista. Úgyhogy ezek nem terrorszervezetek, hanem inkább hazafias lokálpatrióta egyesületek. Terroristák azok, akik a civil lakosságot és a civil célpontokat támadják, felrobbantják magukat a kávéházban vagy a piactéren, a rádió épületében. Ezt pedig azért teszik, hogy megbontsák a rendet és hogy megrendítsék a lakosság kormányba vetett bizalmát, ami hogyha sikerül is, akár egy hatalomátvételt is megkísérelhetnek. De ez a jelenlegi iraki vagy afganisztáni körülmények között nem lehetséges, mert még ott vannak a koalícós erők. Ha majd elmennek, akkor a terroristák átvedlenek polgárháborús katonákká, akik ugyi elsősorban vallási alapon kezdik el lőni/robbantani egymást. Lényeg hogy vannak ellentétek magán a lakosságon belül, ahol terrorcselekmények zajlanak (vallási ellentétek miatt) és vannak a katonákra, rendőrökre (az ellenséggel korraboláló) támadó hazafiak, akik egyszerűen a saját hazájukat akarják megtisztítani. Részben egyetértek veled. Ahol nem: Irakban már most is polgárháború zajlik. Már véget ért az a fajta időszak, amikor csak az amerikaiak a célpontok. Szó sincsen már semmiféle felszabadító harcról. Itt hatalmi csoportosulások nyírják egymást ebben a kaotikus helyzetben, amiért az USA a felelős. De nem azért mert az olajért, vagy a kedvező stratégiai pozícióért megtámadta Irakot, hanem mert a következményeket nem mérték fel, illetve demokrácia demagógiával próbálták tömni a lakosság fejét ivóvíz, élelem és munka helyett. Érdekes módon, az angol szektorban nincsen balhé. Pedig ők is "megszállók", de mivel az alapvető szolgáltatásokat azonnal visszaállították és nem követték azt az ostoba módszert, miszerint a Baath párt korábbi tagjait kirúgták az utcára, mert érintve voltak az előző rendszerben. Nekik volt annyi eszük, hogy ezt nem tették meg. Mert ezek a tisztek/katonák, akik munka nélkül maradtak és nincs is esélyük elhelyezkedni a civil szférában, a fegyvereikkel mit fognak csinálni? Leadják? Ugyan. Emberrablásból és banditizmusból fognak élni, ha pénzt kínálnak nekik, bármit megcsinálnak. És mielött jönne az, hogy a kormányuk hazaáruló, nem igaz. Egyszerűen féltik a hátsójukat és a hatalmukat, amit önmaguktól képtelenek lennének megvédeni. Ez köti egyedül az amerikaiakhoz őket. És nem kollaboránsok azok az emberek, akik rendőri szolgálatra jelentkeznek, vagy a hadseregbe. Ezeknek az emberekenk elegük van a képlékeny állapotból. Mivel számukra a mindenkori kormány a legitim, ezért onnan képzelik el a dolgok megváltoztatását. Teljesen normális reflex, ha engem kérdezel. Irak vs USA háború: Sajnos nem tudom ki volt az, aki azt írta hogy az iraki haderő létszámban alatta volt az USA haderejének. Abban igaza van hogy fejletlenebb. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Syg 0 Share Posted August 3, 2006 Részben egyetértek veled. Ahol nem: Irakban már most is polgárháború zajlik. Már véget ért az a fajta időszak, amikor csak az amerikaiak a célpontok. Szó sincsen már semmiféle felszabadító harcról. Itt hatalmi csoportosulások nyírják egymást ebben a kaotikus helyzetben, amiért az USA a felelős. De nem azért mert az olajért, vagy a kedvező stratégiai pozícióért megtámadta Irakot, hanem mert a következményeket nem mérték fel, illetve demokrácia demagógiával próbálták tömni a lakosság fejét ivóvíz, élelem és munka helyett. Érdekes módon, az angol szektorban nincsen balhé. Pedig ők is "megszállók", de mivel az alapvető szolgáltatásokat azonnal visszaállították és nem követték azt az ostoba módszert, miszerint a Baath párt korábbi tagjait kirúgták az utcára, mert érintve voltak az előző rendszerben. Nekik volt annyi eszük, hogy ezt nem tették meg. Mert ezek a tisztek/katonák, akik munka nélkül maradtak és nincs is esélyük elhelyezkedni a civil szférában, a fegyvereikkel mit fognak csinálni? Leadják? Ugyan. Emberrablásból és banditizmusból fognak élni, ha pénzt kínálnak nekik, bármit megcsinálnak. És mielött jönne az, hogy a kormányuk hazaáruló, nem igaz. Egyszerűen féltik a hátsójukat és a hatalmukat, amit önmaguktól képtelenek lennének megvédeni. Ez köti egyedül az amerikaiakhoz őket. És nem kollaboránsok azok az emberek, akik rendőri szolgálatra jelentkeznek, vagy a hadseregbe. Ezeknek az emberekenk elegük van a képlékeny állapotból. Mivel számukra a mindenkori kormány a legitim, ezért onnan képzelik el a dolgok megváltoztatását. Teljesen normális reflex, ha engem kérdezel. Irak vs USA háború: Sajnos nem tudom ki volt az, aki azt írta hogy az iraki haderő létszámban alatta volt az USA haderejének. Abban igaza van hogy fejletlenebb. Az iraki helyzettel kapcsolatban teljességgel egyetértek veled. Adalék: iraki haderő asszem az I. Öbölháború idején volt egymillió fő, utána alig százezerre kellett csökkenteni. Papíron, persze. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Balintos 0 Share Posted August 3, 2006 xD Usa sztem nagyon is okos okból támad Irakban...az olajért én itt nem si a hülyeségükre céloztam, hanem a megfélemlítésre, ahogy a vietznámi háborúnak is ez volta fő célja, Hirosimáról meg ne is beszéljünk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stampede 0 Share Posted August 3, 2006 kár magyarázni, nem értik meg az aki lövi az amerikaiakat mert megszállták az országát az terrorista de az az amerikai aki gerinctelen módon lerohan egy országot a természeti kincseiért full kamu ürüggyel és ártatlanok tömkelegét öli meg azok hősök... hova süllyedhet még tovább ez a világ? xD Kár magyarázni?Én teljesen megértem,hogy ki a terrorista, ki a szabadságharcos....de....sztem a nagy többség aki lövöldöz az amcsikra az benne van valamilyen szervezetben én itt nem si a hülyeségükre céloztam, hanem a megfélemlítésre, ahogy a vietznámi háborúnak is ez volta fő célja, Hirosimáról meg ne is beszéljünk... Hirosimának sztem is a világ "megfélemlítése" volt a célja...meg persze...sztem megrövidítették a háborút és megakadályozták,hogy kialakuljon Észak-Japán és Dél-Japán....mert ekkor a szovjetek is mandzsúriában voltak már... Link to comment Share on other sites More sharing options...
khabal 0 Share Posted August 3, 2006 xD Kár magyarázni?Én teljesen megértem,hogy ki a terrorista, ki a szabadságharcos....de....sztem a nagy többség aki lövöldöz az amcsikra az benne van valamilyen szervezetben eddig nem szervezetről beszéltél hanem terrorszervezetről az ellenállás és hasonlók nem egyenértékű ezzel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stampede 0 Share Posted August 3, 2006 eddig nem szervezetről beszéltél hanem terrorszervezetről az ellenállás és hasonlók nem egyenértékű ezzel Jó,de arra gondoltam De sztem az ellenállókat is támogatják a terrorosok xD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadeling 0 Share Posted August 3, 2006 én itt nem si a hülyeségükre céloztam, hanem a megfélemlítésre, ahogy a vietznámi háborúnak is ez volta fő célja, Hirosimáról meg ne is beszéljünk... Vietnámot kihagyhattad volna. Semmi köze sincs a megfélemlítésnek a vietnámi háborúhoz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
khabal 0 Share Posted August 3, 2006 Jó,de arra gondoltam De sztem az ellenállókat is támogatják a terrorosok xD a Mikulást nem? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadeling 0 Share Posted August 3, 2006 "Egy hete Szobdzi Tufejli sejknek, a Hezbollah egyik befolyásos vezetőjének a követői közleményben szemrehányást tettek Naszrallah sejknek a bejrúti L,Orient-le Jour című lap értesülése szerint. Az ellenállás vezetése siralmas hibákat vétett, Naszrallah nemzetvédelmi stratégiájából nemzetrombolási stratégia lett, írták az elégedetlenkedők. A nagy szavak és fenyegetések Naszrallah szájából üresen hangzanak. Tufejli hívei szerint csak "halált és rombolást" hoztak a libanoni síiták számára. "Ez a háború Naszrallah nagyzási hóbortjának az eredménye" - áll a bejrúti újságban ismertetett nyilatkozatban." Nos, ez egy érdekes dolog. Akkor hogy is van ez? a Mikulást nem? A Mikulás egy finn hitetlen gyaur. Nem támogatják Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stampede 0 Share Posted August 3, 2006 a Mikulást nem? Ahogy így mondod...nem Link to comment Share on other sites More sharing options...
TIRU 0 Share Posted August 3, 2006 Az angol szektorban nincs balhé? Akkor az mi volt amivel pár hónapja tele volt a hiradó. Hogy egy angol osztag bevitta bázisukra 4-5 iraki srácot és botokkal meg a fegyvereikkel félholtra vették őket, miközben egy társuk a tetőről filmezte az egészet és közben olyan hangokat adott ki mintha orgazmusa lenne a dologtól? Erre válaszolj. Az amerikai fogolykínzásnak meg ki volt a fő tagja? EGY NŐ. A US Army-ból. A nőknek semmi keresnivalójuk nincs a haáborúban. Az Armynál ez lehet hgy OK de a Marine Corps-nál szigorú pszchiológiai teszten kell átmenniük a jelentkezőknek. A Marine botránynál meg megállapította a vizsgálatot végző bizottság h szabályosan jártak el, már korábban leírtam hogy mik az indokok, nézz csak utána! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stampede 0 Share Posted August 3, 2006 Hát igen...azt a videót én is láttam.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now