Jump to content
GSForum - Segélyvonal

Audio CD ImgBurnnel MP3-ból


payskin
 Share

Recommended Posts

payskin

Eddig mindig felraktam valami szutykot, ha ilyesmire volt szükségem, hogy valami zenefájlból zenei CD-t írni (BRRR...), de kiderült, hogy ezt az ImgBurn nagyon elegánsan megoldja!

 

Itt egy remek tutorial arról, hogyan kell. Alkalomadtán lefordíthatjuk magyarra. Vagy csinálok egy videót a VideoSmartra.

Link to comment
Share on other sites

payskin

Ennél csak úgy égtem volna jobban be, ha én írtam volna, de szerencsére Caris volt. :D

Link to comment
Share on other sites

[OP]Destroy-man
Mp3-bol Audio CD??? :( Ez a zene meggyalázása. Legalább LossLess lenne a címben...
Link to comment
Share on other sites

payskin

Nem az a jellemző problémakör, hogy WAV-ból vagy FLAC-ból hogy csinálunk CD-t, de egyetértek, MP3-ból zenei CD-t csinálni az igénytelenség netovábbja.

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu

Hogy a fene essen abba az igénytelen fajtámba, hogy semmi különbséget nem hallok egy 192 kbps-os (vagy magasabb) bitrátájú mp3 és egy lossless formátumú anyag között! ;) (Na jó, nincs igazam, hallok. Azonos hangerõ mellett hangosabb a zene. :P )

 

Ja, mondok még jobbat: a 128 kbps nekem untig elég. Lehet szörnyülködni, sõt, a SINOSZ-ba is el lehet küldeni. :P

Link to comment
Share on other sites

payskin

Nem ugyanarról beszélünk.

Link to comment
Share on other sites

Garono

Szerintem de. Fujitsu azt akarja mondani, hogy neki jó az "MP3-ból zenei CD" is, mivel nem hall különbséget. :)

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu

Ha egy mp3-at visszakonvertálok zenei CD-s formátumba, miért romlana a minõség az mp3-hoz képest?

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Ahhoz képest nem romlik. Csak hatalmas a különbség az eredeti lemezhez, illetve az eredeti felvételhez képest.

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu

Na igen, de ha én ezt nem hallom? Merthogy én pontosan errõl beszéltem. Az eredeti lemez és a 192 kbps-os mp3 között én semmiféle különbséget nem hallok. De már a 128 és a 192 kbps között is jóformán csak annyit, hogy a spektrumban az egyenáramú összetevõ értéke nagyobb, vagyis azonos hangerõ mellett hangosabb a zene. :)

 

Engem már sokszor próbáltak meggyõzni, hogy az mp3 mennyire sz.r, aztán én mégis csak azt találtam, hogy számomra tökéletes. Ugyan arra nem mernék megesküdni, hogy egy csúcsminõségû, professzionális hangfalszettel is ez lenne a véleményem, de mivel nincs csúcsminõségû hangfalszettem, ezért nincs is mirõl beszélni.

 

Úgyhogy az én gyûjteményem bizony mp3-ban van, és a többsége nincs is meg semmilyen más formátumban (az eredetieket véletlenül kidobtam, ugyebár :P ); és bizony az is elõfordult már, hogy mp3-at konvertáltam WAV-ba. A fene azt az igénytelen fajtámat...

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Nekem a Creative Inspire T7900-as hangfalszettemen gyönyörűen kijön a különbség. Mint ahogy a fejhallgatómon is. Persze ehhez kell egy hangkártya is, ami egy Creative X-fi Xtreme Audio. Nem mondom, hogy meg tudok különböztetni egy 128-as és egy 192-es mp3-at, de hallható a különbség egy lossless hanganyag és a belőle készült mp3 között.

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu

Szuper. Nekem egy alaplapi Realtek ALC889A vezérlõm van, a hangszórók típusa: Logitech X-140; a mikrofonos fejhallgató is valami Logitech, a típusáról fogalmam sincs. De igen jól szól, nincs vele problémám.

 

Én legfeljebb a hangerõben hallok különbséget, másban nem igazán.

Link to comment
Share on other sites

[OP]Destroy-man

Ha egy jóminőségű technikán hallgatod a losslesst, majd utána MP3-at, akkor hallanod kell a különbséget. Itt persze szóba jöhet azis, hogy sz.r a felvétel. Sajnos a t.scos CD-k nagy része hamisítvány (mp3-bol kiírtak), de épp tegnap láttam ilyeneket a médiában is. Ezeknél a lemezeknél nem fogsz különbséget hallani.

A két ismérv a lossless vs MP3-nál, hogy losslessnél a zenekar körülötted játszik, MP3-nál valahol nagyon messze. Előfordul, hogy egyes tagokat körülötted hallasz, másokat meg távol. Ez egyértelmüen MP3. A másik ismérve az MP3-nak, hogy "mosott" az anyag, lévén, hogy hiányzik a zene 70-80%-a.

A probléma pedig még az szokott lenni, hogy megszokja az ember füle ezt a minőséget, és egyszerüen leromlik az ember hallása tőle. Ezt több különböző orvosi tesztel is alátámasztották már. Ha ez bekövetkezett, már sokmindent nem lehet tenni sajnos. Ez ugyan olyan, mint a gyári zajtúlterhelés.

Ha viszont hallasz hangerőbeli külömbséget, akkor ez nem következett be.

Egyébként nem csodálom, hogy azon a rendszeren nem hallasz semmi különbséget. Akár még lejjeb is mehetsz minőségben, az a rendszer képtelen jobban szólni. Egyszer érdemes egy High-End HiFivel foglalkozó boltba megfülelni pl. egy Linn rendszert. Tudom, hogy nem olcsó, és otthonra nem is ezzel kell kezdeni (többek közt az ára miatt), de hidd el, meglep a különbség. Főleg úgy, ha 1-2 órát hallgatod a Losslesst, és utána azon a rendszeren megszólal egy 128-as MP3. Mindjárt meg fog változni a véleményed erről a dologrol.

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu
Egyébként nem csodálom, hogy azon a rendszeren nem hallasz semmi különbséget. Akár még lejjeb is mehetsz minőségben, az a rendszer képtelen jobban szólni.

Na látod. Akkor miért lenne baj, hogy mp3-at használok? Ha egyszer úgysem jön ki a különbség?

 

Vehetnék persze audiofil cuccokat is, mondjuk egy kábelt egymillióért és hasonlókat. Majd ha lesz néhány milliárdom, megfontolom. :P Annyit nem hallgatok zenét, hogy megérje akár néhány tízezer forintot is áldoznom a jobb minőségre. És egyáltalán nem vagyok biztos abban sem, hogy komoly különbségeket hallanék. A hallás egy képesség, és nem mindenkinek ugyanolyan. Van, akinek egy Logitech Z5500 már a legalja kategória, és ha nem aranyból van a kábel, már azt is meghallja. Van, aki meg azt sem, hogy több csatornán szól a zene 1 helyett. Eltérőek vagyunk, eltérő képességekkel, és eltérő anyagi lehetőségekkel.

 

Mindössze arra próbáltam rávilágítani, hogy az mp3 önmagában egyáltalán nem jelent igénytelenséget. Örülök, hogy itt mindenki vájtfülű audiofil, de higgyétek el, sokaknak bőven elég az mp3 minősége, pl. nekem is. Vagy azért, mert az eszközökön nem jön ki a különbség; vagy pedig azért, mert egyszerűen nem hallja és kész. Akkor miért is ne készítsünk mp3-ból audio CD-t? Vagy ez miért volna igénytelenség? Miért lenne a zene meggyalázása?

 

Szerintem vannak ennél milliószorta nagyobb igénytelenségek és meggyalázások is, hadd ne példálózzak. :hááát:

Link to comment
Share on other sites

[OP]Destroy-man

Mivel AudioCD-n ugyanannyi helyett foglal, ha MP3-bol, vagy losslessből irod ki, így érdemesebb losslessből, mert ha nem adj isten egy olyan lejátszó közelébe kerülsz, ami többet tud a fentebb említettnél, mindjárt szebben fog szólni. Deha neked mindegy, hogy hogy szól, csak "recsegjen", akkor felőlem MP3-bol is ki lehetne írni. De ez kb. olyan, mintha egy filmet 15 FPS-el rögzítenél. Valamelyest összefüggő, de nem az igazi.

 

Hogy miért is a zene meggyalázása? Mert ezt nem így rögzítették, és nem ebben a silány minőségben adták ki. Te mondjuk örülnél neki, hogyha készítenél valamit, aminek a minőségét mások lerontják, amennyire csak lehet, és utána mindenki azt fogja mondani, hogy te csak erre vagy képes? Nyilván nem. Itt is ez van.

Link to comment
Share on other sites

Garono
De ez kb. olyan, mintha egy filmet 15 FPS-el rögzítenél.

Ez azért nem a legjobb hasonlat. Inkább olyan, mintha egy eredetileg full HD filmet letöltenél 576i-s AVI-ban, majd visszakonvertálnád 1080p-s x264-be.

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu
érdemesebb losslessbõl

Természetesen, feltéve, hogy van lossless. Ha nincs, marad az mp3.

De ez kb. olyan, mintha egy filmet 15 FPS-el rögzítenél. Valamelyest összefüggõ, de nem az igazi.

Nem, a hasonlatod sajnos nem stimmel. Az emberi szem egy bizonyos FPS felett látja folyamatosnak a filmet, a 15 még kevés. Ellenben az mp3-ból olyan összetevõket kukáznak ki, amelyeket az emberek nagy része nem hall meg – ezen alapszik az egész.

Hogy miért is a zene meggyalázása? Mert ezt nem így rögzítették, és nem ebben a silány minõségben adták ki.

Na és akkor mi van? Ha veszek mondjuk egy BD filmet és átkonvertálom DivX-be, akkor én azzal meggyalázom a filmet? Ne már. Ebbõl, amit írtál, az következik, hogy a veszteséges tömörítés egyenlõ a forrásanyag meggyalázásával. Én nem tudom, te hol élsz...

 

Remélem, nálad minden film terabájtokat foglal, és semmilyen jellegû veszteséges tömörítést nem használsz (MPEG4 és társai). Mert hiszen azt nem úgy rögzítették! :hááát:

Te mondjuk örülnél neki, hogyha készítenél valamit, aminek a minõségét mások lerontják, amennyire csak lehet, és utána mindenki azt fogja mondani, hogy te csak erre vagy képes? Nyilván nem. Itt is ez van.

De nem, sajnos nem érted. Miért mondaná az, aki nem hallja az mp3 és a lossless közötti különbséget, hogy a hanganyag szerzõje csak ennyire képes? Aki meg meghallja, és tudja, hogy mp3-at hallgat, az miért a szerzõt szidná a bitráta helyett? Egyszerûen nem tudom követni a logikád. :hááát:

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Szarból nem lehet várat építeni, na. :hááát:

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu

Szegény ember vízzel fõz. Én továbbra sem értem, hogy totál feleslegesen miért kéne jobb minõségre törekedni. Ez olyan, mintha lenne egy 17"-os monitorom 1280-as felbontással, de azért Full HD filmeket töltögetnék vennék a 720p helyett, csak azért, mert hátha egyszer kapok valahonnan egy Full HD megjelenítõt... Ha tudom, hogy olyan helyre viszek zenét, ahol van kiváló minõségû hifi, akkor nyilván nem cigánykodok egy 128-as mp3-mal. De otthonra, ismerve a rendszer képességeit, teljesen megfelelõ. Annyit meg messze nem hallgatok zenét, hogy megérje fejlesztenem.

 

Persze ha audio CD-t kell írni, és rendelkezésre áll a tömörítetlen forrás, akkor nyilván célszerû abból írni, de ha nem (és ez gyakran megesik), akkor szerintem semmi gond nincs azzal, ha az ember mp3-ból írja ki.

 

Egyébként most beszereztem két mp3-as fájlt, gyakorlatilag ugyanaz mindkettõ, csak az egyik 192, a másik 320 kbps-os bitsebességû. Ha nagyon fülelek, akkor a 192-esnél valami egészen minimális ércességet észre tudok venni egyes szótagoknál a 320-ashoz képest, egyébként a világon semmi különbség nem hallatszik, még hangerõben sem nagyon. Beszereztem egy harmadik verziót is, csak az már nem mp3, hanem FLAC. Rohadjak meg, ha bármi eltérést is hallok a 320-as és e között, azonkívül, hogy a zenekar egy kicsit hangosabban játszik a FLAC esetében. Ezért viszont talán nem éri meg a háromszoros méret a 320-ashoz képest. :P Igazából ez is olyan, hogy ha van viszonyítási alapom, akkor talán meghallom a különbséget, egyébként nem valószínû.

 

De pl. autóban ember legyen a talpán, aki bármilyen különbséget is észrevesz. (Persze nem egy új A6-os Audira gondoltam, kétmillió forintos Bang & Olufsen hifivel. :) )

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
kisgaby

Kedves Mindnyájatok!

 

 

Már megint beleütköztem egy hibába. Néhány audio cd-t szerettem volna írni, mert a hifi tornyom nem tud mást lejátszani. Először Ashampoo Burning Studioval ügyködtem. Boldogan tettem be az elkészült lemezt és láss csodát kiírta, hogy NO DISC. Azt gondoltam, valamit biztos nem jól csináltam.

Megtaláltam ezt a topicot és az Imgburn-el elkészítettem a leírás szerint a cd-t. Ami látszólag jól is sikerült. Ismét irány a hifi és újra no disc. Mi lehet a baj??? Annyira bánt, hogy nem tudom megírni a lemezeket... A laptopom persze minden gond nélkül lejátssza a mesterműveket.

Légyszi' segítsetek!

 

U.i.: Az eredeti lemezekkel semmi lejátszási gond nincs, a hifim meg Panasonic AK27.

Link to comment
Share on other sites

payskin

Biztos vagy benne, hogy tud a hifid írott CD-t olvasni? Ha a megírt lemezt berakod a számítógépbe, az lejátssza? Mert ha igen, akkor nem a lemezzel van a gond!

Link to comment
Share on other sites

SkyBird

Elõfordulhat, hogy csak lassan megírt lemezeket olvas. 1x-es vagy max. 2-4x-es.

Az Ashampoo tud ilyet, bár általában kerülöm ezt a "márkát".

Link to comment
Share on other sites

kisgaby

A hifim tud bánni írott lemezzel. Régen mikor volt Nero-m akkor soha nem volt gond az audio lemezekkel - most sajnos nincs.

Az Imgburn-el megírt lemezt 4X-es sebességgel írtam. Bele sem merek gondolni abba, hogy a toronnyal van a baj.

Ma egy számítógépboltban is panaszkodtam, ott azt mondták, hogyha lehet csak Nero legyen az író és figyeljek arra, hogy a lemez le legyen zárva és egymenetes legyen. A fentebb említett programoknál lezárási lehetőséggel nem találkoztam vagy nem figyeltem. Nos, ma este teszek egy-két kísérletet és beszámolok a fejleményekről.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...