Jump to content
GSForum - Segélyvonal

Merevlemez-vásárlás


Pjotr
 Share

Recommended Posts

Pjotr

Merevlemez-vásárlás

Mire érdemes figyelni?

Merevlemezeknél fontos szempont a megbízhatóság. Sok éves tapasztalat azt mutatja, hogy a Hitachi és Western Digital merevlemezei a legmegbízhatóbbak, õket követi a többi.
Minden gyártónál vannak pozitív és negatív kivételek, ez csak egy általános nézet!
Vásárlás elõtt nézzük meg azt is, melyik gyártó hány év garanciát ad a termékére!

Mindenki szereti, ha egy gyors számítógépet tudhat magáénak, ennek elengedhetetlen feltétele a gyors merevlemez. De mitõl is lesz gyors egy merevlemez?
  1. Adatsûrûség

    Adott tárkapacitás eléréséhez hány darab tányérra van szükség, vagy egy tányérra mennyi adat fér el.

  2. Fordulatszám

    1 perc alatt hányszor fordulnak körbe a merevlemez tányérjai. A legelterjedtebbek a 7200 RPM-mel rendelkezõk, de a Green IT jegyében újra felbukkantak az 5400-as fordulatúak, mellettük vannak gyorsabbak is, 10-15000 RPM-es HDD-k, például a WD Raptor-jai.

  3. Gyorsítótár mérete

    Ha sok kisebb fájllal dolgozunk, akkor válasszunk nagyobb (16 vagy 32 Mb-os) gyorsítótárú merevlemezt, nem fogjuk megbánni.

  4. Csatoló

    Utoljára maradt a csatoló, ami hihetetlennek tûnhet, de csak addig, amíg eszünkbe nem jut, hogy minden merevlemez merevlemez, akár milyen drótot is nyomunk bele. Manapság a 334 Gb-os tányérmérettel rendelkezõ merevlemezek már képesek elérni az ATA133-as szabvány sebességbeli határát, szerencsére ezek már kizárólag SATAII-es interfésszel rendelkeznek.

Nem szabad elfelejtkezni az elektronika sebességérõl sem, csak épp ez az, ami kevésbé megfogható! Léteznek merevlemezek, amelyeken megduplázták a vezérlõchippek számát (Western Digital Black széria).

Sebesség szempontjából nem kimondottan fontos a csatoló, a használhatóság szempontjából viszont annál inkább. Az új alaplapokon kivétel nélkül 1 IDE (PATA) csatolót találunk (rosszabb esetben egyet se), ami 2 PATA eszköz csatlakoztatását teszi lehetõvé, ezzel szemben az alaplapok tömve vannak SATA csatlakozókkal, ebbõl következik, hogy a SATA-s merevlemezeket kellene preferálnunk. Ma a SATAII-es szabvány van a toppon, de nem kell megijednünk, ha SATAI-es alaplapunkhoz szeretnénk merevlemezt venni, nyugodtan vehetünk SATAII-est, mert visszafelé kompatibilis a szabvány. (Annyi a dolgunk, hogy átállítjuk a SATAII-es merevlemezt SATAI-es üzemmódba.) Természetesen SATAII-es alaplapra is minden gond nélkül csatlakoztathatunk SATAI-es HDD-t.

Legtöbben nem tartják túl nagy dolognak az alkatrészek hõmérsékletét, ami baj. Minél magasabb hõfokon üzemel egy merevlemez, annál rövidebb lehet az élettartama. Általánosságban elmondható, hogy a Samsung merevlemezei a leghûvösebbek, de szem elõtt kell tartanunk azt is, hogy pontosan hova kerülnek a merevlemezek, hiszen ha már csak 1 db 8 cm-es ventilátor hûti a merevlemezt, mindjárt nyert ügyünk van. A HDD-k hõmérsékletét a tányérok forgási sebessége és a tányérok száma befolyásolja.

Elõfordul az is, hogy némely gyártó egy-egy extra funkcióval is kiegészíti merevlemeze fegyvertárát, legyen szó RAID tömbbel való kompatibilitásról, extra garanciáról, ultra halk mûködésrõl, vagy épp eszeveszett tempójú mûködésrõl, talán érdemes ezeket is számításba venni, attól függõen, mire is szeretnénk használni merevlemezünket.

Advanced Format

http://prohardver.hu/tema/milyen_wincheste..._3/hsz_1-1.html

A HDD-k pillanatnyilag 512 bájtos szektorokban tárolják az adatokat a merevlemezen. Ezt a struktúrát a gyártók nagyon régen, még a 80-as években találták ki, amely az akkori követelményeknek kiválóan megfelelt, biztosította a HDD-k területének hatékony és optimális felhasználását. Azonban a 90-es évekre nyilvánvalóvá vált, hogy a struktúra a merevlemezek méretének növekedésével egyre kevésbé felel meg az eredeti céloknak, így jó ideje, több mint tíz éve tervezik a gyártók a szektorméret 4 Kbájtra való növelését. A 4 Kbájtos formátumnak a WD nevet is adott, a hivatalos dokumentumokban a cég Advanced Format néven hivatkozik az eljárásra.

Mit jelent ez a gyakorlatban? Ugyanakkora adat kisebb fizikai helyen elfér a struktúra miatt. A szektorokhoz hibajavító kód (ECC) és szinkronizáló minta (Sync/DAM) is tartozik, amelyekbõl nagyságrendekkel kevesebbet kell alkalmazni az Advanced Format eljárást használva. A hibajavító mérete egy 512 bájtos szektor esetében kb. 40 bájt, de ekkora helyet foglal el a szinkronizáló minta is. 4 Kbájt adatra 640 bájt extra jut, a formázás hatékonysága tehát kb. 86,5%. Az Advanced Format estében ugyan hatékonyabbra cserélik a gyártók az ECC-t, amely nagyobb helyet igényel, 100 bájtot, de ez nyolcszoros méretû, 4 Kbájtos szektorra vonatkozik. Azaz: Advanced Format esetén 4 Kbájt adatra csak 140 bájt extra jut, a hatékonyság tehát 96,5%-os. Azaz ugyanannyi adat kisebb helyen is elfér.

 

Gondok az advanced formatos vinyó particionálásánál:

 

A Windows Vista/7, Macintosh és Linux operációs rendszerek esetében teljesítménybeli problémákkal nem kell számolni, ezek rendesen le tudják kezelni a 4 Kbájtos szektorméretet. Az XP és a korábbi Windowsok azonban szentírásként veszik, hogy a szektorméret 512 bájtos, a meghajtók így is mûködnek, de nem optimális teljesítménnyel. A gondot az okozza, hogy 512 Bájtos szektormérettel a 63-as LBA blokkal kezdõdik az elsõ partíció, ami a logikai és a fizikai blokkok egymáshoz képest történõ elcsúszását eredményezi. Megoldás szerencsére van, ha egy partíciót tervezünk csak a HDD-n, akkor akár egyetlen jumper áthelyezésével megoldható a probléma, ekkor a kontroller gondoskodik arról, hogy a 64-ik 512bájtos blokkban (8-ik 4Kbájtos blokk kezdete, mert 8x512B=4096B=4KB) kezdõdjék a partíció. Ha több részre szeretnénk felosztani a HDD-t, akkor telepítés után a WD direkt erre a célra tervezett alkalmazásával hozhatók szinkronba a logikai és valós blokkok, a program az adatmennyiségtõl függõen 20-200 perc alatt végez

feladatával.

Merevlemez-gyártók

Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...
KGigi

Üdv!

 

ÁFA-emelés előtt szeretnék venni új merevlemezt. A lényeg az lenne, hogy ne fogja vissza az alábbi konfigurációt:

  • Intel Core 2 Quad Q9450
  • 2*2 GB Geil Ultra DDR2, 1066 MHz, 5-5-5-15
  • Sapphire Radeon HD 3870 CF
Ezen lenne az operációs rendszer is. HDD-ben nyilván WD-ben gondolkodok, de abból melyiket célszerű? Az SSD-kről mi a véleményetek? Én sok problémás darabról hallottam.

 

Most egy Samsung HD501LJ van benne, ez annak idején átmenetiként került bele. :lol:

Link to comment
Share on other sites

LordDzseff

Üdv KGigi!

 

Nos az én meglátásom szerint, vegyél WD Raptort, 250 Gb-osat 160/300 Gb-osat, az lenne a rendszermerevlemez, tárhelynek Blue-t vagy Greent, attól függ mennyire vagy energiatakarékos... ;)

 

Off: de furcsa, hogy neked adok tanácsot :lol:

 

Üdv, LordDzseff

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Tárhelynek megtartanám a mostanit, ez 500 GB-os, nem töltök le filmeket, úgyhogy elvagyok vele. A Raptor plusz fordulatszáma mennyire jön ki? Én a Caviar Black szériát néztem. Arról viszont azt olvastam, hogy hangos, amire allergiás vagyok.

 

Szeretek tájékozódni vásárlás előtt, több szem többet lát. Meg egészen biztosan van olyan, amit jobban tudsz. ;)

Link to comment
Share on other sites

LordDzseff
A Raptor plusz fordulatszáma mennyire jön ki?

Én az E5200asom mellett érzem a 7200as fordulatszám miatti különbséget... másolásnál és egyébnél!

A Quad mellé szerintem nem kérdés, hogy 7200 :)

Arról viszont azt olvastam, hogy hangos, amire allergiás vagyok.

Hát az lehet... ebben nincs személyes tapasztalatom...

 

Több szem többet lát.

Ezzel nem vitatkozhatom :)

 

Meg egészen biztosan van olyan, amit jobban tudsz.
:upsz:

 

Üdv, LordDzseff

Link to comment
Share on other sites

KGigi

A Caviar is 7200-as. A Raptor megy 10000-en.

Link to comment
Share on other sites

LordDzseff
A Caviar is 7200-as. A Raptor megy 10000-en.

Ohh elnézést... én is tévedhetek... :D

Hát nem tudom, még akkor sem érzem kevésnek a Raptort... De végülis a Caviar is elég 7200al... ;)

 

Üdv, LordDzseff

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu
HDD-ben nyilván WD-ben gondolkodok, de abból melyiket célszerû? Az SSD-krõl mi a véleményetek? Én sok problémás darabról hallottam.

Jó kérdés, én is hasonló cipõben járok, csak én az új gépembe keresek merevlemezt. Tulajdonképpen minden attól függ, hogy mekkora tárhelyre van szükséged és mennyi pénz áll a rendelkezésedre. Ha csak a rendszert tartod majd az új winyón, akkor szerintem elég lehet 30 GB is. A 30 GB-os OCZ Vertex SSD pedig már egészen jó árban van (~ 40 000 Ft), és az OCZ Vertex szériája az MLC típusú memóriákkal szerelt SSD-k csúcsa. (Az SLC természetesen gyorsabb, de az megfizethetetlen.) Ajánlom a figyelmedbe ezt a tesztet. Tulajdonképpen azt mondhatnánk, SSD vásárlásakor lényegében csak arra kell figyelni, milyen a kontroller (jelenleg a Samsung gyártja a legjobb kontrollereket) és milyenek a memóriák (ezekbõl szintén a Samsung szállítja a legjobbakat). A tesztek azonban azt mutatják, hogy nem mindegy, melyik gyártó melyik szériáját választjuk, sõt, még egy azonos termékcsalád tagjai között is lehetnek szignifikáns különbségek, ami a teljesítményt és a sebességet illeti. Ezért érdemes vásárlás elõtt egy kicsit informálódni a kiválasztott darabról. Ami az élettartamot illeti, a mostani SSD-k (a gyártók állítása szerint) akár 1 millió órán keresztül képesek mûködni; de én azt mondom, ha ennek a huszadát bírják, az már egészen jónak mondható, még a hagyományos merevlemezekhez képest is. Ráadásul a legtöbb SSD-re 2 év garanciát vállalnak. Vedd figyelembe, hogy az SSD-k 1,8"-os és 2,5"-os méretben kaphatók, így ahhoz, hogy egy 3,5"-os helyre beépítsd õket, be kell szerezni egy beépítõ keretet. Fogalmam sincs, hol lehet ilyet kapni, engem is érdekelne.

Amennyiben egy hagyományos merevlemez mellett döntesz, szintén az a kérdés, hogy mekkora tárhely szükséges. A 150 GB-os VelociRaptor már elviselhetõ árban van, de feleannyiért kapsz egy 1 TB-os WD-t 7200 RPM-mel. Neked kell eldönteni, hogy a sebességkülönbség megér-e ennyit. A hagyományos WD merevlemezek közül a green a legcsöndesebb és a legtakarékosabb, nyugodtan vehetsz ilyet is (nálam most egy ilyenen van a rendszer). A black a leggyorsabb, a középutat a blue jelenti. Alternatívát jelenthet még a RAID 0. Bár a meghibásodás (és ebbõl eredendõen az adatvesztés) esélye igen magas, ha csak a rendszert tárolod a RAID 0-ba kötött merevlemezeken, a fontosabb adatokról pedig folyamatosan biztonsági mentést készítesz, szerintem nem érhet meglepetés. ;)

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Tárhely... Attól függ. Gondolom célszerû lenne erre tenni a játékokat is, ha valóban ki akarom használni a teljesítményt, nem?

 

Köszi a tesztet! Keretet még én sem láttam. :pislog:

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu

A tesztek alapján a játékokban nem érezhetõ sok különbség a hagyományos merevlemezek és az SSD-k között. Ha érdekel a téma, nézz szét külföldi oldalakon is, ott sokkal részletesebben leírják, amit én a fentiekben ecseteltem. Itt van pár írás: Link, Link, Link. Bogarászd végig a Google találatait is! ;)

 

<off>

Lehet, hogy kéne csinálni egy SSD-vásárlás topikot is. Ha van rá igény, összeszedhetem a technológia fõbb jellemzõit egy hozzászólásban.

</off>

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Azt nem értem, miért gondolja mindenki, hogy hangos a Black? Nem lehetnek hangosabbak az eddig WD (RE) merevlemezeknél, és érdekes módon amíg nem lettek megjelölve (Black), nem is jött szóba, hogy hangosak.

 

Rendszermerevlemeznek Blue-t vagy Black-et kell tenni, én a Black-re szavazok (magasabb számú I/O műveletet bír). Hogy mekkorát, azt a pénztárcád dönti el. Az otthoni RAID-et nem reklámoznám, mert az minden, de valamirevaló nem. Először tisztességes RAID-vezérlőt kell venni, ami nem 2 forint, ezután minimum 3 merevlemezt a RAID5-höz, ezalatt nem érdemes próbálkozni.

SSD-ket hanyagolni kell, túl drága, túl kicsi, túl gagyi (wear leveling néha "hibás", vezérlő néha "szaggat").

---

Hol láttatok 250 GB-os Raptor-t?

36, 74, 150, 160, 300 GB-osak vannak.

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Azt mondod, a Raptor sem éri meg? Mert én nem láttam olyan számottevő különbséget a teszteken.

 

Tesztben olvastam, hogy hangos a Black.

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Nem éri meg a Raptor.

Tesztben hangos: kint van az asztalon és hallgatóznak.

Valós élet: bent van a házban, 4 csavar tartja, mellette több ventilátor duruzsol, esetleg még egy pár darab merevlemez.

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Oké, valami ilyesmire gondoltam én is. Ugye jól sejtem, hogy nekem az AALS végűek kellenek? Ezek a DP-sek, ugye?

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Úgy látom, igen. Egyébként meg 7200 RPM 32 MB gyorsítótárral (és nem RE2/3). :)

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Köszi. Hogy derítem ki, hogy mondjuk ez jó-e? :(

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Úgy, hogy megkérdezed. Azt mondom, hogy ez Black.

Egyébként ha megrendeled, beleírhatod a megjegyzésbe, hogy ha nem Black, akkor nem kéred. Ipon-nál így megy.

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Tetszik ez a hozzáállás. Azt hiszem, én elmegyek személyes érte, nincs messze.

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu
Az otthoni RAID-et nem reklámoznám, mert az minden, de valamirevaló nem. Elõször tisztességes RAID-vezérlõt kell venni, ami nem 2 forint, ezután minimum 3 merevlemezt a RAID5-höz, ezalatt nem érdemes próbálkozni.

Az alaplapokon lévõ vezérlõ nem megfelelõ? Sokan azt használják, minden probléma nélkül. :hááát: Ha csak a rendszert tároljuk a RAID 0-ba kötött winyókon (és arról is rendszeresen biztonsági mentést készítünk), mi probléma adódhat? (Ez költõi kérdés, nem kell rá válaszolni.)

SSD-ket hanyagolni kell, túl drága, túl kicsi, túl gagyi (wear leveling néha "hibás", vezérlõ néha "szaggat").

Hát, nem is tudom, egy OCZ Vertex szerintem minden, csak nem gagyi. (Fentebb linkeltem egy tesztet.) Az Intel X25-M-rõl nem is beszélve.

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Alaplapi vezérlõre akkor se kötnék RAID-et, ha fizetnének érte. A RAID-et a sebességnövelés mellett a hibákból adódó veszteség csökkentésére találták ki. Elég nagy baj lenne, ha külön biztonsági mentést kellene fenntartanom a tömbrõl.

Sõt, alaplapi vezérlõk már azt se nagyon szeretik, ha több darab merevlemez küld és fogad nagy mennyiségû információt (vagy sok mûveletet).

 

Pont az Intel-nél volt fosch a wear leveling (vagy ezzel ekvivalens szolgáltatás).

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu
Elég nagy baj lenne, ha külön biztonsági mentést kellene fenntartanom a tömbrõl.

Akinek a sebesség az elsõdleges szempont, az ilyesmire is képes lehet. De még ha veszel három merevlemezt és egy tisztességes vezérlõt, akkor is jobban jársz, mint egy 240 GB-os SSD-vel. :D

Pont az Intel-nél volt fosch a wear leveling (vagy ezzel ekvivalens szolgáltatás).

Én úgy tudom, hogy a használt memóriacímek újrarendezésekor volt tapasztalható lassulás. Szerintem orvosolható.

 

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Nyilvánvaló, hogy jobban járok. Jó dolog lesz az SSD, de ha ingyen kapnék most egyet, inkább eladnám.

 

Orvosolható? Elég nagy baj, hogy adatokkal csak így játszadoznak. Mi lenne akkor, ha megtörténne egy kis adatvesztés, de adnák is ki az új firmware-t, hogy a jövõben ilyen ne történjen. Marhára ki lennék vele segítve. Seagate merevlemezeinél is volt ilyen probléma, egybõl ócskavas számba veszem.

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Úgy látszik, semmi köze a betûjelekhez. Ez is DP-s.

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Az elsõ két betû tányérméret, a második kettõ meg az, ami. AALS, FALS, mindegyiknek LS a vége. Egyébként megfelel a 32 MB, 7200 RPM, nem RE kritériumoknak. ;)

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Igen, csak ha már eddig szívtam a Samsung-gal, akkor most tökéleteset akarok. :D

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...