Jump to content
GSForum - Segélyvonal

Vélemények a 2009. júniusi számról


payskin
 Share

Recommended Posts

payskin

Nyáron sem maradunk PC World nélkül!

 

:oké: --> KÉP

 

van már kép, és és szokás szerint itt lesz az új szám tartalma

Link to comment
Share on other sites

LordDzseff

Ez a Windows 7 Telepítőlemez istenkirály!!

Amúgy még nem volt időm végigolvasni a lapot, csak bele-bele olvastam, a VGA teszt már hiányzott... :)

Szóval PCWorld FTW!! :D8)

Link to comment
Share on other sites

Anti

Sziasztok!

A VGA-kártyákat bemutató cikknek sokakkal együtt én is örülök. Kisebb kiegészítést fûznék hozzá: a gyártási csíkszélességet célszerû lett volna a táblázatokba feltüntetni. A szövegben nincs minden kártya esetén ez leírva. Pedig, mint a cikkben is van rá utalás, hõtermelésre, fogyasztásra kihat. Fogyasztás. Talán ez az adat is megérdemelne egy oszlopot, annál is inkább, mert a közelmúlt egyik írásában energiatakarékossági és fogyasztási szempontok, adatok jövõbeni feltüntetésére történt utalás (nem VGA-kártyákkal kapcsolatban).

 

A szabatos fogalmazás igényével, mivel véleménynyilvánítási szabadság van, lehet vitatkozni. A mások véleményét, személyét minõsítõ jelzõket azonban illene mellõzni.

Sziasztok: Anti

Link to comment
Share on other sites

payskin
(Anti @ 2009. június 7. 13:46) 391315[/snapback]

A szabatos fogalmazás igényével, mivel véleménynyilvánítási szabadság van, lehet vitatkozni. A mások véleményét, személyét minõsítõ jelzõket azonban illene mellõzni.

 

Ezt mire írtad? :huh:

Link to comment
Share on other sites

devergo

Sziasztok.

Eléggé elgondolkodtam, amikor elolvastam a júniusi számban (Homokba dugott fej) című írást. Szerintem nagyon veszélyes biztonsági szoftverek nélkül internetezni. Akármennyire is vigyáz az ember, még a biztonsági szoftverek mellett is megtörténhet a baj, hát ha még nincs is fent védelmi szoftver a számítógépen. Én inkább a kék sarokba állok, még így is kell óvatosság.

Nagyon tetszik, hogy folytatódik a lapban a különböző programcsoportok bemutatása, és használhatósága. Gondolok itt a (Pipetta és mérőléc) című írásra, csak így tovább. Szerintem megint érdekesre, és olvashatóra sikerült az újság. ;)

Link to comment
Share on other sites

payskin

Érdekes cikk, bár még nem volt időm teljesen végigolvasni, de az első másfél oldalon több helyen érzem magam -- mint másfél éve a piros sarok képviselője -- hülyeként kezelve, ami egy pöttyet bánt. Nem foglalkoznék a dologgal, ha a cikket Rambo nem egy olyan cég nevében írná, aki a kék sarkiakból húz anyagi hasznot. Egy kicsit olyan izé szaga van a dolognak.

 

Úgyhogy végig fogom olvasni és lehet, hogy bekerülök a júliusi Postafiókba. Vagy írok egy szubjektívet. Még nem tudom.

Link to comment
Share on other sites

old boy 50+

A biztonságról szóló cikkek sokat foglalkoznak a frissítések fontosságával, ez helyes és megszívlelendő.

Sajnos a frissítések nehézségeiről, buktatóiról egy szót sem ejtenek. Az automatikus frissítések nem adnak hibaüzenetet, ha sikertelen egy-egy frissítés. A frissítési előzményekből kell kibogarásznom, hogy mi sikerült és mi nem. A sikertelenek egy része manuálisan letölthető és telepíthető, más része zsákutca.

 

(pl: A sikertelen frissítés más opr. hoz tartozik vagy olyan program frissítését erőlteti ami nincs telepítve a gépen hogy csak a legdurvábbakat említsem. Sajnos sok ilyen tapasztalatom van. Ráadásul a sok javítás / frissítés alaposan lelassította a gépet. MS Vista home prem. Toschiba Satellite L-129)

 

Nem csoda, hogy egy idő után az ember, ha nem szakértő vagy komputerzseni megunja a küzdést, vagy nem is néz utána, bízva az automatikus frissítésben.

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Nekem csak jelzi, ha elérhetõ valami, aztán vagy leszedem, vagy nem. Eddig egyszer volt frissítés után gondom, azt is megoldottam. Ésszel kell, ennyi.

Link to comment
Share on other sites

Dávid Csaba

A 94. oldal utolsó mondatára reagálnék:

 

A "legoptimálisabb" szó nyelvtanilag nem értelmezhető. Az "optimális" már önmagában azt jelenti, hogy a legjobb, legkedvezőbb (annak ígérkező). A magyar nyelvtan szabályai szerint a melléknevek fokozása a következő módon történik: alapfok, középfok, felsőfok. Emelt felsőfok - tudtommal - nem létezik.

 

Más:

 

(Telek Zoltán @ 2009. május 21. 18:03) 389599[/snapback]

 

 

... Régebben egyébként sokkal több ilyen nyitóoldal volt (pl. dupla fókuszteszt nyitó oldal), amihez képest mi is visszavettünk a "magazinos" vénánkból, hogy több tartalom férjen bele a szűkös oldalszámba

 

Khm... 68-69. oldal... Khm... :S

 

88. oldal: érdekes a hölgy... :sajnálom:

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Szokás szerint gratulálok a websulihoz! ;) A vírusos cikken én is kicsit kiadtam. Víruskeresőm csak pár napig nem volt, viszont hónapokon keresztül kiválóan elvoltam tűzfal nélkül. A mérleg eddig nulla vírus, egy riasztás.

Link to comment
Share on other sites

SkyBird

Nem az van, hogy ne lehetne ellenni tűzfal vagy védelem nélkül. Egyébként valamiféle tűzfal az XP SP2 óta van, no meg lehet router is a rendszerben, és még ha a biztonsági frissítések is telepítve vannak. De nem sorolom, a cikkben ez szépen és bővebben le van írva.

 

Én valahol a két sarok között vagyok. Nem vagyok hajlandó agyonterhelni a gépem, különösen mindenféle valós idejű kémirtóval, de valami védelem azért mégis legyen.

Ezért használom a NOD32-t, mert az valóban a legkevésbé terheli a rendszert saját tapasztalatom szerint is. Abba nem megyek bele, hogy mint védelem mennyire jó, vagy csak korábban volt az, vagy egyesek szerint talán sosem, csak jó a sajtója, tökmindegy.

Se vele nem kapok kártevőt, és lehet hogy nélküle ugyanígy nem kapnék. Elfér.

Tűzfalat meg azért használok, mert szeretem kézben tartani a dolgokat és egyúttal a kifelé menő kommunikációt is. Még a nem kártevő programokét is.

Igaz egy jó ideje már se Vistán, se az újabb Win7-en nem használok külön tűzfal programot.

Link to comment
Share on other sites

payskin

Félreértés ne essék, nem a biztonsági szoftverekkel van bajom. Sőt, nagyon is azt állítom, hogy az emberek, pláne, akiknek fogalmuk nincs, használjanak minél szigorúbb biztonsági programokat.

 

Azzal van gondom, hogy egy biztonsági szoftvereket forgalmazó cég képviselője, hogy fogalmazzam meg, ne csináljon reklámot a biztonsági szoftvereknek az én káromra. Csináljon reklámot úgy, hogy mesélje el, mennyi díjat nyert, milyen új funkciói vannak, milyen szép színes pixelek vannak benne -- ez ellen semmi kifogásom nincs. De ne hasonlítgasson piros és kék sarkokat, amikor ő nem a bíró, hanem a kék sarok edzője, ami ráadásul a piros sarokról szóló írás hangvételében eléggé érződik. :hááát:

Link to comment
Share on other sites

SkyBird

:lol: Elõször nem tudtam, mi akar lenni ez a kék meg piros sarok a fórumban. Azután késõbb olvastam a cikket.

Elég jól össze volt szedve a védelem nélküli eljárás a lényege a hotfixektõl az óvatosságig, és még mintha dicsérõ szavak is lettek volna.

Én azon nem morfondíroztam, hogy ez az egész mennyire sértõ vagy reklám.

A reklám nekem nem volt kérdés, mert ezekben a cikkekben mindig szokott lenni egy Eset képernyõmentés ;), és alá is van írva, hogy a szerzõ minek a képviselõje.

Szokott ugyan néha lenni (X) aláírású reklám cikk is, de ez valószínûleg még nem az a kategória. Vagy ti tudjátok. :)

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Én Balázzsal értek egyet. Szerintem kifejezetten lesajnáló a szöveg.

Link to comment
Share on other sites

Dávid Csaba

Engem ez meccs a Windows - Linux szappanoperára emlékeztet a cikk és az itteni hozzászólások összessége alapján. Az egyik oldal ezt mondja, a másik amazt. Egyetértés ritkán van, csak egy biztos: mindkét tábor körömszakadtáig védi a maga igazát. Továbbá, hogy amit az egyik tábor mond, azt a másik bántónak tartja.

 

Már csak azt nem értem, hogy Balázs miért írta, hogy a cikk az õ kárára csinál reklámot a biztonsági szoftvereknek. Milyen kár származott ebbõl? Hiszen aki eddig sem használt ilyen programot, ezután sem fog - vagy mert ért hozzá, vagy mert éppen hogy nem. Azok szintén nem rohannak vásárolni, akiknek az ingyenes, netán lopott szoftverek tökéletesen megfelelnek. Akik meg vásárolni szeretnének, vagy akarnak, enélkül is megveszik amit a szomszéd srác, vagy a céges rendszergazda javasol.

 

A cikk egy ügyes reklám, ahogyan az összes cikk ebben a témában, amit egy internetes biztonságtechnikával foglalkozó cég szakembere ír. Se több, se kevesebb - szerintem.

 

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Ő kárára: őt nevetségessé téve, lesajnálva.

 

Én azt hiszem, hogy egyik táborhoz sem tartozom. Hol ez van, hol az van, vírust még egyik módon sem kaptam. Érdekes, nem? :hááát:

Link to comment
Share on other sites

payskin

Pontosan így van.

 

Amúgy nem értem a Windows-Linux dolgot, meg a körömszakadtáig védést. Hol volt itt ilyen? Ez akkor volna igaz, ha én azt állítanám és védeném körömszakadtáig, hogy nem kell biztonsági program, kukába az összessel, szemben azok gyártójával, akik meg nyilván ennek az ellenkezőjét. De én nem állítom ezt. Lásd #12.

 

Ha hasonló módon akarnék fogalmazni, ahogy a cikk teszi, akkor válaszként annyit mondanék, hogy nálam a NOD soha nem fogott meg semmit. Na, ezzel most mit mondtam? Azt, hogy a NOD semmit nem ér? Vagy azt, hogy nem volt semmi dolga, mivel ésszel használom a gépemet? Jó kétértelmű, mindenki gondolhat azt, amit akar.

 

Csak arról beszélek, hogy tiszteletben kéne tartani a másik oldal véleményét és nem lejáratni, nevetségessé tenni azt.

Link to comment
Share on other sites

Dávid Csaba

Legyen... Bár azt hiszem, csak úgy lehet egy ilyen cikk kapcsán valakit lesajnálni, megalázni, ha az illetőt név szerint említ a szerző. S még őt is csak akkor, ha magára is veszi a dolgot. Úgy vélem, aki enélkül fortyan fel, csak önmagát bünteti az író szűklátókörűsége miatt.

 

Ez a cikk csak egy könnyed, bár némileg savanyú délutáni limonádé... A kevesebb több lett volna, ez tény.

Engedjétek meg nekem, mint fiatalabbnak, hogy ezt mondjam: a cikk megszületett, kiadták, elolvastuk, mérgelődtetek... nem hiszem, hogy kellene ezzel többet foglalkozni. Természetesen lehet, de megéri?!

 

Nem kötözködni akarok, csak láttatni, hogy míg Te, Ti több-kevesebb mérgelődéssel gondoltok a cikkre, addig a szerző és a mögötte álló cég már a következő soraikat készülnek közölni. Ha finomítják is szavaikat, netán elnézést is kérnek, a véleményük semmiben sem fog változni, legfeljebb kevéssé nyíltan fogják közölni.

 

Ennek fényében kérek elnézést, ha valakit irritáltam volna. A magam részéről majdnem lezártnak tekintem a témát. ;)

 

Windows-Linux: nem ugyanaz, csak emlékeztet rá... ;)

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Nem mérgelõdök rajta. És szerintem Balázs sem. Csak nem értem, hogy miért nem érthetõ, hogy mi ezzel a problémánk.

Link to comment
Share on other sites

Dávid Csaba

Nem az, hogy lesajnáló lett a cikk hangvétele? Nem az, hogy egy olyan ember mond ítéletet, aki az egyik oldal elkötelezett híve?

 

Ha ez, akkor értem. Ha ez, akkor erre írtam a szavaimat is. Ha nem, akkor tényleg fogalmam sincs mi a baj a cikkel. Elnézést!

 

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Nagyjából ez.

Link to comment
Share on other sites

1933

Igen tisztelt Polgártársak!

 

Ahány ház, annyi szokás. Neked a pap, nekem a papné. Régi, szép magyar közmondások. Lehet, hogy nem pontosan idézem, de fedi a lényeget.

 

Nálam egy-egy HDD-n rendszerint egy Windows és egy Linux verzió van (rack rendszerben, két-két HDD van mindegyik gépemben, mindegyik master - primary és secondary - mert két-két optikai meghajtó is van bennük, csak azok slave-ként, mert így könnyebb az adatcsere, stb.). Ha egy idegen gépbõl teszek be secondary master-t, akkor a Linux-ot indítom el, mert a Windows (XP-tõl felfelé) teleszemeteli a második HDD minden particióját a "System Volume Information-jával, felülírva az esetleg rajta lévõ op. rendszer saját hasonló alkönyvtárának tartalmát. Nem undorító? Ki szoktam kapcsolni a figyelést, C: particiót kivéve, de ez sem segít a második HDD-n.

 

A fentiek nagyon kellemesek vírusvédelem szempontjából. Böngészni csak a Linux-os Firefox-szal szoktam,

mert azt biztonságosabbnak tartom. Van ami csak a Windows-on fut, de sok mindent lehet a Linux-on is futtatni a "wine" segítségével. A Linux-on nagyon sok olyan ingyenes programot találok, amit a Windows-ban csak fizetõsen hozzáférhetõ, bár nem mindig ugyanaz, csak azonos a szolgáltatása.

 

Fentieken kívül, a Linux-os Live CD-t is gyakran használom, mert az "tuti", hogy vírus és fertõzés biztos. Ezzel ugyanúgy tudok letölteni és a windows-os fájl rendszerre is tudok menteni, ha kell.

 

Már õsidõk óta használom a Computer Associates EZ antivírus programját (hajdanában ingyenes volt, ma már fizetõs és három gépre jogos feltenni!!!!!) Interneten elõfizetve kb. 4-5 ezer Ft. az ára egy évre. A ZoneAlarm tûzfal ingyenes verzióját használom (a Comp. Ass. cég is megvette tõlük és a saját programjához adja) kikapcsolva a Windows tûzfalát. Akárki, akármit mond, minderre igenis szükség van, no meg egy Spy Bot irtó programra is.

Az XP-re frissen feltelepített IE8 egyik alkönyvtárában meg is talált egy vírusos programot és azt ki is irtotta és errõl engem is értesített. Eddig még nem kaptam ezen kívül vírust egyik gépemen sem. Az is igaz, hogy mielõtt letölteném a bejövõ leveleimet az Outlook Express-szel, az interneten megnézem a beérkezett leveleket a szolgáltatónál egy Linux-os Live CD-vel. Leveleket csak TXT formában küldök és fogadok, Forward-olt e-mail-eket szinte azonnal törlök, fõleg, ha két-három képernyõnyi e-mail címet tartalmaz és a küldõt megkérem, hogy törölje a címemet a címjegyzékébõl. Nem szeretem, ha kompromittálnak azzal, hogy mindenféle felelõtlen süvölvények címei között szerepeltetik az enyémet is. (Nem használják a BCC címzést). Az ezekre vonatkozó cikkekben foglaltakkal mélyen egyetértek.

 

A Segélyvonal rovatban a júniusi számban megakadt a szemem a 110. oldalon felvetett, CON (?) és LPT1 problémával kapcsolatos eszmecserén.

Hogy van ez? Mi az a CON1-CON9 soros port????? Mind a kérdezõ, mind a válaszadó talán nem figyelt oda és a COM1-COM9-re gondoltak, de az az egyetlen betûcsere talán nem is fontos, a magyarázat szempontjából????

Lehet, hogy én egy brossurával el vagyok maradva és tudatlanként még nem találkoztam a CON1-CON9 nevû soros portokkal?? Vagy a szóból értõ számítógép értette félre a COM helyett a CON szavakat? Esetleg Micike, a gépírónõ munkáját utólag nem olvasta el a szerzõ, aki lediktálta neki a szöveget?

 

Elnézést kérek, hogy tréfára fogtam a mondandómat! Nem olyan borzalmas, de a szegény laikusok a PCWorld Magazint hiteles forrásnak fogadják el. Nem?

 

Igen örültem az újabb Windows 7 RC1 verziójának, mert a korábbi béta verzió úton, útfélen csont keményre lefagyott minden egyes grafikus, vagy beépített kártyajáték futtatási próbálkozásnál.

Az új verzió, miután tapasztalta a 64 MB memóriával rendelkezõ Nvidia Geforce 4 MX440 kártyát, azonnal visszafogta magát és grafikusan egyszerûbb megjelenéssel gyorsabbá tette ezen programok használatát. Stabilan, megbízhatóan mûködik! A Windows Live Messenger is kifogástalanul fut, mind szóbeli, mind pedig videó kommunikációs módban. A Microsoft webhelyérõl futtatott videó fájl csodálatos felbontással, akadozás nélkül fut, a hangminõség is kifogástalan. Érdekes, hogy a béta verzióhoz kapott kódszámot elfogadta és azonnal aktiválta is magát. Egy gond volt vele, hogy az alaplapra integrált Realtek hálózati kártyát ismerte csak fel és a PCI foglalatba dugott 3COM kártyát nem ismerte fel, pedig azon keresztül lehet elérni az internetet. Amikor megkapta a driver-ét, azonnal elindult a hálózati kapcsolat probléma nélkül.

Egyetlen gondom van csak, az XP és a Linux felismeri a széles képernyõs LCD monitort, de a Windows 7 nem tudja beállítani az 1440x900 felbontást, ami talán az Nvidia kártya hibája, bár az XP-n és Linux-on csont nélkül beáll.

 

Ezzel kapcsolatos kérdésem, hogy az Nvidia monitorkártyákhoz megjelent driver frissítések alkalmasak volnának ennek a kártyának a frissítésére is. Sajnos a magazinban még nem találtam erre vonatkozó utalást, pedig már nem is tudom milyen régen olvasom minden egyes számukat. Hogy van ez? Örülnék, ha errõl olvashatnék valamit, vagy valaki "felhomályosítana"!

 

Amúgy, mindig türelmetlenül várom a következõ havi magazin megjelenését.

 

 

Link to comment
Share on other sites

KGigi

Az valóban COM és nem CON.

Link to comment
Share on other sites

SkyBird

Azért nem csak a pap meg a neje nem mindegy, hanem más sem. Most ezt a vonalat nem ragozom tovább.

 

Nem mindegy a CON vagy a COM sem. ;)

Elõbbi a konzol, utóbbi a soros port, illetve portok COM1-COM9.

 

Lásd még: http://www.pcworld.hu/forum/index.php?s=&a...st&p=378780

 

Szóval jó a szemed és korrekciód, a cikkben tényleg CON1-CON9-nek írták. :taps:

Link to comment
Share on other sites

Dávid Csaba

@1933

 

Sajna sem a Win7hez, sem a Vistahoz nem találtam friss programot. Csak XPhez, hátha...

 

WinXP/2000 32bit International/English driver

 

A Products Supported fül alatt megtalálod a GF4MX440 kártyát. Úgy tűnik, eddig ez az utolsó meghajtóprogram ehhez a hardverhez.

 

Elnézést az OFFért!

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...