Jump to content
GSForum - Segélyvonal

Vélemények a 2009. márciusi számról


payskin
 Share

Recommended Posts

payskin

Türelem címlapot terem! Terem, terem, terem-terem-terem...

 

:!: --> KÉP

 

és persze a PC World tartalma

Link to comment
Share on other sites

Denin

A márciusi számban található egy SMS játék (43. oldal). Általában nem szoktam ilyenekben részt venni, de most úgy gondoltam, hogy talán szerencsém lesz és jól jönne egy külsõ merevlemez. Szóval utána néztem az adott eszköznek, amellyel kapcsolatban három állítás közül kellett választani és beküldtem a szerintem helyes megfejtést (250 Ft + áfás áron). Hamarosan kaptam is egy SMS-t, hogy rossz a válaszom.

 

Tudom, hogy a helyes megfejtésrõl nem adhattok információt (nem is lényeges). A gondom csak az, hogy az én információim szerint jó választ küldtem be (utána googliztam). Legfeljebb azt tudom elképzelni, hogy az egyik válasz megfogalmazása félrevezetõ (téves szabvány megnevezés, rossz jelzõ, stb.). Ezt azért aljas húzásnak érzem (nem tisztességtelen, hiszen odafigyelhettem volna jobban is).

 

Ez lehet üzletileg egy jó módszer (sok 250 Ft + ÁFA sokra megy), viszont az biztos, hogy tõlem több pénzt így nem lehet majd kihúzni (ez hosszútávon, sok emberre vetítve azért nem olyan jó üzleti fogás).

 

Amúgy az újsággal elégedett voltam. :)

Link to comment
Share on other sites

SkyBird

Nem érdemes túl hamar SMS-ezni.

Talán még a múlt havi helyes válaszra vár az automata. ;)

Link to comment
Share on other sites

Dávid Csaba

A telefonszám alatt:

 

"Megfejtéseiket március 5. - április 2. között várjuk!"

 

Ma nonstop március 4-e van. :D

Link to comment
Share on other sites

Telek Zoltán
(Denin @ 2009. március 4. 10:35) 381654[/snapback]

A márciusi számban található egy SMS játék (43. oldal). ...

Ez lehet üzletileg egy jó módszer (sok 250 Ft + ÁFA sokra megy), viszont az biztos, hogy tõlem több pénzt így nem lehet majd kihúzni (ez hosszútávon, sok emberre vetítve azért nem olyan jó üzleti fogás).

 

Amúgy az újsággal elégedett voltam. :)

 

Nos igen, ahogy Csaba is írta a márciusi játék március 5-én indul, az újság újságárusi megjelenésekor. Ma már a helyes válaszra az az SMS jön, hogy helyes a válasz :-)

 

Az újságra adott dicséretet azért bezsákoltam :D

Link to comment
Share on other sites

Calyd

Egy apró megjegyzésem volna: a Segélyvonal rovatban egy a Windows 7 telepítő készítésével kapcsolatos kérdésre adott válaszban azt írtátok, hogy a többmenetes RAR állományokat ki lehet tömöríteni Total Commanderrel. Ez igaz, ha van a gépen pl. WinRAR és a Total Commanderben beállítottuk, mint külső tömörítő. Egyébként ezeket a RAR állományokat nem támogatja a program!

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Tudtommal az UNRAR.DLL alapból benne van a Total Commander-ben, így ki tudja tömöríteni.

Link to comment
Share on other sites

Calyd

A sima RAR állományokat igen, de itt többmenetesekrõl volt szó. Azokat alapból nem tudja. Így emlékeztem, és most direkt ezért letöltöttem WinRARt és Total Commandert, hogy kipróbáljam, és tényleg nem tudja.

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Legközelebb csendben maradok, és akkor egy kicsivel okosabbnak tûnök majd.

Link to comment
Share on other sites

orange

Tudom, hogy némiképp off, de végül a PC Stúdió is a lap része.

 

A tévékben megy egy reklám, ami egy bizonyos bútortisztító elõnyeit ecseteli, a lényeg az, hogy a nevét multiszörféjsznek ejtik, ami rendkívül bosszantó. A surface angol szó ejtése ['səːfɪs], azaz pongyolán szörfisz.

Most, hogy megnéztem a Microsoft Surface-rõl szóló mûsorrészt a dvd-n, veszélybe került az egészségem. Pedig amúgy nyugodt természetû ember vagyok.

 

Értem én, hogy a face szó ejtése [feɪs], de annak semmi köze a surface szó ejtéséhez. Sõt megvan az oka, hogy miért nem lehet szörféjsznek ejteni. Pont az, ami miatt a vedzstöbl ['veʤtəbl] (vegetable) szót sem vedzsetéjbölnek mondjuk, annak ellenére sem, hogy szerepel benne a table betûsor.

 

Értem én, hogy egy angolul nem tudó magyart ez mélyen hidegen hagy, de engem borzasztóan zavar az igénytelenség. Mert igénytelenség az, ha olyan valaki szájából hangzanak el ezek az idétlenségek, akiknek valószínûleg munkájához tartozik az angol nyelv szinvonalas ismerete, pl.: újságíró, reklámguru, a Microsoft szakemberérõl nem is beszélve.

 

Tartok tõle, hogy megint a féltudás ül tort. Mert vakok közt a félszemû a király.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

payskin

A PC STUDIO annyira a lap része, hogy külön témacsoportja van. Nem témája, témacsoportja! Ha már a vakok szóba jöttek. ;):P

 

Egyébként valahol biztos igazad van, bár igénytelenségnek azt nevezném, ha surfácénak mondanák. Most az, hogy -fész vagy -fisz, szerintem huszadrangú probléma. Jó, ha teli szájas, j betűs szörféjsznek mondta valaki, az esetleg adhat okot az elégedetlenségre. Nem láttam a videót.

Link to comment
Share on other sites

orange

Na mindegy, hallgasd meg. Úgy mondják mindketten mint a tévé reklámban. Az egy kicsit nagyobb felelõsség, több emberhez jut el. De azt a Microsoftos mérnököt tényleg nem értem. Nem munkanyelv náluk az angol? Mert gondolom kommunikálnak az amerikai kollégáikkal. Hallotta már egy amerikai kollégájától, hogy szörféjsz? Tutira lehetetlen. Akkor ezt most így hogy? Õ egy ifjú angol Kazinczy? Ránézett a szóra és eldöntötte, hogy ezt így kell mondani? Annak a fejlesztõi környezetnek és terméknek a nevét nem tudja helyesen kimondani, amelyik a munkája. Amelybõl él. Azon a munkahelyen, ahol úgy tudják, jól beszél angolul. Persze világos, aki még úgy sem beszél mint õ, annak ez király. Hú, szörféjsz, milyen kúlan meghajlítja, tiszta Amerika. Erre utaltam a félszemû hasonlattal.

 

Lehet akcentussal beszélni az angolt. Az nem gond. Vannak hangok, melyeket sokan nem tudnak rendesen képezni. OK. De nem lehet rosszul mondani egy szót azért mert helytelenül tanultam meg és egyúttal az angolul jól beszélõ menõ csávó szerepében tetszelegni.

Sokáig tart kinyitni egy szótárt? Lejátszani egy hangfájlt? Rákattintani egy online szótárban a kis hangszóróra? Rákeresni a Youtube-on a Microsoft Surface-re és rácsodálkozni a tucatnyi megoldásra?

Ja, hogy õ nem is tudta, hogy rosszul mondja! Azt hitte, így kell mondani. Na, hát akkor nem megsértõdni, hanem life-long-learning, hajrá.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

CenturyFox

Üdv! A Weboldalszerkesztõ suli címû cikkel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy a mostani cikkben egy újfajta weboldal felépítése kezdõdik vagy esetleg webszerkesztési trükkök vagy hasonlók vannak benne?

Link to comment
Share on other sites

Calyd

@orange:

Leszögezném elõre, hogy valahol igazad van. De valahol meg mégsem. Ez csak nálunk ilyen nagy "õrület", hogy tökéletes kiejtés. Ráadásul nem is hiszem, hogy ki lehetne jelenteni, hogy van ilyen, mert ha több félét nem is, de kettõt biztosan el lehet különíteni: angol és amerikai. Ráadásul sem Angliában, sem Amerikában nem probléma, ha valaki akcentussal beszél, vagy helytelenül ejt ki szavakat, abszolút nem érdekli õket. Sokkal fontosabb a helyes nyelvtan. Mint mondtam, ez csak nálunk ekkora lufi. :)

Link to comment
Share on other sites

orange

De, abszolút igazam van. Kicsit furcsán érzem magam, hogy így ismeretlenül kritizáljalak, de nem értem mi akadályozott meg abban, hogy helyesen értelmezd amit írtam. Most viccelsz, vagy komolyan nem érted amit leírtam? Ki beszélt itt tökéletes kiejtésről? Helyes kiejtésről van szó, amit aztán ezeregy féle akcentusban lehet előadni. Sajnos ez nálunk egyáltalán nem akkora lufi, mert a Te példád is mutatja, hogy egyrészt az emberek nem képesek értő módon olvasni, másrészt nem értik mi a különbség az akcentus és a hibás ejtés között.

 

Még egyszer: akcentussal beszélni elfogadott adottság. Hibásan ejteni egy szót, nem egyenlő akcentussal beszélni. Arról, hogy akcentussal beszélsz, nem igen tehetsz, ha viszont rosszul ejted a szót, az a te hibád. Igényesség kérdése, hogy mennyit bocsátasz meg magadnak.

 

(Ha valaki a "Budapesten élek." mondatot úgy ejti angolul, hogy "áj lájv in Bp.", az nem akcentussal beszél, hanem tudatlan.)

 

Abban viszont valószínűleg Balázsnak van igaza, hogy nem itt kellett volna ezen nyekegnem.

Olvassuk a magazint. Az is majdnem olyan jó, mint a PC Stúdió.

Link to comment
Share on other sites

Calyd

Szerintem te értetted félre amit írtam, de mindegy.

 

Ha valaki akcentussal beszél, akkor az egyben azt is jelenti, hogy hibásan ejti a szót. Tekintve, hogy megvan a szónak a kiejtése, õ pedig nem úgy ejti, ha pedig nem úgy ejti, akkor az hibás.

 

Arról is tehet valaki, hogy akcentussal beszél. Ezt lehet fejleszteni, ugyan úgy igényesség kérdése ez is.

 

Tökéletesen igazad van abban, hogy igényesség kérdése a helyes kiejtés, helyes nyelvtan stb. Azt is megértem - és el is fogadom - ha te nehezményezed ezt például egy ilyen szakembertõl. Én pusztán azt mondom, hogy szerintem ez nem akkora probléma. Mint ahogy az sem, hogy valaki "áj lávj in Bp."-t mond, mert ezen egy angol sem fog fennakadni, értik, hogy mirõl van szó, és ez a lényeg. Ahogy azon sem akadnak fenn, ha úgy kérdezed meg valaminek a nevét, hogy "How do you call this?", hanem válaszolnak rá.

 

Félreértés ne essék, én nem pártolom azt, hogy valaki ne helyesen ejtse ki a szavakat! Csak azt mondom, hogy ez nem akkora baj... - szerintem.

Link to comment
Share on other sites

Giraffe1
(CenturyFox @ 2009. március 8. 11:08) 382202[/snapback]

Üdv! A Weboldalszerkesztõ suli címû cikkel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy a mostani cikkben egy újfajta weboldal felépítése kezdõdik vagy esetleg webszerkesztési trükkök vagy hasonlók vannak benne?

 

Az angolóráról visszatérve a laphoz: a Balázs által megkezdett Lorem Ipsum MMIX konferencia oldalát visszük tovább. Az "építményre" felkerül a 3. réteg, azaz a viselkedés, amit Javascriptben fogunk hozzáadni az oldalhoz. Ezzel párhuzamosan további oldalakat fogunk a honlaphoz hozzáadni, amelyeken keresztül számos hasznos trükköt mutatunk be - nem csak kezdõknek.

Link to comment
Share on other sites

CenturyFox

Értem, köszönöm az információt!

Link to comment
Share on other sites

drherbyke

Valahogy az az ütõs gép kis pénzbõl kicsit bosszantott.90 ezer forintból már

msi k9n6sgmv alaplap ,amd sempron le 1250+ proci ,2 giga ram radeon hd 3450 videokari, 250 gigás vinyó.Igaz nem crysisbarát, de sok mindennel megbirkózik!Nekem bevált a mindennapokra.

 

Link to comment
Share on other sites

AlexD

Az "Új gépet egy használt áráért" cikkhez néhány gondolat: a cikknek ez a része jól foglalja össze az úgynevezett "bazárok" intézményét és az árusítás ezen formáját. Az is nyilvánvaló, hogy a prohardver.hu internetes portál fórumáról van szó, ahol szerény személyem már 8 éve tag. Ezért és mivel nagyon sokszor kötöttem már üzeleteket "bazárosokkal", belülrõl látom ennek a mechanizmusát.

 

Úgy van, ahogyan a cikk állítja: a bazárosnak a fórumon elemi érdeke, hogy gyors legyen, rugalmasan intézze a garanciális ügyeket, amennyire teheti olcsó legyen és beszámítsa a régi alkatrészeket, ha még nyomott áron is. A bazáros, vagy mozgó árus egész nehezen megszerzett jó híre a fenti premisszákon áll, vagy bukik.

 

És a dolog mûködik, mégpedig nagyon is jól. Melyik kiskereskedés tenné meg például, hogy beszámít egy szinte vadonatúj laptopot, szinte a kiskereskedõi ára háromnegyedéért? Nagyon kevés. És még vidékrõl is megéri így vásárolni. Egy DDr3-as csúcsgépet a kiskereskedõi ár töredékébõl lehet kihozni.

 

Példa: Gigabyte GAEP-45T extreme 70000HUF volt még 2008 decemberében kiskerben. Az egyik általam is jól ismert bazáros 49900HUF-ért árulta akcióban. megéri? Mindenki döntse el.

 

Más: a tesztekben még mindig DDR2-es lapkat, ramokat és ilyen gépeket látok (lásd, Felsõ kategóriás olcsó PC, Multimédiás olcsó PC). Tudomásul kellene már venni, hogy a DDR2 ideje lejárt, vége, zérus.

 

Tudom, a legtöbbeknek még mindig ilyen gépük van, azzal a felkiáltással, hogy a DDr2-es ram olcsó. Olcsó, a 800/1066-os ram, de elavult és lassú. Nem Corei7-es gépre gondolok, hanem az elõzõ generáció DDR3-as konfigurációira. Lásd a fenti eszmefuttatást, egy bazárban össze lehet

állítani egy DDR3-as csúcsgépet 200000HUF-ból. Ami nem fog elvulni fél év után.

 

Még valami: nagy érdeklõdéssel olvasom Spányik Balázsnak a websuliját. Szerintem hasznos, de halkan megjegyeznék valamit: manapság, amikor az idõ sajnos pénz, ezt az oldalt, amit hónapok alatt építgetett Balázs az újságban 1, azaz egy óra alatt fel lehet építeni Dreamweawer-ben, vagy Frontpage-ben. Sõt, minimális HTML tudással, ha kombináljuk a két fenti szerkesztõt mondjuk Xara Webstyle-al, akkor ez utóbbi beépülõ modulként lehetõvé teszi, hogy a Xara sablonjait telejsen testre szabjuk a fenti két szerkesztõben.

 

Jó lenne errõl is olvasni, mert tesre szabással rendkívül látványos weboldalakat hozhatnak létre még kezdõk is.

Link to comment
Share on other sites

KGigi

A weboldalkészítő suli célja az, hogy akit érdekel, megtanulja úgy az XHTML és a CSS alapjait, hogy érvényes, szép (és hatékony) kódot tudjon írni, ráadásul úgy, hogy érti is, mit csinál. Érdemes megnézni egy Frontpage-dzsel készített weboldal forráskódját, borzalom. Nem is beszélve arról, hogy ezekről a programokról nincs értelme írni, mert egy idióta barom is képes minimális ismerkedés után használni őket. Ez a cikksorozat elsősorban az érdeklődőknek szól, nem annak, aki fél óra alatt szeretne összedobni valamit.

Link to comment
Share on other sites

AlexD

"A weboldalkészítõ suli célja az, hogy akit érdekel, megtanulja úgy az XHTML és a CSS alapjait, hogy érvényes, szép (és hatékony) kódot tudjon írni."

 

Igazad van, de még nem láttam embert, aki újságból tanulta volna meg mindezt. Jó lehet alapnak, de semmi másnak. 2000-ig visszamenõleg megvannak a különféle számítástechnikai magazinok. Rengeteg ilyen próbálkozás volt anno a Computer Panorama-ban például, de autodidakta módon egy kezdõ csak könyvbõl tanulhatja meg mindezt és a gyakorlatból. Ez szorosan összetartozik.

 

"Érdemes megnézni egy Frontpage-el készített weboldal forráskódját, borzalom."

 

Nem értek egyet. Én számos szerkesztõt használtam (Adobe GoLive!, Dreamweawer, Frontpage 2003, stb.) és aki ért hozzá, az bele is tud nyúlni. Ha szándékosan értesz félre, legalább ne adj a számba mondatokat. Azt próbáltam ecsetelni, hogy a kódot ki is lehet javítani és ehhez nem kellenek hónapok. Mellesleg a Dreamweawer készíti a legjobb kódot. Persze, ha mindenáron hobby weblapkészítés a cél, akkor el lehet szöszölni vele egy életen át.

 

"Nem is beszélve arról, hogy ezekrõl a programokról nincs értelme írni, mert egy idióta barom is képes minimális ismerkedés után használni õket."

 

Nyilván ilyen idióta barmoknak készítették a Visual Studio-t, meg a Delphi-t, meg egyéb fejlesztõeszközöket is, s nem abból a célból, hogy megkönnyítsék a munkát (lévén kódot Notepad-al is lehet írni). S nyilván egy idomított pávián is tudja õket használni rövid ismerkedés után. Evidencia...

 

"Ez a cikksorozat elsõsorban az érdeklõdõknek szól, nem annak, aki fél óra alatt szeretne összedobni valamit."

 

Jól fogalmaztál, érdeklõdõknek szól. Aki utána elmegy és vesz egy könyvet, s abból autodidakta módon tanul.

Link to comment
Share on other sites

KGigi
Mellesleg a Dreamweawer készíti a legjobb kódot. Persze, ha mindenáron hobby weblapkészítés a cél, akkor el lehet szöszölni vele egy életen át.

 

Mennyiért is teszi mindezt?

 

Nyilván ilyen idióta barmoknak készítették a Visual Studio-t, meg a Delphi-t, meg egyéb fejlesztőeszközöket is, s nem abból a célból, hogy megkönnyítsék a munkát (lévén kódot Notepad-al is lehet írni). S nyilván egy idomított pávián is tudja őket használni rövid ismerkedés után. Evidencia...

 

Ööö Te nagyon összekeversz valamit. Ezek nem írják meg helyetted a programot! Ezek körülbelül a NotePad++ -hoz hasonló szolgáltatásokat nyújtanak, amivel nincs is semmi gond, én is használom. Egyébként nem tart ezzel sem sokáig egy weboldal elkészítése, a makrók és a billentyűparancsok csodákra képesek. És azért nehogy már a programozást összehasonlítsuk egy weboldal elkészítésével!

 

Jól fogalmaztál, érdeklődőknek szól. Aki utána elmegy és vesz egy könyvet, s abból autodidakta módon tanul.

 

Inkább beírja a W3C címét a böngészőbe, ami egyébként megtalálható a cikkben!

Link to comment
Share on other sites

Giraffe1
(AlexD @ 2009. március 11. 20:14) 382665[/snapback]

"A weboldalkészítõ suli célja az, hogy akit érdekel, megtanulja úgy az XHTML és a CSS alapjait, hogy érvényes, szép (és hatékony) kódot tudjon írni."

 

Igazad van, de még nem láttam embert, aki újságból tanulta volna meg mindezt. Jó lehet alapnak, de semmi másnak. 2000-ig visszamenõleg megvannak a különféle számítástechnikai magazinok. Rengeteg ilyen próbálkozás volt anno a Computer Panorama-ban például, de autodidakta módon egy kezdõ csak könyvbõl tanulhatja meg mindezt és a gyakorlatból. Ez szorosan összetartozik.

 

Valóban csak az újságból senki nem fogja megtanulni a weboldalak készítésének minden csínját-bínját. Nem véletlen, hogy Balázs is, és a legutóbbi számban én is, több forrást is javasoltunk, hogy a részleteknek merre lehet utánanézni. Nem tudom, hogy a CP-ben milyen webtanfolyam volt, és látatlanban nem is szeretnék róla véleményt alkotni. A sorozatnak egyébként némi "nevelõ célzata" is van: szeretnénk, ha minél több olyan oldal készülne, amelynek nem csak tartalmára, de kódjára is büszke lehet a készítõje. Márpedig a webet ilyen szemmel is nézve, azt kell mondanom, hogy siralmas a helyzet.

 

(AlexD @ 2009. március 11. 20:14) 382665[/snapback]

"Érdemes megnézni egy Frontpage-el készített weboldal forráskódját, borzalom."

 

Nem értek egyet. Én számos szerkesztõt használtam (Adobe GoLive!, Dreamweawer, Frontpage 2003, stb.) és aki ért hozzá, az bele is tud nyúlni. Ha szándékosan értesz félre, legalább ne adj a számba mondatokat. Azt próbáltam ecsetelni, hogy a kódot ki is lehet javítani és ehhez nem kellenek hónapok.

 

Maximálisan egyetértek KGigivel: az ezekkel a programokkal, fõként a GoLive-val és a FrontPage-dzsel (de még nagyon sok másikat lehetne felsorolni) készült oldalak kódja maga a rémálom. :pislog: Mintha nem is ismernék a W3C szabványait, ajánlásait.

A Dreamweaver - az elmúlt két verzió óta - még elfogadható kódot generál, de sokszor képes hajmeresztõ hibákat elkövetni. Lehet, hogy "aki ért hozzá, az bele is tud nyúlni", de aki ért hozzá, az nem használ ilyeneket, mert nagyon megkötik a kezét.

 

 

(AlexD @ 2009. március 11. 20:14) 382665[/snapback]

 

Mellesleg a Dreamweawer készíti a legjobb kódot. Persze, ha mindenáron hobby weblapkészítés a cél, akkor el lehet szöszölni vele egy életen át.

 

A "legjobb kód" gondolom ez esetben a fenti hármasra igaz - mert egyébként... Arról nem is beszélve, hogy amíg az általunk ajánlott programok egyelõre 0, azaz nulla forintba kerülnek, addig a Dreamweaver CS4 momentán közel 200 ezer forint. Ennyit nem hogy egy hobbista nem fog kiadni érte, de sok kisebb cég sem. Fõként, hogy a megfelelõ alapokat elsajátítva szerintem (és több éves tapasztalatom alapján) legalább olyan gyorsan lehet az "ezeréves" pl. HomeSite-tal weboldalakat fejleszteni, mint Dreamweaverben.

 

 

(AlexD @ 2009. március 11. 20:14) 382665[/snapback]

 

Jól fogalmaztál, érdeklõdõknek szól. Aki utána elmegy és vesz egy könyvet, s abból autodidakta módon tanul.

 

A sorozat abban IS segít, hogy rájöjjön, mit is kell megtanulnia. Én munkaköri kötelességbõl igen sok HTML-lel, CSS-sel és Javascripttel foglalkozó könyvet olvastam, és azt kell mondanom, hogy sajnos nem sok olyan magyar nyelvû könyv van, amit nyugodt szívvel tudnék ajánlani. Többek között ezért is nyüstöltem Balázst, hogy vágjunk bele a sorozatba (csuklottam is néhányszor az elmúlt év folyamán :upsz:).

Szerintem még a magukat haladó(bba)k közé sorolók is találtak jó pár újat, érdekeset az eddigi részekben, és remélem, hogy ez így marad a jövõben is - ha mást nem néhány megfontolásra érdemes ötletet, gondolatot. És akkor már nem dolgoztunk hiába.

Link to comment
Share on other sites

payskin
...1, azaz egy óra alatt fel lehet építeni Dreamweawer-ben, vagy Frontpage-ben...

 

1) FrontPage nevű termék már nincs. Ezt csak azért mondom, mert az utódjai sokkal drágábbak, mint a Frontpage eredetileg volt.

 

2) Természetesen fel lehet bennük építeni 1 óra alatt. Evidens, lévén ezek weboldalkészítő programok, amit pedig összeraktunk egy rendkívül egyszerű weboldal. (Mellesleg ezt az oldalt én kézzel -- Notepadben -- negyedóra alatt felépítem. ;))

 

3) Erősen kétlem, hogy egy kezdő bármit is egyszerűen létre tudna hozni Dreamweaverrel.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...