A nagy Vista-átverés

[die nadel 0]

A Vista operációs rendszert "divat" nem szeretni. A gyártó Microsoft most elmés kísérlettel bizonyította be, hogy a Vista-ellenesség alapvetõen szubjektív: a programból készítettek egy "új" verziót - amely csak a nevében különbözik az eredetitõl -, és az átkeresztelt operációs rendszert a nagyobb felhasználói csoportok reprezentánsaiból verbuvált tesztcsapat kedvezõen fogadta.

 

A kutatásban 140 fõ vett részt: õket az USA háztartásaiban átlagosnak mondható számítógép elé ültették. A gépeken a Vista névmódosításon átesett, de egyébként az eredetivel mindenben megegyezõ változata, a Mojave üzemelt. A tesztalanyok 90 százalékban pozitív benyomásokról számoltak be és az "új" operációs rendszert egy tízfokozatú skálán átlagosan 8,5-re értékelték, miközben a Vistának csak 4,4-es osztályzatot adtak.

 

A megkérdezettek szerint a Mojave számos hasznos tulajdonsággal és szolgáltatással rendelkezik: korszerû a grafikája, képes megakadályozni a programok lefagyását, maga az operációs rendszer is ritkán fagy le, nagymértékben testreszabható, beépített biztonsági elemeket tartalmaz - vagyis túlmutat az XP-n.

 

Szakértõk szerint a Vista-ellenes közhangulat kialakulása egyrészt a szoftver túlságosan hosszúra nyúlt fejlesztésével (és a negatív sajtóhírekkel), másrészt az agresszív, "veszi, nem veszi, nem kap mást" jellegû marketinggel magyarázható. Az elemzõk egyébként úgy vélik, hogy a mostani kísérlet már a szelídebb marketingstratégia része.

 

Ha többet akarsz tudni az "új operációs rendszerrõl": Katt ide

 

 

Ehhez csak annyit fûznék hozzá, hogy ebbõl is látszik, hogy nagyon sokan anélkül kritizálnak dolgokat pletykákra alapozva, hogy egyáltalán kipróbálták volna.

Egyvalaki kitalálja az alapot, a többi meg színesíti egy kicsit és mindenki elhiszi és kézpénznek veszi, mert biztos úgy van ha xy azt mondja és utána már saját véleményként mondja tovább anélkül, hogy meggyõzõdne annak valóságalapjától.

Egy hülye százat csinál effektus.

[Dave891 0]

Egyet értek. Manapság divat szidni a Vistát. Pedig az SP1 megjelenése óta tényleg nem lehet rá panasz.

 

Mekkorát nézhettek már a "tesztelők", amikor elolvasták ezt a hírt?

[Alex99 0]

Tényleg, hát lehet már van olyan jó, mint az XP. Tényleg kíváncsi lennék, mit szólna a 2,4 es celeronom, 768 rammal, meg 845g videóval hozzá. Dehát ha ti azt mondjátok, hogy jobb mint az XP, akkor komolyan el kell gondolkodnom a Vistán. Remélem tényleg jobban fog futni. Remélem, majd a játékok se fognak annyira szaggatni.

[Dave891 0]

Tényleg jó ez az XP, lassan már van olyan jó, mint a Windows 3.1. Kíváncsi lennék rá, mint szólna hozzá a régi 386-osom. De ha te azt mondod, hogy jobb, mint a 3.1, akkor komolyan el kell gondolkodni az XP-n. Remélem jobban fog futni, talán még a Mario is gyorsabb lesz.

[Alex99 0]

Eszembe se jutott a 3.1, nemhogy dicsérjem. De akár belinkelheted azt a hozzászólásomat, ahol dicsértem. Itt viszont azt olvasgatom, hogy a Vista mennyivel jobb.

 

Semmi gond, csak ne mondjunk/írjunk olyanokat, hogy jobb játékra a Vista, meg olyat se, hogy ugyanolyan, mert az egyik biztosan nem lesz igaz. Persze a valóságban egyik sem.

[Budha 0]

Emlékeim szerint az Xp-t is sokáig szidták, hogy mennyire rossz, nem futnak a programok stb. Most meg az Xp az ISTEN.

[payskin 917]

Ez tényleg így volt, főleg azok szídták, akik Win9x-ről jöttek át, mert nekik rengeteg kompatibilitási problémájuk volt. Az XP-nél viszont elég egyértelműen indokolt volt egy új driver platform bevezetése (9x és NT vonal találkozott). A Vistánál mi indokolta azt, hogy a hardverek többségéhez új drivert kelljen írni? Valószínűleg bizonyos architekturális változások és a biztonsági fejlesztések. A gond ott van, hogy sok hardver- és szoftvergyártó remek lehetőséget látott az új oprendszer megjelenésében ahhoz, hogy ne készítse el (időben) a régi cuccok vistás drivereit, és ezzel új változatok, verziók (mondjuk ki: akár komplett új számítógépek) megvásárlására ösztökélje a népet. Sokszor elmondtam már, de álljon itt még egyszer: még ezzel sincs semmi bajom, ha a Vista adna nekem ezért cserébe bármi olyan extrát az XP-hez képest, amiért megérné nekem váltani rá. De nem ad, sőt.

 

A Mojavéról az a véleményem, hogy számtalan szebbnél szebb demót láttunk a Vistáról a fejlesztés alatti időszakban, amelyekről a) kiderült, hogy nem igaziak, valami multimédiakészítő csodaszoftverrel készültek; b) olyan feature-t demóztak, ami végül kimaradt belőle; c) mégis megettük, mint a mákos gubát, és az alapján lelkesedve vártuk a Vistát.

 

Szóval messziről jött microsoftos ember azt demóz, amit akar, ez szerintem abszolút nem mérvadó a Vista szerethetőségének szempontjából. Másképp fogalmazva, lehet, hogy nekem is tudnak olyat vetíteni a Vistáról, hogy magam alá csorgatok, de ettől még a saját gépemen egy picit sem fog jobban működni, mint ahogy most teszi. Az más kérdés, hogy felismerném-e a demo során, hogy Vistát látok-e vagy sem, kérdés, mennyire változtatták meg a kinézetét.

 

De ha nem változtatták meg, akkor kénytelen vagyok egyetérteni die nadellel: azokat a figurákat, akik a legjobban anyáztak a Vistára, majd nem ismerték fel, a friscói öbölbe lőttem volna. Mert ezek a tipikus trollok, akik minden fórumot teleszórnak a saját alaptalan ostobaságaikkal.

 

Persze ilyenből sajnos mindkét oldalon van elég sok. Legutóbbi épp Plastik "Mindenki térjen át Macintoshra" Józsi korreknek tűnő elemzésénél feszült egymásnak a három tábor: macesek, pró-Vistások és kontra-Vistások. Érdemes elolvasni, szinte az összes pró-Vistás vélemény szánalmas hülyeség. Félreértés ne essék, azzal nincs semmi bajom, ha valakinek szubjektíve tetszik a Vista, és ezért használja. Több ilyen ismerősöm is van. Azzal van bajom, amikor kapitális ostobaságokkal próbálnak meggyőzni arról, hogy miért jobb a Vista?

 

Ugyanez a bajom a Microsoft vistás marketingkampányával is.

[warrick 0]

Nekem inkább a negatív vélemények tűnnek abszurdnak. Én megértek mindenkit, de miért van akkor az, hogy nálam se desktopon, se notebookon nincs gond vele? Én amikor először felraktam, nem raktam magam mellé papírt és tollat, és nem kezdtem el jegyzetelgetni, hogy mi kivetnivalót találok benne. Sőt! Inkább egy újfajta kihívásnak vettem, hogy A-Z-ig mindent végigvizslassak benne, és utána vonjam le a konklúziót. Hála a pozitív hozzáállásomnak, napok alatt sikerült hozzászoknom, és mindenre rájönnöm. Nem úgy kell hozzáállni, mint sok ember, hogy magában végig súlykolja, hogy "na megmondtam én, hogy sz*rt sem ér). Nekem bejött, elég sok okot tudnék mondani, hogy miért nem xp-t használok, amit korábban meg is tettem. Nem kötelező senkinek sem ezt használni, de adjuk meg a még dilemmák között lebegőknek a lehetőséget, hogy saját maguk próbálják ki, és mondjanak véleményt. Egyszerűen utálom, ha valamit úgy szídnak, hogy normális érveket nem tudnak felhozni ellene .

 

Az meg egyáltalán nem érv, hogy hardware-igényesebb, mint az xp. Egyrészt ezt nagyjából ellensúlyozza a fejlettebb energiagazdálkodás, másrészt minden összetett szoftver (lásd játékok) gépigénye növekszik az igényeknek megfelelően az évek folyamán, és ez az operációs rendszerek terén sincs másképp. A Balázs által említett lapon több olyan esetről olvastam, hogy laptopon van baj a vista teljesítménnyel. Azt hiszem ez a forgalmazók hibája lehet, ugyanis olyan konfigurációkra is ráeröltetik, amire abszolút az xp lenne a megfelelő.

 

Summa summarum: mindenki azt használ amit akar, de feleslegesen ne próbáljuk lehúzni a másikat.

[payskin 917]

Warrick: az újonnan megjelenõ játékok többsége a megnövekedett gépigényt használja arra, hogy olyan grafikát és játékélményt nyújtson, hogy az államat a padlón keresgélem. Valamit valamiért. A Vista -- szerintem -- semmit nem nyújt cserébe (talán a Flip3D-t kivéve), de nyugodtan cáfolj meg, ha szerinted igen.

[warrick 0]

Ez igaz, de ha megnézed, a vista esetében ez a megnövekedett gépigény leginkább a processzoron, meg a memórián fejti ki a hatását, ami betudható az új, illetve megújított szolgáltatásoknak. (Mint pl a Windows Defender, vagy a Superfetch, a fejlesztett indexelés, de talán féligmeddig vegyük ide az aero-felületet is) Ezek amúgyis a gyengébb konfigurációk teljesítményén befolyásolhatnak számottevően, a komolyabb gépeken már nem lehet jelentősebb különbség, max a gyártók trehánysága miatt.

[Skel91 0]

Erről van szó! Most minek vegyek meg egy új oprendszert több tízezer forintért, amikor itt az XP, tökéletesen működik. Mert nem fagy le? LOL. Az XP-m se fagy le, csak akkor ha haszontalan baromságokat pakolok rá, vagy vírust szedek össze. Biztonságosabb? Meddig? Amíg kevesen használják. Akkor ha mindenki áttér ugyanannyira lesz biztonságos mint az XP.

 

Oké, elismerem, szebb. De egy oprendszernél ne az legyen az elsődleges hogy szép, hanem az hogy használható legyen, és ebből a szempontból nincs előrébb mint az XP. Nagyobb a gépigénye "mer' szép", ráadásul nem létszükséglet hogy 3D-be lássam az asztalt, de még egy side bar-t is fel tudok tenni akárhonnan XP-re. Aztán lehet hogy az über csúcs gépeknél már vannak olyan előnyök amiket a Vista kihasznál az XP meg csak pislog hogy mi van, de kétlem hogy mindenkinek 300 000 Ft+ -os gépe lenne.

 

Nem értek egyet vele hogy utálják a Vista-t. Lehet hogy van helye egy olyan rétegben akiknek az a fontos hogy szép legyen, vagy azoknak akiknek az a fontos hogy a NASA-tól feketén millión felül vásárolt gépét valami kihasználja, de amennyire felfuttatták hogy "hú itt az új windows, mindenki csorgassa a nyálát, vegyetek ilyet mer' ez a jó" ahhoz képest nem egy nagy durranás egy ÁTLAG felhasználónak. Legalábbis nekem, mint átlag felhasználónak nem.

[warrick 0]

Itt senki sem a szépségéről beszélt. Normális felhasználó nem azzal van elfoglalva, hogy hogy néz ki. Nem kell hozzá annyira hihetetlenül csúcs gép, de azért ennek is van követelménye. Akinek nem a játék és a mellveregetés a fontos, az hasznát veszi minden tulajdonságának, a többi ennyi erővel ne is üljön géphez, mert anno amikor ez az egész indult, nem az volt a lényege az egésznek, hogy naphosszat játszál, hanem hogy könnyebben végezhesd el a feladataidat. Már korábban is leírtam, de most megteszem mégegyszer, hogy én miért állok mellette:

• Stabilabb (igen, már megint ezzel jövök ): Akár tetszik, akár nem, normális körülmények között feleannyiszor nem fagy meg, és omlik össze, mint az XP, sokkal huzamosabb ideig bírja, ráadásul ha egy program vagy egy szolgáltatás befagyott, nem kell 500x kattintgatnom, letérdelnem, és könyörögnöm, hogy ugyan zárd már be légy szíves.

   

• Biztonságosabb: Itt jön képbe az UAC. Sokan szídják, félig meg értem őket, félig viszont nem. Lehet a működésén finomítani, és ha azt nézed mit kapsz cserébe (nem fognak a trójaik, rootkitek, stb.. önkényükre ténykedni, főleg nem a védett könyvtárakban, mert nem kapnak rá jogot), egy idő után nem fogsz foglalkozni vele, hogy engedélyeket kell adogatni, ráadásul nem hiszem, hogy naponta 500 dolgot telepít valaki, mert csak akkor lehet idegesítő. Egyébként ha valaki még így se tudja elviselni, akkor ki lehet kapcsolni.

   

  Ide tenném még a windows defendert is, ami az UAC-cal szerintem hatékony megoldás a fenyegetések lokális kezelésére. Ez nem azt jelenti, hogy nem kell vírusirtót beszerezni, de egy jobb fajtával együtt már igen masszív védelmet kaphatunk.

   

  Legutoljára hagytam, de van olyan fontos a biztonságosabb wifi kapcsolatok támogatása is, a legújabb technológiák révén.

   

• Fejlettebb energiagazdálkodás: Mostmár részleteiben lehet testreszabni, hogy melyik alkatrész milyen üzemmódban mit csináljon, ez meg gondolom egyértelmű mivel jár.

   

• Fejlettebb erőforráskezelés: A többmagos processzorok hatékonyabb kihasználása, éppúgy mint a memória hatékonyabb kihasználása a superfetch révén.

   

• Fejlettebb eseménynaplózás, monitorozás: sok mindenre kiterjedő részletességgel lehet nyomonkövetni a gép működését, hiba esetén sokkal könnyebb kideríteni, hogy mi okozza. Ráadásul a hibarészletezésben egy kattintás, és további információkat kaphatunk az adott problémáról.

   

• Egyéb apróbb dolgok: új start menü a megújított kereső funkcióval, a sidebar, az új media player (amit én előnyben részesítek minden más lejátszóval szemben), IE7, a felújított outlook express, aminek már Windows Mail a neve, és a végére raknám a kellemesebb kezelőfelületet is, de ez abszolút utolsó nálam a sorban. Van még ezen kívül jópár apróbb dolog, ezekre mindenkinek önmagának kell rájönnie.

Mielőtt bárki letámadna, nem vagyok a Microsoft munkatársa, és nem másolom, nem közvetítem senki és semmi véleményét. A fentiek az én több mint 1 éves tapasztalataimon alapszanak, saját véleményem, így hát ez van.

Köszöntem a figyelmet

[payskin 917]

Skel91, nem akarlak megbántani, és bocs, hogy ezt mondom, de te bizony pont az a troll vagy, akiről 2-3 hozzászólással ezelőtt beszéltem. Fogalmad nincs, csak véleményed van.

 

Csak a következőket tudod rosszul:

1. A Vista felületének megjelenítésről teljes egészében a GPU gondoskodik, tehát attól, hogy szebb lett, biztos nem kell hozzá erősebb gép. Egy négyéves, közepes ATI kártyán is vidáman elfut az Aero.

    

2. A Vista elvileg tényleg sokkal biztonságosabb lett, és ennek semmi köze ahhoz, hogy hányan használják. Nagyon komoly változások történtek az oprendszer architektúrájában, alapvető működésében és beállításaiban -- egyébként pont ezek okozzák a kompatibilitási gondokat is. (Azért van ott az elvileg, mert a Microsoftot folyamatosan támadják, hogy a biztonsági változtatások nem elég hatásosak, könnyen kijátszhatók stb., csak éppen megfelelő bizonyíték még nem igazán született erre. Akit érdekel a téma, a legutóbbi fejleményekről ezt érdemes elolvasnia.)

    

3. Nincs semmi olyan az übercsúcs gépekben, amit a Vista ki tudna használni, az XP meg nem. Egyébként sem kell 300 ezer feletti gép a Vista futtatásához. Ennek a töredkéből már teljesen jó vistás gépet lehet építeni.

    

4. Ha valakinek többet ad a Vista, mint az XP, az pont az átlagfelhasználó. Tele van egy csomó olyan továbbfejlesztett vagy új programmal, ami az XP-ben nem volt, és a felhasználóknak külön szoftverekkel kellett ezt megoldani.

Még egyszer mondom, nem akarlak megbántani, de pont az ilyen minden alapot nélkülöző hőzöngésre nincs semmi szükség, és ezen az sem javít, hogy ha odaírod a végére, hogy nem értesz egyet azzal, hogy utálják a Vistát.

[Dave891 0]

warrick: majdnem szó szerint megfogalmaztad a véleményemet.

 

Amúgy az az érdekes, hogy mindenki azzal az érvvel jön, hogy "minek kell ez a csili-vili Aero felület, csak a hardvert zabálja; egy operációs rendszernél nem ez a fő szempont". Nos, kérem, senki nem mondta, hogy az Aero-val kell használni. Ott van a klasszikus kinézet, amivel már bizony egy manapság nagyon minimalista géppel is szépen elfut (tapasztalat). Persze a klasszikus kinézet mégsem tetszik sokaknak. Viszont itt máris ellentmondásba kerültünk állításunkkal.

 

Egyébként meg felesleges győzködnünk egymást, mindenki eldöntheti, mit akar használni, a Vista csak egy lehetőség, nem kötelező. Aki egy éve megvette az XP-jét, annak nem kell kidobnia, és rohannia a boltba Vistáért, még jó ideig (talán 2014-ig? mintha ilyet olvastam volna) támogatni fogja a Microsoft és a megjelenő szoftverek (egy-két kivételtől eltekintve, amik viszont nem létszükségletek).

 

Én a Vistát klasszikus kinézettel használom, és így is jobbnak érzem az XP-nél. Hasznosnak találom a start menübe beépített keresőt, tetszik, hogy nem hal meg a gép egy kifagyó programtól, használhatóbbnak érzem a súgóját. A nemrég vett laptopom mellé kaptam downgrade jogot XP-re, de az biztos, hogy nem fogom kihasználni .

[die nadel 0]

... Aztán lehet hogy az über csúcs gépeknél már vannak olyan előnyök amiket a Vista kihasznál az XP meg csak pislog hogy mi van, de kétlem hogy mindenkinek 300 000 Ft+ -os gépe lenne...

 

... Lehet hogy van helye egy olyan rétegben akiknek az a fontos hogy szép legyen, vagy azoknak akiknek az a fontos hogy a NASA-tól feketén millión felül vásárolt gépét valami kihasználja, de amennyire felfuttatták hogy "hú itt az új windows, mindenki csorgassa a nyálát, vegyetek ilyet mer' ez a jó" ahhoz képest nem egy nagy durranás egy ÁTLAG felhasználónak. Legalábbis nekem, mint átlag felhasználónak nem.

Ezzel az "óriási gépigény" baromsággal már úgy tele van a "hócipőm". Ne tudd meg, hogy milyen gépen futott nálam a Vista gyorsabban az XP-nél (ezt már ezerszer leírtam, akinek van kedve keresse meg az oldalon).

 

Emberek egymásba sulykolják tapasztalatok nélkül, hogy a Vistának ilyen szuperkomputer meg olyan szuperkomputer kell és egy mezei gépen el sem indul, meg csomó játék és program el sem indul rajta, tehát felrakni és kipróbálni sem érdemes. Csak sajnálni tudom azokat, akik ezt el is hiszik. Nálam amelyik játék nem indult el az a videókártyára panaszkodott (kártyacsere után az is ment) és nem a Vistára. A régi játékok meg simán futottak (amit eddig próbáltam). A programoknál volt több is (na itt sem kell világvégére gondolni), de azt a szoftvergyártók már megoldották. Driverproblémám meg soha nem volt, pedig nem tegnap tettem fel a Vistát!

És csak halkan jegyzem meg, hogy az én gépem még 100.000 Ft sem volt.

[Skel91 0]

Balázs! Valóban nincs olyan szakmai tudásom hogy konkrét tényekkel támasszam alá a véleményem, de én ezt tapasztaltam. Próbáltam már ki a Vistát. Nem is egyszer, többek között a saját gépemen is.

 

1. Én lassabbnak éreztem, és több játék is szaggatott alatta, ami XP-vel ment. Nem mértem stopperral hogy mennyi idő alatt kódol át filmeket.

 

2. Elvileg. Elhiszem hogy mennyivel fejlettebb meg jobb, de nekem az a véleményem hogy ha megfordul az arány és többen fognak Vistát használni (vagy akár előtte is) a legtöbb vírus már Vistára fog készülni. Aztán eddig se tudott még soha senki olyat mutatni amit ne lehetett volna feltörni/kijátszani.

 

3. A 300 000 Ft+ én is érzem kicsit túlzás volt, de talán így sarkítva jön ki a szépsége. Én elhiszem hogy alsó kateg. gépeken is futott, a 400-as cerkámon is futott az XP. De azért nem lehet összehasonlítani egy gyorsabb géppel. Aztán meg hogy van-e benne valami amit kihasznál az erős gépekben, őszintén szólva ezt tartottam valószínűnek, mert különösebben nem egy nagy durranás, über védelem meg keresőmotor ide vagy oda.

 

4. Hát az lehet hogy a beépített vackok megadnak mindent amit akarok, de különösebben nem terhel meg hogy le kell töltenem bármi programot az XP-hez. De, ami nem kell azt nem rakom fel. Ha nem kell valami a Vistába, akkor is benne van.

 

Egyáltalán nem bántódom meg én semmin. Mondjuk azt nem tudtam hogy csak a GPU-n múlik a kinézet minősége és mennyisége, de épp ezért jó a fórum. Minden nap tanul az ember.

 

Mégegyszer mondom én nem akarok egy Vistást se megbántani, de én nem tartom kihasználhatóbbnak,vagy még inkább különbnek az XP-nél, azon túl hogy relatív új, és még vannak vele ilyen-olyan kisebb vagy nagyobb bajok. Én szívesebben maradok a régi, jól megszokott dolgoknál. Ennek legalább minimális szinten tudom mi a baja ha sír

[Fujitsu 812]

Ne tudd meg, hogy milyen gépen futott nálam a Vista gyorsabban az XP-nél

Ez igazán nagyszerû.

Nemrégiben egy barátom gépén lecseréltük az XP-t Vistára. Nagyon meggyõzõ volt a Vista sebessége, kezelhetõsége. Még az is megfordult a fejemben, hogy feltelepítem az otthoni gépemre. Aztán eszembe jutott, hogy a barátom gépében 4 GB RAM van dual channelben és Core 2 Duo processzor, valamint GDDR3-as videókártya...

Korábban feltelepítettem a Vistát egy próba erejéig. Valóban rengeteg új modul van benne, számos új szolgáltatás, remek kinézet, fejlettebb energiagazdálkodás, jobb erõforrás-kezelés... Azonban nem tudok szó nélkül elmenni ama tény mellett, hogy a "szûz" (külön telepített programok nélküli) Vista betöltõdéséhez szükséges idõ legalább 2,5-szer több a rengeteg programmal terhelt XP betöltõdési idejénél. Egy-egy mappaablak vagy folyamat megnyitásához is jóval több idõ kell, mint az XP alatt. Sem az XP, sem a Vista iránt nem táplálok semmilyen érzelmet, nekem mindegy, melyik fut a gépemen, kész lennék már holnap lecserélni a jelenlegi XP-t a Vistára, ha számomra jobb lenne a Vista. De számomra semmi pluszt nem nyújt. Örülök neki, hogy rengeteg hasznos szolgáltatás van benne, nekem azonban egyikre sincs szükségem. Még a start menübe beépített keresõre sem.

De ha valamelyikõtök el tudja érni, hogy a Vista (akár klasszikus nézettel, akár SP1-gyel, akár kikapcsolt szolgáltatásokkal) csak megközelítõleg olyan gyorsan fusson a gépemen, mint az XP, akkor azonnal lecserélem az XP-t a Vistára! Biztosan nem lehetetlen a feladat, hiszen többen is írtátok, hogy a Vista gyorsabban futott a gépeiteken, mint az XP.

[Dave891 0]

Fujitsu: Az SP1 drasztikusan lerövidíti a betöltõdési idõt . SP1 nélkül a frissen telepített operációs rendszer nekem is sokáig töltõdött be, több mint egy percig kellett bámulnom az üdvözlõképernyõt. De mióta az SP1 feltelepült, fél percnél nem hiszem, hogy tovább tart a mûvelet, pedig már elég sok program van feltelepítve . Egyébként az sem mellékes, hogy amíg az XP-nél az asztal és tálca megjelenése után is várni kell, hogy egy-két program betöltõdjön, addig a Vista szinte azonnal használható .

[Fujitsu 812]

Fujitsu: Az SP1 drasztikusan lerövidíti a betöltõdési idõt .

Akkor baj van a gépemmel, mert nálam nem rövidítette le számottevõen! Legfeljebb néhány másodperccel lett kevesebb a betöltõdési idõ. De ugyanez a helyzet a barátomnál, a betöltõdési idõ nála sem lett jóval kevesebb (bár az õ esetében ez nem probléma ). Amúgy nekem nemcsak az üdvözlõképernyõt kell sokáig bámulnom, hanem a "futkározó csíkot" is.

Egyébként az sem mellékes, hogy amíg az XP-nél az asztal és tálca megjelenése után is várni kell, hogy egy-két program betöltõdjön, addig a Vista szinte azonnal használható

Ezt hogy érted? Az XP is azonnal használható, legfeljebb várni kell, hogy betöltõdjenek a megnyitott programok. Vista alatt is ugyanez a helyzet.

[payskin 917]

többen fognak Vistát használni (vagy akár előtte is) a legtöbb vírus már Vistára fog készülni.

Lehet, hogy többen fognak próbálkozni, más kérdés, hogy mit fognak tudni elérni?

 

Az IE7 a Vistában sandboxban fut, semmi, ami a böngészőn belül van nem tud hozzáférni az operációs rendszerhez, semmilyen szinten. IE oldalról tehát ez máris bukott.

 

A Vistában -- ameddig az UAC-ot ki nem kapcsolja az ember -- egyik alkalmazás sem fut rendszergazdai jogkörrel, tehát nem tud hozzáférni a registryhez, nem tud fájlokat átírni stb. Ha pedig valamelyik magához akarja rántani ezt a jogkört, az UAC figyelmeztet.

 

Ezek egyike sem volt igaz az XP-ben! Már csak emiatt is biztonságosabb a Vista. Nagyon hülye felhasználónak kell lenni és nagyon jól megírt vírusnak ahhoz, hogy ezek mellett a klasszikus módszerekkel megfertőzzék a gépet.

 

Egyébként nem is próbálkoznak ilyesmivel. Továbbra is puffertúlcsordulásos biztonsági réseket keresnek, és azon keresztül akarnak betörni, futó kódot bejuttatni. Erről szól az Ars Technica cikke is, amit az előbb linkeltem.

[Dave891 0]

Az XP-nél megjelenik az asztal, várok egy-két másodpercet, felugrik a NOD32, majd várok egy-két másodpercet, betöltődik a Daemon Tools stb, stb.

 

Vistánál várok az üdvözlőképernyőnél, majd megjelenik az asztal, ezzel együtt a NOD32, és ezalatt minden kis program, ami rendszerinduláskor betöltődik; várok egy-két másodpercet, és már kattintok is a COD2 ikonra, ami lelkesen elindul .

 

(De ha ez csak nálam van így, és hülyeség az egész, akkor lehet, hogy az XP a ludas a másik gépemen , és elnézést kérek előre is. Bár számomra ez tényleg feltűnő különbség volt. )

[Fujitsu 812]

Nálam a Vista és az XP alatt is egyesével töltõdnek be a programok, bár rendszerinduláskor viszonylag kevés program töltõdik be. A Vistára csak pár programot telepítettem, az XP-m meg le van terhelve mindenfélével. Ennek ellenére az SP3-as XP még így is gyorsan betöltõdik.

[warrick 0]

@Fujitsu

A boot időd sp1 feltelepítése után normál esetben azért nem nő a feltelepítés utáni pillanatban, mert a rendszer fokozatosan gyorsítótárazza be újra a gyakran használt cuccokat. Ennek a folyamatnak a gyorsítására használ az, ha a superfetch mappa erre vonatkozó fájljait törlöd. Néhány újraindítás után mindent újra betölt, és felgyorsul. Mellesleg a lassabb boot idő nem feltétlen az operációs rendszer sara. Ha indítasz egy boot utáni töredezettségmentesítést, az rendbeteszi az mft-t, adott esetben a lapozófájlt is, és máris gyorsabbá teheti a rendszert . Vagy ha van felesleges pendriveod, akkor felhasználhatod readybootnak, így gyorsabbá téve a bootolást .

[Fujitsu 812]

A töredezettségmentesítés nem segített, fölösleges (readyboost-kompatibilis) pendrive-om nincs. Ezt a superfetch-es műveletet majd kipróbálom.

Mellesleg a lassabb boot idő nem feltétlen az operációs rendszer sara.

Hanem? Minek a sara? Az XP úgy megy, mint az álom. Mellesleg a barátom gépén is legalább 2-szer gyorsabban töltődött be az XP, mint a Vista (de nála még az az idő is elfogadható). Meg aztán nemcsak a betöltődéshez szükséges idővel van problémám. Ha egy komolyabb alkalmazást vagy telepítőt elindítok, van, hogy fél percet is várnom kell, míg elindítja a rendszer. Nyilván más lenne a helyzet, ha nekem is 4 GB (gyors) RAM-om lenne Core 2 Duo processzorral.

[Dave891 0]

Te tudod, meg én el hiszem neked, hogy lassú meg minden, de egyik barátom kipróbálta a nem éppen modernnek mondható gépén (Athlon XP 2800+; 1GB DDR400 Ram, FX5500), és nemcsak, hogy nem panaszkodott ilyenekre, hanem egyenesen dícsérte. Ugyanúgy futottak rajta a játékok, mint XP-n, és nem volt érezhetően lassabb. Úgyhogy ezért nem értem én meg egyeseknek ezt a "belassítja a gépet" baját.

 

Na de nem akarlak erővel meggyőzni, majd el döntöd, mire van szükséged, és mi jó neked .