zsoltchelsea 0 Share Posted November 2, 2007 Az OFF elkerülésére megnyitottam a témát. Ne a kaliberbõl induljunk, mert pl. egy távcsöves fegyverbe való lõszer is lehet pl. 7,92 mm-es, de az igazán fontos a töltény hossza. Egyébként azért nem érdemes nagyobb kézifegyverekhez nagy lõszert használni, mert az nagyobb tömeget eredményez, illetve gyakorlatilag nem jó semmire. Ha 11 mm-es lenne a lõszer az AK-ba, akkor azon kívül, hogy nem bírnád megtartani lövéskor, nem hordana el igazán messzire, mert nem lehet annyi lõport és olyan hosszú csövet rakni a fegyverhez. A nagy lövedék ugyanakkora ráható erõnél lomhább lenne, ami a "pusztító" erejét is korlátozná, hisz pont az a lõfegyverek legjobb tulajdonsága, hogy gyorsak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fujitsu 812 Share Posted November 2, 2007 Jó, az lehet, hogy az AK-47-esnél a 47 nem az ûrméretére utal, hanem az elkészülés évére, ezt nem tudom pontosan. De az A.C.P. szabvány szerint a 45-ös kaliber 11,43 mm-nek felel meg. Tehát a 45-ös Colt 11,43 mm-es lõszerekkel operál. Egyébként ez egyáltalán nem olyan elképzelhetetlen, végül is alig több, mint 1 cm... --------------------------------------------------------------------------------- Amúgy jó ötlet ez a topik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 2, 2007 Igaz, hogy alig 1 centi, de ez pisztoly. A 47 pedig tényleg az évre utal. Nem elképzelhetetlen, de például a .50 Browning már repülőre készült a világháború idején, szóval a pisztolyoknál elképzelhető 9 mm-ernél nagyobb fejátmérő (ez a fontos), de nagyobbaknál soha nem lesz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fujitsu 812 Share Posted November 2, 2007 Hát az lehet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 2, 2007 Most már vehetjük biztosra is, ugyanis egyre jobban a gépek és a rakéták veszik át az emberek helyét. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frikker Dániel 0 Share Posted November 2, 2007 Most már vehetjük biztosra is, ugyanis egyre jobban a gépek és a rakéták veszik át az emberek helyét.Hát a rakéták azok biztos nem veszik át az emberek szerepét. Amúgy nekem a kedvenc fegyverem az AK47 és a mesterlövész puskák. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fujitsu 812 Share Posted November 2, 2007 Hát szerintem a kézifegyverek megmaradnak... Egyébként ha valakinek valamilyen kérdése van valamelyik fegyverrel kapcsolatban, az írja nyugodtan ide. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 2, 2007 Pedig a rakéták sokkal kevesebb embert igényelnek, mint ha élõerõvel kéne "pusztítani" ugyanannyit. A mesterlövészen mit értesz? A távcsövesek (pl.: M4) vagy a tényleges mesterlövészek (pl.: Gepard-1)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frikker Dániel 0 Share Posted November 3, 2007 Nekem mindegy a lényeg hogy legyen rajta távcső. Nekünk is van itthon egy légpuska távcscővel. Sniperré alakitottam! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flick Robert 0 Share Posted November 3, 2007 Ez mindet visz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 3, 2007 Ezt is viszi? Azt hiszem, hogy ezúttal a Leopard 2-es alulmarad a kûzdelemben... Ha nem ismernétek fel, akkor itt van egy teljes kép róla. Egyébként pedig itt van a világ egyik leghíresebb kézifegyvere (igen, nekem megvan az újság is; poszter róla, ilyenek ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frikker Dániel 0 Share Posted November 3, 2007 Hát gagyi orosz fegyó... Ennyi erõvel akkor Apache helikopter teljes hadereje a legjobb! ^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flick Robert 0 Share Posted November 3, 2007 Lehet kötözködni, de ennek a vitának már semmi értelme nincsen. Azért is, ez nagyot robbanhat. Hajrá Apache! Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 3, 2007 Nem állt szándékomban kötözködni. @Frikker Dániel: Azért annyira ne becsüld le, mert még Irakban is használják. Nagyon jól használható extrém körülmények között is. A gagyi az inkább a Mosin Nagant, bár egy kézifegyver sem gagyi (na jó, azért a STEN az ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frikker Dániel 0 Share Posted November 3, 2007 Ezek szerint, felsoroljuk a Call of Duty 2 fegyverarzenálját. Nekem az MP44-es a kedvencem. ( Ha van ilyen az életben ) Másik kedvencem meg a Thompson. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 3, 2007 Meg kell mondjam, hogy az MP-44 létezett (még infrakamera is van rá), de elõben megcsodálhatod, ha látsz egy AK-47-est. Csak az fatussal készült (persze az ejtõernyõs variáció fémtusos, behajtatós). Nem kell felsorolni, a PPS (angolban PPSh) és a többi az 1-ben is benne van . A Thompson sem kutya fegyver, bár annak azért a szesztilalom idején volt a fénykora. Ha már kedvencek: Pisztoly: SiG P228, Desert Eagle .357 Kézifegyver: M-16 (persze az extrás változat: RED-DOT, keresõlámpa, távcsõ és szupresszor kötelezõ ), AK-47, KaR98, MP-40, MP-5, SiG SG5500, MP-10, UZI, Remmington 870 Combat Shotgun és szinte az összes... Távcsöves: M4, Dragunovok, Heckler & Koch csodái... Na nem sorolom tovább, mert nem fér bele a karakterszámba... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frikker Dániel 0 Share Posted November 3, 2007 Igen, az AK47 hasonló, de nem ugyanaz! Ugyanis az AK47-nek nagyobb a fogókája, és fából van. Meg görbe is... Szerintem a legjobb fegyver ami létezik, az a légycsapó! Azzal ölnek meg borzasztó sok élõlényt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flick Robert 0 Share Posted November 3, 2007 Lehet, hogy van valami ebben.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fujitsu 812 Share Posted November 3, 2007 Akkor ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy a Szovjetunió egyik legjobb fegyvere volt a PPSh! Igaz, hogy ugyanannak a hatásnak az eléréséhez több lõszert kellett belõle kilõni, de nagy volt a tûzereje, harcokban gyakran már egy-két lövés is halálosnak bizonyult. És egy tárban 71 lõszer fért el... Az MP44 és az AK-47-es messze nem ugyanaz. Ott kezdjem, hogy az AK-47 még tervben sem volt sehol, mikor az MP44-gyel már a harctéren lõttek. Az viszont igaz, hogy késõbb ennek a fegyvernek az elvei alapján eszkábálta össze egy ma is élõ úriember (Kalasnyikov a neve) az AK-47-est. A Thompson már a húszas években is létezett, bár kezdetben fõleg a gengszterek használták. Viszonylag olcsón elõállítható volt, az amerikaiak nagy reményt fûztek hozzá. 45-ös kalibere volt (11,43 mm), ami igen nagy, ebbõl az következik, hogy igen pusztító erejû fegyver volt. Viszont mégsem váltotta be teljesen a hozzá fûzött reményeket, mert elmaradt az átütõ erõ, és ráadásul igen pontatlan is volt a fegyver. Sok helyen láthatunk képet dobtáras Thompsonokról, ilyenek azonban hivatalosan nem létezhettek, mert a Thompson nem volt alkalmas dobtárak befogadására. Ha be is lehetett tenni, csak probléma volt vele. A Sten nem volt egy rossz fegyver (a németeknek is volt egy majdnem teljesen ugyanilyen fegyverük MP 3008 Volks MP néven), de nagyon pontatlan, olcsó, gyakran meghibásodó fegyvernek számított. A Mosin Nagant egy nagyon jó puska volt, mûködõ darabjai máig megbízhatóak és pontosak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 4, 2007 Na álljunk meg! Nem mondtam egy szóval sem, hogy ugyanaz. Jól tudom, hogy csak hasonló; az ergonómia viszont az MP-44-esé. A "fogóka" meg azért van valószínûleg fából, mert az ott több van, illetve súlycsökkentõ szerepe van (a rögzített tus is fa). Sajnos Kalasnyikov bácsi már nem él (legjobb tudomásom szerint). mert elmaradt az átütõ erõ Pont ezt magyarázgattam, hogy a lövedék energiája kicsi lesz nagy tölténynél. Egyébként a Thompson kialakítása teszi lehetetlenné a csigatárat. Ha már itt komolyan beszélünk a fegyverekrõl, akkor használjuk a PPS megnevezést, ugyanis az a helyes. "Szakadjunk le" az angolról. Ez attól függ (71 lõszer), hogy csigatárat vagy íves szekrénytárat használsz bele. A Sten rossz volt. Sokszor 32 helyett 30 töltényt raktak bele. Ez azért kellett, hogy gyorsan felfegyverezzék a népet, de semmi érdemlegesre nem jó. A Volksot meg azt hiszem nem állították nagy mennyiségben hadrendbe. A Nagant azért volt sarkosan "gagyi", mert nem volt hatásos, amikor igazán kellett. Ez a finn-orosz háború volt, ahol a német sorozatlövõ fegyverekkel felszerelt finnek simán kilötték a lassú oroszokat, mert ugye a Nagant egylövéses volt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fujitsu 812 Share Posted November 4, 2007 Sajnos Kalasnyikov bácsi már nem él (legjobb tudomásom szerint). Kalasnyikov bácsi tudtommal még él és virul. Pont ezt magyarázgattam, hogy a lövedék energiája kicsi lesz nagy tölténynél. Ez is igaz, viszont itt a rossz tervezés eredménye a kicsi tûzerõ. Ha már itt komolyan beszélünk a fegyverekrõl, akkor használjuk a PPS megnevezést Teljesen mindegy, hogyan hívjuk. de semmi érdemlegesre nem jó. Hát azért ha eltalálnak vele, azt nem köszönöd meg... A Nagant azért volt sarkosan "gagyi", mert nem volt hatásos, amikor igazán kellett. Én ezt nem így látom. Szerintem a Kar98-at is megszégyenítõ pontossággal bírt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 4, 2007 Akkor rosszul tudtam Alekszej bácsi információit. Nem csak a tervezés okolható a kicsi energiáért, ugyanis be kell vallani, hogy a PPS (pl.) nem a gondos tervezés eredménye, sokkal inkább egy tömegesen gyártható, egyszerû fegyver. Inkább úgy helyes, hogy a lövedék mérete, tömege és a tervezés. Most ez olyan, hogy minden lõfegyver meg tud ölni, amiben éles töltény van. A Nagant lehet pontos, de amire megtöltöd, egy finn lekapott a sorozatlövõjével, de elég egy öntöltõ is, pl. Garand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fujitsu 812 Share Posted November 4, 2007 Akkor rosszul tudtam Alekszej bácsi információit. Nem Alekszej, hanem Mihail! Inkább úgy helyes, hogy a lövedék mérete, tömege és a tervezés. Pontosan. A Nagant lehet pontos, de amire megtöltöd, egy finn lekapott a sorozatlövõjével Ez igaz, de ez minden puskáról elmondható, nemcsak a Nagantról. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zsoltchelsea 0 Author Share Posted November 4, 2007 Igen, Mihail. Nem néztem utána, aztán rosszul emlékeztem rá. Igaz, igaz, de nem mindegy, hogy milyen a szituáció: Ha lõsz egyet a Naganttal, nem talál, töltés, kampó. Nem úgy értettem, hogy muszáj töltened, az meg látja és simán lekap. ------------------------------------------------- Hallott már valaki a Keserû mûvek legújabb fejlesztésérõl? Fûrészelt csövõ shotgun, gumilövedékes, iszonyatbrutálállat. Neve: Godfather... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fujitsu 812 Share Posted November 4, 2007 Ha lõsz egyet a Naganttal, nem talál, töltés, kampó. És a többi puskával nem ez a helyzet? Hallott már valaki a Keserû mûvek legújabb fejlesztésérõl? Csak nem erre gondolsz? Nem rossz... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now