Tükörreflexes vagy kompakt?

[Sanzi 0]

Sokat gondolkodtam mostanában és arra jutottam, hogy szeretnék venni magamnak egy kicsit jobb fényképezőgépet. Mivel egy nagyon-nagyon pici múltam van, ezért az egyszerű kompakt gépeket kihagynám. De mégis talán meg kellene maradni a kompakt gépeknél és nem váltani egy - számomra - teljesen új technológiára ami a tükörreflexes fényképezés. Nézegettem már pár gépet, árakat, teszteket és nem tudok dönteni. Érvek, ellenérvek. Mi lenne a legjobb választás egy kezdő hobbifotósnak? Elég lenne-e egy komolyabb kompakt gép? Mivel nyújtanak többet a tükörreflexes gépek? Nem fogom később megbánni amikor tovább szeretnék lépni? Hol érdemes vásárolni? Külföldön tényleg olcsóbbak a gépek mint kishazánkban?

 

Köszönöm a válaszokat.

[Giraffe1 0]

A kérdések jók, és nagy valószínûséggel senki sem fogja megmondani a "tutit", legfeljebb kapaszkodókat kaphatsz - és sok-sok visszakérdést. Például: Mit akarsz fotózni? Mire szeretnéd a képeket használni? Nagyságrendileg mennyit akarsz (tudsz) rövid és mennyit hosszú távon rászánni?

 

A digitális tükörreflexes (magayrul DSLR) gépeknek sok elõnye és néhány hátránya van a kompakt- és bridzsgépekkel szemben. Hátrány az áruk és a méretük. És igazából nem is az a drága, hogy valaki megvesz egy vázat és hozzá egy alapobjektívet, hanem az, hogy szép folymatosan rájön, hogy mi a különbség objektív és objektív, vaku és vaku, állvány és álvány, szûrõ és szûrõ között. Nem (csak) a nevük miatt drágábbak egyes objektívek, hanem igen komoly minõségbeli szórás van a "csövek" között, nem véletlenül kerül annyiba egy Manfrotto állvány amennyibe, és tud annyival többet egy gyári vaku, mint egy "utángyártott".

Ha a pénztárcád engedni, nagyon könnyû pillanatok alatt összerakni egy többmilliós fotóstáskát. (Van ismerõsöm, aki hobbifotósként kb. 3,5-4 milliót költött el felszerelésre két év alatt.)

Jó kompaktot már találsz 80-100 ezer körül, és ahhoz nem kell más, mint egy tartalékakku, pár memóriakártya, 1-2 kiegészítõ és már mehetsz is fotózni. Ráadásul nem fogja a válladat húzni a 4-5 kilós táska a városnézés során. (Nálam legalábbis ennyi kettõnk "menetfelszerelése".)

De a kompakttal nem is fogsz olyan minõségû képeket csinálni, mint egy DSLR-rel. Jó képeket igen, de sokszor bele fogsz ütközni a fizikai korlátokba (kb. nyolcad-tizedakkora érzékelõ, pár milliméteres objektívek - fizikai méret, nem átszámolt -, kevesebb beleszólási lehetõség az automatikák munkájába stb.).

 

Ha elõbb-utóbb FOTÓZNI akarsz, akkor vegyél egy DSLR-t! Elõször egy alapmodelt, ahogy lesz rá pénzed bõvítsd az objektívparkot, ami a továbblépésnél megmarad. Amíg a gépek ára egy év alatt felezõdik, vagy még jobban avul, addig egy jó objektív sok-sok év múlva is érték marad.

Ha csak a képeid számát szaporítani, akkor elég egy kompakt, és a megspórolt pénzt költsd utazásokra, ahol sok szép képet csinálhatsz!

[Sanzi 0]

Mennyit is szeretnék fotózni? Ahogy időm engedi. Életem rangsorában nem fogja megkapni soha a fotózás az első helyet, de szerintem még a másodikat sem. Az ilyen 3-4 milliós pakkokat meg most rögtön felejtsük el. Indulásnak olyan 150e FT-os határ lenne. Legalábbis most annyi lenne a keret ilyen célra. Ahogy látom magam nem hiszem, hogy valami hatalmas fotós válna belőlem, meg nem is ez az életcélom, bár ez még változhat. Most ez a helyzet.

Ha jobban belegondolok talán annyira nem is akarok belemenni a dologba, hogy százezres objektívekkel bővítsem a gépem. Szerintem ha pénzem is lenne rá - ami perpill nincs - akkor sem venném meg, mivel nem hiszem, hogy az ilyen kiegészítőket nekem szánják.

Magamban egyre jobban az alakul ki, hogy a DSLR gépeket nem nekem találták ki. Szeretnék egy olyan kompakt gépet amiben az autómatikát minden szempontból tudom irányítani (fókusz, záridő, fehéregyensúly, vaku, stb...) és jobb képeket készít minőségre. Csak egy példát említenék.

Gyakran volt nálam egy Panasonic DMC-FZ4-es gép. Az igényeimet egy ilyen gép ki is elégítené, ha tudnám rajta állítani manuálisan a fókuszt. Meg egy kicsit nagyobb megapixel sem ártana, mivel ez maximálusan 4 megapixelben gondolkodik. Szóval valami ilyesmire gondoltam. A több százezres DSLR gépeket meghagynám másnak. Esetleg ilyen kategóriában valami ajánlat?

[Athos 0]

Szeretném megosztani Veled az én álláspontomat. Kb. 1 éve rágódok azon, hogy fotózás terén merre lépjek tovább. Jelenleg csak egy kis kompakt gépem van, amivel azért sikerült készítenem már pár jó felvételt, viszont hosszú távon mindenképpen valami komolyabb gépben gondolkoztam. Nem is olyan rég kitartottam a tükörreflexes modellek mellett, mert ezek bõvíthetõk és tényleg fél-profi fotózásra is alkalmasak. Belépõ szintûekre gondolok. Itt tényleg inkább az objektív számít, a vázak szerintem elég jók (amik most a piacon vannak). Aztán belebotlottam a Sony DSC-R1-es gépbe. Igaz, még nem próbáltam, csak a paramétereit láttam. Ha odáig jutok, hogy veszek egy komolyabb gépet, akkor ezt mindenképpen kipróbálom és ha képminõségben hozza azt amire számítok, és kezelhetõségben is megfelelõ lesz, akkor én ezt fogom választani. Két nagy elõnye van: érzékelõ mérete és a 24 mm-tõl (35 mm) induló objektív. Az érzékelõ mérete 21,5 × 14,4 mm. Összehasonlításképpen egy Canon 400D-nek 22,2 x 14,8 mm.

[Giraffe1 0]

Nagyon sok mindenben egyetértek Athosszal, az DSC-R1 valóban nagyon jó gép, az egyetlen gond csak az lesz vele, hogy maga a gép 180 ezer, és ehhez még kell tartalék akku, 1-2 kártya (10 MP rendesen eszi a helyet), és esetleg valami tatyó. Tényleg egy nagyon szimpatikus gép, nekem két problémám volt vele: nincs igazi továbblépés róla, csak a teljes csere, illetve nekem kicsit kicsi, de kevés olyan vázzal találkoztam, amire ezt ne mondhatnám el. Ilyen például a mai szerzeményünk, egy Mamiya C22 (ez már újabb nála, de arról nem találtam képet).

[Sanzi 0]

Nézelődtem, hogy nagyjából milyen gépet is akarnék. Találtam egy-kettőt, de szeretném ha Ti is ajánlanátok valamit.

 

1. Canon Powershot S3IS

2. Panasonic Lumix DMC-FZ7

3. Panasonic Lumix DMC-FZ50

 

(A Panasonicot nagyon szeretem, és a FZ50-es idáig nagyon tetszik. Esetleg róla vélemény?)

[Athos 0]

@Giraffe

A tartalék akkuba és memóriakártyákba még nem gondoltam bele. Tatyó alap. Arra mindenképpen áldozni kell. Továbblépés tényleg nincs, de egy zoom előtétlencsével 200 mm-ig el lehet menni, ami azért már nem rossz. Bár nem tudom ennek felhelyezése, leszedése mennyire macerás. Így 24-200 mm-ig jó vagyok. Tényleg azért gondolkozom ebben, mert tükörreflexesről sem tudnék sokáig továbblépni a költségek miatt. Aztán lehet 1-2 év múlva én is belépek ebbe a táborba.

 

@Sanzi

Ezek közül választva egyértelmű, hogy FZ50.

[Giraffe1 0]

Pedig minden egyes vásárlási tanácsadó azzal kezd, hogy ne felejtsük el beleszámolni a végösszegbe a tartalékakku, a kártyák és a táska árát, ami bizony plusz 15-20 ezer forint is lehet.

A 24-200 mm nagyon szép, de önmagában keveset mondó adat. Arról nem is beszélve, hogy az a 24-200 igazából nem is 24-200, hanem kb. 8-66 mm, csak a kisebb érzékelõméret miatt egyeznek meg a látószögek. Márpedig a mélységélességnél a fizikai fókusztávolság számít, nem pedig az átszámolt. Arról nem is beszélve, hogy bár jelentõsen gyorsultak a kompakt gépek az elmúlt években, azért sebességben még mindig elmaradnak a DLSR-ektõl.

Nekem valóban nagy szerencsém van, mert párommal közös a fotómániánk, így inkább csak az szokott a kérdés lenni, hogy éppen ki mit szeretne használni. De miután mind vázból, mind objektívbõl van választék, így azért csak-csak megoldjuk a kérdést.

[Athos 0]

[...] a 24-200 igazából nem is 24-200, hanem kb. 8-66 mm, csak a kisebb érzékelõméret miatt egyeznek meg a látószögek. Márpedig a mélységélességnél a fizikai fókusztávolság számít, nem pedig az átszámolt. [...]

Tudom.

Ha azt nézem, hogy egy pici kompaktról térek át, akkor mindenképpen nagy elõrelépés lesz.

 

[Giraffe1 0]

Ha pedig egy Kodak DC40-rõl, akkor még nagyobb. (Ez volt az elsõ digitális fénylépezõgép, amit kb. két hétig tesztelgettem 1997-ben.)

[Gereby 0]

Nekem egy kompakt gépem van. De eléggé profinak érzem, mivel gyakorlatilag mindent beállítok rajta. Rengeteg variáció nyílik ezáltal. Egyszerûen imádom. Egyébként az Olympus SP-320-ról van szó. Két dolgot tudok ellene felhozni: sokszor észrevehetõ az optikájának torzítása (hordó efektus) bár ez szoftveresen korrigálható. Illetve, néha kicsit sok a zavar a képben, a vékony dolgok/szélek kevés fényben mosódnak. De gyakorlatilag korlátot nekem nem vetett soha. Egyszerûen imádom. Szinte csak pozitívumokat tudok róla mondani.

[ProFiler 0]

1. Canon Powershot S3IS

2. Panasonic Lumix DMC-FZ7

3. Panasonic Lumix DMC-FZ50

 

Az FZ50 képminőségben sokkal jobb, mint a másik kettő, de ergonómia szempontjából a Canon a nyerő. Ez a Panasonic egyébként már nem készít zajos képeket az FZ7-essel ellentétben.

 

Egyébként pedig a kategória legjobbja a Sony DSC-R1. Valamivel többe kerül, de megéri azt a többletköltséget.

 

Ciao.

[Sanzi 0]

Ebben igazad van, csak ha nincs meg a többletköltség, akkor hiába éri meg, hisz nincs rá fedezet. Hülye anyagiak...

 

Amúgy nagyon megtetszett ez az FZ50-es. Nincs valahol valamilyen bolt, ahol kézbe is vehetném mielőtt megveszem?

[Athos 0]

Extreme Digitalban megfogdoshatod, megszagolhatod.

[ProFiler 0]

Persze. Bemegy a békési EDigital szaküzletben és kipróbálja. Tiszta sor.

 

Ciao.

[Sanzi 0]

Szegeden van EDigital. Ha már elköltök majdnem 150e FT-ot csak elutazok Szegedre.

[ProFiler 0]

De elõtte azért kérdezz rá, hogy van-e nekik raktáron!

 

Ciao.

[Sanzi 0]

Bátyám a Szegedi Egyetemen koptatja az előadók padjait, szóval szerintem beküldöm őt, hogy van-e.

[Athos 0]

Persze. Bemegy a békési EDigital szaküzletben és kipróbálja. Tiszta sor.

 

Ciao.

Jó van na! Nem figyeltem.

[Sanzi 0]

Még mindig a birdge vs. DSLR harc folyik bennem. Szerintetek megérné-e most venni egy alap DSLR szettet, egy alap obival, aztán ha a sors úgy hozza fejlesztgetni a cuccost? Csak azért kérdezem, mivel egy FZ50-es 130e FT, de egy Canon 350D alap obival 150e.

[tike 0]

Az alap obit nagyon hamar, talán néhány nap múlva szûknek érzed. Átkínlódtam a bridge-dslr kérdést. Vettem is dslr-t, használtam, nagyon klassz. De közben befigyelt néhány anyagi természetû nehézség, és végiggondolva a dolgot, még az objektíves beruházások elõtt gyorsan túladtam a masinán; így talán 30 ezer buktával megúsztam. Egy használt FZ30-ast vettem, amihez már van makró elõtét lencsém és néhány apróság. Ennek lassan egy éve és reálisan nézve a dolgokat, jó döntés volt.

 

És még egy szempont: 6-700 rugó simán rámegy egy talán nem gagyi, de még mindig csak belépõ szintû dslr felszerelésre, aminek az értéke azért hónapról hónapra romlik. Ennek a pénznek az éves kamata kábé 55 rugó és semmit nem kell érte tenned. Akinek nagyon sok pénze van vagy annyira szereti a fotózást, hogy másra nem költ annak oké, nekem sajna nem.

[ProFiler 0]

Én is csak akkor ajánlom a tükörreflexest, ha tényleg van rá pénzed. Én is építgettem és elég nagy összeg lett a végeredmény (jóval fél millió fölött vagyok), pedig "csak" 350D-m van. Igaz, hogy most már relatíve (számomra) jól felszerelve.

 

Ciao.

[Sanzi 0]

Általában az alap obik ennyire "kicsik"?

[ProFiler 0]

A kicsi alatt nem értem, mire célzol. Inkább azt mondanám, hogy egy kezdõnek az az elsõ és legnagyobb hátránya, hogy nem tudsz vele egyátalán zoomolni (elfogadható mértékben).

 

Ciao.

[Giraffe1 0]

Ahogyan azt többen is leírtuk, a DSLR csak akkor jó választás, ha a) komolyan gondolod a fotózást, és nem csak a bulik és az éves nyaralások dokumentálása a cél; b) az idők folyamán folyamatosan tudsz rá szánni pénzt.

Canon esetén valóban csak rövid ideig megoldás a kitobjektív, de a Nikoné például egy egész jól eltalált darab, sokakat látok, akik még évek múlva is használják - természetesen az addigra beszerzett egyebek mellett.

 

És még egy szempont: 6-700 rugó simán rámegy egy talán nem gagyi, de még mindig csak belépő szintű dslr felszerelésre, aminek az értéke azért hónapról hónapra romlik.

Ez viszont nagyon nem igaz. Például egy Canon EOS 400D + kitobjektív most újonnan beszerezhető 180 ezer forintért, és akkor a fenti számnál maradva még bőven marad pénze egy 430-as vakura, és 2-3 jó objektívre. Márpedig mind a vaku, mind az objektívek ára egész jól tartja magát. Ha valaki vigyáz a cuccára, akkor 2-3 év múlva is nagyon jó áron el lehet adni az objektíveket, vagy ami még jellemzőbb, mögéjük rakni egy újabb, többet tudó vázat. Például mi 300D-vel indultunk, és amikor megvettük a 30D-t, akkor már ahhoz nem kellett új objektíveket venni, mert azok már megvoltak.

Ami tény, hogy nagyon sok pénzt el lehet költeni, ha valakit elkap a "gépszíj". Például ha valaki besétálna egy boltba, hogy ő meg szeretné venni ezt a hat objektívet, annak jó ha van a kártyáján közel két millió jó magyar pénz. És ezek "csak" fix gyújtótávolságúak. De ezekkel olyan képet csinálhat a gazdája - technikailag - amit a jelenlegi, sőt az elkövetkező 5-10 évben gyártott legdrágább bridge gépek sem fognak tudni.

 

Ugyanakkor ha kiszámolom, akkor legújabb szerzeményünk "mindössze" 50e volt, és megfelelő "kiegészítőkkel" (é. jó minőségű film és szkenner) 30-123 - igen, egyszázhuszonhárom - megapixeles képeket tudok készíteni. És mielőtt valaki abba kötne bele, hogy de vagyonokért, elárulom, hogy egy tekercs film 300-1500 forint, az előhivatás pedig kontakttal együtt kb. egy ezres. És ez még csak egy 6×6 cm-es gép. Egy "kicsit" drágább műszaki géppel 7300 MP-es, egész pontosan 7 372 800 000 képpontos fotók készíthetőek. Ennyit az analóg gépek "haláláról".

 

(Bocsánat a kissé hosszú írásért.)