Jump to content
GSForum - Segélyvonal

SQL kérdésem van


google

Recommended Posts

[OP]Destroy-man

Megvan a hiba oka. Most beszéltem az adatbázis készítõjével, és kiderült, hogy az adatokat excel táblából importálták, majd átírták az accessben a mezõk értékét, hogy mi is az valójában. Csakhogy így szöveg is került a szám mezõbe. :facepalm: Naná, hogy nem másol adatokat.

Az Autoincrementtel nincs probléma, másolja szépen.

Link to comment
Share on other sites

arpsoft

Ez hogyan sikerülhetett? Ha egy mezõ típusa szám, akkor nem lehet benne szöveg, ha viszont szöveg a típusa, akkor, mivel a struktúrát másoltad, másolnia kéne az adatot is. :hááát:

Link to comment
Share on other sites

[OP]Destroy-man

Állítólag 2000-es Accessel készítették, és az megengedte ezeket a dolgokat konvertáláskor. Mondták, hogy figyelmeztetett rá az Access, hogy ez nem lesz jó, de azt választották, hogy mégis így legyen. Na mindegy. A tulaj azt mondta, hogy újra felviszi az adatokat, ha megcsinálom benne azokat a kiegészítéseket, amiket kér.

 

Már csak arra kéne rájönnöm, hogy a fenébe lehet tárolt eljárást készíteni Access 2010-ben. Igazándiból 2 sql lekérdezést kéne futtatnom egymás után. Elõször egy másolást, másodszor pedig egy módosítást az eredetin. Magyarul archiválni kell az elõzményeket.

Link to comment
Share on other sites

arpsoft

A táblatervezõben tudsz hozzáadni módosítás elõtt lefutó makrót.

Link to comment
Share on other sites

[OP]Destroy-man

Köszi. Bár pontosan így, ahogy írtad nem találtam meg, viszont simán tudok létrehozni makrót, amibe a két elõre megírt SQL lekérdezést simán bele tudom "húzni" drag-n-drop módszerrel. Nekem így is tökéletesen megfelel.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...
Dani991

Mikor van értelme az adatbázisnál transactiont használni? Illetve hogyan kell ésszerűen használni? Az úgy jó, ha a teljes weboldal összes lekérését egyetlen committel elintézem, vagy inkább "csoportokba kellene szedni" a lekéréseket, és több committel végrehajtani?

Link to comment
Share on other sites

Pjotr

Most olyat kérdeztél, hogy attól függ. :D Nyilván, ha mentesz egy rendelést az összes elemével az egy tranzakció. Ha valakinek a session adatait SQL-ben tárolod, akkor a last visit meg a session update nyilván egy, emellett sima lekérdezés esetén nem kell tranzakció. Ha egy oldalkérést beraknál egy tranzakcióba, akkor elképzelhető lenne, hogy túl nagy lenne az ablaka, így könnyebben ráfuthatna valamilyen lockolási problémára, vagy pl. egy tök független hiba miatt rollback-et kapna a már említett session update.

Link to comment
Share on other sites

Dani991

Azt hiszem, értem. Köszi!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...
payskin

Teszt.

Link to comment
Share on other sites

arpsoft

?

Link to comment
Share on other sites

payskin

Bocsi, ha fel vagy rá iratkozva. :) Innen vittem át a PHP-ba azt a témát, amiben most beszélgetünk, és fura anomália keletkezett a fórummotorban, amit így próbáltam gyógyítani.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
kléni

Skacok, mégis mire jó az SQL szabvány? Most van párhuzamosan két tárgyam, amikben kb. az összes ismertebb adatbáziskezelő rendszert végigvesszük, és már korábban is feltűnt N alkalommal az SQL. De ezeknek nagyon fontos saját nyelvet készíteni, így lett T-SQL, az Orale és a MySQL megint mást használt, a LinQ is totál máshogy működik, a JPA/Spring egy külön történet. Lényegében mindegyik ugyan azt tudja. Miért nem képesek a saját nyelvek helyett a szabványra törekedni, hogy az első 10 sor lekérdezésére ne legyen 50 különféle mód?

Link to comment
Share on other sites

payskin

Semmire. Mindenki telibe szarja. Gondolom, történelmileg így alakult

Link to comment
Share on other sites

kléni

Meh. Hát végül is ezzel tényleg megoldva minden. :D Akkor aktuális:

standards.png

Tököm tele van már ezzel, hogy néhol a szabvány miatt nem érhető egy funkció, de agyba-főbe hangoztatják a szabvány használatát, máshol meg nincs, vagy senki nem követi, néhol szabványosnak neveznek valamit, aztán kiderül, hogy ez nem ér semmit, mert nem arra vonatkozik a szabvány, amire gondolnánk. Készítsenek egy szabványt a szabványok betartására. :laugh:

Link to comment
Share on other sites

payskin

Igen, XKCD-nek ebben is igaza van. És tudom, hogy ez nem nyugtat meg, de régen még sokkal rosszabb volt a helyzet, amikor mindenki a saját feje után csinált számítógépeket, és arra programnyelveket. Ott a BASIC, ahány gép kijött, annyi nyelvjárás. De ugyanebben a cipőben járt a Pascal is a 80-as, 90-es években, a C-ről nem is beszélve. 

Ezért mondom, hogy valószínűleg az SQL is történelmileg alakult így.

(Amikor 1993-ban először tanultam SQL-t, megmutatni sem tudták, mert nem volt olyan gép a "főiskolán" (a magyar számítástechnika-oktatás fellegvárában), amin futott volna, ezért fénymásolt A4-es papírokon hoztak be példalekérdezéseket, és képernyőről kifotózott eredménytáblákat. Sokat értettünk belőle. És akkor hol volt még a My*?)

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu

Tekintve, hogy a világ egyes részei között még a mértékegységekben és a jelölésekben sincs semmiféle konszenzus, sajnos az a valószínűtlenebb forgatókönyv bármilyen téren, hogy legyen egy olyan szabvány / ajánlás, amit a világon mindenki katonásan követ. Általában azok a szabványok tudnak elterjedni és általánosan alkalmazottá válni, amik az adott területen széles körű összefogás eredményeként születnek meg. Ilyet viszont nem egyszerű tető alá hozni, főleg olyan nagy és sokszereplős iparágakban, mint a szoftverszakma bármely részterülete.

1 hour ago, payskin said:

De ugyanebben a cipőben járt a Pascal is a 80-as, 90-es években, a C-ről nem is beszélve. 

Az ANSI C (C89) teljesen általános és mindenki által támogatott szabvánnyá vált; globálisan a mai napig ez van használatban kisebb-nagyobb compilerspecifikus toldásokkal. (Utóbbiakat jellemzően az embedded világ igényei alakították ki: inline függvények, inline assembly, kódoptimalizációs flagek, függvények helyének kijelölése a memóriában stb.)

Más kérdés, hogy a C fejlesztését elvitték egy olyan irányba a C99-cel, ami zsákutcának bizonyult: egyrészt megszűnt a nyelv kompatibilitása a C++-szal, másrészt a mai napig nincs compiler, ami mindent támogatna abból a szabványból. A C11-ben próbálták korrigálni a C99 "elhajlásait", de utóbbi elterjedése is igen erősen kérdéses. Egyszóval a C jellemzően ma is a C89, az viszont elég univerzális igen régóta.

Link to comment
Share on other sites

payskin

Én csak arra emlékszem, hogy  90/91 táján ültem valamelyik Turbo C előtt, kezemben a Kernighan-Ritchie könyvvel (aka "Biblia") teljesen fogalmatlanul, és nem futottak a példakódok. El voltam szontyolodva. :D

Link to comment
Share on other sites

kléni

Mondjuk ja, mára sokat segített némelyik szabvány. Tulajdonképpen nekem már nagyon jó dolgom van, tanulmányok mellett minden elérhető, nem tudom átérezni mi volt 40 éve. :D Pár napja volt 20 éves a Google, tökre meglepődtem ezen. Közel velem egyidős. :D Ennyi év alatt mennyit fejlődtek, mennyire átalakult sok dolog, más meg még mindig változatlan tud maradni, de még így is erős. Tekintve a JavaScript világát, még nem ért véget az a trend, hogy mindennek egyedi cuccot csinálunk, pedig közel mindegyik ugyan azt tudja.

Link to comment
Share on other sites

Fujitsu
12 hours ago, kléni said:

Tulajdonképpen nekem már nagyon jó dolgom van, tanulmányok mellett minden elérhető, nem tudom átérezni mi volt 40 éve.

40 éve sokkal nehezebb volt információhoz jutni, ellenben nagyságrendileg kevesebb is volt az információ. Igaz, hogy ma már nem kell a könyvtárakat bújni a szabványokért, ellenben van egymilliószor annyi, mint akkor. Egyszóval nem igazán vagyok meggyőződve arról, hogy könnyebb a helyzetünk. :D

Engem nagyon érdekel a technikatörténet, nagyon szívesen visszarepülnék az időben 30-40-50-100-1000-2500 éveket, hogy megnézzem, mit és hogyan alkottak akkor. És sokszor eltűnődöm azon, hogy vajon régen volt-e egy fejlesztőnek nehezebb dolga, amikor a mai szinthez képest még minimálisak voltak a technikai lehetőségek, de a megoldandó problémák is relatíve egyszerűek és kezelhetőek voltak; vagy pedig ma, amikor technikailag már szinte végtelen a lehetőségek tárháza, ellenben a megoldandó problémák sokszor komplexebbek, mint amiket egykor a legelborultabb sci-fikben álmodni mertek volna. Igazából hajlamos vagyok azt gondolni, hogy régen nagyobb kreativitás kellett, ma viszont sokkal nagyobb, széleskörűbb tudásra van szükség.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Lord_KROK
On 10/1/2018 at 9:20 PM, payskin said:

Amikor 1993-ban először tanultam SQL-t,

Én 2003-ban hallottam róla először. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...