Jump to content
GSForum - Segélyvonal

Kamera vásárlás


ProFiler

Recommended Posts

Alex99

Én a Sony-t venném. Magánvélemény. :hááát:

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Hát kösz, de ezzel nem sokat segítettél. Azért igazán elmondhatnád, hogy miért is a Sony mellett voksoltál.

Link to comment
Share on other sites

nagyjani

Ez a véleménye láthatod. Nekem meg az, hogy többet biztosan nem használ fel a képpontok közül 16:9-ben mint 4:3-ban, úgygogy az elírás lehet. Annyit mondhatok errõl, hogy sajnos még a 200 ezres kategóriában is csak 4:3-as CCD van a gépekben, ezzel pedig a szélesvásznú felvétel csak a kivágott rész használatával történik meg, hiszen a fényképezõgép sem használja ki mondjuk a 8 megapixelt, mert az ember általában a papír képarányát használja, ami 10*15 esetén szabványosan csak 7 megapixel. Ez esetben teljesen mindegy hogy így készül a kép, vagy a laborban marad ott a széle kihasználatlanul.

Le kellene tölteni a kamerák kézikönyvét, és ott megnézni milyen lehetõségek vannak a 16:9-re állításkor. Nekem egy JVC grd27e van. Ezen úgy is tudok állítani, hogy megnyújtja a képet (a kijelzõn is, ez is 4:3 arányú még), így mindent kihasználva készül a 16:9-es felvétel, és a szerkesztõ szoftver (nálam Adobe Premiere), 16:9-es projektjébe szedve, az nyomja össze. Így nem lesz kihasználatlan egyetlen képpont sem. Egyébként még a digitális képstabilizátor is vesz el a képpontokból, ezért is jobb az optikai. Ráadásul egy CCD-nél a 800000 pixelbõl csak minden harmadik egyszínû, ezáltal bizonyos esetekben ez is ront a képminõségen. Ezért jó a 3 CCD 1,2 megapixel, ez ugye pont 3*400000.

Innen kezdve tényleg a Te választásod, én inkább Panasonic párti vagyok, de ez tényleg egyéni vélemény.

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Köszi a segítséget, valószínűleg nyomtatási hiba lehetett, vagy csak szimplán "parasztvakítás gyanánt" túlozták el a valós értékeket, lásd http://depo.hu/panasonic/nv-gs60 ez egy 1CCD-s kamera, az adatok közt, ahogy látod mégis 3CCD-ként tünteti fel, mi ez, ha nem átverés?

Effektív képpontok száma mozgókép: 3x 630000 (4:3), 3x 540000 (16:9)

 

Még valami, miben tér el az a kamera a többi "társától"amelyiknél, azt is feltüntetik, hogy teljes pixeles CCD?

Link to comment
Share on other sites

nagyjani

Vagy sorban vagy háromszög alakban váltakoznak a képpontok, ez a felépítéséböl adódik. 720*576-os felbontású DV kameránál ez jó is így, sima TV-n semmit nem venni észre. Tehát egy CCD-nél 800000 pixel, itt marad tartalék is. Az igazi a 3 CCD 2,4 megapixel, ennél nagyobb csak az állóképeken segít.

 

Csak megjegyzésül: az egyik budaőrsi nagyáruházban, a 160ezres LCD TV (több is a hasonló kategóriában) úgy van kitáblázva, hogy FULL HD 1080i. Az emberek meg viszik mint a cukrot a 2-3 éves 768-as panelokkal szerelt TV-ket, amik máshol még olcsóbbak is.

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Utolsó kérdés.

Panasonic NV-GS80 mivel jobb mint a GS90es?

Mert árban jó 15-20ezerrel drágább, miközben ahogy elnéztem nem tud több mindent... Csak ennél olvastam valami továbbfejlesztett 16:9 felvételi módot.

 

Szerinted érdemes 15-20 ezerrel többet fizetni a GS80-asért, vagy akkora érdembeli különbség nincs a két kamera között, hogy ennyivel többet áldozzak érte.

Link to comment
Share on other sites

nagyjani

Szerintem ebben az árkategóriában nem érdemes többet adni, látható különbség biztosan nem lesz a végeredménynél.

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

OK, köszi szépen az eddigi segítséget!

Semmiképp nem akarom elkapkodni ezt a kameravásárlást, úgyse mindennap vesz ilyesmit az ember, előfordulhat, hogy beruházok egy 3ccds panára, egész korrekt áron láttam egy üzletben. 3ccd-vel mégiscsak jelentősen jobb képminőség "érhető el".

Link to comment
Share on other sites

Alex99
Ez a véleménye láthatod.

 

Semmi lényeges különbség nincs a kettõ közöztt. A Sony 7 ezressel olcsóbb. Ezért írtam azt. Innentõl rá van bízva, hogy melyiket veszi. De van még hely, lehet még beszélgetni. :D

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

De,a kettõ közti lényeges különbség annyi hogy a Panán optikai képstab van,amit a digitális legyen az bármilyen hiper szuper is meg se "közelít"..

Link to comment
Share on other sites

Gandi

Sziasztok !

Én nem sokat szánok rá de azért megírnátok mit szóltok ehez a géphez ez eléggé az alsó kategória én csak család filmezésére szánom de azért jó felvételeket szeretnék. nagyon gagyi?

Samsung VP-D371W :ötlet:

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Na sikerült egyre inkább belekeveredni ebbe a fránya kameravásárlásba,abba se vagyok biztos hogy minidv-t akarok venni,a DVDs kamáráról meg nemhallottam túl sok pozitívumot.fõleg a bele való lemez ára miatt..képminõségre melyik a jobb?

Link to comment
Share on other sites

ezermester

Gandi!

Családi videózásra tökéletesen megteszi. Két dologban gyengélkedik. Nagy távolságban, és sötétben. Optikailag, a teleobjektív a másfélszerese a normál képnek, cserében a makro rész egész jó.

 

Egy kis kiegészítõ akció:

http://www.pixmania.com/hu/hu/554202/art/s...zEyMDk4OTE5NDU7

 

Bitorló!

 

Amelyiknek jobb minõségû az objektíve, és az érzékelõje.

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Kinéztem magamnak egy 3ccds panát, csak egy a probléma ezekkel, mégpedig a 10x optikai zoom, szerintem az videókamerához képest kevés, de minden más mellette szól.

Link to comment
Share on other sites

ezermester

Nem kevés! A vásárlók tudása kevés a fotó és videókamera terén. :D Tudsz betenni róla egy linket?

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Ez most nekem szólt?

Mellesleg haveromnak egy Lumix fényképezõje van 10x-es optikai zoom-mal, fényképezõhöz képest jónak számít, de kamerához kevés, minimum 32x-es optikai zoom, de a 42x-es még jobb, távcsõ gyanánt is lehet használni. Igaz ekkora nagyításnál már elengedhetetlen az optikai képstabilizátor.

 

http://www.videoexpert.hu/mini-dv/panasonic-nv-gs320ep-s

(Itt a link.)

 

Mellesleg a Canon kamerákról van valakinek személyes tapasztalata? Mennyire jók a Canon cuccok?

Link to comment
Share on other sites

ezermester

A link kérés igen, a vásárlók tudása, a vásárlókra.

 

Távcső? :lol::lol::lol: Ez tetszik, főleg ilyen gyújtótáv mellett.

 

A barátod vagy digitálisan, vagy optikai és digitális nagyítással távcsövezik, de semmiképpen nem optikailag. Fotó, videó, távcső, optika, egy kutya. Különböző a használat. Videózni közel szoktak, fotózni messze is, általában.

 

Sajnos a sok reklám van rossz hatással a fotósok tudására, pontosabban csak a fotósokéra nem, a vásárlókéra igen. Régen aki jobb gépet engedett meg magának, az minimum fotós volt. Ma a piac telítve, jobbnál jobb gépekkel. A digitális fotózás olcsósága pedig mindenki számára elérhetővé tette a vásárlást. Ehhez azonban már nem kell tudás, csak nyomni a gombot.

 

Ma nem számít csalásnak, ha kiírják egy ilyen termékre, hogy 40x-es optikai nagyítás, mert a fotós tud vele mit kezdeni, a vásárló úgyis csak a számot figyeli, az adat meg tulajdonképpen valós. Itt jön a képbe egy kócos figura, a relativitással, mivel nézőpont kérdése, HONNAN nagyít?

 

Egy 10x-os távcsővel messzebbre látsz, mint egy 40x-es csak optikailag nagyított kamerával.

 

Miért? A távcső valós adatot takar, a kamera csak részben.

Hogy értem? Van egy normál kép, ezt matematikai egyszerűséggel nevezzük 50-nek. A 10x-os távcső = 50x10=500. Ezzel szemben, Vegyünk egy fotómasinát, mondjuk 10x-eset. Ha ezen a gépen, tegyük fel, olyan objektív van, amire az van írva, hogy 5-50mm, akkor ez a gép 10 szeres nagyítási intervallumot fog át, de egy fikarcnyit sem lehet vele távcsövezni. Amennyiben egy elméletileg, (merthogy nincs) egy digitális gép objektívén lévő felirat, 10-100mm-ig lenne, ezen 10x lenne a felirat ismét, de akkor az a gép 2szeres nagyítású lenne, és 5szörös kicsinyítésű. A videó kamera elég összetett optikával rendelkezik, de itt is a makrót ( kicsi) részesítik előnyben, a fotó minősége miatt.

 

Ennyi a fotómese része. A te általad látott méretű és távolságú élethű kép pontos mását 50-nek írják.

A másik számadat, a fény áteresztőképességről szól, minél kisebb a szám, annál jobb.

 

A Canon benne van a csúcs quartett-ben.

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Igazad van,de ezt a távcsöves dolgot,nem gondoltam komolyan. :)

de szerintem ha valaki fényképezésre is szeretné használni a kamerát,(persze nem erre találták ki,arra ottvan fényképező) mégis csak előny ha "sok" optikai zoom-al rendelkezik a gép,főleg ha az ember távolról akar képet készíteni..

és mi a véleményed az általam linkel kameráról?

 

Canon DC50 vagy a linkelt kamera mellett "voksolnál"??

Link to comment
Share on other sites

nagyjani

Ha a képminõség fontos, akkor a DV messze veri a DVD-s és a merevlemezes kamerákat, mivel azok eleve real time tömörítenek be egyszerre mpg-be. Ezek jók az amatõröknek, mert egyszerre visszanézhetõk, könnyen másolhatók, de szerkeszteni kínkeserves õket. A DV megszerkesztés után egy kétmenetes tömörítéssel verhetetlen képet készít, a félprofi kamerák is ezt a formátumot használják nem véletlenül.

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Egyre inkább kezdek "kiábrándulni" a Panából,mert ahogy a konkurencia gépeinek paramétereit hasonlítgatom a pana "képességeivel",jócskán gyengébbnek ítélem meg..a többi komolyabb vetélytárs (sony,canon).szerintem jócskán jobb videót készít a panánál,már ha csak azt nézzük hogy a pana a 800ezer pixeljéből,minössze 400at használ fel,ellenben a canon hasonló áru,vagy olcsóbb gépe,még a legsz@rabb gépe is 530 vagy 630ezer képpontot használ fel,az effektív 800ezerből..ennek függvényében a kép vagy videó felbontása is nagyonn lesz.szerintem.

Link to comment
Share on other sites

ezermester

A canon "cuccok" jók.

A kamerából meg én a panasonic-ot venném.

Fényképezõböl más a helyzet.

Link to comment
Share on other sites

bitorlo

Nem tudom, így "látatlanba" nem könnyű ítélkezni egy kamera felett, az igazi mikor az embernek van lehetősége kipróbálni a kiszemelt gépeket, és a velük készített videókat összevetni.

Link to comment
Share on other sites

Gandi
Gandi!

Családi videózásra tökéletesen megteszi. Két dologban gyengélkedik. Nagy távolságban, és sötétben. Optikailag, a teleobjektív a másfélszerese a normál képnek, cserében a makro rész egész jó.

 

Egy kis kiegészítõ akció:

http://www.pixmania.com/hu/hu/554202/art/s...zEyMDk4OTE5NDU7

 

Bitorló!

 

Amelyiknek jobb minõségû az objektíve, és az érzékelõje.

 

Ezt lefordítanád kicsit -nagyon tudatlannk érthetõre?Az utolsó mondatot. :bocsánat:

 

Ezermester!

Amúgy te mit ajánlanál az alsó kategóriások közül?

Link to comment
Share on other sites

Gandi

Ezermester!

A Sony DCR-HC17E -rõl mi a véleményed? Az említett Samsung vagy ez? :hááát:

Link to comment
Share on other sites

ezermester

Fordítás: Van egy szám az objektív körül, ez a lencsén bejutó fény ellenállását hivatott mutatni. (nem teljesen, de érthetõ akarok lenni, mindenki számára.) Nem mindig, de elötte egy F betû van. A szám többnyire tól-ig van, általában 1.8 és 5.6 közé esik. Pl.: A Pana kamera F1.8 -2.8 aztán magyarázat, hogy makró, meg tele.

 

Ez a szám, minél kisebb, annál jobb minõségû a lencsecsiszolás finomsága, és az üveg minõsége. Mondjuk úgy ennyi fényt, nem enged át. Minél nagyobb egy objektív gyújtótávolsága, tehát megy az a makróból a normál 50-esen keresztül a teleobjektívbe, ez a szám annál nagyobb, mert annál kevesebb fényt enged át.

Egy 2.8-as nagyon jó 30-as, 50-es objektívnél, és normális, ha 500-as teleobjektív már 5 körül jár.

Tehát ha látsz egy masinát 33-as objektívvel, aminek a fényviszonya 3-as, vagy négyes, az vacak, és talán arra jó, hogy verõfényes napsütésben, alkoss valami értékes maradandót.

A tól- ig a zoom miatt van, mert állítható a gyújtótáv. Fix objektívnél csak egy F szám van.

 

Az érzékelõ, az a fényérzéken elektronika, ami a hirtelen látottakat érzékeli. Na várj csak!

 

Objektív= szem

Érzékelõ=szem belsejében az ideghártya

Drótok= idegek

Szoftver= agy képfeldolgozás

Lcd panel= agy látottak megértése az adott pillanatban

Memória kártya= agy memória központ

Visszanéz a panelen= szem becsuk, emlék elõszed, és belsõ lát

Újra visszajátszás= nem lép bele megint :lol:

 

Jó lencse= drága szemüveg

Egyéb vackok= tükrözõdés gátló, fényszûrõ (napszemcsi) stb.

 

A CCD egy jobb fejlesztésû érzékelõ a régebbiekhez képest. Természetesen a pixel az érzékelõn lévõ képpontok száma. Olyasmi, mint a légy szeme. Minél több annál tisztább, részletesebb a kép. (a pixelhiba az, amikor egy adott pontot egyszerûen nem lát, mint a monitornál, mikor nem látszik ott semmi, csak „benne honol a sötétség”.)

 

A Sony DCR-HC17E, vagy az említett Samsung.

Most komoly, hogy hasolítsunk össze, egy 30 akárhány ezer forintos kamerát, egy majdnem 100 ezer forintossal?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...