Jump to content
GSForum - Segélyvonal

Világnézetek


-StiF-

Recommended Posts

Ejnoyin-Qwebeh-Yenmon

Honnan tudod, hogy az állatoknak nincs lelkük? Mer Isten nem rakott nekik? :D

Honnan lehet tudni, hogy az embernek van lelke? Az embernek ugyanúgy vannak ösztönei, mint az állatoknak. Annyi a különbség, hogy jobban fejlõdött az agya, tud jobban tud gondolkodni. Az állatoknak ösztöneik vannak, és némelyiknek jobb a látása, meg a szaglása, mert úgy fejlõdött, tehát alkalmazkodott a táplálékláncban betöltött szerepéhez és túlél.

Mi van a majmokkal? Rengeteg kísérlet után láthatjuk, hogy gondolkodik, ragaszkodik, értelmes. Van lelke? Ha nincs, miért nincs? Néhány majom gondolkodás szempontjából egy szinten van fogyatékos emberekkel. Ha a majomnak nincs lelke, a fogyatékos embernek sincs?

Végiggondolva léleknek csak a gondolkodáskészséget vehetem, mert azon kívül az állatok mindenben jobbak és alkalmazkodóképesebbek nálunk, embereknél.

Érdekes, hogy az ember mégsem tud teljes mértékben uralkodni, például a mélyvízi élõlényekrõl iszonyat hiányos a tudásunk, hát még az uralmunk.

Link to comment
Share on other sites

a880120

Te nem ösztönbõl zabálsz, ha éhes vagy?

Az állattartás meg úgy 15-20 ezer évvel ezelõtti "vívmány", míg a mai ember evolúciós fejlõdési vonala úgy 5-6 millió évre nyúlik vissza. Meg amúgy mondjuk a mezozoikum mindössze 180 millió évig tartott, az akkori flóra és fauna is a mÉg csak tervben sem lévõ embereket szolgálta vagy mi van?

Illetve még egyszer megkérdezném: a fajfenntartás mond neked valamit? Kell ennél több "értelem" az emberi életnek?

A Biblia nem ismer ekkora idõintervallumot. Szerinte a világ csupán pár ezer éves. -_-

...és mikor pár hete történtek velem ezek a dolgok, meggyõzõdhettem róla, már sokadjára, hogy mennyire ostobává tudja varázsolni a hit az embereket, amellett is, hogy alapvetõen intelligens, értelmes emberek. Elképesztõ mód bezsugorítja a gondolkodásuk.

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Ahogy mondod, ennek így semmi, de semmi értelme nem lenne önmagában. Megszületünk, dolgozunk, majd meghalunk - valóban nem lenne ennek így értelme. De Isten nem is erre teremtette az embert. Isten az embert örök életre teremtette, h gondozza a földet és gyönyörködjön az Úrban és az egész teremtett világban és részese legyen Isten bölcsességének. De, mi emberek ezt megtagadtuk, nekünk nem volt elég mindez, nekünk több kellett. Olyanok akartunk lenni, mint maga Isten. Mi emberek arra képtelenek voltunk (és vagyunk is), h csak egyetlen egy dologban is engedelmeskedjünk a teremtőnknek. Gondoljunk csak, az első bűnestre... Mi szakítottunk a jó és rossz tudásának fájáról, mert ennek az egy tiltásnak nem tudtunk engedelmeskedni. Mi emberek lemondtunk arról a kapcsolatról, ami a teremtés kezdetén fenn állt - arról, h közösségben legyünk Ő vele.

Mi a saját kezünkbe akartuk venni az irányítást és így vagyunk ezzel a mai napig is. Mi mindent jobban tudunk Istennél, mi mindenben okosabbak vagyunk nála, mi csak rágalmazni és hibáztatni tudjuk Őt, mindazokért a dolgokért amik minket értek. Pedig Ő világosan megmondta, ha eszünk a jó és rossz tudásának fájáról, meg kell halnunk. Mi nem engedelmeskedtünk, bűnbe estünk s egyúttal be jött ezzel a világba a halál, mert a bűn zsoldja a halál.

Azt állítod, h Isten nem szeret? Akkor vajon miért tudsz levegőt venni, miért dobban a szíved egymás után? Miért van az, h hitetlen létedre ezeket, mind megteheted ha nem azért, mert Isten szeret és fenntartja ennek a világnak a törvényeit? Gondold csak el, ha úgy gondolná Isten, h MOST ezt a teremtett világot és a benne rejlő összes fizikai, kémiai folyamatot leállítani akár egy órára. Mi lenne velünk? Belegondoltál ebbe? És akkor még csak a gondviselését említettem, nem beszéltem az üdvösségről, amiben egy ember megérti azt, h Krisztus meghalt érte és elhordozta helyette a bűneit.

Azt kérded, h miért nem szól bele minden ember életébe? Hát most is azt teszi. Egy ember életét eszközként használja fel, h halld meg ember az Ő szavát és engedelmeskedj neki, h térj Őhozzá. Felkínálja a lehetőséget: vagy engedsz neki, vagy sem. Vagy elfogadod Őt vagy sem.

Nagymamádhoz meg csak annyit: nem ismerem őt, nem is akarom kritizálni és nem is akarok felette ítélkezni. Ha viszont egyedül Krisztusban bízik egyedül őbenne és nem másban, és elfogadta Őt, mint megváltóját, akkor megnyugtathatlak, h ő a legboldogabb ember. Megkérdezted ezt már tőle, h ennyi szenvedés közepette boldog ember-e? Hmm? Menj oda hozzá és nyugodtan kérdezd meg, nem hiszem, h leharapná a fejed. Csak kérdezd meg és meglátod. Krisztus nem azt ígérte az Őt követőknek, h minden rendben lesz az életükben. Krisztus azt mondta: „Ha valaki követni akar engem, tagadja meg magát, és vegye fel az ő keresztjét, és úgy kövessen engem.” Mt 16,24

Már megbocsáss, de ÉN nem ettem a Paradicsom fájáról, engem ne vonj a te gyűlöletes köreidbe! :D

Én személy szerintem nem estem bűnbe, nem taszíttattam ki személy szerint az úr birodalmából, nem lettem hitetlen létre bocsátva azért, mert ellenszegültem egy rövid cselekményű, kevés karaktert megmozgató példabeszéd szereplőjeként örök szenvedésre. Ha az embert alapvetően bűnösnek találjuk, akkor a legegyszerűbb arra kényszeríteni, hogy a "mi" tanainkat kövessék, mert akkor csak "mi" adhatunk neki feloldozást. Ezért tartom alapvetően egy iszonyatos testi-lelki, embertelen és kizsákmányoló dolognak a vallást, mert olyan helyen tapos bele az emberbe, abban a pillanatban, amikor a legkiszolgáltatottabb. Ilyenkor szokott az ember elhamarkodott döntéshez fordulni - és vagy szenvedélybeteg lesz (pia, drog, cigi, nyerőgép - és a vallás -_-) vagy öngyilkos. Ebben a kiszolgáltatott helyzetben pedig épp elég annyi sikerélmény, annyi támogatás, ami egy több száz éve szentnek és sérthetetlennek, dogmatikusnak és mindenek felett állónak lett kikiáltva - emberek által, a bűnben fogant, bűnbe született, bűnös porhüvelyek által. Komolyon mondom, ha csak egyszer látnád magadat az én és még sok más hitbéli (:D) társam "szemszűrőjén" keresztül, valami elképesztően sajnálnád önmagad és szégyellnéd is :D. Persze lehet, hogy te boldogabbnak, fennhéjazóbbnak és dicsőségesebbnek érzed magad, csak épp elpazarlod rövidke földi életed egyetlen pozitívumát: a szórakozást. És persze, hogy az összes hívő azt látja, hogy micsoda szent küldetés számukra a hit gyakorlása, az esti ima - csak épp k*rvára értelmetlen, mert elképesztően elavult és sehová nem haladó az egész. A legbigottabb és legmélyebb csontkeresztény texasi redneck katolikus pap is ugyanúgy vétkezik, ugyanúgy hátat fordít az egész rohadt életfelfogásának minden egyes nap, csak épp a saját kis felfogásában írja felül a tetteit és épp ezért soha nem is találja azokat bűnnek, még csak nem is vonja be a gyónás soraiba, mert nem is tud róla...és itt igazából az egész hit értelmét veszti.

Más részről: miért lenne a Földön élő állatok mindegyike alantasabb mint az ember, amikor azok legalább soha nem csináltak népirtást, háborút, VALLÁSI/faji/szexuális/politikai beállítódású ellenségeskedést...miért kellett volna Istennek olyan fogalmakat "közvetítenie" felénk, mint a hét főbűn, vagy a tízparancsolat, ha nem az ember alapvető mocska miatt? Az állatoknak ilyenekre nincs szükségük, mert képesek békében meg lenni és nem azért gyűlölködni a másikra, mert az nem az ő hozzáállását követi és ezért elküldeni az *nyjába vagy a Pokolba - beállítódástól függően.

Komolyan mondom, a Cinemageddon torrentoldal sokkal dicsőbb nézetek alapján gondolkodik mint a te fajtád...ott legalább azonnali törlésre kerülnek azok a filmek (és kitiltásban a feltöltők), amelyek igazi állatkínzásos vagy állatmészárlós jelenetekkel rendelkeznek.

Link to comment
Share on other sites

Joey

Akkor ezért nem leltem ott a Cannibal Feroxot. :troll:

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Akkor ezért nem leltem ott a Cannibal Feroxot. :troll:

Nem a Holocaustban van a teknõsdarabolás?

Link to comment
Share on other sites

Joey

Többek közt teknõst is darabolnak, de a Ferox ebben lazán lenymja a Holocaustot. Ott kikötnek valami szõrmókot, hogy levadássza eg kígyó, meg majmot is skalpolnak benne asszem, a többi animal snuff jelenet nem ugrik be, de annyira nem is bánom.

Link to comment
Share on other sites

a880120
Ott kikötnek valami szõrmókot

Mafla magyarázattal :D

Azért önmagában egy sima Szavanna doksi is tud olyan kemény képekkel operálni- bár nyilván ott nem a kínzás, meg az öncélú csonkolás a cél.

A Mountainban van egy csodálatos jelenet, ami annyira ridegen ábrázolja egy anakonda vadász módszerét, hogy majdnem elbõgtem magam :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Joey

Régebben rendszeresen volt nálunk disznóvágás, nyúl meg tyúkbelezés, szal nem ráz meg a dolog, csak az ilyen snuff cuccok esetében erõsen húzom a számat.

Link to comment
Share on other sites

Lloth

Amúgy, ez is érdekes, hogy a disznóvágás kb. ugyanaz a mûvelet, mint egy aranyos kis szõrmók feldarabolása, az egyiket mégis természetesnek érezzük, a másikat meg undorítónak és szadistának. (Mondjuk vannak egyes vad állatvédõk, akik szerint a disznóvágás is rettentõ állatkínzás. Majd boldogan beugranak a legközelebbi mekibe enni valamit.)

Na, mindezt csak azért hoztam fel, hogy ez megint csak bizonyítja, hogy milyen összetett háló a kultúra, ami számtalan jelentésbõl áll. A disznóvágás esetén a gyilkosságot szükségesnek véljük, mert hát hogy máshogyan jutnánk húshoz. A szõrmóknál viszont nincs ilyen funkció, nincs célja a gyilkosságnak, így az már ellenérzést kelt.

Link to comment
Share on other sites

-StiF-

Már megbocsáss, de ÉN nem ettem a Paradicsom fájáról, engem ne vonj a te gyûlöletes köreidbe! :D

Én személy szerintem nem estem bûnbe, nem taszíttattam ki személy szerint az úr birodalmából, nem lettem hitetlen létre bocsátva azért, mert ellenszegültem egy rövid cselekményû, kevés karaktert megmozgató példabeszéd szereplõjeként örök szenvedésre. Ha az embert alapvetõen bûnösnek találjuk, akkor a legegyszerûbb arra kényszeríteni, hogy a "mi" tanainkat kövessék, mert akkor csak "mi" adhatunk neki feloldozást. Ezért tartom alapvetõen egy iszonyatos testi-lelki, embertelen és kizsákmányoló dolognak a vallást, mert olyan helyen tapos bele az emberbe, abban a pillanatban, amikor a legkiszolgáltatottabb. Ilyenkor szokott az ember elhamarkodott döntéshez fordulni - és vagy szenvedélybeteg lesz (pia, drog, cigi, nyerõgép - és a vallás -_-) vagy öngyilkos. Ebben a kiszolgáltatott helyzetben pedig épp elég annyi sikerélmény, annyi támogatás, ami egy több száz éve szentnek és sérthetetlennek, dogmatikusnak és mindenek felett állónak lett kikiáltva - emberek által, a bûnben fogant, bûnbe született, bûnös porhüvelyek által. Komolyon mondom, ha csak egyszer látnád magadat az én és még sok más hitbéli (:D) társam "szemszûrõjén" keresztül, valami elképesztõen sajnálnád önmagad és szégyellnéd is :D. Persze lehet, hogy te boldogabbnak, fennhéjazóbbnak és dicsõségesebbnek érzed magad, csak épp elpazarlod rövidke földi életed egyetlen pozitívumát: a szórakozást. És persze, hogy az összes hívõ azt látja, hogy micsoda szent küldetés számukra a hit gyakorlása, az esti ima - csak épp k*rvára értelmetlen, mert elképesztõen elavult és sehová nem haladó az egész. A legbigottabb és legmélyebb csontkeresztény texasi redneck katolikus pap is ugyanúgy vétkezik, ugyanúgy hátat fordít az egész rohadt életfelfogásának minden egyes nap, csak épp a saját kis felfogásában írja felül a tetteit és épp ezért soha nem is találja azokat bûnnek, még csak nem is vonja be a gyónás soraiba, mert nem is tud róla...és itt igazából az egész hit értelmét veszti.

Más részrõl: miért lenne a Földön élõ állatok mindegyike alantasabb mint az ember, amikor azok legalább soha nem csináltak népirtást, háborút, VALLÁSI/faji/szexuális/politikai beállítódású ellenségeskedést...miért kellett volna Istennek olyan fogalmakat "közvetítenie" felénk, mint a hét fõbûn, vagy a tízparancsolat, ha nem az ember alapvetõ mocska miatt? Az állatoknak ilyenekre nincs szükségük, mert képesek békében meg lenni és nem azért gyûlölködni a másikra, mert az nem az õ hozzáállását követi és ezért elküldeni az *nyjába vagy a Pokolba - beállítódástól függõen.

Komolyan mondom, a Cinemageddon torrentoldal sokkal dicsõbb nézetek alapján gondolkodik mint a te fajtád...ott legalább azonnali törlésre kerülnek azok a filmek (és kitiltásban a feltöltõk), amelyek igazi állatkínzásos vagy állatmészárlós jelenetekkel rendelkeznek.

Ténylegesen nem szakítottál a jó és rossz tudásának fájáról, de érdemes megnézni mit ír errõl a biblia. Pont a napokban olvastam errõl, ahol annyira egyszerûen és világosan ír és foglalja össze az elsõ bûnesetet Pál ahol keresve sem lehetne jobbat találni nála.

"Ahogyan tehát egy ember által jött a bûn a világba, és a bûn által a halál, úgy minden emberre átterjedt a halál azáltal, hogy mindenki vétkezett." Róm 5,12

Vizsgáljuk meg akkor a te kijelentésed után milyen konzekvenciát vonhatunk le. Tehát azt mondtad nincs bûnöd, oké. Akkor ezek szerint te sosem fogsz meghalni, mert, ha te azt mondod nincs benned BÛN, akkor nem is fogsz meghalni. Azt hiszem ez totálisan ellene megy annak amit Pál ír a római gyülekezetnek. És akkor ellehet gondolkozni ezen a két állásponton. Vagy elfogadod, h bûnös ember vagy aki kegyelemre szorul Krisztus által és csakis egyedül Õ az, aki miatt megbocsát neked Isten vagy továbbra is azt mondod, h te bûntelen ember vagy és nincs szükséged kegyelemre Isten elõtt.

Az pedig sajnálatos dolog, h a katolikus egyház hova fajult... Mint mondtad, h csak náluk van bûnbocsánat, legalábbis ezt állítják õk. Hát ez nem igaz. Nincs semmilyen földi egyházban, sem gyülekezetben bûnbocsánat, nem tud nyújtani egy ember sem ezen a földön menedéket senki ember számára. Egyedül Jézus Krisztus kiontott vére által van bûnbocsánat, egyedül Õ az aki miatt az Atya úgy tekint rád és rám, mint aki tökéletesen bûntelen, de ezt el kell hinned és ha elhiszed akkor térsz Krisztushoz - amit a Biblia megtérésnek/ujjászületésnek nevez.

"Mármost, ahogyan egynek a vétke lett minden ember számára kárhozattá, úgy lett egynek az igazsága minden ember számára az élet megigazulásává. Mert ahogyan az egy ember engedetlensége által sokan lettek bûnösökké, úgy az egynek engedelmessége által is sokan lettek igazakká." Róm 5,18-18

És ez annyira gyönyörû, ha elfogadja ezt egy ember, h igen: minden pontban vétkezek Isten színe elõtt, nincs olyan nap, nincs olyan óra, h ne vétkeznék ellene, de Õ mégis annyira szeretett engem, h elkészítette számomra is az üdvösséget Krisztus által és nekem nincs mit tenni ezért, de nem is tudnék hiszen bûnös ember vagyok. Egyet tehetek: elfogadom Krisztus kereszt halálát ami rám is érvényes és ezáltal igazzá lettem az Õ érdeméért. Tudd meg, itt nem rólad vagy rólam van szó. Egyedül Krisztusról van szó aki meghalt a bûnös emberért és azt akarja, h aki mind elfogadja Õt, mint Megváltót az ott legyen az Õ dicsõségében az Atyánál. Hogyan imádkozik Krisztus mielõtt elfogják?

"Atyám, azt akarom, hogy akiket nekem adtál, azok is ott legyenek velem, ahol én vagyok, hogy lássák az én dicsõségemet, amelyet nekem adtál, mert szerettél engem már a világ kezdete elõtt." Jn 17,24

Ha ezeket pedig mind elfogadod/megérted ráfogsz jönni, h minden erõlködésünk mind semmit sem érne, ha nem ismernénk meg mi bûnös emberek Krisztust. Mit akarunk mi gyónni? Egy másik bûnökkel teli ember elõtt? Ugyan már. Nincs ember aki megbocsáthatja a bûnödet és ezért mit sem ér az egész Mária-tan az egész gyónás-tan és sorolhatnám a különbözõ szenteket. Nincs SENKI, egyedül KRISZTUS, de Õ van és azt akarja, h fogadd el megváltódnak, menj be a szoros kapunk. Mert Krisztus ugyan itt ember volt, de nem csak ember, hanem egyben Isten is.

Az állatokhoz meg csak annyit: igen, sok szempontból az állat emberibb, mint az ember. Jól látod. De ettõl még csak állatok, õk nem fogadhatják el Krisztust, mert nincs amivel megértsék és mint már mondtam az ember lett hasonlóvá Istenhez és nem az állat.

Link to comment
Share on other sites

aluminiumtrioxid

Látom, a szimbolikus értelmezéseknek nem vagy nagy barátja.

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Amúgy, ez is érdekes, hogy a disznóvágás kb. ugyanaz a művelet, mint egy aranyos kis szőrmók feldarabolása, az egyiket mégis természetesnek érezzük, a másikat meg undorítónak és szadistának. (Mondjuk vannak egyes vad állatvédők, akik szerint a disznóvágás is rettentő állatkínzás. Majd boldogan beugranak a legközelebbi mekibe enni valamit.)

Na, mindezt csak azért hoztam fel, hogy ez megint csak bizonyítja, hogy milyen összetett háló a kultúra, ami számtalan jelentésből áll. A disznóvágás esetén a gyilkosságot szükségesnek véljük, mert hát hogy máshogyan jutnánk húshoz. A szőrmóknál viszont nincs ilyen funkció, nincs célja a gyilkosságnak, így az már ellenérzést kelt.

Van a Taxidermiában is látható, hat ember által lefogott, majd módszeresen pallos méretű bökővel kivéreztetett, szalmában vagy gázperzselővel lecsupaszított majd szakrálisan széthordott és felélt disznóvágás - meg van viszonylag kultúráltabb megoldás, amikor pisztollyal/légpuskával/szögbelövővel a hentes odamegy és jól irányzott célzással agyonlövi az állatot. Ilyenkor nincs fél órás visítás, földet kaparás, maga alá szarás és hugyozás és talán kevesebb szomszédot ébresztünk fel hajnali négykor. Persze a jómódú gazda ilyenkor beszól, hogy "de akkor az agyveleje nem ehető"...hát igen.

A Cannibal Holocaustban mégis mérgezett tűvel ölik meg az embert, hogy aztán megegyék :unsure: Ők immunisak a méregre? :D

(...)

Az állatokhoz meg csak annyit: igen, sok szempontból az állat emberibb, mint az ember. Jól látod. De ettől még csak állatok, ők nem fogadhatják el Krisztust, mert nincs amivel megértsék és mint már mondtam az ember lett hasonlóvá Istenhez és nem az állat.

Tehát akkor egy istentagadó, vagy egy-egy sintoista, buddhista, mohamedán, iszlám, jehovista vagy bármely más, nem-református (mondhatnám diszkrét matematikus, halmazelméletes kifejezéssel is: komplementer-református) mind az állatokkal egyenrangú, szart túró undorító disznó, mert nem fogadják el Krisztust? Az is egy totális elhivatottság kérdéskör, hogy bárki Istenhez hasonlítsa magát, elvégre soha nem írja tudtommal a Biblia, hogy Isten hogy néz ki. Csak vallja, hogy hozzá hasonló...honnan tudjuk, hogy nem zsiráfnyakú, szőrös, hét kezű, fej nélküli óriásgomba?

Mégis, szerintem én személy szerint választékosabban fogalmazok mint te, meg például véleményem szerint ezerszer kifinomultabb a filmes ízlésem, ahogy többet is olvastam mint te...az biztos, hogy te gyorsabban tudsz Bibliából google-özve idézni, meg egészen biztos, hogy jobb kürtős kalácsot is csinálsz mint én, de mégis...te ennyivel felettem állnál? Na látod, ezért gondolom úgy, hogy a Biblia már rettenetesen elavult.

Link to comment
Share on other sites

Joey

Amúgy, ez is érdekes, hogy a disznóvágás kb. ugyanaz a mûvelet, mint egy aranyos kis szõrmók feldarabolása, az egyiket mégis természetesnek érezzük, a másikat meg undorítónak és szadistának. (Mondjuk vannak egyes vad állatvédõk, akik szerint a disznóvágás is rettentõ állatkínzás. Majd boldogan beugranak a legközelebbi mekibe enni valamit.)

Na, mindezt csak azért hoztam fel, hogy ez megint csak bizonyítja, hogy milyen összetett háló a kultúra, ami számtalan jelentésbõl áll. A disznóvágás esetén a gyilkosságot szükségesnek véljük, mert hát hogy máshogyan jutnánk húshoz. A szõrmóknál viszont nincs ilyen funkció, nincs célja a gyilkosságnak, így az már ellenérzést kelt.

Én pl nem tartom undorítónak a cél nélküli állatgyilkosságokat sem, csak elítélem.

Link to comment
Share on other sites

Joey

Stif, mit mond a vallásod az õstörténeti idõkrõl? Van olyan, hogy paleozoikum meg mezozoikum(hogy régebbre ne is nyúljunk vissza)? Az akkori állat- és növényvilág létezett vagy csak az emberek találták ki, a korabeli leleteket meg pár troll srác ásta el? Nem kell bõvebben kifejteni, csak érdekelne, hogy ezeket a bibliai léptékben modern felfedezéseket elismeri-e az egyház. Ha meg nem, akkor valami hoaxnak tartja az egész témát?

A Cannibal Holocaustban mégis mérgezett tûvel ölik meg az embert, hogy aztán megegyék :unsure: Õk immunisak a méregre? :D

Öhhm erre nem emlékszem. :unsure: Az még megvan, hogy Robert Kermanékre lövöldöznek, de a wannabe ebédeket mintha csak különféle vágó- meg szúrófegyverrel ölnék le... Ehhh, ezt is újra kéne már néznem valamikor. -_-

Link to comment
Share on other sites

Lloth

Van a Taxidermiában is látható, hat ember által lefogott, majd módszeresen pallos méretû bökõvel kivéreztetett, szalmában vagy gázperzselõvel lecsupaszított majd szakrálisan széthordott és felélt disznóvágás - meg van viszonylag kultúráltabb megoldás, amikor pisztollyal/légpuskával/szögbelövõvel a hentes odamegy és jól irányzott célzással agyonlövi az állatot. Ilyenkor nincs fél órás visítás, földet kaparás, maga alá szarás és hugyozás és talán kevesebb szomszédot ébresztünk fel hajnali négykor. Persze a jómódú gazda ilyenkor beszól, hogy "de akkor az agyveleje nem ehetõ"...hát igen.

Persze, itt is lehet "humánusabb" módszereket találni, viszont, ahogy te írtad, az ezeket ellenzõk sem merõ szadizmusból vannak pl. a kivéreztetés mellett, hanem azért, mert a vér/agyvelõ is fogyasztható. Persze, sokan úgy vannak vele, hogy ezek "elvesztése" nem nagy ár azért, ha az állat kevesebbet szenved (én is így gondolom). Mégis, több ember érzi legitimnek a disznó kivéreztetését amiatt, hogy a sült vért szereti, mint azt, ha céltalanul brutálisan megölsz egy állatot.

Ez szerintem kissé párhuzamos azzal, hogy a háború során elkövetett gyilkosságot nem ítéljük el annyira, mint a békeidõben történõt. A háborúban a gyilkosság szükségszerû (persze, most nem civilek lemészárlásáról beszélek, hanem, mikor a katonák lövik egymást), míg békeidõben nem az. (Én mondjuk alapvetõen magának a háborúnak a szükségszerûségét szoktam megkérdõjelezni, meg nem értem, de elfogadom, hogy az emberek így gondolkodnak a háborúban elkövetett emberölésrõl.)

A Cannibal Holocaustban mégis mérgezett tûvel ölik meg az embert, hogy aztán megegyék Õk immunisak a méregre?

Van olyan méreg, ami közvetlenül a véráramba jutva fejti ki a hatását, de ha a gyomrodba kerül a hússal együtt, akkor a gyomorsav semlegesíti. A kígyómérget sem véletlen szokták kiszívni a sebbõl.

A vallás témához meg még annyit, hogy számomra a keresztény vallás mindig is egy útmutatás volt a helyes viselkedéshez. Mivel kultúránk a kereszténységre épül igen nagy részben, így nem véletlen, hogy azt tartjuk helyes viselkedésnek, amit azelõír: ne ölj, ne lopj, tiszteld szüleid, stb. gondolom, mindenki ismeri. Ezzel semmi gond nincs is az égvilágon, elvégre, ha ezeket mindenki betartaná, akkor azért nem lenne olyan borzasztó hely ez a világ.

Viszont úgy gondolom, hogy ezen szabályok szerint élni Istenben és Krisztusban való hit nélkül is lehet. Tehát, mi van akkor, ha én Isten törvényei szerint élek anélkül, hogy hinnék Istenben? Akkor az õ szemében még mindig bûnös vagyok, mert tõle függetlenül cselekszem úgy, ahogyan õ azt elõírja?

Link to comment
Share on other sites

Joey

Persze, itt is lehet "humánusabb" módszereket találni, viszont, ahogy te írtad, az ezeket ellenzõk sem merõ szadizmusból vannak pl. a kivéreztetés mellett, hanem azért, mert a vér/agyvelõ is fogyasztható. Persze, sokan úgy vannak vele, hogy ezek "elvesztése" nem nagy ár azért, ha az állat kevesebbet szenved (én is így gondolom). Mégis, több ember érzi legitimnek a disznó kivéreztetését amiatt, hogy a sült vért szereti, mint azt, ha céltalanul brutálisan megölsz egy állatot.

Ez szerintem kissé párhuzamos azzal, hogy a háború során elkövetett gyilkosságot nem ítéljük el annyira, mint a békeidõben történõt. A háborúban a gyilkosság szükségszerû (persze, most nem civilek lemészárlásáról beszélek, hanem, mikor a katonák lövik egymást), míg békeidõben nem az. (Én mondjuk alapvetõen magának a háborúnak a szükségszerûségét szoktam megkérdõjelezni, meg nem értem, de elfogadom, hogy az emberek így gondolkodnak a háborúban elkövetett emberölésrõl.)

Van olyan méreg, ami közvetlenül a véráramba jutva fejti ki a hatását, de ha a gyomrodba kerül a hússal együtt, akkor a gyomorsav semlegesíti. A kígyómérget sem véletlen szokták kiszívni a sebbõl.

A vallás témához meg még annyit, hogy számomra a keresztény vallás mindig is egy útmutatás volt a helyes viselkedéshez. Mivel kultúránk a kereszténységre épül igen nagy részben, így nem véletlen, hogy azt tartjuk helyes viselkedésnek, amit azelõír: ne ölj, ne lopj, tiszteld szüleid, stb. gondolom, mindenki ismeri. Ezzel semmi gond nincs is az égvilágon, elvégre, ha ezeket mindenki betartaná, akkor azért nem lenne olyan borzasztó hely ez a világ.

Viszont úgy gondolom, hogy ezen szabályok szerint élni Istenben és Krisztusban való hit nélkül is lehet. Tehát, mi van akkor, ha én Isten törvényei szerint élek anélkül, hogy hinnék Istenben? Akkor az õ szemében még mindig bûnös vagyok, mert tõle függetlenül cselekszem úgy, ahogyan õ azt elõírja?

Az már rég rossz, ha valaki tiltólistás parancsolatok miatt nem öl, lop, csal, miközben a vén Kaporszakállúéknak tulajdonítja a már mezopotámiai idõkben is létezõ tiltásokat...

A háborúkat meg nem kell szeretni, de tökéletesen érthetõek, csak mostanára nem a territórium megvédelmezése a fõ cél, hanem többségében pénzügyi célú, vallási meggyõzõdésû konfliktusokká korcsosultak. De az egész társadalom rohamosan mutálódik, méghozzá évmilliós léptékû evolúciós folyamatot taposva sárba, de ez már más téma.

Ja és a kígyóméreg kiszívása fasság. :D

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Öhhm erre nem emlékszem. :unsure: Az még megvan, hogy Robert Kermanékre lövöldöznek, de a wannabe ebédeket mintha csak különféle vágó- meg szúrófegyverrel ölnék le... Ehhh, ezt is újra kéne már néznem valamikor. -_-

Az elején meglövik az egyiküket....hmm.

Lehet keverem azzal, mikor az egyiküket a cipőből kilógó kígyó harapja meg, aztán a talpából elkezdik kivágni a mérget, csak...már késő. Lehet, hogy összekavarodtak a jelenetek akkor.

Persze, itt is lehet "humánusabb" módszereket találni, viszont, ahogy te írtad, az ezeket ellenzők sem merő szadizmusból vannak pl. a kivéreztetés mellett, hanem azért, mert a vér/agyvelő is fogyasztható. Persze, sokan úgy vannak vele, hogy ezek "elvesztése" nem nagy ár azért, ha az állat kevesebbet szenved (én is így gondolom). Mégis, több ember érzi legitimnek a disznó kivéreztetését amiatt, hogy a sült vért szereti, mint azt, ha céltalanul brutálisan megölsz egy állatot.

Ez szerintem kissé párhuzamos azzal, hogy a háború során elkövetett gyilkosságot nem ítéljük el annyira, mint a békeidőben történőt. A háborúban a gyilkosság szükségszerű (persze, most nem civilek lemészárlásáról beszélek, hanem, mikor a katonák lövik egymást), míg békeidőben nem az. (Én mondjuk alapvetően magának a háborúnak a szükségszerűségét szoktam megkérdőjelezni, meg nem értem, de elfogadom, hogy az emberek így gondolkodnak a háborúban elkövetett emberölésről.)

Az szerintem (is) totálisan nagy marhaság, hogy a háborúban az ellentétes oldalt "engedéllyel" lőhetjük agyon. Halálfélelmem, hogy aktív életem során háború tör ki, és köteles lennék háborúba menni - én valószínűleg olyan messzire menekülnék, hogy felmarjam még az aszfaltot is (mondjuk...Svájcba, vagy valami épp semleges övezetbe), egyszerűen képtelen lennék a "hazáért" menni és öldökölni, ez tőlem rettenetesen távol áll. És nem azért, mert a magyar nemzetet nem nézem semmibe, más nemzetért sem tenném meg, anyámért és a szerelmemért sem.

Már csak azért is érdekes ez, mert a háborút a vallásosak nem ítélik el, szerintük teljesen jogos a tízparancsolatot megszegve gyilkolni, mert az nemes cél :D. Ennyi erővel lophatnánk is, bármikor, mert csak nem halhatunk éhen...meg ennyi erővel megdughatom a szomszéd nőjét is, mert nem tudok parancsolni testi vágyaimnak, a kecskébe csak nem rakhatom bele... :D Vagy ha szexuálisan aberrált vagyok és képtelen vagyok megállni, hogy ne szexeljek, akkor egyértelmű, hogy pokolra jutok, mert nem tehetek ez ellen semmit? Vagy ha esetleg homoszexuálisnak születnék, akkor is örökre elkárhoztam? Ez cheat. Olyan mintha az Élet nevű videojátékba a keresztények örökélet módban very easy nehézségi szinten, mindenki más meg very hardon vagy impossible-ön indulna és semmi mód nem lehetne átlépni a másik lehetőségbe.

Link to comment
Share on other sites

Warfoki

Az szerintem (is) totálisan nagy marhaság, hogy a háborúban az ellentétes oldalt "engedéllyel" lõhetjük agyon. Halálfélelmem, hogy aktív életem során háború tör ki, és köteles lennék háborúba menni - én valószínûleg olyan messzire menekülnék, hogy felmarjam még az aszfaltot is (mondjuk...Svájcba, vagy valami épp semleges övezetbe), egyszerûen képtelen lennék a "hazáért" menni és öldökölni, ez tõlem rettenetesen távol áll. És nem azért, mert a magyar nemzetet nem nézem semmibe, más nemzetért sem tenném meg, anyámért és a szerelmemért sem.

Én konfliktuskerülõ ember vagyok. Háború esetén húznék elfele, mint a vadlibák, gyakorlatilag bárhonnan. Számomra a "haza" absztrakt gyûjtõfogalma semmit nem mond, így ennek nevében a kisujjamat nem tenném keresztbe, nem hogy az életemet kockáztassam.

Viszont a számomra igazán fontos emberek szûk köre (momentán ez 3 fõt takar) más kérdés. Magamért nem mennék tûzbe, és nem mennék el a végletekig, nem tartom annyira magam, hogy megérje. Értük igen, bármit. Ha adott esetben olyan extrém szituációba kerülnék, hogy két választásom lenne: 1) megölök X embert, 2) hagyom õket meghalni, akkor habozás nélkül 1), akkor is, ha milliárdos nagyságrendû szám lenne.

Link to comment
Share on other sites

-StiF-

Tehát akkor egy istentagadó, vagy egy-egy sintoista, buddhista, mohamedán, iszlám, jehovista vagy bármely más, nem-református (mondhatnám diszkrét matematikus, halmazelméletes kifejezéssel is: komplementer-református) mind az állatokkal egyenrangú, szart túró undorító disznó, mert nem fogadják el Krisztust? Az is egy totális elhivatottság kérdéskör, hogy bárki Istenhez hasonlítsa magát, elvégre soha nem írja tudtommal a Biblia, hogy Isten hogy néz ki. Csak vallja, hogy hozzá hasonló...honnan tudjuk, hogy nem zsiráfnyakú, szõrös, hét kezû, fej nélküli óriásgomba?

Mégis, szerintem én személy szerint választékosabban fogalmazok mint te, meg például véleményem szerint ezerszer kifinomultabb a filmes ízlésem, ahogy többet is olvastam mint te...az biztos, hogy te gyorsabban tudsz Bibliából google-özve idézni, meg egészen biztos, hogy jobb kürtõs kalácsot is csinálsz mint én, de mégis...te ennyivel felettem állnál? Na látod, ezért gondolom úgy, hogy a Biblia már rettenetesen elavult.

Nem azt mondtam, h szart túró disznó. Nem kell kiforgatnod a szavam. Pusztán azt mondtam, h Krisztuson kívül nincs bûnbocsánat és aki mást mond, az hazudik. Nincs semmilyen disznó kifejezés. És nem is gondolom azt róluk, csak sajnálom õket.

Nekem aztán teljesen mindegy, h milyen a te filmes ízlésed és fogalmazhatsz választékosabban is, de ez önmagában semmit sem számít. A googlözést meg felejtsd el, mert a bibliából másoltam be az igéket a saját kezemmel. És egyáltalán nem mondtam azt, h feletted állok. Hogyan is állhatnék? Ugyanolyan bûnös, romlott emberek vagyunk Grass. Isten színe elõtt te sem és én sem állhatnék meg a magam erejébõl. Az pedig, h elfogadtam Krisztust és meghallottam az Õ szavát egyedül Istené a dicsõség senki másé.

Link to comment
Share on other sites

Joey

Nem azt mondtam, h szart túró disznó. Nem kell kiforgatnod a szavam. Pusztán azt mondtam, h Krisztuson kívül nincs bûnbocsánat és aki mást mond, az hazudik. Nincs semmilyen disznó kifejezés. És nem is gondolom azt róluk, csak sajnálom õket.

Kérdezz meg egy akármilyen egyházhoz tartozó, vallásos krapekot, és ugyanezt fogja mondani. Most akkor kinek van igaza? :unsure:

Btw tudom, hogy elég gáz lenne azt mondania egy vallási közösségnek, hogy "Srácok, nem mi vagyunk az egyetlen igaz vallás, szóval mehettek akár máshová is.", de azért annyira furcsa, ahogy lenézik egymást a különféle egyházhoz tartozó tagok, már ha egyáltalán tudomást vesznek a másikról. :D

Link to comment
Share on other sites

-StiF-

A vallás témához meg még annyit, hogy számomra a keresztény vallás mindig is egy útmutatás volt a helyes viselkedéshez. Mivel kultúránk a kereszténységre épül igen nagy részben, így nem véletlen, hogy azt tartjuk helyes viselkedésnek, amit azelõír: ne ölj, ne lopj, tiszteld szüleid, stb. gondolom, mindenki ismeri. Ezzel semmi gond nincs is az égvilágon, elvégre, ha ezeket mindenki betartaná, akkor azért nem lenne olyan borzasztó hely ez a világ.

Viszont úgy gondolom, hogy ezen szabályok szerint élni Istenben és Krisztusban való hit nélkül is lehet. Tehát, mi van akkor, ha én Isten törvényei szerint élek anélkül, hogy hinnék Istenben? Akkor az õ szemében még mindig bûnös vagyok, mert tõle függetlenül cselekszem úgy, ahogyan õ azt elõírja?

A törvény (a tízparancsolat) egy tükör számunkra, ahol megláthatjuk azt, h soha egyetlen egy parancsolatot sem tudunk betartani. A törvény azért van, h belássuk mennyire romlott a mi természetünk és magunk erejébõl nem állhatunk meg Isten elõtt. A legtöbb ember úgy gondolja, mint ahogy te is. Elég betartani külsõségesen ezeket a parancsolatokat és akkor minden rendben lesz: jó ember vagyok, ezt meg ezt megtartom, micsoda f*sza gyerek vagyok. De ez önmagában semmit sem ér, mert a törvény által nincs megigazulás.

Hagy hívjam fel a figyelmedet a 10. parancsolatra ami úgy kezdõdik, hogy: "Ne kívánd!" Mit gondolsz a kívánkozás belülrõl fakad-é avagy külsõ indíttatás által? A törvénynek az a célja, h ne csupán egy külsõséges megnyilvánulás legyen, hanem belülrõl fakadjon. Ezt az utolsó parancsolatot valójában már akkor megszegjük, amikor bármelyik másik parancsolatot megszegnénk. Szóval teljesen mindegy, h melyik parancsolatot szegjük meg, mert egybõl kettõt szegünk meg: magát az illetõ parancsolatot és a kívánságét is. Ez a lényeg. És pont ez a parancsolat az, amelyik felhívja az ember figyelmét arra, h neki szüksége van Szabadítóra. Lehetsz te bármilyen erkölcsös ember, érezheted magad bármennyire is szuperül a bõrödben, mert betartasz ilyen, meg olyan szabályokat ráfogsz jönni, h nem külsõ cselekedeteken áll vagy bukik a dolog, hanem belülrõl fakad minden.

Kérdezz meg egy akármilyen egyházhoz tartozó, vallásos krapekot, és ugyanezt fogja mondani. Most akkor kinek van igaza? :unsure:

Btw tudom, hogy elég gáz lenne azt mondania egy vallási közösségnek, hogy "Srácok, nem mi vagyunk az egyetlen igaz vallás, szóval mehettek akár máshová is.", de azért annyira furcsa, ahogy lenézik egymást a különféle egyházhoz tartozó tagok, már ha egyáltalán tudomást vesznek a másikról. :D

Kinek van igaza? Megkérem, h akkor üljünk le és nyissuk ki a bibliát és nézzük meg mit is tanít a biblia az adott kérdésrõl. Ilyen egyszerû.

Link to comment
Share on other sites

Ejnoyin-Qwebeh-Yenmon

Kinek van igaza? Megkérem, h akkor üljünk le és nyissuk ki a bibliát és nézzük meg mit is tanít a biblia az adott kérdésrõl. Ilyen egyszerû.

Azután, mondjuk egy iszlám egyénnel, leültök, és megnézitek, mit ír errõl a Korán.

Mivel lehetetlen dûlõre jutni, minden megy tovább, ahogy eddig. :D

Link to comment
Share on other sites

Joey

Kinek van igaza? Megkérem, h akkor üljünk le és nyissuk ki a bibliát és nézzük meg mit is tanít a biblia az adott kérdésrõl. Ilyen egyszerû.

Csak a Biblia létezik, mint szentírás? :D Az iszlámisták, a buddhisták, a hinduisták vagy akár a mormonok (meg ötmillió más vallás) másképp gondolják... :unsure:

Link to comment
Share on other sites

aluminiumtrioxid

Hagy hívjam fel a figyelmedet a 10. parancsolatra ami úgy kezdõdik, hogy: "Ne kívánd!" Mit gondolsz a kívánkozás belülrõl fakad-é avagy külsõ indíttatás által? A törvénynek az a célja, h ne csupán egy külsõséges megnyilvánulás legyen, hanem belülrõl fakadjon. Ezt az utolsó parancsolatot valójában már akkor megszegjük, amikor bármelyik másik parancsolatot megszegnénk.

Ezzel azért nem mindenki ért egyet.

"The tenth Commandment, commonly but wrongly translated as "thou shalt not covet," illustrates how internal structure or etymology can be misleading. Like the English "host" and "hostile" that share a root but don't mean the same thing, the words for "desirable" and "take" in Hebrew come from the same root. It's the second word, "take," that appears in the Ten Commandments. But translators, not recognizing that related words can mean different things in this way, misunderstood the Hebrew and wrongly translated the text as "thou shalt not covet" for what should have been "thou shalt not take." "

Link to comment
Share on other sites

Lloth

Lehetsz te bármilyen erkölcsös ember, érezheted magad bármennyire is szuperül a bõrödben, mert betartasz ilyen, meg olyan szabályokat ráfogsz jönni, h nem külsõ cselekedeteken áll vagy bukik a dolog, hanem belülrõl fakad minden.

Szerintem ezen szabályok betartása nem külsõ cselekedet. Akkor lenne az, ha pusztán a büntetéstõl (legyen az törvényi, vagy isteni) való félelmedben tartanád csak be õket. Ha viszont valóban, szíved szerint úgy érzed, hogy embert ölni bûn, vagy elvenni a másikét bûn, akkor igen is erkölcsös, és jó ember vagy. Ne haragudj, én egyszerûen képtelen vagyok elfogadni, hogy csak az Istenben való hit által lehetek jó ember. Szerintem az embert a tettei és a szavai határozzák meg, és semmi más. Mi teszel, és mit mondasz. Ezek alapján ítéled meg te magadat, és mások téged jó, vagy rossz emberként.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...