Jump to content
GSForum - Segélyvonal

Világnézetek


-StiF-
 Share

Recommended Posts

-StiF-

Itt lehet folytatni azt amit elkezdtünk a "Mit láttál legutóbban", h ne azt offoljuk szét.

Itt hagytuk abba.

IDÉZET(Copiedname @ 2012. október 26. 10:35) *

Ha Isten törvényei ma is annyira idõtlenek, akkor te is megkövezed a szomszédot, ha vasárnap dolgozik? troll.gif

Idézet STIF

Isten törvénye számunkra emberekre nézve, egy tükör. Azért adta, h meglássuk saját magunk eltorzult, nyomorult állapotát. Lássuk, mennyire elfajzottak is vagyunk és mennyire rá vagyunk szorulva, pontosabban a kegyelemre, amit számunkra a Fiában készített el. Ha jobban elmélyedünk a törvényben, rájövünk, h egyetlen egyet sem tudunk megtartani, mert velejéig romlottak, bûnösek vagyunk. Most jogosan mondhatod magadnak azt, h: De hát én nem gyilkoltam. Ténylegesen, remélem nem. De Jézus Krisztus a Hegyi beszédben úgy tanította a sokaságot, h mélyen magukba szálltak, ugyanis azt mondta, ha csak valaki úgy gondol a másikra, h gyûlöli már elkövette a gyilkosságot.

"Tudjuk pedig, hogy a törvény jó, ha valaki törvényszerûen él vele, tudván azt, hogy a törvény nem az igazért van, hanem a törvénytaposókért és engedetlenekért, az istentelenekért és bûnösökért, a latrokért és fertelmesekért, az atya- és anyagyilkosokért, emberölõkért, paráznákért, férfifertõztetõkért, emberrablókért, hazugokért, hamisan esküvõkért, és a mi egyéb csak az egészséges tudománnyal ellenkezik." 1Tim 1,8-10

Ezt a törvényt, pedig egyedül Krisztus tartotta meg, tökéletesen, bûntelenül.

Másfelõl a törvény betartása önmagában nem jogosít fel, arra, h üdvözüljünk hiszen akkor minden a cselekedeteken múlna és most megint visszakanyarodhatunk Krisztus kereszt halálára. Ha így lenne, nem ért volna semmit, de mivel Krisztus tökéletesen eleget tett a törvénynek, bûntelenül ráadásul ártatlanul, önként ment a halálba, teérted, értem és azért aki hisz Õ benne.

"Mert a törvény cselekedeteibõl nem fog megigazulni egyetlen halandó sem õelõtte. Hiszen a törvénybõl csak a bûn felismerése adódik." Róm 3,20

Dehogy válaszoljak a kérdésedre: Nem, nem kövezem, mert nem a törvény alatt élek. "Mert a bûn többé nem uralkodik rajtatok, mert nem a törvény alatt, hanem a kegyelem alatt vagytok." Róm 6,14 Én tudom azt, h Krisztus meghalt énértem is a kereszten, helyettem elhordozta az Atya haragját, ráadásul ingyen kegyelembõl.

Ha gondoljátok nyithatunk egy topicot, h a továbbiakban ne itt beszélgessünk.

IDÉZET(tenderlumpling @ 2012. október 26. 8:33) *

Vagy csak az emberek 90%-a nem tudott írni unsure.gif

Idézet STIF

Ne azt a 90%-ot nézd, hanem azt a 10%-ot. Szted a farizeusok (az írástudók) nem csaptak volna le ezekre egybõl? Amíg Krisztus a földön járt, azt lesték hol tudnak belekötni, hogyan tudják rábizonyítani, h Istenkáromló és végül hogyan tudják megöletni. Szted nem lett volna utána egybõl haddelhadd, ha véletlenül nem hiteles a forrás? Ugyan kérlek...

A másik részrõl az Újszövetség 3/4-ét Pál apostol levelei, különbözõ gyülekezetekhez intézi, ahol nyilván felolvasták a levelet a gyülekezet számára, nekik írta és szted nem hõbörögtek volna, ha butaságot ír? De most komolyan, tender. Könnyû a kákán a csomót keresni.

Link to comment
Share on other sites

tenderlumpling

Ami azt illeti, én nem akarok ebben a topicban versus-harcot vívni, mert valószínûleg van mindenki elég idõs ahhoz, hogy eldöntse, mit hogyan akar gondolni, viszont baromira érdekel, milyen utakon jutottak el a különbözõ emberek ezekhez a következtetésekhez.

Tehát semmi flame, semmi másik lehülyézése, stb. és így egy kicsit hadd maradjon meg a topic, ha másért nem is.

Nekem egyetlen dogmám, hogy tekintély/hagyomány elven nem fogadok el igazságot, ezért is nem lehetek vallásos. Stif, neked leszámítva a vallásosságot, van személyes kódád, amivel kifejezetten azonosulsz (függetlenül a Bibliától)?

Link to comment
Share on other sites

-StiF-

Nyilván, de úgy gondolom eddig sem szitkozódtunk. Szerintem teljesen normális keretek között beszélgettünk.

Ezt a kérdést most nem értem, tender. Ha konkrétabban kifejtenéd, valószínûnek tartom tudok rá felelni.

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Én nem tudnám megfogalmazni, körbefoglalni, hogy igazából mit tartok magyarázatnak a világunkkal kapcsolatban.

Ha az eszemre hallgatok, akkor egyetértek a science-megközelítéssel tudok legjobban megbarátkozni (semmiképp sem a hiten alapuló, superstition meg hasonló, túlságosan gyenge lábakon álló teóriákban), de félelmetes belegondolni azokba a neten terjedő felvételekbe, gifekbe, képösszeállításokba, amelyek a Földről indulva egyre nagyobb csillagokat helyeznek egymás mellé és végül a Napnál, meg a Tejút-rendszernél is sokkal-sokkal nagyobb égitestekbe csúcsosodik, meg aztán húrelmélet meg hasonlók. Ezek akkora távolságok, hogy ugyan nem érik el a "végtelen"-t (azon belül is inkább a kontinuumvégtelent), mint általánosító matematikai mértékegységet, de az ember által használt mértékegységeket számítva, jócskán túlmutat azon az elképzelhető távolságon, amit valaha meg leszünk képesek "tapintani". Tehát ebbe belegondolni, normális észjárású ember képtelen feldolgozni azt, hogy itt a Föld, ami azért egy emberhez viszonyítva elég nagy hely, ahol rengeteg különféle személy fordul meg és mégis találni közös érdeklődést, közös rajongási tárgyat, közös gondolatot (olyat, ami akár két emberben különállóan fogalmazódik meg) - de a Földről elindulva és messzire utazva, ez mekkora távolságokat ölel át. És félelmetes belegondolni, hogy ezeken az égitesteken esetleg mi fejlődhetett ki (és még mindig nem a sci-fire gondolok) és hogy valaha is tudni fogunk-e a létezésükről.

Nemrég néztem egy három részes, igen köznyelvre fordított Stephen W. Hawking dokumentumfilmet, aminek az egyik fele a földönkívüliek létezésével, a másik a Big Banggel, a harmadik meg az időutazás megvalósításával foglalkozott. Egész jó cuccok voltak, csak az önismétlés, meg a néhol idegesítő CGI zavart. Meg, hogy szinkronosan néztem, sokat elvett, hogy nem Hawking géphangja narrált. Az ezekben elmondott tudományos felfedezések felkavaróak voltak számomra, mert alapvetően nem olvastam utána a modernebb világ kialakulása összefoglalásoknak, úgyhogy erős volt, még ha alapvetően engem totálisan untatnak is a dokumentumfilmek.

Világnézet teóriákkal kapcsolatban:

Hawking mondta, hogy ha van egy ügynökség (legyen mondjuk a "Men in Black", vagy más noname kormányügynökség) ami azzal foglalkozik, hogy eltitkolja előlünk az igazságot sok mindennel kapcsolatban (hogyha lenne adat arról, hogy földönkívüliek léteznek, netán ők teremtettek minket...stb), akkor ez az egyetlen olyan kormány által fizetett részleg, ami maradéktalanul jól végzi a munkáját, ugyanis közigazgatástól kezdve az egészségügyön át az oktatásig mindennel iszonyú sok probléma van. Ha ehhez hozzáveszem az én gondolatomat, miszerint, ha vannak földönkívüliek, szellemek meg hasonló lények, azok akkor se úgy néznek ki és viselkednek úgy, ahogy sok észlelésen meg filmen, fantasy-ben, sci-fiben le vannak írva - sokkal kevésbé romantikusak, ijesztőek, érdekesek...aztán a média befolyásolásával, esetleges tudatos közembert megcélzó hírekkel ügyesen megvezetik az embert, hogy mik lehetnek - ami esetlegesen elvonja a figyelmet az igazi, háttérben lévő eseményekről. A régi, egyes népek történelmi és vallási irataiban fellelhető szörnyalakok, gonoszok, megmagyarázhatatlan dolgok ma is ugyanúgy felbukkannak az ember tudatalattijában, csak most nem tábortűz mellett hallgatjuk a sámán előadását, hanem megnézzük a legújabb horrorfilmeket és átéljük a rendező és forgatókönyvíró, meg esetekben a sminkes/animátor fantazmagóriáit.

Nekem egyik nagy álmom az, hogy ha létezik ilyen "ügynökség", akkor egyszer beszabadulhassak az irodájukba és maradéktalanul letölthessem az agyamba az egész Top Secret anyagot, amivel minden megmagyarázhatatlannak hitt, de igazából már rég megmagyarázott csak nyilvánosságra nem hozott dolgot megérthetnék. Persze ezzel lespoilereznék egy csomó mindent, de ez az egészséges tudásvágy és információ szomjúság szerintem teljesen érthető.

Link to comment
Share on other sites

tenderlumpling

Ezt a kérdést most nem értem, tender. Ha konkrétabban kifejtenéd, valószínűnek tartom tudok rá felelni.

Pl. takarjuk most le a Bibliát, elméletben. Milyen vallási dogmákon kívüli alapelvek formálják a véleményedet? Pl. volt-e olyan az életedben, hogy el kellett döntened, hogy két vélemény közül a vallást választod, és hogy miért azt választottad? És, volt-e olyan szituáció, ahol egy döntésnél, vagy válaszadásnál elgondolkoztál azon, hogy vajon mit mondhatsz a Biblia szerint, vagy milyen vélemény fér bele. Nem tudom, érthető-e.

Én nem tudnám megfogalmazni, körbefoglalni, hogy igazából mit tartok magyarázatnak a világunkkal kapcsolatban.

Én egyrészt agnosztikus vagyok, az ateizmus felé hajolva, viszont nem mondhatom magam tisztán ateistának sem.

Konkrétan az az egyik életszemléletem, hogy a létezésemnek, a boldogságomnak, az erkölcsi tartásomnak nem feltétele sem tekitélyből/hagyományból eredő törvény, írás, sem abszolút igazság, sem abszolút létező.

Na most, számomra Isten létezésének kérdése egyenrangú Ukrajna létezésének kérdésével, vagy az Arcturusi sajtbányák létezésével. Az életvitelem konkrét problémáin tulajdonképpen egyik sem fog segíteni, és még ha valaki bebizonyítaná egy tekintélyelvű és segítő Isten létezését, akkor sem változna semmi, mert úgy élem az életemet, hogy soha semmiért nem várok segítséget, önerőből akarom végigvinni az akaratomat és eljutni célomig.

Egyébként én úgy jutottam el az ateizmus felé húzó szemléletig, hogy megpróbáltam bebizonyítani Isten létezését. De halálkomolyan, én ezzel elég sokáig próbálkoztam, először feloldottam az ellentmondást, hogy mindentudó és mindenható nem létezhet együtt (mivel léteznek a valóságban olyan erkölcsi dilemmák, ahol mindkét félnek igaza van (de most komolyan), és ha mindkét fél kérhetné, hogy Isten segítsen neki - akkor Isten kénytelen lenne a mindentudó információ alapján... végül is 404-es hibával lefagyni). Ezt a logikai nonszenszuálét feloldhatjuk azzal, hogy mégis van egyetlen igazság, mely szerint erkölcsi előnye annak van, aki enged, a szamár meg szenved. Persze ennél a dolog bonyolultabb, sokat fejtegettem magamban, és rájöttem, hogy nem fér össze a mindentudás, mindenhatás és jószándék, szóval ha van is egy ellenőrző-beavatkozó-információs mechanizmus (Isten?), annak minimum háromfelé kell aspektálnia.

Levezettem az érvet, miszerint a tudomány végén mindig lesz egy kérdőjel, vagy legalábbis a szikra, amely rend felé tereli a káoszt, ami fejlődés felé vezeti az életet, ami öntudatot eredményez a véletlenszerű elrendezésben, azt akár nevezhetjük Istennek is, csak ez az érv is elbukik, mert nem kell annak nevezni, szóval nem feltétel, csak lehetőség.

És így tovább, egy csomó filozófiai érvet-ellenérvet összevetettem, és úgy kalkuláltam, hogy mindegy, mert működik Isten koncepciója nélkül is az élet, fizikát és biológiát olvastam elég intenzíven, és tényleg összerakható, ha figyel az ember. Szóval... nem azt mondom kategorikusan, hogy nincs Isten, hanem azt, hogy nem kell, hogy a világ érthető legyen. Legalábbis számomra.

Ami a Biblia erkölcsi alapelveit illeti, nem nagyon érdekel, mert mint mondtam, hagyományelvű - emberek írták, teljesen ésszerű, hogy az ember megpróbálja megfogalmazni a törvényeket azáltal, hogy fél attól, hogy: megölik, kirabolják, ránéznek a nőjére, gyerekei tiszteletlenek vele... hát megegyezés alapján tényleg éljünk úgy, hogy az ilyesmit kerüljük, és outsourcingoljuk egy elvont atyafigurának, hogy ne tűnjön önzőnek, és legyen egyetemes.

Nekem ez mindegy. Többnyire nem csinálok olyat, ami az emberi törvényekbe ütközik (csak torrentezek és fórumszabályzatba ütköző dolgokat cselekszem :D), úgyhogy meh.

Jézus Krisztus személyéről meg abszolút nincs mondanivalóm. Herkulest jobban bírom. :D

Link to comment
Share on other sites

aluminiumtrioxid

Nekem meggyõzõdésem, hogy lehet isten (kis i-vel), mint teremtõ erõ/általános szervezõ elv, de nem hinném, hogy túlságosan izgatná, mit csinálunk.

A "mi lesz a halál után"-kérdésre hangulattól függõen vagy azt vágom rá, hogy reinkarnáció (ami egyébként nem zárja ki a menny és a pokol létezését), vagy azt hogy leállnak az életfunkciók, és függöny. Egyik esetben sem kell sokat agyalnom a problémán.

Amúgy meg, Buddha a vízen járásról: "minek, mikor a révész egy rézgarasért is átvisz?".

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Én egyrészt agnosztikus vagyok, az ateizmus felé hajolva, viszont nem mondhatom magam tisztán ateistának sem.

Konkrétan az az egyik életszemléletem, hogy a létezésemnek, a boldogságomnak, az erkölcsi tartásomnak nem feltétele sem tekitélybõl/hagyományból eredõ törvény, írás, sem abszolút igazság, sem abszolút létezõ.

Én sem tudom konkrétan besorolni magam egy helyre - alapvetõen a vallás és egyházellenességem (mindenféle vicc nélkül!) onnan ered, hogy gyerekkorban vasárnap reggelente kellett menni templomba nagyszülõ erõlködése miatt, hogy tudjak elsõáldozni. A vasárnapi templom meg egy idõben volt az M1-en akkoriban vetített Tini Ninja Teknõcökkel. Mivel az a sorozat jelentette számomra akkoriban az életben maradást, egyértelmû volt, hogy azt kellett okolnom, ami miatt nem nézhettem minden héten. Ráadásul akkoriban még VHS-ünk sem volt, nem tudtam rögzíteni, nem volt még net, nem volt ismétlés...csak vasárnap reggel 8 körül adták, amikor a mise is volt. És ez nekem tényleg elképesztõ mély sebet ejtett, ráadásul nagyapám erõltette rám, akit meg alapból rühelltem.

Hogy ez aztán késõbb filozófiai értelemben is megerõsítette bennem és átalakult ész alapján összerakott istenelmélet kérdéskörré, gyakori családi és kis baráti összeülések során tartott elmélkedések fontos alaptémájává, mindig egyre mélyebbre ásott bennem és egyszerûen átlátok rajta, mögé látok annyira, hogy az egyházból a vallásra is kiterítsem az ellenszenvemet. Ott van a zseniális Dûne, ami már a hatvanas években lefektette, hogy a vallásnak semmi köze nincs a megváltáshoz vagy az elõre elrendeléshez, esetleg a szakállas öreg bácsihoz a fellegek között; csupán arról van szó, hogy okos emberek szociális és politikai játékával azzal lehet a legkönnyebben irányítani nagy tömegeket. A Bene Gesserit tanítások, amelyek több száz évvel korábban elhintik egy-egy primitív területen az elõre legyártott vallásaik magvát, hogy aztán ha sok-sok évvel késõbb szükség lenne a népre, akkor csak kimondják az elõre legyártott mondatokat a várt kérdésekre, és az egyház tagjai máris isteni tekintélyként pompáznak az ember számára. Alig két éve olvastam a könyvet, de ez is csak még jobban megerõsítette bennem a vallás elég ronda, morálisan kihasználó jelenlétét, ugyanakkor tényleges szükségességét, mert fontos célokra használni. Viszont ezt a Földön én nem látom, hogy bármiféle egyetemes igazság és erõs fejlõdés irányába terelne minket, elég csak a számomra legaljább történelmi korszakra gondolni: a középkorra. Ott, ahol a vallás volt a politika, és a politika volt a minden, ott, ahol az emberiséget elõrebillentõ felfedezésekért máglyán élve égettek el embereket. Ennél mocskosabb világot én nem tudok elképzelni, még akkor is, ha az az idõszak csak a Biblia eltúlzottan félrecsúszott és brutálisan értelmezett félreértelmezése is volt.

Link to comment
Share on other sites

Ejnoyin-Qwebeh-Yenmon

Én sem tudom konkrétan besorolni magam egy helyre - alapvetõen a vallás és egyházellenességem (mindenféle vicc nélkül!) onnan ered, hogy gyerekkorban vasárnap reggelente kellett menni templomba nagyszülõ erõlködése miatt, hogy tudjak elsõáldozni.

Hasonló a sztorim, annyi különbséggel, hogy nekem szombatonként hitoktatás volt, vasárnap meg mise. Mindenki kapott egy füzetecskét, amibe matricákat kellett ragasztani. Matricákat, amiket a mise után kaptál. Aztán akkor zártad sikeresen a hitoktatást, és mehettél elsõáldozni, ha megvolt a megfelelõ számú matricád.

Emlékszem, még én is nézegettem rajzfilmeket akkor, de nem emiatt volt kellemetlen, hanem az elrabolt idõ miatt. Két délelõtt kiesett a hétvégébõl...és a szabadidõmre mindig is kényes voltam.

Így tehát már alapból megvolt bennem is az ellenszenv, aztán mikor a mise freestyle részéhez értünk ( Nem a mindig szokásos éneklés, meg könyörgés, hanem változó papi beszéd ) akkor rengetegszer nem értettem egyet az elhangzottakkal. És az a legidegesítõbb az egészben, hogy csak ülhetsz és hallgathatsz. Nem lehet kérdést feltenni, megbeszélni a dolgot, totál egyirányú az egész, és rendkívül zavaró, hogy a pap fent azt hiszi, neki van igaza és teljesen elégedett, míg te lent a padsorban cáfolnál és vitatkoznál.

Ja, a középkor szemtelen dolog volt, erõsen lelassult az emberiség fejlõdése. A sötét középkor iszonyat jól jellemzi az egészet több fronton is. Örülök, hogy a modern világ kikapta az egyház kezébõl az irányítást. Még így is több van nekik a kelleténél, de már jobb a helyzet.

Link to comment
Share on other sites

tenderlumpling

Nekem semmi vallásos neveltetésem nincs, megkeresztelve sem vagyok, anyám úgy gondolta, eldönthetem magamnak, mit szeretnék ilyen téren. Szóval amíg mindenki hittanra járt, én hazajártam szarni. :D

Épp ezért fordultam egyszer afelé, hogy megkeressem a spirituális rezdüléseket, és valahol a taoizmus volt a legközelebbi. De mint mondtam, nem tudok hagyományok szerint élni, így nem veszek fel vallást.

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Hasonló a sztorim, annyi különbséggel, hogy nekem szombatonként hitoktatás volt, vasárnap meg mise. Mindenki kapott egy füzetecskét, amibe matricákat kellett ragasztani. Matricákat, amiket a mise után kaptál. Aztán akkor zártad sikeresen a hitoktatást, és mehettél elsőáldozni, ha megvolt a megfelelő számú matricád.

Emlékszem, még én is nézegettem rajzfilmeket akkor, de nem emiatt volt kellemetlen, hanem az elrabolt idő miatt. Két délelőtt kiesett a hétvégéből...és a szabadidőmre mindig is kényes voltam.

Így tehát már alapból megvolt bennem is az ellenszenv, aztán mikor a mise freestyle részéhez értünk ( Nem a mindig szokásos éneklés, meg könyörgés, hanem változó papi beszéd ) akkor rengetegszer nem értettem egyet az elhangzottakkal. És az a legidegesítőbb az egészben, hogy csak ülhetsz és hallgathatsz. Nem lehet kérdést feltenni, megbeszélni a dolgot, totál egyirányú az egész, és rendkívül zavaró, hogy a pap fent azt hiszi, neki van igaza és teljesen elégedett, míg te lent a padsorban cáfolnál és vitatkoznál.

Ja, a középkor szemtelen dolog volt, erősen lelassult az emberiség fejlődése. A sötét középkor iszonyat jól jellemzi az egészet több fronton is. Örülök, hogy a modern világ kikapta az egyház kezéből az irányítást. Még így is több van nekik a kelleténél, de már jobb a helyzet.

Oh, igen, mikor a keresztény mise közben a pap mondja az ezer éve elavult példázatot, ami messze nem állja meg a helyét a modern világban (bizonyos morális kérdésekben megfelel, de gyerekek számára ez abszolút élvezhetetlen, szarik rá egy tíz év alatti, hogy a tékozló fiú mire ébredt rá a több mint kétezer évvel ezelőtti kunyhójában a közelkeleten, mert nem tud vele azonosulni), a sok agymosott hívő öregasszony meg bólogat a fekete köténykéje alatt és egyetlen ünnepi ruházatában (amit csak vasárnapi templomlátogatásra meg temetésre vesz fel mert színházat vagy egyéb kultúrális eseményt életében nem látott) és egyetemes igazságként kezel bármit :D.

Aztán hozzájött még ehhez az is, amikor a közismerten alkoholista lelkészünk elkezdett a pódiumon politizálni. (nem fogok egyértelmű politikus megnevezéseket használni, így is ki lehet találni, hogy hova húznak a papok) De nem úgy, hogy "ez a párt meg az a párt is rossz, mert Isten a jó", hanem simán kimondta, hogy melyik "oldal" Isten szolgája és melyik "oldal" a Sátáné :D És az egyébként otthon unokának sütit gyártó, kertet kapargató, Barátok Köztön meg ezotévén edződött hardcore özvegyasszonyok simán hisznek neki és ez a tömeges befolyásolás kemény szavazatokat jelent egy-egy pártnak. Holott a vallás és a politika ELVILEG már külön vált. Hát nem. Ha nincs is inkvizíció meg pápa által kiutálás, valahol azért mégis benne van a nép bizonyos irányokba terelése, durva agymosása. És hiába védekeznek a katolikus és református tanok követői, hogy az csak a szektákra jellemző - simán ugyanazt csinálja az összes felekezet.

Persze amúgy nekem se csak a Tinininja volt a fő ok az egyházutálatban (eleve tovább tartott az egy órás mise mint egy húsz perces rajzfilm), nekem is kellett szombaton menni pecsétekért (nekem asszem szombat délután volt), bár én eléggé lázadóként fogtam fel az egészet...mivel én voltam a leglógósabb ilyen tekintetben (középiskola végéig én soha életemben nem lógtam suliból, csak itt!), nem is volt meg a kellő pecsétem, de mivel nem akart szégyenben maradni a pap, hogy ilyen nemtörődöm rocker tartozik alá, simán én is elsőáldozhattam, minden gond nélkül :D Ennyit a nagy megfeleltetésről meg dogmákról -_-

Nekem semmi vallásos neveltetésem nincs, megkeresztelve sem vagyok, anyám úgy gondolta, eldönthetem magamnak, mit szeretnék ilyen téren. Szóval amíg mindenki hittanra járt, én hazajártam szarni. :D

Épp ezért fordultam egyszer afelé, hogy megkeressem a spirituális rezdüléseket, és valahol a taoizmus volt a legközelebbi. De mint mondtam, nem tudok hagyományok szerint élni, így nem veszek fel vallást.

Irigyellek, én is valami hasonlóra fogom tanítani a csemetét, ha lesz valaha...vagyis semmit nem erõltetek rá, de azért felvilágosítom bizonyos intelligens kérdésekben, szóval, hogy nem mindent kell szóról szóra elhinni abból ami a vallási tanításokban van, inkább csak jelképesen követni az útmutatást, filozófiai értelemben követni az ember számára fontos értékrendeket, de ne abból álljon az élete, hogy sorban követi el az általa követett vallás bûneit, aztán meg vasárnap meggyónja a papnak és boldogan szalad ki a templomból, hogy ha aznap elcsapja az autó, akkor is a Mennybe kerül, mert feloldoztatott a bûnök alól :D.

(Ajánlott irodalom: Love Exposure -_-) Na jó, többször nem ajánlom :D

Link to comment
Share on other sites

Warfoki

Hmm, kicsit későn vettem talán észre a témát, de azért én is hozzászólnék.

Én a magam részéről valahol a cinikus-ateista vonalon mozgok. Bontsuk talán ketté a kettőt.

Cinizmus: nem hiszek az önzetlenségben, sem a megbocsátásban. Sem a romantikus értelemben vett barátságban, szerelemben. Mindez nem azt jelenti, hogy a jó szándék és a segíteni akarást nem ismerem, azonban ez nem önzetlen: én ha segítek valakinek, pláne ha valakit komolyabb szarból húzok ki, az napokra, szélsőséges esetben akár hetekre feldobja hangulatom és így sokkal több energiával csinálok mindent egy darabig. lehet, hogy akit megsegítettem, nem ad semmi konkrétat cserébe, de akkor is megéri így. Ami a szerelmet illeti, hormonok játéka, mely ideális esetben mindkét felet boldoggá teszi. Nem hiszek a lélekben és a az érzések absztraktságában; az embert egy bonyolult biokémia gépnek tekintem.

Miért alakult ki ez a nézetem? Még a gyerekkorom tapasztalatai miatt. Óvodába nem jártam nagyon, folyton beteg voltam, de amikor bejártam, gyűlöltem. Tekintve, hogy ritkán voltam csak ott, minden csoporttárs úgy tekintett rám, mint egy idegenre. Nem kellettem semmilyen játékba, mindegy mit csináltam, folyton piszkáltak. Ehhez jött még az, hogy az óvónő is külön kezelt a többiektől, miután kerek perec kijelentette, hogy nincs nyelvérzékem, buta vagyok matekhoz, ügyetlen és úgy általában reménytelen eset vagyok. Általános suliban ott folytatódott minden, ahol oviban abbamaradt: a korábbi tapasztalataim miatt féltem az osztálytársaimtól, és anyámhoz menekültem folyton, amikor csak lehetett (tanár volt az iskolánkban). Gyakorlatilag burokban nőttem fel, nem mentem soha sehova, nem is próbáltam barátokat keresni egy jó darabig. Amikor - immár hatodikosként - jött egy új osztálytárs, megpróbálkoztam vele összebarátkozni. Párszor még el is mentem hozzá. Aztán pár hónap múlva ő is csatlakozott a piszkálódókhoz. Na, nagyjából ekkor telt be a pohár. Életemben először én kezdeményeztem egy verekedést, és komolyan mondom, hogy szerencsénk volt, hogy arra járt a tornatanár. Olyan szinten lement előttem a vörös köd, hogy addig nem hagytam volna abba, míg valamelyikünk a magatehetetlenségig össze nem lett volna verve. Ezután nyugodt volt az iskolai élet, soha többet nem piszkáltak. ez megtanította nekem egy életre, hogy soha senkiben ne bízzak. Mindmáig így van: ha egy ismerős jószándékot, kedvességet mutat felém, az első gondolatom nagyjából mindig az, hogy "oké, most mit akarsz tőlem?". Ha bekerülök egy közösségbe, az a célom, hogy a lehető legrövidebb idő alatt elérjem, hogy tiszteljenek, vagy ha azt nem, legalább féljenek. Más út nincs a saját nyugalmam és biztonságom garantálására. Persze ez meg nyilván eléggé magányos farkassá tesz, ha belegondolok, összesen egy ember van, akiben maradéktalanul megbízom. A szüleimben is csak többé-kevésbé.

Ateizmus: Nem vagyok megkeresztelve és egy kezemen meg tudom számolni hányszor voltam templomban. Az ábrahámi vallások létezését nagyobb tragédiának tartom, mint az történelem összes háborúját és dögvészét együtt. Viszont más vallásokkal nincs bajom, egyszerűen csak nem hiszek bennük. Mint feljebb írtam nem hiszek a lélekben és az absztrakt érzelmekben sem, akárhonnan is nézzük.

Miért? Egyfelől mindig is gyakorlatias ember voltam, ha ez ilyen elvont dolgokról van szó. Konkrétan: hiszem, ha látom/hallom/tapasztalom. Másfelől anno kisgyerekoromban (konkrétan míg apám le nem szokott a piáról) a szüleim sokat veszekedtek. Itt most az ilyen többórás, hajleüvöltős, tányérrepkedős, olaszosan intenzív veszekedésre kell gondolni. Tehetetlenségemben néha képes voltam elkezdeni imádkozni is, aminek aztán nem lett semmi foganatja persze. Ehhez jön még a tény, hogy sokat olvastam, öt évesen már 10-12 éves korosztálynak szánt, egyszerűsített történelemkönyveket rágtam át magam, tíz évesen meg egy nagy polc tele volt rojtosra olvasott törikönyvekkel. Ezekből megtanultam, hogy a vallások másra sem voltak jók évszázadok alatt, mint az emberek kihasználásra, manipulálásra és hatalmas népirtások "igazságossá" tételére. Innentől kezdve indult el az, hogy nem egyszerűen nem hittem vallásokban, hanem egyenesen gyűlöltem őket és egyházakat általában. Aztán ez leredukálódott az ábrahámi vallásokra.

Mondjuk ez a két világnézet így együtt meglehetősen lehangoló tud lenni, ha belegondolok. Talán ezért is van az, hogy nem szeretek a körülöttem levő valóságon gondolkodni, inkább magam és mások által megálmodott világokban töltöm az időm jelentős részét.

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Talán ezért is van az, hogy nem szeretek a körülöttem levő valóságon gondolkodni, inkább magam és mások által megálmodott világokban töltöm az időm jelentős részét.

Ha azt vesszük, akkor a vallás is egyaránt ilyen: ahelyett, hogy a megmagyarázhatatlant és a felfoghatatlan fogalmakat tudományosan fogná meg, ráhúzza egy totális mágia meg hiedelemvilág mindenható teremtőjére, ami aztán megmagyaráz mindent. Csak azt nem értem, hogy emiatt miért kellene az embernek magát visszafognia és utálnia azt, aki nem követi a saját felfogását? Ugyanúgy kollektíven ülnek össze a hívők mint egyes művészeti forma rajongói, csak ahelyett hogy esetleg fanfictiont írnának közösen, mennek templomba a sok száz évvel lefektetett dogmákra bólogatni.

Mert egyébként én is olyan vagyok amilyet te írsz: jobban élvezem a Final Fantasy vagy a DC univerzum világát mint a sajátomat, mert egyszerűen irtózom lemenni a sarokra, annyira irritálnak az emberek. Viszont valamilyen szinten muszáj, rá van kényszerítve az ember, mert ha el akarok merülni a Final Fantasy világában vagy a DC univerzumban, akkor minimális esetben az internet meg az áramszámlát kell állnom, amiért meg el kell mennem dolgozni. Ahhoz meg, hogy többet tudjak elmerülni, jobb szakmát kell magaménak tudni, ahhoz viszont többet kell tanulni. Ha meg jön gyerek a képbe, akkor aztán nagyon nincs már Final Fantasy meg DC comics. Egyszerűbb is utálni a szomszédot, aki ateista és egyszerűbb vasárnap elbattyogni a templomba mormolgatni a miatyánkot -_-

Link to comment
Share on other sites

tenderlumpling

Azért érdekes, hogy az apátia és eszképizmus mennyire benne van ebben a generációban. (Tulajdonképpen a vallás betömi ezt a lyukat.)

Link to comment
Share on other sites

-StiF-

Pl. takarjuk most le a Bibliát, elméletben. Milyen vallási dogmákon kívüli alapelvek formálják a véleményedet? Pl. volt-e olyan az életedben, hogy el kellett döntened, hogy két vélemény közül a vallást választod, és hogy miért azt választottad? És, volt-e olyan szituáció, ahol egy döntésnél, vagy válaszadásnál elgondolkoztál azon, hogy vajon mit mondhatsz a Biblia szerint, vagy milyen vélemény fér bele. Nem tudom, érthetõ-e.

Igen, érthetõ már így.

Ha jobban belegondolok, ez is egy ilyen helyzet. Azt kéred hunyjam be a szemem és tegyem félre a Bibliát. Egyszerûen nem tudok elvonatkoztatni attól amit, a Biblián keresztül megérthettem. A Biblia nem csupán egy könyv, ami tele van jópofa ókori történetekkel, hanem maga Isten szól hozzánk azon keresztül vagy, ha úgy jobban tetszik magát a valóságot, a tényleges igazságot tudhatjuk meg belõle. Ebbõl kifolyólag próbálok a fontos kérdésekben/amik az életem meghatározó pontjai odafigyelni arra, h mit tanít nekem errõl Krisztus. (Pl. házasság kérdése; élet és halál; stb)

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Igen, érthető már így.

Ha jobban belegondolok, ez is egy ilyen helyzet. Azt kéred hunyjam be a szemem és tegyem félre a Bibliát. Egyszerűen nem tudok elvonatkoztatni attól amit, a Biblián keresztül megérthettem. A Biblia nem csupán egy könyv, ami tele van jópofa ókori történetekkel, hanem maga Isten szól hozzánk azon keresztül vagy, ha úgy jobban tetszik magát a valóságot, a tényleges igazságot tudhatjuk meg belőle. Ebből kifolyólag próbálok a fontos kérdésekben/amik az életem meghatározó pontjai odafigyelni arra, h mit tanít nekem erről Krisztus. (Pl. házasság kérdése; élet és halál; stb)

De ha nem keresztény családba születsz, hanem egy iszlámba, akkor a Koránra mondanád ezt. És annyira sokban nem is különbözik az egész, leszámítva, hogy míg te azt vallod, hogy a Koránt olvasók égnek el a Pokolban, addig ők hiszik rólad ugyanezt. Meg rólam hiszi mindkét népcsoport.

Én a Bibliát nem jópofa ókori történetnek hiszem, hanem tényleges morális és igényes (és eltekintve az élve halálra kövezésektől meg élve keresztre feszítésektől, holló általi szemkivájástól, még szépnek is mondhatom) művészeti tanításként, csak épp ez józan törvénykezéssel meg neveléssel is megoldható, nem feltétlenül kell hozzá térdre borulni meg rettegni attól ha tizenévesen merevedésed lesz. Én csak azt nem értem, hogy miért találhatja meg Istenben bárki a számítását, ha azzal igazából magából kell félre tennie, meg kell vonnia magától dolgokat, amelyek igazából semmi által nincsenek bizonyítva, hogy tényleg bármiféle halál utáni jólétbe vezetnek. Főleg meg, ha a papok, akik a tényleges hívőket "tanítják", a legnagyobb hitszegők, akik csak azért teszik, hogy legyen mit elinniuk a hétvégén, meg k*rvákra költeni. Bocsánat, ha pronyón fogalmaztam, de én tényleg ezt láttam, ezt tapasztaltam, ezt tudom vissza is adni.

És igazából az enfarkába harapó kígyó vissza is érkezik önmagába, mert erre azt feleled, hogy nem kell bizonyítás, elég ha hiszel benne meg követed a tanításokat. És ha valaki teszem azt, most előállna azzal, hogy eddig mindvégig rosszul volt fordítva egy passzus az eredeti arámi nyelvről, és eddig a keresztények végig téves dogmákat követtek, akkor eddig még senki nem került a Mennybe?

Link to comment
Share on other sites

HUN_Rocky

Valaki rajtam kivûl itt hisz a lélekvándorlásba,vonzás törvényébe,és valaki esetleg vonzódik a budhizmushoz. Olvastam a bibliát,koránt és egy csomó vallás könyvét/történelmét. És most lehet megfogtok kövezni...

Személy szerint a kereszténység aljas és undirtó társoság! Aki ismeri a VALÓS történelmüket az tudja miért mondom. Meg kérdezném a pápát hogy az inkvizició alatt mennyi embert öltek meg.

http://www.youtube.com/watch?v=VKkI9fPOpQg

Hiszek abba hogy az ember okkal születik a földre.

Link to comment
Share on other sites

tenderlumpling

Szóltunk előre, hogy ne legyen flame, senkit nem undorítózunk, sem semmi ilyesmi. A lélekvándorlás meg még nagyobb baromság, mint a kreacionizmus.

Plusz én hiszek a magyar helyesírásban is -_-

Link to comment
Share on other sites

HUN_Rocky

Elnézést kérek!

Miért baromság?Azért mert félsz beismerni?

Dr. Michael Newton - Lelkünk útjai 1-4.

Dr. Micheal Newton világhírû pszichológus - akinek teljesítménye talán névrokonáéhoz, Isaac Newtonéhoz vagy még inkább Kolombusz Kristóféhoz mérhetõ - egyéni hipnózismódszerével hozza felszínre kliensei segítségével a mindannyiunkat évezredek óta foglalkoztató alapkérdésekre választ adó információt. A kutatásából kikerekedõ világkép egyszerre lélegzetelállító és inspiráló

Mély hipnózisban 36 hozzánk hasonló ember emlékszik vissza az életeik közötti, úgynevezett köztes létben történtekre. Ez a könyv dr. Michael Newton túlvilággal kapcsolatos, úttörõ jellegû kutatásának újabb eredményeit tárja föl. Leginkább azok számára érthetõ, akik már olvasták az író elsõ nemzetközi bestsellerét, a Lelkünk útja I.-et.

http://www.ekonyvtar.abbcenter.com/?id=107188&cim=1#

Akkor gondolom aztsem tudod hogy mára tudományos tény hogy a szív hozza létra a legnagyobb mágneses és elektromágneses teret a testben.A szív elektromosan 100-szor erõsebb és majdnem 5ezereszer erõsebb mágnesesen mint az agy!

Érdekes dolgok!És elehet rajtuk gondolkodni...Fõleg hogy tudósok bevonásával történtek a kisérletek!

Link to comment
Share on other sites

tenderlumpling

Genetikai és neurológiai úton örökölhet az agy egy csomó emléktöredékeket a felmenõitõl, nincs ebben semmi spirituális.

világhírû pszichológus

tudósok bevonásával történtek a kisérletek!

http://hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam

Link to comment
Share on other sites

aluminiumtrioxid

Mély hipnózisban 36 hozzánk hasonló ember emlékszik vissza az életeik közötti, úgynevezett köztes létben történtekre.

Akkor gondolom aztsem tudod hogy mára tudományos tény hogy a szív hozza létra a legnagyobb mágneses és elektromágneses teret a testben.A szív elektromosan 100-szor erõsebb és majdnem 5ezereszer erõsebb mágnesesen mint az agy!

Ugyanígy számos pszichiáternek sikerült mély hipnózisban meggyõznie a pácienseit arról, hogy õk igenis disszociatív személyiségzavarban szenvednek.

Az is tudományos tény, hogy ez az ingerületvezetéshez szükséges. Ezen alapul az EKG...

Link to comment
Share on other sites

Ejnoyin-Qwebeh-Yenmon

A lélekvándorláshoz elõször az kell, hogy az embereknek legyen lelke. Meg akkor az állatoknak, és növényeknek is.

A lélekben én nem hiszek, mert megint egy misztikus és fölösleges plusznak érzem, aminek egyrészt biológiailag nincs értelme, másrészt bizonyítani sem lehet. Megint elõ lehet állni a "hinni kell benne, van de nem érzékelhetõ"vs. biológiailag bizonyított és létezõ tények vitával, de teljesen felesleges. Mégpedig azért, mert értelmes indokot én még nem találtam arra, hogy miért kellene léleknek léteznie.

Az öröklõdött memóriasejtek mellett a korábbi emléktöredékek meg simán lehetnek álmok is, ha nem ufók és dinoszauruszok a fõszereplõi. Egy idõben lejegyezgettem az álmaimat, és a döntõ többsége olyan volt, ami a jelenben, vagy a múltban egyaránt megtörténhetett volna velem. ( Gõzmozdonyos téli utazás hegyek között, közben kocsikban mászkálás, pihenõ. Barlang-lagúna túra, futkorászás, gyönyörû természet. Elhagyatott farmon bandázás, derékig égõ suhogó fûben. Az utolsó kettõt még csak idõben sem tudom elhelyezni, mert olyan történések, és olyan agyam által kreált látvány, amiben nincs jelentõsége a mikornak.)

Link to comment
Share on other sites

grasslover

A lélekvándorláshoz először az kell, hogy az embereknek legyen lelke. Meg akkor az állatoknak, és növényeknek is.

A lélekben én nem hiszek, mert megint egy misztikus és fölösleges plusznak érzem, aminek egyrészt biológiailag nincs értelme, másrészt bizonyítani sem lehet. Megint elő lehet állni a "hinni kell benne, van de nem érzékelhető"vs. biológiailag bizonyított és létező tények vitával, de teljesen felesleges. Mégpedig azért, mert értelmes indokot én még nem találtam arra, hogy miért kellene léleknek léteznie.

Az öröklődött memóriasejtek mellett a korábbi emléktöredékek meg simán lehetnek álmok is, ha nem ufók és dinoszauruszok a főszereplői. Egy időben lejegyezgettem az álmaimat, és a döntő többsége olyan volt, ami a jelenben, vagy a múltban egyaránt megtörténhetett volna velem. ( Gőzmozdonyos téli utazás hegyek között, közben kocsikban mászkálás, pihenő. Barlang-lagúna túra, futkorászás, gyönyörű természet. Elhagyatott farmon bandázás, derékig égő suhogó fűben. Az utolsó kettőt még csak időben sem tudom elhelyezni, mert olyan történések, és olyan agyam által kreált látvány, amiben nincs jelentősége a mikornak.)

Az álmoknak az a legjobb tulajdonsága, hogy nagyon hasonló mindfuck fekete-fehér művészfilmeket tudnak kreálni belőle a végzős bölcsészhallgatók :D Meg az ebből soha ki nem gyógyuló mindfuck témára ráállt rendezők (pl David Lynch).

A lélekvándorlás nem is határolódik el tudtommal a növények és állatok lelkétől sem, ezért van az, hogy sok ilyen "látó" mondhatja azt is, hogy hangya vagy lucfenyő voltál előző életedben. Vagy Kleopátra, vagy Hitler.

---

És amúgy nektek mi a véleményetek az Ezo.TV-ről meg a hasonlókról? :D Szerintem már akkor be kellett volna tiltani az egészet, amikor elkezdődött, valami förtelmesen szörnyű lehúzás... ("ha most azonnal hív, bekerül a fénykörbe!!!" - emelt díjas szám, külföldről is hívható...blabla). Bár bizonyos szinten meg, aki van annyira hülye, hogy ebben hisz, akkor költse rá az összes pénzét, legalább az okosabb zsebébe kerül.

Meg mikor bemegy a házba a fickó és mondja, hogy tapintható a félelem meg vibrál az aura, meg érzi, hogy valaki megátkozott de ő le tudja rólad ezt szedni 4-5000 forintért... az is mekkora.

Mondjuk volt ezzel egy érdekes élményem mert anyumnak volt/van mély depressziója és beszélgetett egy régi barátnőjével - akinek a testvére belépett a szobába. Pár nap múlva megkereste a fickó telefonon anyumat, hogy nem tudja hogy mondja el, meg nem ismerik egymást igazán, de azért mégis rákérdez, hogy nem nyugtalanítja-e őt valami...anyum meg mondta, hogy de, családi probléma, pénzügyi gondok...stb. A fickó meg mondta, hogy "mert látta az aurájában" és elhívta hozzá. Én mondtam anyumnak, hogy ne foglalkozzon már ilyen marhasággal, de igazából a barátnőjét nem akarta megbántani, aki meg hisz ebben...aztán elment. Ott meg volt ilyen gyertyagyújtás, ami magától elaludt, meg érezte, hogy egy nő átkozta meg anyámat...és érdekes módon megtörtént ez a szeánsz vagy mi, és anyum rákérdezett hogy mennyi lesz, de a fickó nem vette el, sőt, kicsit rosszul is esett neki, hogy ezt kérdezi tőle. Ez kicsit elgondolkodtatott abban, hogy most vagy a fickó hisz benne ténylegesen, vagy...azt akarta volna, hogy anyum terjessze el ismerősök között, hogy micsoda nagy csodatevő és akkor majd az hozza a pénzt? Persze mondanom sem kell, hogy anyum azóta is pszichiátriára jár meg gyógyszerfüggő, meg hasonlók...csak akkor is furcsa volt ez a dolog, én mindig biztos voltam benne, hogy az ilyen "látók" ezek mind a pénzre hajtanak csak, meg jó előadók, plusz tudnak egy-két bűvésztrükkös parasztvakítást, hogy hihető legyen az előadás.

Link to comment
Share on other sites

Ejnoyin-Qwebeh-Yenmon

Szerintem akik pénz kérnek érte, azok humbugolnak. Akik nem, azoknak lehetnek megérzéseik. Ezek a megérzések meg keletkezhetnek amiatt, hogy az illetõ megfigyelõkészsége nagyon jó, de ennek nincs tudatában, és úgy csapódnak le nála, mint megérzések.

Nekem is volt ismerõsöm, akit valamilyen gyomorbetegséggel diagnosztizáltak az orvosok, és próbaképp, meg ajánlásra elment egy ilyen természetgyógyászhoz, nem mondott neki semmit, hogy mi baja, csak hogy nem érzi jól magát. Az végigtapogatta a lábát, és konkrétan megmondta azt a betegséget, amit az orvosok is diagnosztizáltak. Nyilván gyakori betegségrõl van szó. Meg aztán, a testünk csodás dolog, egy adott rendellenességet a szakértõ szem más testrész állapotából is észre tud venni. Van az a talp-idegpont cucc, meg talpmasszázs is, az is ezen alapul.

Az ilyen átkozós, meg varázslós, agykicserélõs, élõ gerincmûtétes kuruzslókat semmibe nem veszem, de a hozzáértõ természetgyógyászokat, akik más, (de reális) oldalról közelítenek, mint az átlagorvosok, na azokat elismerem.

Az EZO-tv vicces, de szomorú is. A sok hiszékeny embert bepalizzák a jósok és egyéb fake emberek. Igazából az öregek nagyon hiszékenyek, mert a legtöbbjük totál vallásos, és emiatt könnyebben hisznek mindenben. Pont ezért utaznak rájuk a nyerõjátékosok, meg az ilyen termékbemutatósok is.

Iszonyat durva, mi pénzt összeszednek csóri öregasszonyoktól, mert bemesélik nekik, hogy a mindent gyógyító párna 200.000 forint helyett, csak most, akciósan 90.000. Olyan szélhámos trükkök vannak ott, hogy lepadlóztam. :D

Lelkes témához: De pont ezért nincs értelme, úgysem emlékszel rá. Meg semmi hasznod nincs belõle. Régen rengeteg dolgot kitaláltak az emberek, mert olyan kevés tudással és információval rendelkeztek, hogy valamivel ki kellett tölteni az ûrt.

Link to comment
Share on other sites

tenderlumpling

A legbizarrabb könyv, amit a témában olvastam, Michael Cricthontól a Travels (magyarul nem jött ki). Ebben tulajdonképpen az utazásairól ír, az orvosi egyetemen eltöltött idejérõl, az írásról, rendezésrõl, stb.

Ugye Crichton ismerõi tudják, hogy nagyon tudományos hozzáállású író, több könyve végén van is 2-3 oldalas irodalomjegyzék, Jurassic Parkhoz franc tudja mennyi genetikát összeolvasott, stb.

Na és a könyv utolsó harmada arról szól, hogyan ment el mindenféle "látókhoz", hogyan tanult meg testen kívüli élményben lubickolni, meg kanalat hajlítani a tudatával :D Közben végig nyomja, hogy fel sem fogja, hogy ez tényleg vele történik. Igazából nem tudtam, mire vélni a könyvnek ezt a részét. :D

Link to comment
Share on other sites

grasslover

Bizonyos mennyiségű tudatmódosítóval megoldható a testen kívüli élmény... :D Aztán vagy hallucináció, vagy annyira mérgezi magát, hogy tényleg a túlvilágról kacsintgat visszafelé.

Művészettörténet tanárunk hozta fel, hogy Buddha anno valószínűleg drog hatására világosodott meg - akkor vált szimpatikussá ez a vallás egyébként :D.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...